跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行效率的影響

李平

摘要：隨著我國(guó)金融市場(chǎng)的全面開(kāi)放，我國(guó)商業(yè)銀行也不斷加快國(guó)際化進(jìn)程。從起初的探索到近兩年的穩(wěn)步發(fā)展，我國(guó)商業(yè)銀行的跨國(guó)并購(gòu)進(jìn)程一波三折。本文在理論分析的基礎(chǔ)上，梳理出我國(guó)商業(yè)銀行主要的跨國(guó)并購(gòu)案例，采用三階段DEA模型和Malmquist指數(shù)的分析方法，測(cè)算這四家銀行在2006—2015期間的效率值及其變動(dòng)率。結(jié)果表明，雖然需要一定的整合期，但跨國(guó)并購(gòu)的確能夠提高銀行效率，且股份制銀行效率值的提升要高于國(guó)有銀行。

關(guān)鍵詞：跨國(guó)并購(gòu);銀行效率;三階段DEA模型;Malmquist指數(shù)

中圖分類(lèi)號(hào)：F832 文獻(xiàn)識(shí)別碼：A 文章編號(hào)：1001-828X（2016）027-000-02

一、引言

當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)、金融脫媒、利率市場(chǎng)化等沖擊著銀行業(yè)傳統(tǒng)的發(fā)展模式，而國(guó)家“一帶一路”戰(zhàn)略的實(shí)施、人民幣國(guó)際化進(jìn)程的加快等因素為中國(guó)商業(yè)銀行參與國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)、重塑世界金融格局提供了機(jī)遇。本文主要采用三階段DEA模型和Malmquist指數(shù)分別測(cè)算銀行的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效率，通過(guò)比較并購(gòu)前后的效率變化來(lái)研究跨國(guó)并購(gòu)對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行效率的影響。

二、跨國(guó)并購(gòu)理論及銀行并購(gòu)效率的分析方法

1.跨國(guó)并購(gòu)的相關(guān)理論分析

商業(yè)銀行是一種經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè)，故本文認(rèn)為企業(yè)并購(gòu)的理論同樣適用于商業(yè)銀行跨國(guó)并購(gòu)的研究，相關(guān)的理論有市場(chǎng)勢(shì)力理論、價(jià)值低估理論、效率理論、交易成本理論和企業(yè)成長(zhǎng)理論。

我國(guó)商業(yè)銀行的跨國(guó)并購(gòu)發(fā)展還處于探索階段，并購(gòu)經(jīng)驗(yàn)較少，還無(wú)法通過(guò)提高市場(chǎng)規(guī)模來(lái)提高企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，交易成本減少的優(yōu)勢(shì)也無(wú)法體現(xiàn)。主要的并購(gòu)動(dòng)機(jī)是抓住并購(gòu)時(shí)機(jī)，并購(gòu)價(jià)值被低估的企業(yè)，并在后期的資源整合過(guò)程中發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，同時(shí)引進(jìn)先進(jìn)的管理技術(shù)以提高銀行的經(jīng)營(yíng)管理水平，實(shí)現(xiàn)企業(yè)成長(zhǎng)。

2.銀行并購(gòu)效率的分析方法

如圖1所示，國(guó)內(nèi)外學(xué)者在對(duì)商業(yè)銀行的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)的績(jī)效進(jìn)行分析時(shí)，主要采用的效率評(píng)價(jià)方法有：財(cái)務(wù)指標(biāo)分析法、前沿效率分析法和事件研究法。

圖1 銀行效率的分析方法

三、我國(guó)商業(yè)銀行跨國(guó)并購(gòu)的現(xiàn)狀分析

1.我國(guó)商業(yè)銀行跨國(guó)并購(gòu)的發(fā)展歷程

本文將中國(guó)香港等地的海外并購(gòu)也視作為跨國(guó)并購(gòu)。截止到目前為止，我國(guó)共有36起跨國(guó)并購(gòu)案例，其中工商銀行并購(gòu)頻率最高，共有16起，中國(guó)銀行和建設(shè)銀行分別有7起和9起，而中信銀行和招商銀行的并購(gòu)案例相對(duì)較少，均為2起。

2.我國(guó)商業(yè)銀行跨國(guó)并購(gòu)的特征

圖2 我國(guó)商業(yè)銀行各年跨國(guó)并購(gòu)交易金額

如圖2所示，我國(guó)商業(yè)銀行跨國(guó)并購(gòu)發(fā)展以2006年、2008年和2013年為界可分為四個(gè)階段：分別為起步探索階段、爆發(fā)式發(fā)展階段、放緩調(diào)整階段和穩(wěn)步發(fā)展階段。

四、模型的建立與分析

1.模型設(shè)定

本文主要采用三階段DEA模型和Malmquist指數(shù)分別測(cè)算商業(yè)銀行的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效率。

（1）三階段DEA模型

本文采用三階段DEA來(lái)分析商業(yè)銀行跨國(guó)并購(gòu)前后的效率。采用投入導(dǎo)向性且規(guī)模報(bào)酬可變的DEA模型。如圖3所示，三階段DEA與傳統(tǒng)DEA最大的差別在于第二階段剔除環(huán)境因素和隨機(jī)噪聲。

圖3 三階段DEA模型的具體操作流程

（2）Malmquist指數(shù)

Malmquist也叫全要素生產(chǎn)率變動(dòng)，主要是測(cè)算商業(yè)銀行從t期到t+1期全要素生產(chǎn)率的變化，Malmquist大于1時(shí)表明我國(guó)銀行效率整體處于上升狀態(tài)。

影響Malmquist指數(shù)的兩個(gè)因素是技術(shù)效率變動(dòng)和技術(shù)進(jìn)步，而技術(shù)效率變動(dòng)又由純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模效率變動(dòng)所決定。即：tfpch=effch*techch且effch=pech*sech。 其中tfpch指全要素生產(chǎn)率變動(dòng)，即Malmquist指數(shù);effch指技術(shù)效率變動(dòng);techch指技術(shù)進(jìn)步;pech純技術(shù)效率變動(dòng);sech指規(guī)模效率變動(dòng)。

2.指標(biāo)設(shè)定

本文將銀行視作為經(jīng)營(yíng)貨幣的企業(yè)，選取員工人數(shù)、固定資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)費(fèi)用和利息支出作為投入指標(biāo)，而貸款、利息收入和非利息收入作為產(chǎn)出指標(biāo)。

另外，本文綜合考慮我國(guó)商業(yè)銀行并購(gòu)的實(shí)際情況和數(shù)據(jù)的可獲得性，選取實(shí)際GDP增長(zhǎng)率、并購(gòu)銀行資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)率和銀行類(lèi)別作為環(huán)境變量。

3.實(shí)證分析

綜合考慮我國(guó)商業(yè)銀行在2006-2015年間跨國(guó)并購(gòu)的規(guī)模、并購(gòu)前后兩年無(wú)并購(gòu)案例等因素，本文選取工商銀行、建設(shè)銀行、中信銀行和招商銀行作為樣本銀行，比較這四家銀行在并購(gòu)前后的平均效率值。

三階段DEA 的實(shí)證結(jié)果分析：

第一階段DEA結(jié)果分析。一階段DEA實(shí)證結(jié)果表明各銀行在發(fā)生跨國(guó)并購(gòu)的1-2年內(nèi)綜合技術(shù)效率會(huì)有所下降，但完成對(duì)目標(biāo)銀行的整合后效率值會(huì)穩(wěn)步提高。另外如表1所示，除了工商銀行的規(guī)模效率平均值在并購(gòu)后略有下降外，四家商業(yè)銀行在跨國(guó)并購(gòu)后的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率的平均值都有所提高。

表1 第一階段DEA銀行并購(gòu)前后平均效率

第二階段似SFA回歸結(jié)果分析。將原始投入值與投入目標(biāo)值的差作為第二階段似SFA回歸的因變量，三個(gè)環(huán)境變量作為自變量代入方程，運(yùn)用Frontier4.1可得如表2的回歸結(jié)果：

表2 第二階段似SFA回歸結(jié)果

注：*、**分別表示在5%和0.2%的水平上顯著;括號(hào)內(nèi)的數(shù)值是系數(shù)的t值。

首先對(duì)模型進(jìn)行單邊廣義似然比檢驗(yàn)。四個(gè)投入松弛變量的LR值在自由度為3且0.1%的顯著性水平下拒絕不存在無(wú)效率項(xiàng)的原假設(shè)，因此第二階段采用似SFA來(lái)剔除環(huán)境因素和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)是有必要的。

其次三個(gè)環(huán)境變量系數(shù)分別在四個(gè)投入松弛回歸方程中都通過(guò)了t檢驗(yàn)，因此，本文確定選擇實(shí)際GDP增長(zhǎng)率、資產(chǎn)規(guī)模增長(zhǎng)率和銀行類(lèi)別這三個(gè)環(huán)境變量。

第三階段DEA結(jié)果分析。經(jīng)過(guò)第二階段對(duì)環(huán)境變量和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)的剔除，各銀行在并購(gòu)前后的效率都有所變化。從表3可以看出，相比第一階段DEA并購(gòu)前后的變動(dòng)，第三階段四家商業(yè)銀行并購(gòu)后的綜合技術(shù)效率增長(zhǎng)率都有不同程度的提高。同時(shí)，在考慮環(huán)境變量和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)之后，兩家股份制銀行的效率變動(dòng)也遠(yuǎn)超國(guó)有銀行，幾乎是國(guó)有銀行的2倍。

表3 第一階段與第三階段DEA并購(gòu)前后效率變動(dòng)對(duì)比

4.Malmquist指數(shù)的實(shí)證結(jié)果分析

從總體上看，銀行的純技術(shù)效率變動(dòng)基本為1，說(shuō)明商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)主要受到技術(shù)進(jìn)步變化的影響，即銀行在并購(gòu)后引進(jìn)了國(guó)外先進(jìn)的管理技術(shù)，提高了自身的管理水平。另外，本文從橫向和縱向?qū)Ρ葍蓚€(gè)角度來(lái)對(duì)銀行效率的變動(dòng)率進(jìn)行具體分析。

橫向比較各商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)。從表4中數(shù)據(jù)可以看出，發(fā)生過(guò)跨國(guó)并購(gòu)的四家商業(yè)銀行的平均Malmquist指數(shù)均大于1，說(shuō)明銀行的全要素生產(chǎn)率的變化率處于不斷提高的過(guò)程中，而未有并購(gòu)活動(dòng)的兩家銀行的Malmquist指數(shù)均小于1，說(shuō)明這兩家銀行的全要素生產(chǎn)率的變化率處于下降的狀態(tài)。

同時(shí)，發(fā)生并購(gòu)的兩家股份制銀行的平均全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)率高于兩家國(guó)有銀行，說(shuō)明股份制銀行全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)得要比國(guó)有銀行快。

表4 各銀行2006-2015年Malmquist指數(shù)的平均值

縱向比較各商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)

本文研究的四家商業(yè)銀行的跨國(guó)并購(gòu)活動(dòng)均集中在2008年和2009年，從圖4可以看出四家商業(yè)銀行在2008-2009年間Malmquist指數(shù)均有提升，說(shuō)明跨國(guó)并購(gòu)有助于商業(yè)銀行提高自身的技術(shù)進(jìn)步變動(dòng)，從而提高全要素生產(chǎn)率的變動(dòng)率。而在2009年之后，四家商業(yè)銀行的Malmquist指數(shù)均出現(xiàn)比較明顯的下滑，分析原因可能是2008年的金融危機(jī)對(duì)銀行效率產(chǎn)生了較大的影響。

圖4 2006-2015年四家商業(yè)銀行Malmquist指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)圖

五、 建議

商業(yè)銀行在加快國(guó)際化進(jìn)程中可以衡量投資利弊，優(yōu)選跨國(guó)并購(gòu)?fù)緩?，且根?jù)實(shí)際情況，制定跨國(guó)并購(gòu)戰(zhàn)略，審慎評(píng)估目標(biāo)銀行，同時(shí)提高經(jīng)營(yíng)能力，加速資源整合進(jìn)程。