我國(guó)中型高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域比較研究
——?jiǎng)?chuàng)新價(jià)值鏈視角

李牧南 黃 芬

（華南理工大學(xué)，廣州 510641）

我國(guó)中型高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域比較研究
——?jiǎng)?chuàng)新價(jià)值鏈視角

李牧南 黃 芬

（華南理工大學(xué)，廣州 510641）

相比大型高技術(shù)企業(yè)，中型高技術(shù)企業(yè)在我國(guó)所有?。ㄊ校┚蟹植?，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也相對(duì)完整。在國(guó)家和區(qū)域創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程中，中型高技術(shù)企業(yè)也是大部分中西部省份的重要?jiǎng)?chuàng)新載體。但是，國(guó)內(nèi)外針對(duì)中等規(guī)模高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的研究較少，專(zhuān)門(mén)探討我國(guó)省際中型高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的文獻(xiàn)基本為空白。本文基于 “研究→開(kāi)發(fā)→轉(zhuǎn)化”的創(chuàng)新價(jià)值鏈視角，結(jié)合2010～2015年 《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》中有關(guān)中型高技術(shù)企業(yè)的專(zhuān)項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，結(jié)合傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，對(duì)我國(guó)不同地區(qū)的中型高技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行了分析和比較。實(shí)證研究顯示，中型高技術(shù)企業(yè)在不同地區(qū)的綜合創(chuàng)新效率存在顯著性差異，這種差異也給相關(guān)科技政策制定帶來(lái)了一定的挑戰(zhàn)。

創(chuàng)新效率 創(chuàng)新價(jià)值鏈 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 高技術(shù)產(chǎn)業(yè) 研發(fā)效率 轉(zhuǎn)化效率

引 言

隨著 “大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”戰(zhàn)略的實(shí)施，如何進(jìn)一步發(fā)揮 “大中型高技術(shù)企業(yè)”的作用，提升大型科技企業(yè)的創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績(jī)效顯然具有重要的戰(zhàn)略意義。相比于 “小微科技型企業(yè)”，大中型科技企業(yè)面臨更為嚴(yán)峻的成本壓力和資源約束環(huán)境。新經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，針對(duì)中型高技術(shù)企業(yè)的區(qū)域創(chuàng)新效率比較就具有了顯著的科技政策啟示意義。但是，當(dāng)前大部分針對(duì)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)的研究都集中在區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和大中型企業(yè)層面，國(guó)內(nèi)外針對(duì)中型高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域比較則基本為空白，從而導(dǎo)致地區(qū)之間針對(duì)中型高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的科技政策缺乏針對(duì)性和地區(qū)特色。

1 相關(guān)文獻(xiàn)回顧

當(dāng)前針對(duì)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)的研究范式基本可以分為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的隨機(jī)前沿分析（SFA）和管理決策視角的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），DEA方法運(yùn)用更廣泛。創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)對(duì)象的層級(jí)可以分為國(guó)家/地區(qū)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)。一般而言，DEA則是通過(guò)建立數(shù)學(xué)規(guī)劃模型，求解滿(mǎn)足一定約束條件下，不同決策單元（多個(gè)近似評(píng)價(jià)對(duì)象）之間的相對(duì)效率。SFA盡管可以構(gòu)建更為量化的計(jì)量模型，但是多元回歸模型的求解也存在一定的局限性，包括要素資本存量的計(jì)算，因變量或者自變量之間的多重共線性，偽回歸等都需要在計(jì)量模型的建模過(guò)程中予以考慮［1］。DEA方法的局限性則主要體現(xiàn)在計(jì)算結(jié)果并不代表決策單元的絕對(duì)效率，因此，也有研究結(jié)合SFA和DEA兩種方法各自的優(yōu)勢(shì)，形成所謂的兩階段或者多階段DEA方法［2，3］。

創(chuàng)新價(jià)值鏈的提出是從傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈角度引申出來(lái)的概念［4］，該理論認(rèn)為創(chuàng)新本身是價(jià)值增值的過(guò)程，也是價(jià)值鏈形成過(guò)程，這可以認(rèn)為是對(duì)傳統(tǒng)熊彼特 “創(chuàng)新”定義的拓展。肖仁橋等（2015）基于兩階段價(jià)值鏈視角，構(gòu)建了兩階段關(guān)聯(lián)型網(wǎng)絡(luò)DEA模型與指標(biāo)體系，利用面板數(shù)據(jù)測(cè)算我國(guó)不同性質(zhì)工業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新分段和整體的效率值［5］。馮志軍等（2014）認(rèn)為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新并非單階段的線性流動(dòng)，而是分層次、網(wǎng)絡(luò)化的價(jià)值流動(dòng)過(guò)程［6］。宇文晶等（2015）則提出技術(shù)研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化是一個(gè)串聯(lián)結(jié)構(gòu)，二者之間存在一定的耦合關(guān)系［7］。胡樹(shù)華等（2015）從兩階段價(jià)值鏈出發(fā)討論了我國(guó)中小企業(yè)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)問(wèn)題［8］。

在分析企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新效率的相關(guān)研究中，DEA得到了廣泛的應(yīng)用。周歡懷等（2011）基于DEA模型分析了我國(guó)中小企業(yè)的創(chuàng)新績(jī)效問(wèn)題［9］。魏峰等（2012）針對(duì)技術(shù)創(chuàng)新效率影響因素的灰色關(guān)聯(lián)分析顯示，降低和消除政府與企業(yè)間的信息不對(duì)稱(chēng)等措施可提高安徽省中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率［10］。嚴(yán)焰等（2013）基于浙江省高技術(shù)企業(yè)數(shù)據(jù)，探索了技術(shù)獲取模式對(duì)研發(fā)投入和創(chuàng)新績(jī)效的調(diào)節(jié)作用［11］。趙樹(shù)寬等（2013）結(jié)合實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，對(duì)吉林省高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新效率進(jìn)行DEA分析，并提出意見(jiàn)［12］。馬建峰等基于創(chuàng)新兩階段創(chuàng)新過(guò)程，建立了包含共享科技資源投入和自由中間產(chǎn)品產(chǎn)出的DEA效率評(píng)價(jià)模型并通過(guò)研究證實(shí)有效［13］。李牧南等提出一種新的基于極大熵準(zhǔn)則的三階段DEA模型并實(shí)際運(yùn)用到評(píng)價(jià)廣東省各個(gè)專(zhuān)業(yè)鎮(zhèn)的科技投入效率中［14］。周麗娟等運(yùn)用三階段DEA模型實(shí)證研究我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的創(chuàng)新投入和產(chǎn)出情況并提出可行性建議［15］。此外，還有學(xué)者將高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)包含高技術(shù)研發(fā)和技術(shù)商業(yè)化的兩階段價(jià)值流動(dòng)過(guò)程，理解為一個(gè)兩階段的價(jià)值鏈構(gòu)建和運(yùn)作過(guò)程［16］。

綜上所述，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外部分相關(guān)研究論證了企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新效率之間的相關(guān)性，自從2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，以及2009年美國(guó)正式成為世界第一大天然氣生產(chǎn)國(guó)，世界能源格局和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式開(kāi)始發(fā)生重大變革。隨著石油價(jià)格的暴跌，以及世界產(chǎn)業(yè)格局的重大調(diào)整，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體面臨經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式變革的挑戰(zhàn)。針對(duì)中型科技型企業(yè)創(chuàng)新效率的區(qū)域比較研究可以進(jìn)一步探測(cè)區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和創(chuàng)新效率差異以及動(dòng)因，從而為地區(qū)科技創(chuàng)新政策提供重要依據(jù)。

2 研究方法與評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

2.1 研究方法

當(dāng)前面向小型企業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)的研究中，采用 “研究→開(kāi)發(fā)→轉(zhuǎn)化”的創(chuàng)新價(jià)值鏈視角的研究較少。本文將傳統(tǒng)的創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為一個(gè)含中間產(chǎn)出和投入的兩階段的創(chuàng)新價(jià)值鏈效率計(jì)算問(wèn)題，即：求解 “研究→開(kāi)發(fā)”效率和“開(kāi)發(fā)→轉(zhuǎn)化”效率。基本的C2RS2模型如式（1）所示。

在公式（1）中：

此外，θ是決策單元資源投入的相對(duì)有效利用程度，部分文獻(xiàn)也稱(chēng)其為 “技術(shù)效率”或 “綜合效率”，技術(shù)效率代表投入產(chǎn)出的轉(zhuǎn)化率，假設(shè)線性規(guī)劃最優(yōu)解為θ*，λ*，S－*，S＋*，對(duì)于決策單元為非DEA有效，其在DEA有效前沿面上的投影為［17，18］：

相比傳統(tǒng)的CCR模型，C2RS2模型可以衡量DMU的資源投入規(guī)模效率。規(guī)模有效是處于規(guī)模收益不變的生產(chǎn)方式，規(guī)模效率值為1說(shuō)明決策單元處于最優(yōu)的規(guī)模效率水平，規(guī)模效率值低于1說(shuō)明決策單元規(guī)模無(wú)效率，如果該決策單元在原有投入的基礎(chǔ)上適當(dāng)增加投入量會(huì)帶來(lái)更高比例的產(chǎn)出增加。

2.2 “研究→開(kāi)發(fā)”效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)集

從企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的類(lèi)型看，基本可以分為自主、合作、引進(jìn)和購(gòu)買(mǎi)等方式。企業(yè)統(tǒng)計(jì)報(bào)表和科技管理部門(mén)的統(tǒng)計(jì)年鑒往往將研發(fā)（R&D）投入作為一個(gè)整體進(jìn)行計(jì)量。相關(guān)文獻(xiàn)有：官建成等（2009）測(cè)度我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)效率時(shí)，用各地區(qū)R&D支出經(jīng)費(fèi)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)和R&D活動(dòng)人員當(dāng)量為創(chuàng)新財(cái)力和人力投入的指標(biāo)，用專(zhuān)利授權(quán)量、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入、新產(chǎn)品出口收入來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新產(chǎn)出［19］。曹勇等（2012）認(rèn)為轉(zhuǎn)化階段的投入應(yīng)該包括技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出、技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出、消化吸收經(jīng)費(fèi)支出、購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)支出等指標(biāo)［20］。劉暉等（2015）研究高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新時(shí)，構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中投入指標(biāo)包括科技活動(dòng)人員數(shù)、專(zhuān)利申請(qǐng)量、專(zhuān)利授權(quán)量、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出，產(chǎn)出指標(biāo)包括新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入等［21］。綜上，可知投入指標(biāo)集有：人員折合全時(shí)當(dāng)量（人年），R&D內(nèi)部支出（萬(wàn)元），技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出（萬(wàn)元），購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)費(fèi)用（萬(wàn)元），R&D外部支出（萬(wàn)元），技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出（萬(wàn)元），研發(fā)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出（萬(wàn)元），消化吸收經(jīng)費(fèi)支出（萬(wàn)元）；產(chǎn)出指標(biāo)有：專(zhuān)利申請(qǐng)量（件），新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)項(xiàng)目數(shù)（項(xiàng)）。

2.3 “開(kāi)發(fā)→轉(zhuǎn)化”效率的評(píng)價(jià)指標(biāo)集

根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的基本原則，結(jié)合中型高技術(shù)企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的特點(diǎn)，本文對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化階段投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行選擇。因此，在考慮上文研發(fā)階段的特性及相關(guān)指標(biāo)的基礎(chǔ)上，本文在轉(zhuǎn)化階段的投入指標(biāo)為科技活動(dòng)人員數(shù)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)、專(zhuān)利申請(qǐng)量、專(zhuān)利授權(quán)量等，產(chǎn)出指標(biāo)則為新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入。其中 “研發(fā)機(jī)構(gòu)人員”和 “研發(fā)機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)支出”放到 “開(kāi)發(fā)→轉(zhuǎn)化”階段的主要原因是考慮到企業(yè)研發(fā)機(jī)構(gòu)本身并不會(huì)完全區(qū)分 “研發(fā)”和 “轉(zhuǎn)化”的職責(zé)，也承擔(dān)技術(shù)轉(zhuǎn)化的工作。而 “新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)經(jīng)費(fèi)支出”則是衡量其轉(zhuǎn)化階段資金投入情況，“專(zhuān)利申請(qǐng)量”、“有效發(fā)明專(zhuān)利”是衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)投入情況；產(chǎn)出指標(biāo)為 “新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入”、 “新產(chǎn)品產(chǎn)值”和“新產(chǎn)品出口”，都屬于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)。

3 實(shí)證研究

實(shí)證分析的數(shù)據(jù)全部來(lái)自 《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，截至2016年6月，最新的統(tǒng)計(jì)年鑒為2015年，因此，為了盡量反映近年我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的整體情況，統(tǒng)計(jì)年鑒整理的時(shí)間跨度為2010～2015年，實(shí)際的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)年度則為2009～2014年。

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)選擇

由于自從2013年以來(lái)，《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》不再提供 “新產(chǎn)品產(chǎn)值”和 “總產(chǎn)值”的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出指標(biāo)，這可能主要是 “新產(chǎn)品”產(chǎn)值的填寫(xiě)存在一定的主觀性，而 “新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入”由于與具體相關(guān)稅收政策相關(guān)，更為精確。此外，在統(tǒng)計(jì)年鑒中，“技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)支出”、“購(gòu)買(mǎi)國(guó)內(nèi)技術(shù)費(fèi)用”、“技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)支出”、“消化吸收經(jīng)費(fèi)支出”4項(xiàng)有關(guān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)獲取和技術(shù)改造的指標(biāo)存在一些地區(qū)數(shù)據(jù)不全的情況，因此予以剔除。因此，經(jīng)過(guò)調(diào)整后的 “研究→開(kāi)發(fā)→轉(zhuǎn)化”價(jià)值鏈的相對(duì)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)如表1所示。

表1 “研究→開(kāi)發(fā)→轉(zhuǎn)化”價(jià)值鏈評(píng)價(jià)指標(biāo)一覽（實(shí)證部分）

續(xù)表

本文假定研發(fā)階段的投入——產(chǎn)出時(shí)間為1年，主要是考慮大部分小型企業(yè)研發(fā)項(xiàng)目屬于投資類(lèi)項(xiàng)目，項(xiàng)目考核周期為財(cái)務(wù)年度；而轉(zhuǎn)化階段的滯后時(shí)間也為1年，因此一個(gè)價(jià)值鏈從研究開(kāi)始到轉(zhuǎn)化結(jié)束的周期為3年，與大部分文獻(xiàn)所采用的投入產(chǎn)出周期基本一致。在表1的 “開(kāi)發(fā)→轉(zhuǎn)化”階段的產(chǎn)出只保留了 “新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入”主要是因?yàn)槭艿赜蛳拗?，“新產(chǎn)品出口”主要集中在少數(shù)省份，而且部分西部省份的新產(chǎn)品出口額在多個(gè)年份沒(méi)有數(shù)據(jù)，也無(wú)法作為零值處理。

通過(guò)對(duì)年鑒數(shù)據(jù)的整理，發(fā)現(xiàn)西藏、青海和新疆缺失重要數(shù)據(jù)項(xiàng)，則從決策單元（DMU）中剔除。

3.2 基于“研究→開(kāi)發(fā)→轉(zhuǎn)化”創(chuàng)新價(jià)值鏈的DEA效率分析

結(jié)合表1中的投入和產(chǎn)出指標(biāo)，運(yùn)用DEA效率的計(jì)算工具DEAP2.1，則可以得到的創(chuàng)新價(jià)值鏈的效率，是一個(gè)包含 “研究→開(kāi)發(fā)”和 “開(kāi)發(fā)→轉(zhuǎn)化”DEA效率的二維變量，分析結(jié)果如表2所示。

表2 我國(guó)28個(gè)?。▍^(qū)）中型高技術(shù)企業(yè)的區(qū)域效率分析（剔除了部分?jǐn)?shù)據(jù)不全的省市）

續(xù)表

從表2中可以看出一些有趣的現(xiàn)象：在上述4列點(diǎn)數(shù)據(jù)的比較中，綜合效率下降明顯的有天津、河北、湖北、河南、廣西等地區(qū)，遼寧基本保持不變，而中部地區(qū)的江西、湖南和湖北則保持了一定的增長(zhǎng)，這與當(dāng)前我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)部分內(nèi)遷的趨勢(shì)，以及中部這3個(gè)省的基礎(chǔ)科研力量較為雄厚也具有一定的關(guān)系。這說(shuō)明中型高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)]有絕對(duì)的正相關(guān)關(guān)系，也說(shuō)明中部地區(qū)在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上發(fā)展速度較快?？傮w而言，各地區(qū)研發(fā)效率要高于轉(zhuǎn)化效率，這與現(xiàn)階段中國(guó)創(chuàng)新兩階段發(fā)展不平衡的現(xiàn)狀有關(guān)，也啟示了技術(shù)創(chuàng)新如何成功走向市場(chǎng)是未來(lái)研究的熱點(diǎn)。

4 結(jié)論與政策啟示

由于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在區(qū)域創(chuàng)新效率比較方面存在的局限性，本文基于創(chuàng)新價(jià)值鏈的視角，主要有以下結(jié)論和啟示：

（1）通過(guò)引入創(chuàng)新價(jià)值鏈的觀察視角，將創(chuàng)新過(guò)程轉(zhuǎn)化為 “研究→開(kāi)發(fā)→轉(zhuǎn)化”的價(jià)值鏈的產(chǎn)生過(guò)程，從而將傳統(tǒng)的投入——產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)化為一個(gè)綜合的二維效率評(píng)價(jià)過(guò)程。

（2）在實(shí)證研究部分，選擇數(shù)據(jù)較為完整的中型企業(yè)。中型高技術(shù)企業(yè)在中西部省份也是區(qū)域創(chuàng)新的重要載體，并且近年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始在科技政策方面，將 “大中型企業(yè)”和 “小微企業(yè)”進(jìn)行適當(dāng)區(qū)分，也部分反映了中型企業(yè)具有一定的規(guī)模優(yōu)勢(shì)和創(chuàng)新資源優(yōu)勢(shì)，也需要進(jìn)一步引導(dǎo)和扶持。實(shí)證研究的結(jié)果顯示，在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)比重較大的11個(gè)省（市）、自治區(qū)，研發(fā)效率要普遍高于轉(zhuǎn)化效率，這些地區(qū)的科技政策需要重點(diǎn)考慮如何培育扶持科技轉(zhuǎn)化的激勵(lì)機(jī)制，以及相關(guān)的績(jī)效考核管理辦法和科技政策，進(jìn)一步促進(jìn)官、產(chǎn)、學(xué)、研的在技術(shù)轉(zhuǎn)化領(lǐng)域的密切合作。而在另外17個(gè)省（市）、自治區(qū)則出現(xiàn)明顯的研發(fā)效率低下問(wèn)題，顯示這些地區(qū)的科技政策需要考慮如何激勵(lì)中型高技術(shù)企業(yè)加大研發(fā)投入，以及相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)和獲取，這些省份和地區(qū)的科技管理部門(mén)需要適當(dāng)加大政府對(duì)中型高技術(shù)企業(yè)研發(fā)領(lǐng)域的資助力度，同時(shí)積極推進(jìn)與科研機(jī)構(gòu)，尤其是與科研力量較為雄厚地區(qū)機(jī)構(gòu)的合作，促進(jìn)地區(qū)間的技術(shù)和知識(shí)流動(dòng)，以及對(duì)接和承接部分東部發(fā)達(dá)省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

［1］韓晶 .中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率研究——基于SFA方法的實(shí)證分析 ［J］.科學(xué)學(xué)研究，2010，28（3）：467～472

［2］Charnes A，Cooper W.W.and Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units［J］.European Journal of Operational Research，1978，2（6）：429～444

［3］劉順忠，官建成 .區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新績(jī)效的評(píng)價(jià) ［J］.中國(guó)管理科學(xué)，2002，10（1）：75～78

［4］Hansen MT.，Birkinshaw J.The Innovation Value Chain［J］.Harvard Business Review，2007，85（6）：121～130

［5］肖仁橋，王宗軍，錢(qián)麗 .我國(guó)不同性質(zhì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率及其影響因素研究 ：基于兩階段價(jià)值鏈的視角 ［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2015，29（2）：190～201

［6］馮志軍，陳偉 .中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率研究——基于資源約束型兩階段DEA模型的新視角 ［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2014，34（5）：1201～1212

［7］宇文晶，馬麗華，李海霞 .基于兩階段串聯(lián)DEA的區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率及影響因素研究［J］.研究與發(fā)展管理，2015，27（3）：137～146

［8］胡樹(shù)華，張俊，楊曉璇，等 .基于兩階段測(cè)度的中小企業(yè)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)研究 ［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2015，（6）：107～112

［9］周歡懷，包歡樂(lè).基于DEA的中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)證研究 ［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011，（6）：94～99

［10］魏峰，江永紅 .安徽省中小企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的評(píng)價(jià)及影響因素分析 ［J］.中國(guó)科技論壇，2012，（8）：100～106

［11］嚴(yán)焰，池仁勇 .R&D投入、技術(shù)獲取模式與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效——基于浙江省高技術(shù)企業(yè)的實(shí)證 ［J］.科研管理，2013，34（5）：48～55

［12］趙樹(shù)寬，余海晴，鞏順龍 .基于DEA方法的吉林省高技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新效率研究 ［J］.科研管理，2013，34（2）：36～43

［13］馬建峰，何楓 .包含共享投入與自由中間產(chǎn)出的技術(shù)創(chuàng)新兩階段DEA效率評(píng)價(jià) ［J］.系統(tǒng)工程，2014，32（1）：1～9

［14］李牧南，梁欣誼，熊俊霞 .一種基于極大熵準(zhǔn)則DEA的區(qū)域科技投入效率評(píng)價(jià)方法 ：以廣東專(zhuān)業(yè)鎮(zhèn)為例 ［J］.科技管理研究，2016，（10）：66～81

［15］周麗娟，許敏，劉和東.區(qū)域創(chuàng)新效率測(cè)度研究——基于三階段DEA模型的實(shí)證分析 ［J］.企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（12）：160～164

［16］Guan JC.，Chen KH.Measuring the Innovation Production Process：A Cross－region Empirical Study of China’s High－tech Innovations［J］.Technovation，2010，30（5/6）：348～358

［17］李牧南，周俊鋒，朱桂龍，等 .廣東專(zhuān)業(yè)鎮(zhèn)技術(shù)創(chuàng)新效率評(píng)價(jià)——基于DEA和問(wèn)卷實(shí)證的雙重視角 ［J］.科學(xué)學(xué)研究，2015，33（4）：627～640

［18］Opricovic S.，Tzeng GH.Compromise Solution by MCDM Methods：A Comparative Analysis of VIKOR and TOPSIS［J］.European Journal of Operational Research，2004，156（2）：445～455

［19］官建成，陳凱華 .我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率的測(cè)度［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，（10）：19～33

［20］曹勇，蘇鳳嬌 .高技術(shù)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入對(duì)創(chuàng)新績(jī)效影響的實(shí)證研究——基于全產(chǎn)業(yè)及其下屬五大行業(yè)面板數(shù)據(jù)的比較分析［J］.科研管理，2012，33（9）：22～31

［21］劉暉，劉軼芳，喬晗，等 .我國(guó)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率研究 ［J］.系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2015，35（9）：2296～2302

Evaluating the Innovation Efficiency of Middle－Size Enterprises of High－tech Industry in China——A Perspective of Value－Chain

Li Munan Huang Fen
（South China University of Technology，Guangzhou 510641，China）

Compared with large－scaled high－tech enterprises，there are middle－size high－tech enterprises in all provinces（municipalities）of China and the statistics are also relatively complete.In the implementation of national and regional innovation strategy，middle－size high technology enterprises are also the most important innovation carrier of central and western provinces.However，there are fewer studies on middle－size high－tech enterprises innovation efficiency in China and abroad，and to specifically discuss our country provincial middle－size high－tech enterprise innovation efficiency is almost blank.The article analyzes and compares innovation efficiency of middle－size high－tech enterprises in different regions of China based on the“research－development－transfer”innovation valuechain perspective，combining the specific statistics of middle－size high－tech enterprises from“China statistics yearbook on high technology industry，using the traditional data envelopment analysis（DEA）method.Empirical study shows that there is significant difference in comprehensive innovation efficiency between middle－size high－tech enterprises in different regions，which brings some challenges to related policy in science and technology.

innovation efficiency；value－chain of innovation；DEA；high－tech industry；R&D efficiency；conversion efficiency

10.3969/j.issn.1004－910X.2016.12.018

F127；F273.1

A

（責(zé)任編輯：史 琳）

2016—06—21

廣東省科技計(jì)劃創(chuàng)新方法研究專(zhuān)項(xiàng)（項(xiàng)目編號(hào)：2014A040402003），中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2015XZD15），廣東省軟科學(xué)研究計(jì)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2015A070704015）的資助。

李牧南，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，博士。研究方向 ：決策理論與方法、創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)管理、信息技術(shù)與科學(xué)計(jì)量學(xué)。黃芬，華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生。研究方向 ：創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)與技術(shù)管理。