進展期胃癌根治術(shù)后多西紫杉醇聯(lián)合卡培他濱化療及同步放療的效果及其治療耐受性

俞衛(wèi)衛(wèi)　周錫建　周道安　樊林宏　周仁貴.解放軍第一〇一醫(yī)院腫瘤放療中心，江蘇無錫　4000；.解放軍第一〇一醫(yī)院血液腫瘤科，江蘇無錫　4000

進展期胃癌根治術(shù)后多西紫杉醇聯(lián)合卡培他濱化療及同步放療的效果及其治療耐受性

俞衛(wèi)衛(wèi)1周錫建2周道安1樊林宏1周仁貴2
1.解放軍第一〇一醫(yī)院腫瘤放療中心，江蘇無錫214000；2.解放軍第一〇一醫(yī)院血液腫瘤科，江蘇無錫214000

目的 探討進展期胃癌根治術(shù)后多西紫杉醇聯(lián)合卡培他濱化療及同步放療的效果及耐受性。方法 選取2010年6月～2013年11月解放軍第一〇一醫(yī)院收治的64例進展期胃癌患者分為兩組，每組各32例。觀察組采用多西紫杉醇與卡培他濱聯(lián)合同步放化療，對照組則采用多西紫杉醇與奧沙利鉑化療，比較兩組患者的不良反應，毒性反應，1、2年生存率。結(jié)果 觀察組不良反應發(fā)生率明顯高于對照組（P<0.05）；兩組患者毒性反應發(fā)生率基本相同，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組患者在1、2年的生存率分別為87.5%和53.25%；對照組為65.63%和40.63%，觀察組生存率明顯高于對照組，具有顯著性差異（P<0.05）。結(jié)論 多西紫杉醇聯(lián)合卡培他濱化療與同步化療對進展期胃癌根治術(shù)后患者的治療效果顯著，安全性較強，不良反應較少，毒性反應患者可耐受。

胃癌；多西紫杉醇；卡培他濱；化療；放療

中國為胃癌高發(fā)區(qū)，發(fā)病率位居腫瘤發(fā)病率第2位，死亡率在大城市居第2位（男性）和第3位（女性），每年死亡患者約80萬例，我國占35%[1]。早期胃癌發(fā)現(xiàn)率僅占1.5%～1.7%，絕大多數(shù)為進展期胃癌[2]， 60%～90%進展期胃癌可浸透漿膜或侵犯鄰近臟器，且50%左右伴有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移[3]，其中僅30%～50%患者可獲得根治性手術(shù)，長期預后不佳，局部復發(fā)和遠處轉(zhuǎn)移是胃癌根治術(shù)后失敗的主要因素[4]。INT0116試驗（胃癌術(shù)后放化療）奠定了術(shù)后同步放化療在胃癌術(shù)后輔助治療的新模式[5]。在針對進展期胃癌術(shù)后同步放化療方面解放軍第一〇一醫(yī)院 （以下簡稱 “我院”）我院采用多西紫杉醇聯(lián)合卡培他濱。因此，為了解決這一問題，筆者選取我院收治的進展期胃癌患者進行分組治療，現(xiàn)將結(jié)果報道如下：

1　資料與方法

1.1一般資料

選取我院2010年6月～2013年11月收治的采用根治性手術(shù)后的64例進展期胃癌患者，分為觀察組與對照組。觀察組32例，其中男20例，女12例，年齡38～65歲，平均（54.3±5.6）歲；對照組32例，其中男23例，女9例，年齡40～66歲，平均（53.8±5.2）歲。所有患者均符合：年齡<65歲；術(shù)后病理證實為胃癌，并行D1、D2清掃術(shù)，按照AJCC2002分期為T3、T4期或N1、N2期；Karnofsky功能評分>70分；心電圖、血常規(guī)、肝腎功能均基本正常。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準，且所有患者及家屬均告知簽署放化療知情同意書。兩組患者性別、年齡比較，差異無統(tǒng)計學意義 （P> 0.05），具有可比性。

1.2治療方法

所有患者術(shù)后3～4周開始治療，其中觀察組患者多西紫杉醇靜滴與卡培他濱進行口服治療，在第1天起采用多西紫杉醇25 mg/m2，每周1次，卡培他濱分別625 mg/m2，2次/d，每天同步放療。放療設(shè)備Simense PrimusM直線加速器，計劃系統(tǒng)為CMS公司XiO治療計劃系統(tǒng)。6 MV（中等電壓，Medium Voltage）X射線適形調(diào)強放射治療，放療總劑量DT（dose of total）45 Gy/ 25次，每次1.8 Gy?；颊卟扇⊙雠P位，體架、體膜固定，對所以患者定位前4 h禁食，定位前口服水200～400 mL使殘胃充盈，CT模擬掃描定位，層厚5 mm。掃描范圍上界至T4下緣、下界至L4下緣。患者臨床靶體積包括整個胃床以及腫瘤侵犯周圍區(qū)域、區(qū)域淋巴引流區(qū)、吻合口。CTV基礎(chǔ)上外擴0.5～1.0 cm作為計劃靶體積（planning target volume，PTV）。正常組織限量：10%脊髓受量<45 Gy，最高劑量<50 Gy；60%肝受量≤30 Gy；33%單側(cè)腎臟受量≤22.5 Gy，另側(cè)腎臟1/3體積接受劑量≤15 Gy，雙腎平均≤15 Gy；小腸D50<30 Gy，Dmax≤50 Gy。照射范圍參照《腫瘤放射治療》[6]，包括胃癌淋巴引流區(qū)域、瘤床及吻合口。中段胃癌（胃體癌）：賁門旁淋巴結(jié)、小彎和大彎側(cè)淋巴結(jié)、胃左動脈、脾動脈/脾門區(qū)、胰十二指腸后、肝十二指腸韌帶；賁門或近端1/3病變：食管旁淋巴結(jié)、賁門旁淋巴結(jié)、小彎和大彎側(cè)淋巴結(jié)、胃左動脈、脾動脈/脾門區(qū)，可不必包括幽門上下組，除非胃周廣泛淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；胃竇及下1/3胃：小彎和大彎側(cè)淋巴結(jié)、胃左動脈、肝總動脈、腹腔動脈、胰十二指腸后和肝十二指腸韌帶，不必包括脾動脈/脾門區(qū)和賁門左右。放療完成21～28 d后再采用多西紫杉醇75 mg/m2進行靜脈滴注，采用卡培他濱825 mg/m2進行口服，每天2次，實施2個周期的化療。對照組患者采用多西紫杉醇75 mg/m2、奧沙利鉑130 mg/m2行靜脈滴注 （第1天，q4w）化療4～6個周期。

1.3觀察指標

同步放化療期間每周檢查1次血常規(guī)，2周檢查1次肝腎功能。每個化療周期前后進行血常規(guī)、肝腎功能和心電圖等檢查，每個周期評價不良反應。

1.4不良反應和晚期毒性反應評價標準

不良反應分級依據(jù)常見不良反應事件評價標準（CTCAE）3.0分為1～5級[7]。晚期毒性反應分級依據(jù)RTOG（Radiation Therapy Oncology Group）晚期放射損傷評定標準。

1.5TNM分期標準（AJCC2010）

1.5.1原發(fā)腫瘤（T）TX：原發(fā)腫瘤無法評估；T0：無原發(fā)腫瘤證據(jù)；Tis：原位癌：上皮內(nèi)癌未侵及固有層；T1：腫瘤侵及黏膜固有層、黏膜肌層及黏膜下層；T1a：腫瘤侵及黏膜固有層、黏膜肌層；T1b：腫瘤侵及黏膜下層；T2：腫瘤侵及固有肌層；T3：腫瘤侵及漿膜下結(jié)締組織且并未侵犯臟層腹膜或臨近結(jié)構(gòu)；T4：腫瘤穿透漿膜（臟層腹膜）或侵犯臨近結(jié)構(gòu)；T4a：腫瘤穿透漿膜（臟層腹膜）；T4b：腫瘤侵犯臨近結(jié)構(gòu)。

1.5.2區(qū)域淋巴結(jié)（N）NX：區(qū)域淋巴結(jié)無法評估；N0：無區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；N1：1～2個區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；N2：3～6個區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；N3：7個及更多區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；N3a：7～15個區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；N3b：16個及更多區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。

1.5.3遠處轉(zhuǎn)移（M）M0：無遠處轉(zhuǎn)移；M1：有遠處轉(zhuǎn)移。

1.6ECOG行為狀態(tài)評分標準

0分：活動能力完全正常，與起病前活動能力無任何差異；1分：能自由走動及從事輕體力活動，包括一般家務或辦公室工作，但不能從事較重的體力活動；2分：能自由走動及生活自理，但已喪失工作能力，日間不少于一半時間可以起床活動；3分：生活僅能部分自理，日間一半以上時間臥床或坐輪椅；4分：臥床不起，生活不能自理；5分：死亡。

1.7統(tǒng)計學方法

采用統(tǒng)計軟件SPSS 10.0對數(shù)據(jù)進行分析，正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標準差（）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者不良反應情況比較

在同步放化療期間觀察組患者早期不良反應發(fā)生率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1　兩組患者不良反應情況比較[n（%）]

2.2兩組患者治療毒性反應情況比較

全部患者均隨訪24個月，無失訪病，無與治療相關(guān)的死亡。觀察組患者毒性反應發(fā)生率（87.5%，28例）與對照組比較（84.38%，27例）比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；但觀察組患者出現(xiàn)Ⅲ、Ⅳ級白細胞數(shù)減少、外周神經(jīng)毒性均少于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），發(fā)生手足綜合征觀察組高于對照組，但主要為Ⅰ～Ⅱ級，風險可控。兩組患者發(fā)生毒性反應具體情況見表2。

2.3兩組患者1、2年生存率情況比較

觀察組患者1、2年生存率均明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表2　兩組患者治療毒性反應情況比較（例）

表3　兩組患者1、2年生存率情況比較[n（%）]

3　討論

相關(guān)研究表明我國現(xiàn)階段的胃癌大多是進展期胃癌。導致進展期胃癌根治術(shù)后失敗的重要因素體現(xiàn)在兩個方面，一方面為部分復發(fā)，另一方面為遠處轉(zhuǎn)移，為了促使胃癌的治療生存率明顯提升，必須將眾多學科有效結(jié)合，共同參與進行全面治療[8]。相關(guān)研究表明，進展期胃癌根治術(shù)后的化療能夠促使患者的生存率的提高存在較低的影響[9]。相關(guān)研究表明，術(shù)后單獨采用放療也不能使生存率的明顯提高[10]。隨著科學技術(shù)水平的不斷發(fā)展，術(shù)后同步放化療已被外國推薦對進展期胃癌的有效治療方法[11-13]?；熤谐Ｓ玫乃幬餅槎辔髯仙即悸?lián)合卡培他濱，多西紫杉醇與紫杉醇的主要作用機制相類似，主要是通過細胞對微管蛋白的聚合抑制，保持細胞內(nèi)微管蛋白穩(wěn)定，進而實現(xiàn)抑制細胞有絲分裂的目的，但他對微管的穩(wěn)定作用要明顯高于紫杉醇[14-16]。而卡培他濱屬于對腫瘤細胞存在一定選擇性活性的一種口服細胞毒性制劑，其能夠轉(zhuǎn)化為細胞毒性的一種氟尿嘧啶[17-19]，它的結(jié)構(gòu)根據(jù)腫瘤中的胸苷磷酸化酶在腫瘤處進行轉(zhuǎn)化而形成，進而有效的使氟尿嘧啶對正常人體細胞的不良影響有效的降低。本研究選擇多西紫杉醇與卡培他濱進行治療，獲得了較好的治療效果[20-24]。

本研究的結(jié)果顯示：多西紫杉醇聯(lián)合卡培他濱化療與同步化療對進展期胃癌根治術(shù)后患者的治療效果顯著，安全性較強，不良反應較少，具有一定的可行性。兩組患者毒性反應發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）,；兩組患者在1、2年生存率比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。說明進展期胃癌根治術(shù)后患者進行多西紫杉醇聯(lián)合卡培他濱同步放化療提高近期生存率。雖然在治療初期增加毒性反應發(fā)生率，特別是增加了手足綜合征的發(fā)生率，但主要為Ⅰ～Ⅱ級風險可控，通過減少了化療周期數(shù)，從而能夠降低患者總的毒性反應的發(fā)生率，減少奧沙利鉑降低外周神經(jīng)毒性，減少Ⅲ～Ⅳ級骨髓抑制發(fā)生。本研究局限單中心研究，放化療的標準較寬泛，隨訪年限僅2年，長期隨訪結(jié)果是否存在優(yōu)勢需進一步觀察，同時在腫瘤局部復發(fā)率上有待進一步統(tǒng)計，在分層分析中具體哪些分期、哪些病理類型獲益仍需大量樣本。

綜上所述，多西紫杉醇聯(lián)合卡培他濱化療與同步化療對進展期胃癌根治術(shù)后患者的治療效果顯著，安全性較強，不良反應較少，毒性反應患者可耐受。

[1]鄒小農(nóng)，孫喜斌，陳萬青，等，2003-2007中國胃癌發(fā)病及死亡情況分析[J].腫瘤，2012，32（2）：109-114.

[2]National Comprehensive Cancer Network.Clinical Practice Guidelines in Oncology：Gastric Cancer（Chinese edition）[S]. 2010.

[3]詹友慶，李威，孫曉衛(wèi)，等.胃癌外科治療的遠期療效研究[J].中華外科雜志，2005，43（17）：1109.

[4]Ohtani H，Tamamori Y，Noguchi K，et al.A meta-analysis of randomized controlled trials that compared laparoscopyassisted and open distal gastrectomy for early gastric cancer[J].J Gastrointest Surg，2010，14（6）：958-964.

[5]Macdonald JS，Smalley SR，Benedetti J，et al.Chemoradiotherapy after surgery compared with surgery alone for adenocaicinoma ofstomach orgastroesophageal junction[J]. Cancer，2000，88（4）：921-932.

[6]谷銑之，殷蔚伯，余子豪，等.腫瘤放射治療學[M].4版.北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2008：802-803.

[7]DepartmentofHealth and Human Services，National Institutes of Health,National Cancer Institute.Common Terminology Criteria for Adverse Events(CTCAE)Version 4.0.3[S/OL]. [2010-06-14]http：//evs.nci.nih.gov/ftp1/CTCAE/About.html.

[8]National Comprehensive Cancer Network：NCCN Clinical Practice Guidelines in Oncology：Gastric Cancer[S].Version 2.2013.

[9]郭紅偉，靳秀麗，魏桂芳，等.進展期胃癌術(shù)后多西他賽聯(lián)合卡培他濱化療及同步放療的臨床研究[J].中國癌癥雜志，2010，20（9）：699-702.

[10]Shuang J，Qi S，Zheng J，et al.A case-control study of laparoscopyassistedandopendistal gastrectomyfor advanced gastric cancer[J].J Gastrointest Surg，2011，15（1）：57-62.

[11]Cai J，Wei D，Gao CF，et al.A prospective randomized study comparing open versus laparoscopy-assisted D2 radicalgastrectomy in advanced gastric cancer[J].Dig Surg，2011，28（5/6）：331-337.

[12]Jemal A，Siegel R，Xu J，et al.Cancer statistics，2010[J]. CA Cancer J Clin，2010，60（5）：277-300.

[13]Barnett CM.Survival data of patients with anthracycline or taxanepretreated or resistantmetastatic breastcancer[J]. Pharmaco-therapy，2009，29（12）：1482-1490.

[14]Pallis AG，Boukovinas I，Ardavanis A，et，al.A multicenter randomized phaseⅡI trial of vinorelbine/gemcitabine doubletversus capecitabine monotherapy in anthracyclineand taxane-pretreatedwomen with metastatic breast cancer[J].Ann Oncol，2012，23（5）：1164-1169.

[15]Ciruelos EM，Cortés J，Cortes-Funes H，et al.Gemcitabine and capecitabine in previously anthracycline-treated metastatic breast cancer：a multicenter phaseⅡ study（SOLTI 0301 trial）[J].Ann Oncol，2010，21（7）：1442-1447.

[16]Stemmler HJ，diGioia D，F(xiàn)reier W，etal.Randomised phaseⅡ trial of gemcitabine plus vinorelbine vs gemcitabine plus cisplatin vs gemcitabine plus capecitabine in patients with pretreated metastatic breast cancer[J].Br J Cancer，2011，104（7）：1071-1078.

[17]Qi WX，Tang LN，He AN.Comparison between doublet agents versus single agent in metastatic breast cancer patients previously treated with an anthracycline and a taxane：A meta-analysis of four phaseⅡI trials[J]. Breast，2013，22（3）：314-319.

[18]AjaniJA，Moiseyenko VM，Tjulandin S，eta1.Clinicalbenefit with docetaxel plus fluorouracil and cisplatin compared with cisplatin and fluorouracil in a phaseⅢ trial of advanced gastric or gastroesophageal cancer adenocarcinoma：the V-325 Study Group[J].J Clin Oncol，2007，25（22）：3205-3209.

[19]Shen R，Liu H，Wen J，et al.Genetic polymorphisms in the microRNA binding-sites of the thymidylate synthase gene predict risk and survival in gastric cancer[J].Mol Carcinog，2015，54（9）：880-888.

[20]Sato Y，Inokuchi M，Takagi Y，et al.Relationship between expression of IGFBP7 and clinicopathological variables in gastric cancer[J].J Clin Pathol，2015，68（10）：795-801.

[21]Xu Z，Chen J，Shao L，etal.Promyelocytic leukemia protein enhances apoptosis of gastric cancer cells through Yesassociated protein[J].Tumour Biol，2015，36（10）：8047-8054.

[22]Yamashita K，Ushiku H，Katada N，et al.Reduced preoperative serum albumin and absence of peritoneal dissemination may be predictive factors for long-term survival with advanced gastric cancer with positive cytology test[J]. Eur J Surg Oncol，2015，41（10）：1324-1332.

[23]Strong VE，Wu AW，Selby LV，et al.Differences in gastric cancer survivalbetween the US and China[J].Surg Oncol，2015，112（1）：31-37.

[24]Aziz F，Yang X，Wang X，etal.Anti-LeY antibody enhances therapeutic efficacy of celecoxib against gastric cancer by downregulation of MAPKs/COX-2 signaling pathway：correlation with clinical study[J].Cancer Res Clin Oncol，2015，141（7）：1221-1235.

Clinical efficacy and tolerance of concurrent chem oradiotherapy by Docetaxel combined Capecitabine for advanced gastric carcinoma postoperation

YU Weiwei1ZHOU Xijian2ZHOU Dao'an1FAN Linhong1ZHOU Rengui2
1.Department of Tumor Radiotherapy，101st Hospital of PLA,Jiangsu Province,Wuxi 214000,China;2 Department of Hematology and Oncology,101st Hospital of PLA,Jiangsu Province,Wuxi 21400,China

Objective To evaluate the clinical efficacy and tolerance of Docetaxel and Capectiabine combined with radiotherapy in postoperative patients underwent advanced gastric carcinoma radical operation.M ethods Sixty-four postoperative patients with advanced gastric carcinoma were collected in 101st Hospital of PLA from April 2010 to November 2013.They were divided into two groups,with 32 cases in each group.The observation group was given concurrent chemo-radiotherapy,including Docetaxel,Capectiabine and radiotherapy,the control group was given Docetaxel and Oxaliplatin chemotherapy.The adverse toxicity,1-year and 2-year survival rates were compared between two groups. Resu lts The adverse realtion rate of observation group was higher than that of control group(P<0.05);the toxicity in observation group was similar with control group,the difference was not statistically significant(P>0.05).in observation group,1-year and 2-year survival were 87.54%and 53.25%,these in control group were 65.63%and 40.63%,the observation group were higher than controlgroup,the differences were statistically significant(P<0.05).Conclusion Postoperative chemotherapy with docetaxel combined capecitabine and concurrent radiotherapy for patients with advanced gastric carcinoma has a good treatment effect,better security and less untoward effect,the toxicity of chemoradiotherapy is well tolerable.

Gastric carcinoma;Docetaxel;Capecitabine;Chemotherapy;Radiochemotherapy

R735.2

A

1673-7210（2016）04（b）-0104-04

（2016-01-13本文編輯：蘇暢）