鄉(xiāng)村社會的法律選擇

趙俊峰楊遠(yuǎn)慧劉媛

摘 要：鄉(xiāng)村社會是社會組成的一個重要單元，之所以稱其為鄉(xiāng)村社會意在突出其對內(nèi)的傳統(tǒng)特點與對外的鄉(xiāng)土氣息。長期以來，鄉(xiāng)村社會似乎被視為是落后的、保守的、不先進的。隨著國家城鎮(zhèn)化建設(shè)與社會法治建設(shè)的推進，原本相對封閉的鄉(xiāng)村社會逐漸被打破，一種新型的社會秩序力圖把鄉(xiāng)村也納入其范疇之內(nèi)。但事與愿違，對于鄉(xiāng)村社會的法律選擇更青睞于本土的、內(nèi)部的、傳統(tǒng)的規(guī)范，往往表現(xiàn)出對國家法的抵觸和規(guī)避?；谶@一現(xiàn)象，探析鄉(xiāng)村社會的法律選擇是看清鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的良好契機，也是法治建設(shè)的必要思考。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村社會；法律選擇；不知法；知法

一、是法律選擇鄉(xiāng)村社會還是鄉(xiāng)村社會選擇法律

（一）鄉(xiāng)村規(guī)范與國家法的矛盾

隨著社會法治建設(shè)的不斷深入、社會治理結(jié)構(gòu)的重新審視，一時間，原本相對獨立的鄉(xiāng)村社會也被納入到這種新的社會秩序構(gòu)造中來。鄉(xiāng)村社會固有的、傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村規(guī)范體系“曝光”于國家法治建設(shè)面前，面對這一看似與國家法治建設(shè)格格不入的東西，究竟怎樣協(xié)調(diào)平衡成為現(xiàn)階段不斷討論的話題。什么是鄉(xiāng)村規(guī)范，有的學(xué)者稱為“民間法”、有的學(xué)者稱為“習(xí)慣法”、還有的學(xué)者稱為“軟法”等。無論稱其為何，基本上在傳統(tǒng)性、民間性、內(nèi)部性等方面達成一致。①目前，就鄉(xiāng)村規(guī)范與國家法之間的關(guān)系上，大多數(shù)觀點認(rèn)為：“鄉(xiāng)村規(guī)范屬于非國家法，具有一定的適用范圍和地域性，國家法要吸收一部分鄉(xiāng)村規(guī)范；而鄉(xiāng)村規(guī)范也要向國家法靠攏，逐漸將部分鄉(xiāng)村規(guī)范上升到國家法的層面”。持這種觀點的往往前后自相矛盾，在前面承認(rèn)鄉(xiāng)村規(guī)范具有一定的適用范圍而之后要上升到國家法。因為既然作為國家法，就必然具有普遍適用性或普遍指導(dǎo)意義，然而鄉(xiāng)村規(guī)范只在一定地域內(nèi)部人們基于身份關(guān)系或者血親關(guān)系而形成的長時期的、延續(xù)的約束本地域人們行為的規(guī)范法則。自然這與國家法的基本特征相違背，又怎能具有普遍的適用性。還有部分觀點認(rèn)為：“鄉(xiāng)村規(guī)范與國家法格格不入，自然要實施國家法廢除鄉(xiāng)村規(guī)范，要在鄉(xiāng)村社會中依照國家法來為一定行為或不為一定行為”。對此，這種觀點是法律萬能論的體現(xiàn)或者說是法律中心主義的表達。任何社會，都有其自身發(fā)展的規(guī)范約束，倘若社會只能依賴于法律，可想社會將會凝固，陷入一片拘謹(jǐn)當(dāng)中，整個社會的發(fā)展會受制于各式各樣的條條框框當(dāng)中，這樣的社會會發(fā)展？那歷史是如何進步的？因此，這種觀點完全否定了社會變遷發(fā)展的連續(xù)性，忽視了歷史的進步性，陷入法律萬能論當(dāng)中。基于上述兩種具有代表性的觀點，筆者認(rèn)為：鄉(xiāng)村規(guī)范首先是一種文化，是一種法律文化，既然作為一種文化必然具備傳統(tǒng)性、延續(xù)性的特點。而且這種文化是約定俗成的，一般不會輕易做出改變[1]。賦予其法律文化的內(nèi)涵，是因為在文化的大系統(tǒng)中，鄉(xiāng)村規(guī)范起到了法律的作用，盡管這種作用在現(xiàn)代觀念當(dāng)中有時顯得不可思議或難以理解，但是對于一個充滿鄉(xiāng)土氣息、人員流動緩慢的地方而言是最適合不過了。其次，在鄉(xiāng)村社會中，規(guī)范的選擇是基于人們的偏好，就好比一個消費者在選擇商品的時候會綜合考慮自己的經(jīng)濟能力、商品的性價比、用途等等，最后在琳瑯滿目的商品中選擇最優(yōu)化的商品。再次，與其說是選擇規(guī)范不如說是選擇文化，因為在一個相對封閉的地域內(nèi)，長期基于身份關(guān)系建立的熟人社會已經(jīng)形成，面對國家法的不斷沖擊下，其往往表現(xiàn)出抵制或不認(rèn)同。這種抵制或不認(rèn)同不是兩種社會治理結(jié)構(gòu)的博弈，是兩種文化之間的較量，它們各自表達不同的意愿，國家法所表達的是“做到有法可依、有法必依”；而鄉(xiāng)村規(guī)范表達的則是“鄉(xiāng)土社會的鄉(xiāng)土正義、熟人社會的連續(xù)性”。因此，兩種不同的意愿表達不存在吸收與被吸收的關(guān)系，也不可能存在優(yōu)劣之分，只是文化所體現(xiàn)的不同的社會治理模式，而且在短時期內(nèi)這是不能消除的，也是社會發(fā)展正常的表現(xiàn)。

于是乎這并存于社會中的兩套規(guī)范體系被廣泛熱議。如果說非將鄉(xiāng)村規(guī)范吸收于國家法之中，這多此一舉。當(dāng)然，并不是說不能吸收，這就必須要考慮效益問題、在吸收的過程中成本與收益是否成正比等問題。筆者認(rèn)為：鄉(xiāng)村規(guī)范在一定地域內(nèi)起到的規(guī)范約束作用見效快、人們普遍認(rèn)可和信服。它是一種社會延續(xù)的產(chǎn)物，完全可以由國家法來實施外部監(jiān)督和適當(dāng)改變（這里說的改變是不改變鄉(xiāng)村規(guī)范的本質(zhì)內(nèi)核，使一些不符合現(xiàn)代法治要求的規(guī)范趨于合法化）。不必排擠鄉(xiāng)村規(guī)范使之沒用存在的空間，也不必完全廢除，況且既然說其是一種文化，它是一種深埋人們內(nèi)心的東西，已經(jīng)根深蒂固于鄉(xiāng)村社會之中沒辦法廢除之。因此，在既要建設(shè)法治又要面對鄉(xiāng)村規(guī)范的矛盾中，可以采取國家法對鄉(xiāng)村規(guī)范的外部監(jiān)督使其在不改變原有文化內(nèi)核的同時逐漸合法化，并存于社會主義法治建設(shè)中。

（二）鄉(xiāng)村社會的法律選擇與法律選擇鄉(xiāng)村社會的矛盾

初看這句話似乎有些矛盾，其實不然。“鄉(xiāng)村社會的法律選擇”中，這里說的法律是廣義的概念，包含了鄉(xiāng)村規(guī)范。而“法律選擇鄉(xiāng)村社會”，這里的法律僅指國家法。也就是說，前面是從靜態(tài)的角度闡述國家法與鄉(xiāng)村規(guī)范的矛盾，這里從動態(tài)的角度去闡釋。在不斷進行的法治建設(shè)中，鄉(xiāng)村社會也擺脫不了法治框架的干預(yù)。在這一過程中，鄉(xiāng)村社會表現(xiàn)出消極、抵牾的態(tài)勢，但國家法的強行進入使得原本不愿意接受的鄉(xiāng)村社會只能被動去接受這些看起來條條框框的東西，至少是表面上接受了。原本傳承的特有文化受到了國家法的影響，鄉(xiāng)村社會開始反思其本域內(nèi)的規(guī)范，試著去接受國家法。然而，在“試用行”中，鄉(xiāng)村社會發(fā)現(xiàn)本土社會不適應(yīng)強制的、冷冰冰的東西，對于國家法的強行介入，以往存在于鄉(xiāng)村社會固有的社會治理結(jié)構(gòu)受到?jīng)_擊，熟人社會受到國家法的外在束縛。所以，每當(dāng)鄉(xiāng)村社會發(fā)生一些糾紛矛盾時，他們還是會依賴于長期傳承的溫和、高效、便捷的鄉(xiāng)村規(guī)范。因為，固有的社會狀態(tài)是長期保持的結(jié)果，他們所追求的不僅僅是法律上的公正，更多的是鄉(xiāng)土的公正[2]。一旦國家法適用其中，就會僵化保持已久的社會氛圍，而且很難恢復(fù)其共同維持的社會秩序，后續(xù)問題要比現(xiàn)實糾紛重要得多。所以，建設(shè)法治社會不僅僅是政策性的，更多的是多元化的，不僅僅是國家法的強行推行，不單單是法律宣傳、法治教育等停留在表面化的措施，更多的要考慮基層社會，尤其是鄉(xiāng)村社會的社會環(huán)境、文化狀況、人員文化程度、當(dāng)?shù)剜l(xiāng)村規(guī)范等等一系列實際因素，倘若只是盲目地追求法治化的指數(shù)、指標(biāo)的完成百分比這只是一時麻痹公眾的眼睛，沒有從根源上實現(xiàn)法治建設(shè)。如果一味的把國家法作為法治建設(shè)的重要手段，每當(dāng)出現(xiàn)一些事件時就批評社會法制不健全、體系不完善等制度性的原因，那么社會將受到各種條框的約束，每個人行為時考慮的因素往往比不為行為的成本要大，故而人們更多的去選擇小心謹(jǐn)慎辦事，一旦稍有不慎，將會有法律制裁。試問，這樣的社會怎么發(fā)展怎么進步？

二、知法還是不知法

目前，每當(dāng)鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)發(fā)生一些棘手的案件時，總是批評該地區(qū)法治建設(shè)落后，百姓法治觀念欠缺等一系列論斷。而且這種論斷似乎成為當(dāng)今正統(tǒng)的論斷。初看這樣的觀點，覺得有些道理，但細(xì)細(xì)推敲，會發(fā)現(xiàn)一些問題。（一）對個案的分析趨于表面化，沒有具體問題具體分析，而且這種觀點呈現(xiàn)出一種公式化、套路化的姿態(tài)。（二）政治性色彩濃厚，往往這些腔調(diào)出現(xiàn)在政府公文或者新聞報道中，這就使得這類語言得到“普及”為人所熟知。每當(dāng)發(fā)生于鄉(xiāng)村社會一些案件時，究其原因時，這些套話就躍然而起。（三）這種觀點呈現(xiàn)出擴大化、覆蓋化的趨勢，缺乏對個案的深入分析，因為每一個案件的發(fā)生表面上看似相同或相似，但究其原因都會有各自不同的背景。僅僅從表面上類推一些相似案件就套用這種觀點似乎有些不負(fù)責(zé)任。當(dāng)然，我并不否認(rèn)在分析案件時可以比照相類似的案件，比照分析只是方法，但是不能套用結(jié)果。

多年來，我國的普法工作沒有停止，難道是普法工作沒有做好？還是另有原因？按照上述公式化的分析，就會得出這樣的且是這樣的結(jié)論：

這樣的程式化的推導(dǎo)只是表面上符合邏輯，但缺乏理論支撐，不能讓人信服。當(dāng)然很多時候也不排除一些基層地方（特別是偏遠(yuǎn)山區(qū)）可能確實不知法，但這樣的面積畢竟很小，不能肆意擴大。就一些案件而言，根本不是不知法這樣簡單的原因所致的。當(dāng)違法者與受害人面對可能要受到國家發(fā)的制裁時，就會選擇作出一種充滿文化意蘊的理性選擇[3]，選擇鄉(xiāng)村規(guī)范更有利于恢復(fù)打破的社會關(guān)系，更有利于恢復(fù)以往的熟人社會。通常這樣的選擇被看作是不理性的、越軌的，但是其實是處于他們的理性選擇。不是他們不知法，更多的是一個利益的權(quán)衡與選擇。因為他們知法才會去平衡去選擇，倘若真的不知法，還會去權(quán)衡嗎？去選擇嗎？這時是沒有退路的，唯一的選擇就是國家法。因此，針對目前出現(xiàn)的這樣觀點，認(rèn)為鄉(xiāng)村社會不知法是缺乏依據(jù)的。

在社會的發(fā)展中，社會治理方式不同也是正常的，畢竟社會是一個文化表達載體，不同的地域所表現(xiàn)的文化不同。知不知法只是人的一種主觀認(rèn)識，而文化的存在是客觀的，如果過分追求社會對國家法的認(rèn)知，無疑是要通過主觀的改變?nèi)ジ淖兛陀^存在，這是不可能實現(xiàn)的或者說是一個漫長的過程。法治建設(shè)不僅要把目光放在國家法的健全與完善，還需要考慮現(xiàn)實的廣大鄉(xiāng)村社會內(nèi)部實際情況，正確看待鄉(xiāng)村規(guī)范、正確處理國家法與鄉(xiāng)村規(guī)范的關(guān)系、正確認(rèn)識鄉(xiāng)村社會的文化底蘊。（作者單位：1. 寧夏大學(xué)政法學(xué)院；2.新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第十師巴里巴蓋墾區(qū)人民法院）

注釋：

① 謝暉教授稱之為為“民間法”，高其才教授稱之為為“習(xí)慣法”，羅豪才教授稱之為為“軟法”

參考文獻：

[1] 梁治平.法辨[M].廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2015.

[2] 蘇力.法治及其本土資源[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[3] 韓宏偉.論習(xí)慣法與國家法的博弈[J].南方論刊，2012，10.