國(guó)家利益與公民利益相互關(guān)系淺析

【摘要】我國(guó)憲法中規(guī)定公民在行使自由和權(quán)利時(shí)不得損害國(guó)家社會(huì)集體和其他公民合法的自由和權(quán)權(quán)益，但是國(guó)家利益這個(gè)抽象的名詞究竟該如何界定，究竟是誰(shuí)掌握著國(guó)家利益？我也不由思考：國(guó)家利益究竟來(lái)源與何方？國(guó)家利益是否來(lái)源于個(gè)人利益又超越于個(gè)人利益至上？憲法究竟是作為公民的權(quán)利性憲章還是義務(wù)性憲章？同時(shí)在現(xiàn)實(shí)生活中，國(guó)家利益與公民利益之間也存在著相互沖突的現(xiàn)象。本文試圖從國(guó)家利益含義入手，探討國(guó)家利益至上觀與公民利至上觀的相互關(guān)系。并且希望國(guó)家利益在限制公民利益上能得到有效規(guī)范，同時(shí)使得國(guó)家利益與公民利益都得到更好的實(shí)現(xiàn)。

【關(guān)鍵詞】集體利益；國(guó)家利益；極權(quán)主義

“無(wú)論何時(shí)，只要人們把某個(gè)明確的目標(biāo)確定為一個(gè)國(guó)家的最高目的——盡管這個(gè)目標(biāo)是某個(gè)階級(jí)的利益之所在、是這個(gè)國(guó)家的安全或強(qiáng)盛之所在、是最大多數(shù)人的最大幸福之所在、或是捍衛(wèi)某種純思辨理念的根本之所在，那么這個(gè)國(guó)家就必定會(huì)在某個(gè)時(shí)候墮落成一個(gè)專(zhuān)制國(guó)家——阿克頓勛爵。

我國(guó)憲法第51條規(guī)定“公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的 利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”。

這塊土地曾經(jīng)孕育過(guò)兩千多年的中央集權(quán)制度，也似乎正走在通往馬克思主義者所描繪的人類(lèi)社會(huì)終極形態(tài)的社會(huì)主義道路上。無(wú)論是曾經(jīng)作為統(tǒng)治思想儒家道德中的國(guó)、家、個(gè)人之間的排序；還是現(xiàn)有意識(shí)形態(tài)下公民利益與國(guó)家集體利益的對(duì)比，公民為了國(guó)家集體的福祉讓渡出個(gè)人利益似乎成為了一項(xiàng)無(wú)可爭(zhēng)議的美德，國(guó)家利益重于泰山并鼓勵(lì)著個(gè)人隨時(shí)為之做出讓步和犧牲。這種態(tài)度背后所隱藏的國(guó)家利益至上的觀念不單單出現(xiàn)在傳統(tǒng)的道德說(shuō)教中，在上文所提到的憲法條文中，也似乎成為了公民實(shí)現(xiàn)自身合法利益的義務(wù)性前提。

就此，我們不得不發(fā)問(wèn)：公民尋求自身合法權(quán)益的同時(shí)為何需要受到國(guó)家集體利益的制約？為何本應(yīng)是權(quán)利本位的法條規(guī)定中讓人實(shí)實(shí)在在感受到了義務(wù)性的規(guī)范？作為抽象名詞的國(guó)家集體利益對(duì)真實(shí)的血肉個(gè)體利益實(shí)現(xiàn)做出多大程度的約束？公民個(gè)人利益與國(guó)家集體利益之間的沖突是否不可調(diào)和？現(xiàn)今已無(wú)法對(duì)立法者當(dāng)時(shí)所面臨的現(xiàn)實(shí)境況以及最終目的進(jìn)行充分了解，只是希望通過(guò)在一些基本概念的了解中，窺一斑以見(jiàn)全豹。

本文無(wú)意對(duì)法律文本及立法精神進(jìn)行深究。也不在于表達(dá)對(duì)以往，現(xiàn)有，甚至將來(lái)制度的態(tài)度，只愿在探究公民的個(gè)人利益與國(guó)家集體的利益之間的界限的同時(shí)，能夠判定對(duì)公民利益和國(guó)家利益何為根本。

一、我們?yōu)楹涡枰獓?guó)家

西歐自文藝復(fù)興和宗教改革以來(lái)，舊的教會(huì)權(quán)威被打破，神權(quán)統(tǒng)治的崩潰使人們開(kāi)始轉(zhuǎn)向?qū)κ浪咨畹年P(guān)注，民族國(guó)家開(kāi)始興起并開(kāi)始充當(dāng)保障和維護(hù)社會(huì)秩序的工具。

被稱(chēng)為“第一個(gè)社會(huì)科學(xué)家”的馬基雅維利認(rèn)為由于人性是惡的，“只要他們一有機(jī)會(huì)，就總要依這種惡之本性行事”。馬基雅維利所說(shuō)的人性惡也就是指人的自私心和貪欲，在他看來(lái)這種貪欲是人的天性，是人們行為的根本動(dòng)力。人為了自己的利益可以不擇手段，因此，他認(rèn)為，只有憑借一種外在的權(quán)力和力量，才能維持正常的生活秩序，否則社會(huì)就如混亂不堪，個(gè)人只有生活在一個(gè)強(qiáng)有力的政府統(tǒng)治的社會(huì)里才能保證不受人侵犯?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，馬基雅維利主張國(guó)家至上，政治是一切道德的前提。十八世紀(jì)英國(guó)思想家霍布斯將性惡論繼續(xù)發(fā)揚(yáng)，則認(rèn)為人類(lèi)在進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)之前是處于所謂的自然狀態(tài)中，這里沒(méi)有任何公共權(quán)力的存在，人類(lèi)各行其是、為了“自我保存”無(wú)所不為，爭(zhēng)論不休，最終導(dǎo)致“所有人對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。而所有人都有求生避死的共同欲望，在人類(lèi)理性的指導(dǎo)下，要求人類(lèi)相互之間簽訂契約，組成社會(huì)。但只要簽訂契約的任何一方不遵守契約，契約就是一紙空文。因此社會(huì)必須一個(gè)強(qiáng)大的權(quán)威統(tǒng)治機(jī)構(gòu)來(lái)保證契約的實(shí)行。

無(wú)論上述兩位思想家的觀點(diǎn)最終走向何方，我們都可以從他們的思想中得出這么一個(gè)淺顯的道理：為了維持人類(lèi)基本的生存條件，我們需要國(guó)家來(lái)消除自然狀態(tài)，保證契約。隨著文明的不斷發(fā)展，在此暫且拋開(kāi)馬克思主義者對(duì)于國(guó)家作為階級(jí)統(tǒng)治工具的論述不談，不妨做出關(guān)于國(guó)家最美好的論斷，國(guó)家和集體的組成是為了保障全體公民的生存，發(fā)展和實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人幸福以及社會(huì)正義的追求，國(guó)家的偉大在于尊重每個(gè)生命權(quán)利的合法實(shí)現(xiàn)。也只有這樣的國(guó)家才值得作為公民利益作出讓步的對(duì)象，也只有這樣的國(guó)家，公民才會(huì)愿意犧牲自身來(lái)達(dá)到社會(huì)的福祉。然而讓人失望的是，馬基雅維利和霍布斯的關(guān)于國(guó)家的思想最終走向了專(zhuān)制與獨(dú)裁。

二、國(guó)家利益的來(lái)源與內(nèi)涵

（一）國(guó)際利益的前世今生

第一個(gè)把國(guó)家利益提到宗教道德之上的是意大利博學(xué)家尼可羅·馬基雅維利（1469年5月3日―1527年6月22日）。最早實(shí)踐這個(gè)理念的國(guó)家是《三十年戰(zhàn)爭(zhēng)》（1618 年-1648年）年代中的法國(guó)。有學(xué)者考證，在歐洲歷史上，國(guó)家利益最初被表述為“國(guó)家的理由”。而“國(guó)家的理由”這一提法最初出現(xiàn)于16世紀(jì)的意大利。蓋奇阿丁尼和德拉·卡薩是首先使用這一術(shù)語(yǔ)的人。它的含義是： 善良的目的證明國(guó)家的手段的正當(dāng)性。馬基雅維利的《君主論》發(fā)表后，“國(guó)家的理由”便成為政治思想家和政治家密切關(guān)注的話題。一個(gè)叫鮑特羅的人還在1589年以《國(guó)家的理由》為名發(fā)表了一本專(zhuān)門(mén)性的論著。“國(guó)家的理由”的基本思想就是，國(guó)家的利益無(wú)論從道義上，還是從法律和科學(xué)上講都是政府行為合法性的最終源泉。以1648年的威斯特伐利亞和約為標(biāo)志，歐洲的現(xiàn)代民族國(guó)家出現(xiàn)后，后世從事國(guó)際政治學(xué)研究的學(xué)者，更是廣泛地使用國(guó)家利益一詞，用來(lái)研究國(guó)家間關(guān)系，并探究國(guó)家行為的動(dòng)機(jī)以及論證國(guó)家行為的正當(dāng)性。

（二）國(guó)家利益的內(nèi)涵

國(guó)家利益的概念就是在歐洲最早的民族國(guó)家形成之后才出現(xiàn)的，由法國(guó)的黎塞留主教首先提出國(guó)家至上理論，可見(jiàn)國(guó)家是最高的本源，國(guó)家主權(quán)至高無(wú)上，國(guó)家利益自然就源于國(guó)家主權(quán)，是國(guó)家的最高目標(biāo)，國(guó)家行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。于是，國(guó)家利益成了決定國(guó)家對(duì)外政策與行動(dòng)的基本動(dòng)因，影響國(guó)際關(guān)系的核心因素，也是國(guó)家間關(guān)系最基本的驅(qū)動(dòng)因素。在民族國(guó)家繁榮昌盛的歷史時(shí)期，每個(gè)國(guó)家都極力強(qiáng)調(diào)其國(guó)家利益的重要性、獨(dú)特性和不可替代性。

三、國(guó)家利益與公民利益的相互關(guān)系

國(guó)家利益是一個(gè)有機(jī)的整體，它理應(yīng)包括每一個(gè)公民的個(gè)人利益，然后卻并非個(gè)人利益的簡(jiǎn)單相加，還有其獨(dú)特的內(nèi)容，例如國(guó)家整體的發(fā)展和進(jìn)步，國(guó)家的穩(wěn)定和繁榮，國(guó)家的強(qiáng)盛和統(tǒng)一。但是我們需要銘記的是，公民的利益，雖然是國(guó)家利益的構(gòu)成要素，卻具備根本的性質(zhì)，如果沒(méi)有真正個(gè)體的利益保證，單純的國(guó)家利益是毫無(wú)意義的。

（一）國(guó)家利益與公民利益的一致性以及國(guó)家利益至上觀的形成

早在古希臘時(shí)期就存在強(qiáng)調(diào)集體利益至上，主張限制個(gè)人利益的思想了。德漠克里特明確地認(rèn)為：“國(guó)家的利益應(yīng)該放在超乎一切之上的地位上，以使國(guó)家能治理得很好。不應(yīng)該讓爭(zhēng)吵過(guò)度以致失去公道，也不應(yīng)該讓暴力損害公共的善。” 因此，個(gè)人利益、個(gè)人的欲望處于被限制的地位。到了中世紀(jì)，個(gè)人利益，從而也是人的世俗利益則被視為必須通過(guò)苦行來(lái)贖的“罪”，成了集體利益絕對(duì)排斥的對(duì)立面。個(gè)人利益無(wú)論何時(shí)何地都必須絕對(duì)地、無(wú)條件地服從于集體利益、服從于在上的權(quán)威。集體利益則被進(jìn)一步推到了神圣的地位。例如，托馬斯·阿奎那就認(rèn)為，“社會(huì)利益大于個(gè)人利益，而且更為神圣”，個(gè)人可以而且必須犧牲自己利益以服從于國(guó)家的需要。隨著人類(lèi)歷史的發(fā)展，這種起源于古希臘的強(qiáng)調(diào)集體利益優(yōu)先價(jià)值的思想，經(jīng)過(guò)中世紀(jì)思想家對(duì)宗教性質(zhì)的集體利益的提倡，到黑格爾那里走到了它的極端。黑格爾認(rèn)為，個(gè)體依賴(lài)于群體，整體高于部分，個(gè)人本身只有成為國(guó)家成員才具有客觀性、真理性和倫理性，個(gè)人對(duì)于國(guó)家，有義務(wù)接受危險(xiǎn)和犧牲，無(wú)論生命財(cái)產(chǎn)方面，或是意見(jiàn)和一切天然屬于日常生活的方面，以保存這種實(shí)體的個(gè)體性，即國(guó)家的獨(dú)立和主權(quán)。個(gè)人利益只有服從國(guó)家利益才具有道德價(jià)值，與個(gè)人利益相比，國(guó)家利益、集體利益具有至高無(wú)上的價(jià)值。

（二）當(dāng)國(guó)家利益站在公民利益的對(duì)立面

一直以來(lái)受到的集體至上，國(guó)家至上的理想太過(guò)崇高，在某種程度上導(dǎo)致我們放松了對(duì)國(guó)家利益保持足夠的警惕?；仡櫴耸兰o(jì)以來(lái)的近代史，實(shí)踐似乎交上了一份不盡人意的答卷。國(guó)家并未如同描繪的那么美好保障著每個(gè)體生命權(quán)利。

國(guó)家至上思想發(fā)展最高峰的德國(guó)孕育的所謂的民族社會(huì)主義，以至于自由主義發(fā)源地的英吉利發(fā)出了“普魯士是萬(wàn)惡之源”的警告。然而納粹的余孽未消，極權(quán)惡法的制度一路東進(jìn)，東歐和蘇聯(lián)的上空，“老大哥”正在注視著你。我們是否該反思國(guó)家至上，集體至上的思潮究竟給這個(gè)世界帶來(lái)了什么？

在這樣集權(quán)惡法的國(guó)家里，作為社會(huì)最真實(shí)單位的個(gè)人一再被當(dāng)做祭品而獻(xiàn)祭于某種抽象概念、某個(gè)集合名詞、某面旗幟，難道就沒(méi)有人試圖發(fā)問(wèn)：此種犧牲的目的是為了國(guó)家利益嗎？

人民利益原則從來(lái)就是個(gè)罪惡原則，是最大的暴虐；接受這個(gè)原則，就是將個(gè)人自由犧牲于某種巨大的抽象物。赫爾岑如是說(shuō)。

我們必須看清楚擁有國(guó)家利益的主人究竟是誰(shuí)？必須要對(duì)國(guó)家利益，集體利益保持足夠的警惕，因?yàn)闅v史已經(jīng)毫無(wú)保留的告訴我們，國(guó)家作惡的能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于任何一個(gè)個(gè)人。前文我們?cè)岬疥P(guān)于國(guó)家的美好愿景，每一個(gè)公民愿意為了個(gè)人以及共同的福祉想集體，向國(guó)家讓渡自由和權(quán)力，但是這種授權(quán)的前提在于國(guó)家要實(shí)現(xiàn)的利益是為了保障全體公民的利益實(shí)現(xiàn)和整個(gè)社會(huì)的福利增加。否則，無(wú)論是誰(shuí)，掀開(kāi)集權(quán)國(guó)家利益的面紗，都會(huì)發(fā)現(xiàn)一只權(quán)力的怪物在盯著他，肆意橫行，為所欲為。

因此，我們必須明確實(shí)現(xiàn)抽象國(guó)家利益的公權(quán)力究竟由誰(shuí)來(lái)實(shí)行？他們是否得到公民的授權(quán)？公民是否擁有選擇、監(jiān)督并且糾正錯(cuò)誤的權(quán)力？我們?cè)趺幢ＷC這些執(zhí)行人是真正的國(guó)家和集體的利益代表，而不會(huì)淪為某些利益集團(tuán)或者權(quán)力集團(tuán)用來(lái)達(dá)到他們個(gè)人私利的代表和工具？

四、公民利益與國(guó)家利益不可偏廢

無(wú)論國(guó)家利益，集體利益宣揚(yáng)的多么高尚，多么讓人神往，正如文章開(kāi)頭阿克頓所敲響的警鐘，當(dāng)這種抽象龐大的概念被整個(gè)國(guó)家用作明確目標(biāo)來(lái)追逐，也許會(huì)產(chǎn)生一個(gè)不那么讓人滿(mǎn)意的結(jié)局。

或許正如曼德維爾的著名論述：私利即公善。只有保證了公民個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，才有國(guó)家利益的保證。否則在國(guó)家利益人民利益這種抽象名詞背后，權(quán)力的怪獸會(huì)恣意橫行。在先進(jìn)的民主社會(huì)，我們必須充分利用憲法這一公民權(quán)利的保障書(shū)來(lái)規(guī)范國(guó)家利益與公民利益之間的相互關(guān)系。由立法機(jī)關(guān)遵循法律所認(rèn)可的表決程序和表決規(guī)則，通過(guò)相應(yīng)的立法行為去確定。由司法機(jī)關(guān)按照法律所認(rèn)可的表決程序和表決規(guī)則去認(rèn)定。在一個(gè)法治社會(huì)，行政機(jī)關(guān)盡管可以初步對(duì)何謂國(guó)家利益作出認(rèn)定，但其認(rèn)定的結(jié)論必須能夠成為司法審查的對(duì)象，最終的判斷權(quán)仍歸于司法機(jī)關(guān)。

因此在抽象意義的國(guó)家利益同涉及到每個(gè)實(shí)體權(quán)利的公民利益之間，我們要堅(jiān)持憲法的立法原則及精神，使得國(guó)家利益的實(shí)現(xiàn)與公民利益的保障相輔相成，并且在二者發(fā)生沖突的情況下，尊重合法合理的國(guó)家利益，并適當(dāng)犧牲公民的個(gè)人利益，但是在國(guó)家利益被權(quán)力的怪物濫用，被少數(shù)人所代表時(shí)，更要濫用憲法這一公民權(quán)利的保障書(shū)維護(hù)最基本的個(gè)人利益，絲毫不向所謂的“國(guó)家利益”妥協(xié)，防止隱藏在國(guó)家利益面紗之后的“權(quán)力怪物”日益膨脹。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]阿奎那.阿奎那政治著作選，馬清槐譯，商務(wù)印書(shū)館，1982

[2]石曉芳，法治：一種形式的事業(yè)-國(guó)家利益至上觀[J].背景青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2013

[3]鐘云萍.論憲法中公共利益與個(gè)人利益的衡量[J].求索，2009（2）

[4]褚江麗.我國(guó)憲法公共利益原則的實(shí)施路徑與方法探析.河北法學(xué)，2008（1）

[5]陶攀.“公共利益的界定”之議題研討綜述.行政法學(xué)研究，2004，（4）

[6]吳楊澤.法治視野下的有罪推定規(guī)則研究[D].西南政法大學(xué)，2007

[7]鄭智貞，左琳.談?wù)剛€(gè)人利益與公共利益[J].山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)報(bào)，2006，（6）

[8][英]洛克.政府論（下篇）[M].商務(wù)印書(shū)館，1981

[9][英]哈耶克.通往奴役之路[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997

[10]馬基雅維利.君主論[M].安徽人民出版社，2012

[11]霍布斯.《利維坦》漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書(shū)

[12]馬清槐譯.阿奎那政治著作選[M].商務(wù)印書(shū)館，1963

[13]薛華著譯集.黑格爾政治著作選，2008

[14]赫爾岑.往事與隨想[M].譯林出版社，2009

作者簡(jiǎn)介：

徐俊杰（1991-），男，河南信陽(yáng)人，上海大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)憲法與行政法專(zhuān)業(yè)碩士，研究方向：憲法與行政法。