辦理非法經(jīng)營食鹽案的難題破解

張敏　趙廣鋒

內(nèi)容摘要：工業(yè)鹽和食鹽外觀難以區(qū)分而價格相差巨大，放松了的工業(yè)鹽行政管制則給不法分子以可乘之機(jī)，暴利驅(qū)使一些人不惜違法犯罪非法經(jīng)營食鹽，他們打著經(jīng)營工業(yè)鹽的幌子，實則經(jīng)營未經(jīng)正規(guī)生產(chǎn)、檢測的食鹽，或者干脆以工業(yè)鹽充當(dāng)食鹽進(jìn)行銷售，給人民群眾的身體健康帶來了極大的威脅。為此，司法實務(wù)部門在辦理非法經(jīng)營食鹽案時，要嚴(yán)格核查以工業(yè)鹽假冒食鹽的行為，并結(jié)合犯罪分子非法經(jīng)營的主觀目的嚴(yán)厲打擊。

關(guān)鍵詞：非法經(jīng)營 食鹽 破解

食鹽是人類不可或缺的生活必需品，也是一個國家重要的戰(zhàn)略物資。我國對食鹽實行專營管理制度，這項制度對推進(jìn)我國碘缺乏病防治工作、保障人民群眾身體健康具有重要意義。正因為食鹽的重要作用，一些不法分子為了謀取暴利，鉆法律和政策的空子，非法經(jīng)營食鹽，給人民群眾的身體健康帶來了極大的威脅。但是由于多種原因，對非法經(jīng)營食鹽案件的查處面臨一些困境，不利于打擊非法經(jīng)營食鹽違法犯罪行為。

一、趙某非法經(jīng)營食鹽案的辦理情況

趙某注冊有一家化工公司，經(jīng)營范圍為化工產(chǎn)品及工業(yè)鹽銷售。2014年5月至8月，趙某先后三次從江蘇淮安購進(jìn)鹽120噸，[1]從山東壽光購進(jìn)鹽40噸。[2]其中40噸江蘇鹽和40噸壽光鹽存放于東阿縣某鄉(xiāng)鎮(zhèn)一個工廠倉庫，其余80噸江蘇鹽不知去向。7月，趙某經(jīng)張某介紹，以每噸2000元的價格銷售給一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)糧油副食店6噸江蘇鹽，被鹽務(wù)部門當(dāng)場查獲。經(jīng)鑒定，江蘇鹽符合國家精制鹽二級標(biāo)準(zhǔn)，不符合精制工業(yè)鹽二級標(biāo)準(zhǔn)。壽光鹽既不符合工業(yè)鹽標(biāo)準(zhǔn)也不符合食用鹽標(biāo)準(zhǔn)。另外，趙某從壽光發(fā)貨15噸鹽（未經(jīng)檢測鑒定，運(yùn)輸憑證顯示是工業(yè)鹽）到平陰縣東阿鎮(zhèn)，通過李某以520元一噸的價格賣給當(dāng)?shù)匾患裔u菜廠，被鹽務(wù)部門查獲。另外，趙某供述其2007年至2008年賣給茌平縣張某50多噸鹽。

根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，非法經(jīng)營食鹽是指非法生產(chǎn)、儲運(yùn)、銷售食鹽，以非碘鹽充當(dāng)?shù)恹}或者以工業(yè)用鹽等非食鹽充當(dāng)食鹽進(jìn)行非法經(jīng)營也可以構(gòu)成非法經(jīng)營罪。趙某沒有行政處罰記錄，考量趙某是否構(gòu)成非法經(jīng)營罪，一是看其行為性質(zhì)是否是非法經(jīng)營食鹽，二是看其非法經(jīng)營食鹽的數(shù)量是否達(dá)到20噸。[3]

對在東阿縣經(jīng)營鹽的事實，趙某有兩點(diǎn)辯解：一是其經(jīng)營的是工業(yè)鹽，不能因為達(dá)到食鹽標(biāo)準(zhǔn)就認(rèn)定為食鹽。江蘇鹽經(jīng)檢測符合國家精制鹽二級標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)量為40噸，如果根據(jù)檢測結(jié)果認(rèn)定該鹽為食鹽，那么趙某購進(jìn)并儲存這40噸鹽的行為就已構(gòu)成非法經(jīng)營罪。如果不能依據(jù)檢測結(jié)果認(rèn)定為食鹽，那就必須證明趙某是將該鹽作為食鹽進(jìn)行銷售，才能認(rèn)定為非法經(jīng)營行為，尚未銷售的鹽因還未出售無法證明其是作為食鹽銷售，不能認(rèn)定為非法經(jīng)營。目前對此問題缺乏足夠的技術(shù)和法律依據(jù)，不敢貿(mào)然認(rèn)定，趙某尚未售出的24噸江蘇鹽以及40噸壽光鹽因還未出售，不能證明是作為食鹽進(jìn)行經(jīng)營，因此不能認(rèn)定為非法經(jīng)營。第二個辯解是他不知道6噸鹽是賣給副食店，其是以每噸750元的價格將鹽賣給張某，并且告訴張某這是工業(yè)鹽不能流入食鹽市場，至于張某賣給誰、賣多少錢，與他無關(guān)。綜合本案其他證據(jù)，能夠認(rèn)定趙某上述辯解不成立，趙某明知這6噸鹽的銷售去向是糧油副食店。從售價上看，東阿縣鹽業(yè)公司工業(yè)鹽供應(yīng)價是550元一噸，趙某賣給糧油副食店的6噸鹽售價是2000元一噸，從價格上就能夠認(rèn)定其是作為食鹽而非工業(yè)鹽進(jìn)行銷售，趙某經(jīng)營該6噸鹽能夠認(rèn)定為非法經(jīng)營性質(zhì)。

對于賣到平陰縣醬菜廠的15噸工業(yè)鹽，趙某辯解其是賣給李某的，李某說要賣到河南臺前的化工廠，李某最終把鹽賣給醬菜廠與他無關(guān)。李某與趙某言詞能夠印證的是，趙某沒有與醬菜廠直接交易，是李某將趙某的鹽賣給醬菜廠，從中賺取差價。李某稱趙某知道這批鹽是賣給醬菜廠，但趙某予以否認(rèn)，一對一無法印證，不能證明趙某明知銷售去向是醬菜廠而銷售鹽；該批鹽是大粒鹽，銷售給醬菜廠的價格是520元一噸，與日曬食鹽價格沒有明顯差距，無法通過價格認(rèn)定為經(jīng)營食鹽，故而不能證明趙某的行為是非法經(jīng)營食鹽，該批鹽不能計入趙某非法經(jīng)營食鹽的數(shù)量。

至于趙某在茌平縣經(jīng)營鹽的事實，有證據(jù)顯示交易量很大，但鹽的性質(zhì)、交易價格、交易數(shù)量難以查清，事實認(rèn)定存在困難。趙某供述其2007年、2008年從壽光購進(jìn)鹽賣給茌平縣開副食店的張某。該鹽未經(jīng)檢測化驗，性質(zhì)不明，如果通過交易價格、交易對象能認(rèn)定趙某是將鹽作為食鹽銷售，那么趙某的行為要么是以工業(yè)鹽充當(dāng)食鹽進(jìn)行銷售，要么是私自經(jīng)營食鹽，兩者都屬于非法經(jīng)營行為。但是趙某和張某關(guān)于交易價格的表述相差較大，趙某同伙證明其聽張某說過價格是900元一噸（與同期茌平縣鹽業(yè)公司批發(fā)的大袋精制食鹽價格866元一噸相近，遠(yuǎn)高于工業(yè)鹽價格），能印證張某陳述的交易價格，但趙某同伙證明的銷售價格來源于張某，認(rèn)定銷售價格為900元的證據(jù)比較薄弱。趙某供述2008年其賣給張某20多噸鹽，而根據(jù)張某陳述2008年其與趙某的多筆交易經(jīng)統(tǒng)計共23噸，數(shù)量難以準(zhǔn)確認(rèn)定。

二、辦理非法經(jīng)營食鹽案的難點(diǎn)

從本文案例來看，辦理非法經(jīng)營食鹽案存在兩個大的難點(diǎn)。

（一）食鹽和工業(yè)鹽外觀難以區(qū)分，容易被不法分子魚目混珠、以假亂真

鹽分為食鹽和工業(yè)用鹽。其中食鹽按生產(chǎn)和加工方法可分為精制鹽、粉碎洗滌鹽、日曬鹽。工業(yè)用鹽分為純堿、燒堿用鹽（也稱兩堿用鹽）和其他用鹽（也稱小工業(yè)鹽）。在外觀形態(tài)上，食鹽和工業(yè)用鹽都有細(xì)鹽和粗鹽（也稱大粒鹽）兩種形態(tài)。精制工業(yè)鹽與精制食鹽在外觀上沒有明顯區(qū)別，大粒工業(yè)鹽與腌制醬菜用的大粒食鹽外觀上也沒有明顯區(qū)別，一般人從外觀上難以區(qū)分是食鹽還是工業(yè)鹽。而食鹽和工業(yè)鹽的市場價格相差巨大，工業(yè)鹽一般最高五六百元一噸，而精制食鹽則是四千到六千元一噸，價格相差10倍左右。食鹽中精制鹽和大粒鹽價格相差也很大。

實踐中，即便進(jìn)行了檢測化驗，依舊難以認(rèn)定鹽的性質(zhì)。有的行為人經(jīng)營的鹽經(jīng)檢測符合食鹽標(biāo)準(zhǔn)，不符合工業(yè)鹽標(biāo)準(zhǔn)，但無論是其進(jìn)貨的交易發(fā)票、運(yùn)輸憑證還是賣鹽方和行為人的言詞，都顯示行為人購買的是工業(yè)鹽，直接依據(jù)檢測結(jié)果認(rèn)定行為人經(jīng)營的鹽是食鹽缺乏足夠的法律依據(jù)。如果不能證明行為人將該鹽作為食鹽經(jīng)營，就不能認(rèn)定為非法經(jīng)營性質(zhì)。

（二）工業(yè)鹽的行政管制放松，客觀上給非法經(jīng)營食鹽的不法分子提供了可乘之機(jī)

根據(jù)《鹽業(yè)管理條例》和《食鹽專營辦法》，食鹽和兩堿用鹽由國家實行統(tǒng)一分配調(diào)撥，食鹽實行專營管理，其他用鹽可在完成國家計劃的基礎(chǔ)上在鹽業(yè)行政主管部門指導(dǎo)下進(jìn)行自銷。同時又規(guī)定，鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)由各級鹽業(yè)公司統(tǒng)一經(jīng)營。國家計委、國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于改進(jìn)工業(yè)鹽供銷和價格管理辦法的通知》（[1995]1872號通知）將工業(yè)鹽計劃分配改為在國家總量計劃指導(dǎo)下由鹽堿生產(chǎn)企業(yè)直接見面，簽訂合同，取消工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證和準(zhǔn)運(yùn)章制度。這個文件被認(rèn)為是放開工業(yè)鹽市場的政策依據(jù)。但各省級鹽業(yè)管理條例依然對工業(yè)鹽的運(yùn)銷實行管制政策。如《山東省鹽業(yè)管理條例》規(guī)定，食鹽和其他用鹽的運(yùn)輸實行準(zhǔn)運(yùn)證制度，兩堿工業(yè)用鹽實行隨車貨運(yùn)單制度。兩堿工業(yè)用鹽實行合同訂貨，其他用鹽由各級鹽產(chǎn)品批發(fā)經(jīng)營企業(yè)統(tǒng)一經(jīng)營，用鹽單位和個人應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定從當(dāng)?shù)佧}產(chǎn)品批發(fā)經(jīng)營企業(yè)購進(jìn)，禁止任何單位和個人違反規(guī)定擅自購進(jìn)鹽產(chǎn)品。

從上述規(guī)定看，我國工業(yè)鹽供銷管理體制還沒有理順和明晰，存在上位法、下位法“打架”的情況，也造成了司法實踐中的爭議。最高人民法院先后以（2008）刑他字第86號批復(fù)、（2010）行他字第82號答復(fù)和2012年第5號指導(dǎo)案例的形式確認(rèn)工業(yè)鹽不再屬于國家限制買賣物品，私自經(jīng)營工業(yè)鹽不屬于非法經(jīng)營犯罪行為，法院也不支持對私自運(yùn)銷工業(yè)鹽進(jìn)行的行政處罰。工業(yè)鹽和食鹽外觀難以區(qū)分而價格相差巨大，暴利必然吸引一些人不惜違法犯罪非法經(jīng)營食鹽，而放松了的工業(yè)鹽行政管制則給不法分子以可乘之機(jī)。

要證明行為人將鹽作為食鹽銷售，主要看銷售價格以及買賣雙方是否明知銷售去向是食鹽市場。銷售價格主要依靠買賣雙方和證人的言詞證據(jù)來確定，如果只有買賣雙方的言詞證據(jù)而雙方所述的價格不能印證，銷售價格就無法確定，也就無法通過價格認(rèn)定行為人是否是作為食鹽進(jìn)行銷售。非法經(jīng)營食鹽的行為人一般不會正大光明的進(jìn)行銷售，而是利用人際關(guān)系找熟人幫其聯(lián)系銷路，如果被查到了，就辯解其經(jīng)營的是工業(yè)鹽不是食鹽，其把鹽賣給中間人，中間人把鹽賣入食鹽市場與他無關(guān)。如果在案其他證據(jù)缺失，就無法認(rèn)定行為人以工業(yè)鹽充當(dāng)食鹽銷售。案例中趙某發(fā)到平陰縣東阿鎮(zhèn)的15噸工業(yè)鹽就是例證。

另外，非法經(jīng)營食鹽行為人行事隱秘，反查處意識強(qiáng)，極少能扣押到相關(guān)書證，非法經(jīng)營數(shù)量主要依靠買賣雙方的言詞證據(jù)。非法經(jīng)營食鹽買賣雙方通常都涉嫌違法，出于趨利避害的心理，再加上交易時間久遠(yuǎn)、交易次數(shù)頻繁等因素，買賣雙方對數(shù)量的陳述很難準(zhǔn)確、很難相互印證。

三、破解非法經(jīng)營食鹽案件辦理的難題思考

一直以來，農(nóng)村地區(qū)是假冒偽劣商品重災(zāi)區(qū)。本文案例中，趙某經(jīng)營的鹽主要是流入鄉(xiāng)村，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)村糧油副食店流入農(nóng)村居民家中，用于人的食用、喂牲口、腌制醬菜等。趙某從江蘇購進(jìn)的120噸鹽，除了存放在東阿縣姜樓鎮(zhèn)木材廠倉庫里的40噸，另外80噸不知去向，很可能已經(jīng)流入食鹽市場。至于尚未銷售的40噸既不符合食鹽標(biāo)準(zhǔn)也不符合工業(yè)鹽標(biāo)準(zhǔn)的鹽，如果不是被查處，很有可能是賣給制作醬菜的小作坊和飼料加工企業(yè)。那種披著工業(yè)鹽外衣卻符合食鹽標(biāo)準(zhǔn)的鹽，雖然檢測結(jié)果符合食鹽標(biāo)準(zhǔn)，不代表對人體健康沒有威脅。根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)，食鹽比工業(yè)鹽多了氟、鋇、砷、鉛的限量要求，正規(guī)的食鹽都是獲得食鹽生產(chǎn)許可的企業(yè)根據(jù)國家標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)的，有規(guī)范的生產(chǎn)和檢測流程來保障產(chǎn)品質(zhì)量。而工業(yè)鹽的生產(chǎn)不需要食品的生產(chǎn)和檢測規(guī)范，即便某一批次產(chǎn)品檢測指標(biāo)符合食鹽標(biāo)準(zhǔn)，不代表這類產(chǎn)品作為整體就可以食用，它存在重金屬超標(biāo)等安全風(fēng)險，是沒有食品安全保障的。這些“問題鹽”流入食鹽市場，對人體健康的危害可想而知。但是辦理非法經(jīng)營食鹽案件在實踐中面臨的困難，使得有些犯罪分子得不到法律制裁，消弱了對此類違法犯罪行為打擊的力度。案例中的趙某摸準(zhǔn)了法律和政策漏洞，竟然在取保候?qū)徠陂g擅自處置了30余噸被原地扣押的鹽，其有恃無恐的囂張氣焰可見一斑。

查處非法經(jīng)營食鹽案件面臨的難題是法律問題，更與鹽業(yè)行政管理制度密切相關(guān)。鑒于食鹽和工業(yè)鹽在外觀上難以區(qū)分并且價格相差巨大，必須嚴(yán)格管理并對違法犯罪活動嚴(yán)厲打擊才能保障食鹽安全。

關(guān)于食鹽的認(rèn)定問題，建議相關(guān)部門在法律層面對“披著工業(yè)鹽外衣”又符合食鹽檢測指標(biāo)的鹽作出明確的界定，方便司法實務(wù)操作。在行政管理層面，國家層面放活了對工業(yè)鹽的供銷管理，但各省級鹽業(yè)管理條例依然實行管制政策。一邊是市場經(jīng)濟(jì)條件下鹽產(chǎn)業(yè)的良性發(fā)展，一邊是食鹽安全，兩者都是重要價值，但目前的現(xiàn)實是兩者難以兩全，放活小工業(yè)鹽運(yùn)銷管理極大的沖擊了食鹽市場，造成巨大的食品安全風(fēng)險。在難以兩全的情況下，食鹽安全無疑是更重要的價值。地方省級鹽業(yè)管理條例雖然沒有完全貫徹國家政策，但卻是最現(xiàn)實、最優(yōu)的選擇。食鹽和工業(yè)鹽的生產(chǎn)工藝、流程的區(qū)別以及運(yùn)銷管理，業(yè)外人很難清晰的了解全貌，建議國家有關(guān)部門進(jìn)行調(diào)研，厘清食鹽和工業(yè)鹽的產(chǎn)銷流程，只有將食鹽和工業(yè)鹽的產(chǎn)銷隔絕開，才能放開對工業(yè)鹽供銷的行政管制，從而保障人民群眾的用鹽安全。

關(guān)于非法經(jīng)營食鹽的數(shù)量，在盜竊、搶劫等侵犯財產(chǎn)犯罪以及銷售假冒注冊商標(biāo)的商品等侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪中也常會遇到同樣的問題。在難以查清具體經(jīng)營數(shù)量的情況下，只要犯罪嫌疑人供述和證人證言能夠印證犯罪嫌疑人確實實施了經(jīng)營鹽的行為，且能夠證明該鹽是食鹽或者是作為食鹽銷售，就可以認(rèn)定嫌疑人非法經(jīng)營的行為性質(zhì)。至于非法經(jīng)營數(shù)量，則可以依據(jù)“有利于被告人”原則根據(jù)具體證據(jù)情況確定。這樣既不違反“用證據(jù)證明事實”的原則，又不放縱犯罪，是司法實踐中的一種務(wù)實做法。

注釋：

[1]該鹽為貌似精制食鹽的細(xì)鹽，進(jìn)價一噸300元左右，外包裝為白色編織袋，上面印有英文“印染助劑、不得食用”等字樣。

[2]該鹽為大粒鹽，進(jìn)價一噸180元左右，外包裝為青灰色粗糙編織袋，上面印有工業(yè)鹽字樣。

[3]最高人民檢察院《關(guān)于辦理非法經(jīng)營食鹽刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第2條規(guī)定：“非法經(jīng)營食鹽，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任：（一）非法經(jīng)營食鹽數(shù)量在20噸以上的；（二）曾因非法經(jīng)營食鹽行為受過二次以上行政處罰又非法經(jīng)營食鹽，數(shù)量在10噸以上的。”