城鎮(zhèn)化進程與農(nóng)民收入、消費

劉欣宇

摘要：農(nóng)村拆遷是城鎮(zhèn)化進程中不可回避的問題，文章考察了不同拆遷補償方式對農(nóng)民收入水平、消費水平的影響，結(jié)論表明貨幣補償對農(nóng)民收入水平、消費水平提升明顯，應(yīng)因地制宜制定拆遷補償政策。

關(guān)鍵詞：拆遷：補償方式：收入；消費

一、引言

本屆政府大力推動城鎮(zhèn)化進程，提出城鎮(zhèn)化是現(xiàn)代化的必由之路，是解決農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民問題的重要途徑，是推動區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的有力支撐，是擴大內(nèi)需和促進產(chǎn)業(yè)升級的重要抓手，對全面建成小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化具有重大現(xiàn)實意義和深遠歷史意義，是現(xiàn)代化過程的必經(jīng)階段，也是推動國家和地區(qū)現(xiàn)代化的重要力量。隨著我國城鎮(zhèn)化進程的推進，農(nóng)村拆遷補償問題日益引人關(guān)注。由于征地補償政策的不合理以及征地補償無法及時到位等各種原因，各地征地糾紛不斷。據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心的統(tǒng)計，我國農(nóng)村上訪原因中，土地征用達到了三分之一。本文旨在探究城鎮(zhèn)化進程對農(nóng)民收入、消費的影響，切入口選擇當(dāng)前關(guān)注較多的農(nóng)村拆遷補償問題，具體而言，選取農(nóng)村拆遷補償方式（貨幣補償方式、房產(chǎn)補償方式）為解釋變量，農(nóng)民在拆遷前后的收入、消費為被解釋變量，探究二者之間的關(guān)系。

二、文獻評述

農(nóng)村拆遷補償方式主要有貨幣補償、房產(chǎn)補償及二者的組合，不同補償方式對農(nóng)民的收入消費有不同的影響。貨幣補償方式存在一次總付效應(yīng)，而房產(chǎn)補償方式則存在房地產(chǎn)財富效應(yīng)。

一次總付原則的含義是政府對居民收入進行補貼要比對商品價格進行干預(yù)有效率，因為前者不會扭曲居民的選擇。在本文中，一次總付原則意味著貨幣補償比房產(chǎn)補償效率高。學(xué)界已有研究集中在對農(nóng)民收入直接補貼和對農(nóng)產(chǎn)品價格間接干預(yù)的選擇上，較少關(guān)注對農(nóng)民住房價格的干預(yù)。徐慎嫻（2008）梳理了歐盟農(nóng)業(yè)政策的演變，認為將對農(nóng)產(chǎn)品的支持向?qū)r(nóng)業(yè)生產(chǎn)者的支持的轉(zhuǎn)變，是促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和提高農(nóng)產(chǎn)品自給率水平進而提高產(chǎn)品質(zhì)量的必經(jīng)之路，而且也符合毛衣自由化的要求。顧和軍（2008）將農(nóng)民角色的分化納入考察范圍，發(fā)現(xiàn)不管是對農(nóng)民收入進行補貼，還是對農(nóng)產(chǎn)品價格進行干預(yù)，都能夠起到提高地租、增加土地所有者收入的作用，一次總付原則體現(xiàn)得并不顯著。江喜林等（2013）認為收入補貼政策和農(nóng)產(chǎn)品價格補貼政策的效果是不一樣的，價格補貼具有穩(wěn)定的產(chǎn)出效果，而收入補貼的產(chǎn)出效果并不依賴于農(nóng)產(chǎn)品本身，更多的是取決于其他農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的投入及農(nóng)民非農(nóng)經(jīng)營利潤率，但是不管作用機理如何，這兩種政策都具有積極的收入效應(yīng)：為了促進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，我國農(nóng)業(yè)補貼應(yīng)該是生產(chǎn)導(dǎo)向而非收入導(dǎo)向。

房地產(chǎn)財富效應(yīng)是財富效應(yīng)的一種，財富效應(yīng)是指“貨幣余額的變化，假如其他條件相同，將會在總消費開支方面引起變動”，通常被稱作庇古效應(yīng)或?qū)嶋H余額效應(yīng)。王子龍（2009）對中國房地產(chǎn)市場財富效應(yīng)進行了檢驗，結(jié)果表明，隨著中國經(jīng)濟的增長和居民收入的增加，房地產(chǎn)財富對居民消費的影響不斷增強，且無論在短期還是長期，中國房屋價格變動都產(chǎn)生了明顯的財富效應(yīng)，并通過居民消費支出對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生了巨大的影響。李成武（201O）以區(qū)域劃分的角度分區(qū)域考察了房地產(chǎn)財富效應(yīng)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在4個直轄市、東北和東部地區(qū)存在顯著的負向財富效應(yīng)，中西部地區(qū)房地產(chǎn)財富效應(yīng)也不顯著，這意味著房地產(chǎn)價格越高、房地產(chǎn)升值空間越大，其對居民消費的擠出效應(yīng)也就越明顯，給中國經(jīng)濟和社會的發(fā)展帶來了嚴重的隱患。許佳軍等（2011）結(jié)合對收入差距因素的考慮，考察了收入差距因素與房地產(chǎn)財富效應(yīng)的關(guān)系，結(jié)果表明，在高收入家庭中存在正向的房地產(chǎn)財富效應(yīng)，而在中低收入家庭中，房地產(chǎn)財富效應(yīng)則顯著為負：政府有必要調(diào)整房地產(chǎn)業(yè)的支柱地位從而抑制房價上漲，減少房地產(chǎn)對其他社會消費品的抑制，避免帶來房地產(chǎn)市場負的財富效應(yīng)。

綜上可見，無論是一次總付原則還是房地產(chǎn)財富效應(yīng)，學(xué)界都沒有給出確定的結(jié)論，有待我們結(jié)合具體情況進行考察。

三、研究設(shè)計

貨幣補償方式符合一次總付原則，而房產(chǎn)補償方式則存在房地產(chǎn)財富效應(yīng)。為了探究兩種補償方式孰優(yōu)孰劣，我們選取農(nóng)民拆遷前后的收入、消費作為衡量指標(biāo)。本文的研究思路是，首先使用普通最小二乘法初步考察不同補償方式對農(nóng)民收入、消費的影響，然后使用雙重差分法剔除農(nóng)民收入、消費“自然”的變化，即即使沒有拆遷也會發(fā)生的變化。

普通最小二乘法是用農(nóng)民拆遷前后的收入差（消費差）對補償方式做回歸，方程如下：

Y1是農(nóng)民拆遷后的收入（消費）數(shù)量，vn是農(nóng)民拆遷后的收入（消費）數(shù)量。x是拆遷補償方式，如果農(nóng)民只獲得貨幣補償，x=1：如果農(nóng)民只獲得房產(chǎn)補償，x=0：同時得到貨幣補償和房產(chǎn)補償，則x=2。如果當(dāng)x=1或2時β顯著為正，則貨幣補償比房產(chǎn)補償更能提高農(nóng)民的收入（消費）數(shù)量。z為控制變量，包括當(dāng)?shù)厝司鵊DP、年齡、家庭人口總數(shù)等。3為隨機擾動。

雙重差分則是在方程中加入時間變量、時間變量。補償方式變量，方程如下：

四、實證分析

根據(jù)回歸結(jié)果，得到表1、表2。先看收入，在普通最小二乘法下，看到所有補償方式都可以提高農(nóng)民的收入水平，但是貨幣補償相較于房產(chǎn)補償而言對農(nóng)民收入水平的提升要更高一些，而且是顯著的。在雙重差分方法下，雙重差分值β3顯著為正，說明在剔除了農(nóng)民收入水平“自然”的增長后，取得貨幣補償?shù)霓r(nóng)民，其收入水平的提升顯著高于取得房產(chǎn)補償?shù)霓r(nóng)民。值得注意的是β1小于β2，這說明當(dāng)我們加入了時間變量后，農(nóng)民收入水平的提升減少了，這印證了自然增長率確實存在。我們再來看消費，普通最小二乘法的結(jié)果顯示，貨幣補償方式能夠顯著提高農(nóng)民消費水平，但是房產(chǎn)補償方式對農(nóng)民消費水平的提升為負。這說明，在我國農(nóng)村，房地產(chǎn)財富效應(yīng)并不顯著，這可能是因為房產(chǎn)補償由于其地理位置的限制，對農(nóng)民來說并不具備較高的升值前景。雙重差分方法下，雙重差分值是顯著為正的，說明使用雙重差分方法得出的結(jié)論與普通最小二乘法是一致的。需要我們注意的是，對比表1、表2的系數(shù)發(fā)現(xiàn)，補償方式對農(nóng)民收入水平的提升要高于對消費水平的提升。這與現(xiàn)實是相符的，因為農(nóng)民獲得補償過后不可能全部轉(zhuǎn)化為消費支出，必然還有儲蓄及投資支出。

五、政策含義

我國當(dāng)前正處于由城鎮(zhèn)化加速發(fā)展階段向城鎮(zhèn)化完成階段的發(fā)展過渡期，根據(jù)預(yù)測，到2030年，我國城鎮(zhèn)化率將會達到70.06%，進入穩(wěn)定完成階段，城鄉(xiāng)差別逐漸將消失。而我國的城鎮(zhèn)化是以政府為主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化，隨著十八大報告著力推進城鎮(zhèn)化擴大內(nèi)需，政府在城鄉(xiāng)結(jié)合部、農(nóng)村地區(qū)主導(dǎo)的大規(guī)模建設(shè)面臨土地拆遷問題，而土地拆遷補償是農(nóng)民和政府利益沖突的焦點，這不僅僅關(guān)系到政府城鎮(zhèn)化的健康推進，更關(guān)乎農(nóng)民的民生權(quán)益。本文通過普通最小二乘和雙重差分法，考察了農(nóng)村拆遷補償方式對農(nóng)民收入、消費的影響，發(fā)現(xiàn)貨幣補償較房產(chǎn)補償更能提升農(nóng)民的收入、消費水平。據(jù)此，本文有以下幾點政策含義。

首先，因地制宜選擇貨幣補償或房產(chǎn)補償。我國地區(qū)發(fā)展極不平衡，不可能實行統(tǒng)一的城鎮(zhèn)化道路，因而也就不能推行統(tǒng)一的補償方案。在城鎮(zhèn)化水平不高，房價上漲慢，當(dāng)?shù)刈夥渴袌霾凰桨l(fā)達，流動性人口少，中小微企業(yè)投資渠道發(fā)達的地區(qū)采用貨幣補償為主，這樣的地區(qū)貨幣更有利于農(nóng)民的福利改善擴大消費與投資和有利于農(nóng)民的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：在城鎮(zhèn)化水平高，價格變化快，當(dāng)?shù)刈夥渴袌霭l(fā)達，流動性人口多，勞動性密集產(chǎn)業(yè)聚集，中小微企業(yè)投資渠道困難的地區(qū)采用住房補償為主，這樣的地區(qū)住房補償為農(nóng)民解決投資難的問題，住房帶來的財富效應(yīng)會刺激農(nóng)民將增加的財富投入到消費和別的投資上。通過合適的補償方案，實現(xiàn)政府與農(nóng)民的雙贏。

其次，鼓勵拆遷農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)，深入開展各項就業(yè)、創(chuàng)業(yè)服務(wù)。政府應(yīng)大力支持農(nóng)民自主創(chuàng)業(yè)，完善中小微企業(yè)的投資渠道，在費用、稅收、貸款等方面給予支持與優(yōu)惠，幫助拆遷農(nóng)民通過創(chuàng)業(yè)實現(xiàn)就業(yè)甚至是帶動就業(yè)，使農(nóng)民的當(dāng)期收入轉(zhuǎn)化為長期收入來源。就業(yè)服務(wù)則包括兩個方面，一個方面是就業(yè)培訓(xùn)，另一個方面是則是提供各種就業(yè)信息。在就業(yè)培訓(xùn)方面，政府應(yīng)該考慮到拆遷農(nóng)民普遍文化素養(yǎng)和技能水平較低的現(xiàn)實情況，結(jié)合用人單位對勞動力數(shù)量及質(zhì)量的需求狀況，開展多種形式、多種層次的培訓(xùn)活動。在提供就業(yè)信息方面，應(yīng)該充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，網(wǎng)羅合適的就業(yè)信息以及就業(yè)崗位，將之與合適的拆遷農(nóng)民相匹配。

最后，從根本上打破城鄉(xiāng)二元格局。農(nóng)村拆遷勢必意味著農(nóng)民進城，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，變?yōu)槌擎?zhèn)居民。但是農(nóng)民進城后是不是能夠在城市生存，這是城鎮(zhèn)化最大困難，也是農(nóng)民決定是否般到城市時考慮的最主要因素。因此，取消戶籍制度以及與此相連的各種歧視農(nóng)民政策僅僅是城鎮(zhèn)化的基本條件，最重要的是城市能夠提供廣闊的就業(yè)機會，提供致富的機會，吸引農(nóng)民進城?？紤]到農(nóng)民自身的素質(zhì)，無論是農(nóng)民自辦的企業(yè)，還是別的什么企業(yè)，都必須是以主要使用勞動力為特點的，如果城市經(jīng)濟是以資金密集和高科技產(chǎn)業(yè)為支撐的，那么提供農(nóng)民的就業(yè)機會將會很少。所以在積極推進城鎮(zhèn)化過程中，因根據(jù)市場的需求，結(jié)合索要吸收的勞動力素質(zhì)特點，選擇合適的產(chǎn)業(yè)加以發(fā)展，已形成利于農(nóng)民就業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈，吸收農(nóng)村剩余勞動力，這一點對中小城鎮(zhèn)尤為重要。