基于信息不對稱的采用延期支付機制的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)*

牛志闖， 馬小剛

(1. 天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)部， 天津 300072； 2. 武漢紡織大學(xué) 管理學(xué)院， 武漢 430200)

?

基于信息不對稱的采用延期支付機制的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)*

牛志闖1， 馬小剛2

(1. 天津大學(xué) 管理與經(jīng)濟學(xué)部， 天津 300072； 2. 武漢紡織大學(xué) 管理學(xué)院， 武漢 430200)

在實踐中，供應(yīng)商經(jīng)常向零售商提供延期支付機制來協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。采用延期支付機制不僅可以吸引新的零售商，而且可以避免持續(xù)的價格競爭。因此，研究采用延期支付機制的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題十分必要。鑒于通常每個企業(yè)都不愿意與其他企業(yè)分享自己的私有信息，分別在完全信息條件下和不完全信息條件下討論采用延期支付機制的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，得到實現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的充分條件。最后，通過數(shù)值分析研究供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)的程度與批發(fā)價格w和利息率Ir的關(guān)系。

供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)； 延期支付； 不對稱信息； 充分條件； 非合作供應(yīng)鏈系統(tǒng)； 協(xié)調(diào)機制

典型的供應(yīng)鏈通常是由供應(yīng)商、制造商、批發(fā)商、分銷商、零售商以及最終用戶等通過采購、運輸、庫存、資金及商業(yè)活動等組成的一個有機網(wǎng)絡(luò)。自從供應(yīng)鏈管理概念提出之后，它在理論和實踐方面都得到了迅速的發(fā)展，并且取得了巨大的成效。但是隨著實踐的深入，也出現(xiàn)了各種各樣的問題，比如每個供應(yīng)鏈成員通常只是優(yōu)化自己的目標而不是整體的目標。因此，供應(yīng)鏈管理的一個關(guān)鍵問題就是提出一些機制，使其能夠協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈成員的目標和決策以至達到整體最優(yōu)。針對上述問題，人們提出了許多機制來協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。目前主要的協(xié)調(diào)機制有回購或退貨機制、數(shù)量折扣機制、提前訂貨機制、質(zhì)量合同機制、收益分享機制、數(shù)量柔性機制、最小采購承諾機制以及延期支付機制。

本文采用延期支付機制來協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈，這種機制可以在一定程度上緩解目前中國中小企業(yè)的資金緊張狀況，因此這樣的機制在當前中國的經(jīng)濟及金融背景下具有重要的意義。在之前的許多文獻中，都假定信息是對稱的，這與實際情況不太符合，因而本文還分析了信息不對稱的情況，而且主要考慮零售商的持有成本HR是零售商的私有信息。

一、模型基本假定及符號

基本假定：(1)運營環(huán)境是確定的；(2)供應(yīng)鏈只涉及一個供應(yīng)商和一個零售商，只處理一種產(chǎn)品；(3)不允許缺貨和延期交貨；(4)提前期的時間為零；(5)供應(yīng)商和零售商是理性的以及風(fēng)險中立的；(6)市場需求D是確定的。KR：零售商的訂貨成本；KS：供應(yīng)商的準備成本；HR：零售商的持有成本；P：產(chǎn)品的價格；w：產(chǎn)品的批發(fā)價格；Ir：銀行的利息率；Q：訂貨量；D：產(chǎn)品的需求量；n：產(chǎn)品的需求量D是訂貨量Q的倍數(shù)；XL：零售商是類型L時的訂貨量；XH：零售商是類型H時的訂貨量；OCL：零售商是類型L時資金的機會成本；OCH：零售商是類型H時資金的機會成本。

二、基準模型

零售商的訂貨成本和持有成本分別是KR和HR。每次的訂貨量Q要滿足需求以及能夠最小化成本。零售商的成本是其訂貨量Q的函數(shù)，即CR(Q)=KRD/Q+HRQ/2。對于供應(yīng)商來說，有準備成本KS，每次生產(chǎn)的量等于零售商的訂貨量，因此不是一個決策者。其成本是零售商的訂貨量Q的函數(shù)，即CS(Q)=KSD/Q。顯然，如果供應(yīng)商可以決定訂貨量的話，他肯定希望訂貨量比較大，這樣的話就可以減少成本了(因為供應(yīng)商的成本函數(shù)關(guān)于訂貨量Q是遞減的)。總的供應(yīng)鏈成本CJ(Q)是零售商和供應(yīng)商的成本之和，即

CJ(Q)=CS(Q)+CR(Q)=

(1)

在沒有任何協(xié)調(diào)機制的情況下，零售商是決策者，其顯然會選擇能使自己成本最小化的訂貨量。最優(yōu)的訂貨量可以通過對零售商的成本函數(shù)進行求導(dǎo)得出，令其成本函數(shù)的導(dǎo)數(shù)等于0，可以得到最優(yōu)的訂貨量為

(2)

(3)

供應(yīng)商的成本為

(4)

供應(yīng)鏈的總成本為

(5)

根據(jù)式(1)，整個供應(yīng)鏈的最優(yōu)成本應(yīng)該是CJ(Q)的最小值。對CJ(Q)求導(dǎo)并令其等于0，可以得到

(6)

(7)

根據(jù)前面的假設(shè)，供應(yīng)商是理性的以及風(fēng)險中立的，因此他會尋求自己成本的最小化。當供應(yīng)商提供延期支付合同時，會產(chǎn)生資金的機會成本OC(Q)，此時供應(yīng)商、零售商以及整個供應(yīng)鏈的成本函數(shù)為

(8)

(9)

CS(Q)+CR(Q)

(10)

由式(10)可以看出，采用延期支付后的供應(yīng)鏈總成本表達式與之前的成本表達式是一樣的，但事實上，由于一個更大的訂貨量，此時的總成本要小于之前的總成本。不管怎樣，資金的機會成本還是影響了供應(yīng)商和零售商之間的成本分配。本文假設(shè)供應(yīng)商是領(lǐng)導(dǎo)者并且設(shè)置延期支付機制，零售商是追隨者且選擇訂貨量。

此外，本文還考慮另一種情況，即零售商對于自己的持有成本HR是完全知道的，但是供應(yīng)商只知道零售商持有成本HR的概率分布。假定供應(yīng)商只知道HR要么是hL要么是hH，即供應(yīng)商把HR視為一個離散的隨機變量，P(HR=hL)=p=1-P(HR-hH)。供應(yīng)商在此概率分布下設(shè)置一個延期支付機制來最小化自己的成本，假設(shè)零售商會針對供應(yīng)商提供的延期支付機制作出最優(yōu)的反應(yīng)。

三、完全信息條件下采用延期支付的協(xié)調(diào)

在本文中，假定資金的機會成本就是產(chǎn)品銷售額所產(chǎn)生的利息，即OC(Q)=wDIr=wnQIr；此時在延期支付條件下，供應(yīng)商與零售商的成本函數(shù)分別為

KSD/Q+wDIr=

KSD/Q+wnQIr

(11)

KRD/Q+HRQ/2-wDIr=

KRD/Q+HRQ/2-wnQIr

(12)

此時零售商根據(jù)自己新的成本函數(shù)作出最優(yōu)決策，最優(yōu)決策即最優(yōu)訂貨量通過對零售商的成本函數(shù)求導(dǎo)并令其等于0求得，即

(13)

則

(14)

(15)

通過延期支付機制要讓供應(yīng)商與零售商的效用都能得到提高，則下面的不等式必須成立：

(16)

(17)

由不等式(16)、(17)通過代數(shù)運算可以化簡得到

(18)

根據(jù)上面的分析，當不等式(18)成立時，通過延期支付機制可以降低供應(yīng)商與零售商的成本，從而能夠在一定程度上協(xié)調(diào)供應(yīng)鏈。

四、不完全信息條件下采用延期支付的協(xié)調(diào)

在這種情況下，仍然假定市場需求D、零售商的訂貨成本KR和供應(yīng)商的準備成本KS是不變的且為雙方所知。然而對于零售商的持有成本HR有兩種可能的情況：一個較小的值hL，以概率p發(fā)生；一個較大的值hH，以概率(1-p)發(fā)生。根據(jù)這兩種情況把零售商分為兩種類型，分別為類型L和類型H。類型L對應(yīng)的持有成本是hL，類型H對應(yīng)的持有成本是hH。同時假定每次零售商都能夠確定自己的類型，但供應(yīng)商只能確定零售商類型的概率分布。

根據(jù)前面的分析，如果供應(yīng)商想要零售商根據(jù)他的實際類型來選擇對應(yīng)的訂貨量，那么在他的延期支付機制中應(yīng)該有適當?shù)募顏硪龑?dǎo)零售商這么做。為了讓零售商接受供應(yīng)商提供的延期支付機制，不等式(19)、(20)必須成立，即

(19)

(20)

此外，為了確保零售商選擇的機制組合與他的實際類型相符，不等式(21)、(22)也必須成立，即

CR，L(XL)-OCL≤CR，L(XH)-OCH

(21)

CR，H(XH)-OCH≤CR，H(XL)-OCL

(22)

不等式(19)～(22)將會成為供應(yīng)商成本最小化問題中的約束。根據(jù)機制設(shè)計理論，不等式(19)、(20)稱為參與約束或者個人理性約束，不等式(21)、(22)稱為激勵相容約束。根據(jù)之前的分析以及這四個約束，可以得到供應(yīng)商的成本最小化的優(yōu)化公式，即

(1-p)(CS(XH)+OCH}

(23)

CR，L(XL)-OCL≤CR，L(XH)-OCH

CR，H(XH)-OCH≤CR，H(XL)-OCL

XL，XH，OCL，OCH≥0

由于資金的機會成本OC是wnQIr，因此上面的最優(yōu)化問題可以轉(zhuǎn)化為

(1-p)(CS(XH)+wnXHIr}

(24)

CR，L(XL)-wnXLIr≤CR，L(XH)-wnXHIr

CR，H(XH)-wnXHIr≤CR，H(XL)-wnXLIr

XL，XH≥0

供應(yīng)商期望一個更大的訂貨量，因為這可以降低他的成本，這個偏好將在下面的命題中予以反映。

把上述命題的結(jié)果代入(NLP)問題，然后進行代數(shù)運算，可以把(NLP)問題化為非線性規(guī)劃問題的標準型，即

(25)

g7=XL-XH≥0

g8=XL≥0

g9=XH≥0

rjgj(X*)=0(j=1，2，…，9)

rj≥0(j=1，2，…，9)

此方程組的解較多，本文只分析其中的一種情況，其他的可以作類似的分析。假定r1=r2=r3=r4=r5=r6=r8=r9=0，r7≠0，可以求得最優(yōu)解為

(26)

此時供應(yīng)商的成本為

(27)

要讓供應(yīng)商愿意提供延期支付合同，不等式(28)也必須成立：

即

(28)

由于HR是一個隨機變量，有兩個可能的取值，即hL和hH；又因為hL

(29)

因此，當滿足不等式(29)時，可以通過延期支付機制，使供應(yīng)商和零售商的效用都得到提升，此時供應(yīng)鏈可以在一定程度上達到協(xié)調(diào)。

五、數(shù)值例子

(1) 研究θw1、θw2和θw3分別與批發(fā)價格w的關(guān)系。完全信息條件下的情況，對每個變量賦予如下的值：KR=3，HR=8，KS=12，D=100，w=10，n=5，Ir=4%。通過計算可以知道這些值滿足條件(18)。不完全信息條件下的情況，對每個變量賦予如下的值：KR=3，KS=12，w=10，n=5，Ir=4%，hL=4.5，hH=9。通過計算可以知道這些數(shù)值也滿足條件(29)。在保持其他值不變的情況下，研究θw1、θw2和θw3與w的關(guān)系，可以得到圖1。

圖1　θw與w的關(guān)系

從圖1中可以看出，在完全信息條件下，批發(fā)價格w越高，對于零售商來說越能改善成本；對于供應(yīng)商來說，先是對成本的改善程度增強，到達一定值后，對成本的改善程度減弱。在不完全信息條件下，批發(fā)價格w越高，對于供應(yīng)商來說，延期支付機制對成本的改善程度越來越弱。

(2) 研究θw1、θw2和θw3分別與利息率Ir的關(guān)系。完全信息條件下，對每個變量賦予如下的值：KR=3，HR=8，KS=12，D=100，w=10，n=5，Ir=4%。通過計算可以知道這些值滿足條件(18)。不完全信息條件下，對每個變量賦予如下的值：KR=3，KS=12，w=10，n=5，Ir=4%，hL=4.5，hH=9。通過計算可以知道這些數(shù)值也滿足條件(29)。同樣，根據(jù)上面的數(shù)值可以得到圖2。

從圖2中可以看出，利息率Ir具有與批發(fā)價格w相似的性質(zhì)，即在完全信息條件下，利息率Ir越大，對于零售商來說越能改善成本；對于供應(yīng)商來說，先是對成本改善程度增強，然后到達一定值后又會減弱。在不完全信息條件下，隨著利息率Ir越來越大，對于供應(yīng)商來說，延期支付機制對成本的改善程度越來越弱。

圖2　θw與Ir的關(guān)系

六、結(jié)　論

本文研究了采用延期支付機制的供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)情況，分別討論了完全信息下與不完全信息下兩種情況，結(jié)果顯示在滿足一定條件時，供應(yīng)鏈確實可以達到協(xié)調(diào)狀態(tài)。通過數(shù)值分析，研究了協(xié)調(diào)程度與批發(fā)價格w和利息率Ir的關(guān)系。

根據(jù)上面的研究，本文提出如下建議：在完全信息條件下，如果銀行的利息率Ir較高，供應(yīng)商應(yīng)該提供延期支付機制給零售商，在設(shè)定批發(fā)價格w時，應(yīng)該設(shè)定一個較高的值；在不完全信息條件下，如果銀行的利息率Ir較低，供應(yīng)商應(yīng)該提供延期支付機制給零售商，在設(shè)定批發(fā)價格w時，應(yīng)該設(shè)定一個較低的值。

未來的研究方向可以包括考慮復(fù)雜的供應(yīng)鏈，比如一個供應(yīng)商與多個零售商的情況。此外，還可以考慮延期支付的時間和違約風(fēng)險的影響等。對于在不對稱信息條件下的情況，可以深入地探討更多情況下的解，進而得出在該情況下達到協(xié)調(diào)狀態(tài)的條件。

[1]姜宏，宋婷.基于顧客學(xué)習(xí)行為的供應(yīng)鏈契約協(xié)調(diào)研究 [J].沈陽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(2)：176-183.

[2]ArshinderG，KandaA，DeshmukhSG.Supplychaincoordination：perspectives，empiricalstudiesandresearchdirections[J].InternationalJournalofProductionEconomics，2008，115(2)：316-335.

[3]DuR，BanerjeeA，KimSL.Coordinationoftwo-echelonsupplychainsusingwholesalepricediscountandcreditoption[J].InternationalJournalofProductionEconomics，2013，143(1)：327-334.

[4]SahaS，GoyalSK.Supplychaincoordinationcontractswithinventorylevelandretailpricedependentdemand[J].InternationalJournalofProductionEconomics，2015，161(2)：140-152.

[5]GaoD，ZhaoX，GengW.Adelay-in-paymentcontractforParetoimprovementofasupplychainwithstochasticdemand[J].Omega，2014，49(12)：60-68.

[6]LiG，KangY，LiuM，etal.Optimalinventorypolicyunderpermissiblepaymentdelayinfashionsupplychains[J].MathematicalProblemsinEngineering，2014(1)：369-372.

[7]ZissisD，LoannouG，BurnetasA.Supplychaincoordinationunderdiscreteinformationasymmetriesandquantitydiscounts[J].Omega，2015，53(4)：21-29.

[8]ChangHL，RheeBD.Tradecreditforsupplychaincoordination[J].EuropeanJournalofOperationalResearch，2011，214(1)：136-146.

[9]CorbettCJ，GrooteXD.Asupplier’soptimalquan-titydiscountpolicyunderasymmetricinformation[J].Catonsville：ManagementScience，2000(1)：444-450.

[10]Zhang Q，Dong M，Luo J，et al.Supply chain coordination with trade credit and quantity discount incorporating default risk [J].International Journal of Production Economics，2014，153(4)：352-360.

[11]Seifert D，Seifert R W，Protopappa-sieke M.A review of trade credit literature：opportunities for research in operations [J].European Journal of Operational Research，2013，231(2)：245-256.

[12]Chern M S，Pan Q，Teng J T，et al.Stackelberg solution in a vendor-buyer supply chain model with permissible delay in payments [J].International Journal of Production Economics，2013，144(1)：397-404.

[13]Cao E，Wan C，Lai M.Coordination of a supply chain with one manufacturer and multiple competing retailers under simultaneous demand and cost disruptions [J].International Journal of Production Economics，2013，141(1)：425-433.

[14]Feng Q，Lu L X.Supply chain contracting under competition：bilateral bargaining vs.Stackelberg [J].Production & Operations Management，2012，22(3)：661-675.

[15]David A，Adida E.Competition and coordination in a two-channel supply chain [J].Production & Operations Management，2015，24(8)：1358-1370.

(責(zé)任編輯：吉海濤)

Supply chain coordination under delay-in-payment mechanism based on asymmetric information

NIU Zhi-chuang1, MA Xiao-gang2

(1. College of Management and Economics, Tianjin University, Tianjin 300072, China; 2. School of Management, Wuhan Textile University, Wuhan 430200, China)

In practice, the delay-in-payment mechanism is often offered to coordinate supply chain by supplier. The application of delay-in-payment mechanism can not only attract new retailers but also avoid lasting price competition. It is pretty necessary to study the issues of supply chain coordination by applying the delay-in-payment mechanism. Since each enterprise is reluctant to share its own private information with other enterprises, the issues of supply chain coordination by applying the delay-in-payment mechanism are discussed separately under the conditions of complete information and incomplete information. The sufficient conditions of achieving supply chain coordination are obtained though the analysis. Finally, the relations between wholesale pricevand interest rateIrand degree of the coordination of supply chain are studied through numerical analysis.

supply chain coordination; delay-in-payment; asymmetric information; sufficient condition; non-collaborative supply chain system; coordination mechanism

2016-05-23

湖北省普通高等學(xué)校人文社會科學(xué)重點研究基地項目(DSS20150205)。

牛志闖(1988-)，男，江蘇淮安人，碩士生，主要從事供應(yīng)鏈管理與優(yōu)化及運營等方面的研究。

14∶59在中國知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。

http：∥www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20161010.1459.018.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2016.05.06

F 713

A

1674-0823(2016)05-0414-06