新媒體時代大學(xué)生導(dǎo)師制的價(jià)值引導(dǎo)作用：問題與對策

摘要： 新媒體技術(shù)在社會發(fā)展中的廣泛應(yīng)用，正促使高等教育觀念、教育模式、師生關(guān)系發(fā)生深刻變革?！皞鬟f式”的經(jīng)典教學(xué)模式正向“互動式”教學(xué)模式轉(zhuǎn)型，多元價(jià)值共存給大學(xué)生帶來了價(jià)值選擇的迷茫，新媒體依賴癥使大學(xué)生群體存在普遍的心理健康問題。這都給大學(xué)生導(dǎo)師制發(fā)揮價(jià)值引導(dǎo)作用提出了新挑戰(zhàn)。而大學(xué)生導(dǎo)師制與新媒體在精神特質(zhì)上的相似性，決定了大學(xué)生導(dǎo)師制在價(jià)值觀念引導(dǎo)中的努力方向。它要求大學(xué)生導(dǎo)師既要以創(chuàng)新思維、包容心態(tài)、平等意識樹立新型導(dǎo)師權(quán)威；也要以底線倫理層面的價(jià)值觀教育為出發(fā)點(diǎn)，因應(yīng)多元價(jià)值共存帶給大學(xué)生的信仰危機(jī)；同時，導(dǎo)師也應(yīng)提升新媒體素養(yǎng)，洞悉新媒體帶給學(xué)生的心理危機(jī)，積極引導(dǎo)學(xué)生融入社會，認(rèn)知并形成積極的價(jià)值觀。

關(guān)鍵詞：新媒體時代；教學(xué)管理模式；本科生導(dǎo)師制；價(jià)值引導(dǎo)；導(dǎo)師權(quán)威；底線倫理；新媒體素養(yǎng)

中圖分類號：G642.0

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2016）05-0038-05

收稿日期：2016-07-12

基金項(xiàng)目：湖南省普通高校教改項(xiàng)目“借鑒傳統(tǒng)書院模式完善本科生導(dǎo)師制的研究與實(shí)踐”（2014064）；湖南省教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2015年度一般課題“岳麓書院德育對當(dāng)代高校德育的啟示研究”（XJK015CDY006） 。

作者簡介：程曉峰（1984- ），男，河南鞏義人，湖南大學(xué)岳麓書院思想史專業(yè)博士生，重慶科技學(xué)院教師，主要從事思想史、文化史、教育史研究。

大學(xué)生導(dǎo)師制是一種新的高校教學(xué)管理模式。它嘗試在導(dǎo)師與學(xué)生雙向自主選擇的基礎(chǔ)上，建構(gòu)一種以個性指導(dǎo)、精準(zhǔn)教育、德智并重為方向，以學(xué)生自由、良性、完善發(fā)展為旨?xì)w的人才培養(yǎng)制度。因此，其在具體操作中的首要職能依舊是“德育”，也即價(jià)值觀教育。而在新媒體時代，價(jià)值的多元共存成為社會思潮的主導(dǎo)趨勢，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用促進(jìn)了教育觀念的變革，這給當(dāng)前的高等教育帶來了不同以往的困境和挑戰(zhàn)。大學(xué)生導(dǎo)師制要想發(fā)揮更好的價(jià)值引導(dǎo)作用，就必須分析新媒體時代可能面臨的現(xiàn)實(shí)困難，對癥下藥，提出對策。

一、新媒體時代的大學(xué)生導(dǎo)師制

新媒體技術(shù)，不僅是一種技術(shù)，更代表著一種理念，即通過橫跨多種平臺的內(nèi)容流動，來描述技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、文化以及社會領(lǐng)域的變遷[1]。它對社會活動的深刻影響，也使大學(xué)生導(dǎo)師制由簡單的教育問題成為復(fù)雜文化背景下的社會問題。厘清兩者的內(nèi)在關(guān)系，成為我們尋求導(dǎo)師制創(chuàng)新發(fā)展的突破口。一方面，兩者作為社會活動的不同表現(xiàn)形式，在精神特質(zhì)上有極大相似性。大學(xué)生導(dǎo)師制尊重自主意愿和平等選擇；倡導(dǎo)個性指導(dǎo)和精準(zhǔn)教育，以培養(yǎng)現(xiàn)代公民意識為旨?xì)w。而新媒體時代，傳播模式由單向線性的“傳遞”變?yōu)楦叨绕降鹊摹盎印?；受眾的“分眾化和個人化”[2]促使新媒體轉(zhuǎn)向關(guān)注個性并積極提供個性化產(chǎn)品；網(wǎng)絡(luò)的自我凈化機(jī)制（比如對謠言的抵制，對真相的追求）[2]也促進(jìn)了現(xiàn)代公民社會的形成。因此，兩者在精神特質(zhì)上的默契，使新媒體不僅可以在技術(shù)層面帶來導(dǎo)師制推行模式的創(chuàng)新，更可能在觀念層面深化導(dǎo)師制價(jià)值引導(dǎo)作用的影響。另一方面，傳統(tǒng)德育系統(tǒng)中的學(xué)生管理制度有一定的局限性。面對動輒數(shù)萬人的學(xué)校規(guī)模，出于一體化管理的考慮，當(dāng)前的高校管理制度存在諸多學(xué)生必須無條件接受的內(nèi)容。而新媒體時代的到來似乎絲毫影響不到這種強(qiáng)烈的一體化管理訴求，一個顯而易見的現(xiàn)象就是，越是大規(guī)模的社會組織（如跨國公司）越是不允許個性的存在[4]。加之當(dāng)前我國高校的行政化氛圍，處在教育“層級化”管理活動中的學(xué)生，最應(yīng)該具備的美德依舊是“聽話”和“服從”。班主任和輔導(dǎo)員作為這些政策的直接執(zhí)行者，他們的首要任務(wù)就是全力實(shí)現(xiàn)一體化管理。囿于這種束縛，他們很難跳脫出來做因應(yīng)新媒體時代的改變。這期間，學(xué)生的自主選擇和個性發(fā)展極易被忽視，這與新媒體時代的理念是格格不入的。

由此，大學(xué)生導(dǎo)師制“船小好調(diào)頭”的自身特征，使其有條件成為高等教育創(chuàng)新的“試驗(yàn)田”。它與新媒體的精神默契，讓我們有理由冀望這種制度如能良性發(fā)展，有可能最大限度地尊重學(xué)生的自主意愿和個性表達(dá)，培育具有良好德性、獨(dú)立人格和理性精神的現(xiàn)代公民。

二、新媒體時代的觀念革新與導(dǎo)師權(quán)威

新媒體給教育帶來的最大改變是人們觀念的全面革新。經(jīng)典教育理論基于經(jīng)驗(yàn)的“傳遞式”教育在新媒體時代正悄悄發(fā)生著改變，奠定在經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的導(dǎo)師權(quán)威也被悄然消解。這都迫使我們?nèi)ニ伎既绾谓⒁环N新型導(dǎo)師權(quán)威，以實(shí)現(xiàn)教育的“德育”功能。

（一）經(jīng)典教育理論的困境和導(dǎo)師權(quán)威的消解

經(jīng)典教育理論中的教育是這樣的：“人們創(chuàng)造和積累的經(jīng)驗(yàn)需要傳遞給新生一代，即教導(dǎo)未成熟的新生成員，掌握社會群體水平的經(jīng)驗(yàn)、知識和習(xí)俗，只有這樣，社會方能綿延下去”[5]（P222）。而處在代際傳遞上位的教師，則依靠長期形成的經(jīng)驗(yàn)確立起自己的權(quán)威。因此，“傳遞式”教育在長時間維度下是適用的，但在新媒體時代則不完全適用。當(dāng)下知識更新?lián)Q代的周期越來越短，知識傳播渠道的多樣化使知識獲取越來越便捷，這在客觀上弱化了導(dǎo)師在價(jià)值引導(dǎo)過程中的作用。如以慕課網(wǎng)為代表的教育資源分享平臺，使大學(xué)的常規(guī)教育不再是學(xué)生獲取知識的唯一渠道。而新媒體平臺也為大學(xué)生提供了展示個性、獲得社會認(rèn)可的途徑，打破了高等教育固有的學(xué)生評價(jià)體系。簡言之，大學(xué)生對大學(xué)、對老師的依賴性在降低。

伴隨而來的是大學(xué)師生雙方地位的變化。一方面，知識和經(jīng)驗(yàn)不再被導(dǎo)師壟斷，學(xué)生獲得認(rèn)可的途徑不再單一。所以依賴經(jīng)驗(yàn)樹立權(quán)威以及諸如“老師永遠(yuǎn)比學(xué)生強(qiáng)”的怪誕觀念，在新媒體時代“被迫”得以改觀。而學(xué)生的被動性（或者自卑性）減弱，主動性（或者自信心）增強(qiáng)，學(xué)生作為人的價(jià)值和尊嚴(yán)在教育活動中被新媒體激活了。另一方面，因高?？陀^環(huán)境的封閉性，公眾很少有機(jī)會對這一公共社會活動進(jìn)行監(jiān)督。而新媒體時代的到來，使高等教育活動被直接放置在了廣闊的公共領(lǐng)域中。導(dǎo)師自身的知識缺陷和道德瑕疵，都有可能被公開并放大。尤其是微博、微信以及各種新媒體平臺，為大學(xué)生表達(dá)訴求提供了多種途徑，增強(qiáng)了大學(xué)生在教育管理活動中的參與性（中小學(xué)生則不具備這種能力和意識）。凡此種種，都導(dǎo)致了大學(xué)生導(dǎo)師權(quán)威的消解。endprint

（二）建立新型導(dǎo)師權(quán)威的可能方向

早在20世紀(jì)末，主張平等、對話、去權(quán)威等教育理念的后現(xiàn)代主義思潮就對傳統(tǒng)教師權(quán)威造成了沖擊[6]。然而，教師權(quán)威作為教育理性，也即尊重教育規(guī)律的重要體現(xiàn)，至少在今天的教育進(jìn)程中還沒到可以放棄的時候。法國社會學(xué)家涂爾干認(rèn)為，教育活動本身就是一項(xiàng)權(quán)威性活動，教師的權(quán)威源自國家法律賦予的制度權(quán)威和教師個體魅力權(quán)威[7]。因此，新媒體對導(dǎo)師權(quán)威的消解，并不代表不需要導(dǎo)師權(quán)威，而是應(yīng)該思考如何樹立新型導(dǎo)師權(quán)威。在成渝地區(qū)某高校對導(dǎo)師制滿意度調(diào)查的三項(xiàng)指標(biāo)中，導(dǎo)師滿意度最低。而導(dǎo)師滿意度的相關(guān)因素包含教師專業(yè)素質(zhì)、教師參與態(tài)度、教師參與頻率等[8]。具體來講，新媒體時代，導(dǎo)師面臨的挑戰(zhàn)主要是知識儲備、職業(yè)道德、教學(xué)技巧、情感溝通能力、危機(jī)處理能力等綜合素質(zhì)的挑戰(zhàn)。導(dǎo)師如不具備上述素質(zhì)，就不可能在大學(xué)生導(dǎo)師制中有積極的作為。而上述的低滿意度，則表達(dá)了大學(xué)生對導(dǎo)師綜合素質(zhì)的訴求。

由此，僅僅依賴知識的豐沛程度來決定教師個人魅力的觀念需要改變，大學(xué)生導(dǎo)師尤其如此。新媒體時代，導(dǎo)師樹立自身權(quán)威應(yīng)從幾個方面著眼：一是能否具備獲取新知識的素養(yǎng)，如創(chuàng)新意識、開放思維等；二是能否明確自身定位，具備尊重學(xué)生作為平等主體的觀念；三是能否具備正確引導(dǎo)學(xué)生發(fā)展個性，形成獨(dú)立人格、理性精神的包容心態(tài)和人格魅力等。這些恰恰是新媒體時代引領(lǐng)的文化觀念。所以，我們所強(qiáng)調(diào)的導(dǎo)師權(quán)威，并不是權(quán)威主義的權(quán)威，而是類似“新媒體型”的權(quán)威。這是一種不完全依賴制度權(quán)力而在師生主體的平等互動中營造的權(quán)威引導(dǎo)模式。

三、多元價(jià)值共存的危機(jī)與底線倫理教育

新媒體平臺上的多元價(jià)值共存，給大學(xué)生帶來了價(jià)值選擇上的迷茫，并誘發(fā)了普遍性的精神暴力。而高蹈的道德教育，又與新媒體時代的觀念存在一定抵牾。由此，應(yīng)以大學(xué)生導(dǎo)師制為切入點(diǎn)，在高等教育領(lǐng)域漸進(jìn)地推行底線倫理教育，以此夯實(shí)公民道德建設(shè)的基礎(chǔ)。

（一）多元價(jià)值共存帶給大學(xué)生的信仰危機(jī)

新媒體技術(shù)的發(fā)展，為多元價(jià)值觀念的共存提供了強(qiáng)力支持，這是好事。然而，這給正處于人格型塑期的大學(xué)生帶來了價(jià)值選擇的迷茫，任由這種情形發(fā)展下去，就可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果。有研究指出：“信仰取向多樣化導(dǎo)致了大學(xué)生價(jià)值觀的糾結(jié)，特別是道德價(jià)值觀的糾結(jié)?！@種精神狀態(tài)加大了發(fā)生校園暴力的概率”[9]。這其中，除了觸犯國家刑法的暴力犯罪外，更為普遍存在的是精神暴力（如言語施壓、不予合作、集體孤立、各種形式的歧視等）。一項(xiàng)對廣州市本科生校園暴力發(fā)生情況的調(diào)查顯示，校園暴力施暴和受暴發(fā)生率分別為63.6%、55.3%，精神暴力發(fā)生率最高，為68.0%[10]。而據(jù)調(diào)查，源自新媒體影響的精神暴力已成為校園暴力的重要誘因。這包括兩種情形：一種是在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)生的暴力。一項(xiàng)對贛州市大學(xué)生的調(diào)查顯示，有17%的學(xué)生遭受過來自網(wǎng)絡(luò)的暴力[11]。而考慮到出于隱私心理的撒謊，這一比例可能更高。另一種是由網(wǎng)絡(luò)延伸到現(xiàn)實(shí)中的暴力。一項(xiàng)對網(wǎng)絡(luò)暴力游戲接觸影響的調(diào)查證明，暴力文化與攻擊性行為之間有顯著的正相關(guān)關(guān)系[12]，也即網(wǎng)絡(luò)平臺上的暴力文化容易使大學(xué)生個體認(rèn)為暴力是可以接受的和有價(jià)值的行為選擇。因此，面對新媒體時代大學(xué)生的價(jià)值信仰危機(jī)，導(dǎo)師的價(jià)值引導(dǎo)職能將更加重要。

（二）從高蹈道德教育轉(zhuǎn)向底線倫理教育

長期以來，教育領(lǐng)域的價(jià)值導(dǎo)向是理想型的終極價(jià)值觀教育?？档戮椭鲝埥逃龖?yīng)該“把世界之至善以及人性被規(guī)定要達(dá)到的、而且具備相應(yīng)稟賦的那種完美性作為終極目的”[13]。我國不論是傳統(tǒng)社會的圣賢教育，還是國家本位主義下的先進(jìn)模范教育，都將完美的道德偶像作為榜樣?？陀^來講，這一導(dǎo)向具有一定的局限性，它忽視了對大學(xué)生個體選擇和個性發(fā)展的尊重，不利于培養(yǎng)具有獨(dú)立品格、理性精神的現(xiàn)代公民。尤其是我們將國家意志和社會理想納入到個人道德教育領(lǐng)域，甚至作為教育考核目標(biāo)之后，兩者之間的關(guān)系，就在某種程度上淪為務(wù)虛性質(zhì)的灌輸和目的性極強(qiáng)的應(yīng)試。此種價(jià)值觀教育的效果已被證明是不理想的。

新媒體時代，每個人都有了表達(dá)個人權(quán)利和訴求的“麥克風(fēng)”。大學(xué)生也正在嘗試通過各種新媒體平臺參與學(xué)校治理，以此凸顯他們的平等身份和主體地位。客觀來講，發(fā)現(xiàn)并樹立人的尊嚴(yán)和價(jià)值，本就是教育的目的[5]（P174）。由此，高蹈道德導(dǎo)向下的價(jià)值觀教育，以及伴生的師生間“具有命令與服從性質(zhì)的行政管理關(guān)系”[14]，就需作出適當(dāng)調(diào)整。一個可行的選擇就是在大學(xué)生導(dǎo)師制中倡導(dǎo)底線倫理教育。

底線倫理，是對人和社會行為準(zhǔn)則的最基本、最普遍要求，其優(yōu)勢是它能得到“各種合理價(jià)值體系的合力支持，而不僅僅是一種價(jià)值體系的獨(dú)立支持”[15]。這正符合應(yīng)對新媒體時代多元價(jià)值共存危機(jī)的初衷。就其內(nèi)容來講，底線倫理的教育，是讓大家都認(rèn)可并接受：公民個人主觀上不主動“為惡”，是人之為人的最基本準(zhǔn)則。至于在此前提下是“行善”還是“為己”，那是個人自由領(lǐng)域的事情，不能拿公共領(lǐng)域的道德來干涉甚至指責(zé)。因此，有些教育科學(xué)研究者認(rèn)為大學(xué)生就應(yīng)該是追求崇高精神、以“為社會作貢獻(xiàn)為榮”的理想主義者，只追求自身價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就是拜金主義和享樂主義[16]，這未免有些狹隘和粗暴。

當(dāng)然，我們不排斥終極的、至善的價(jià)值導(dǎo)向，但面對大學(xué)生參與新媒體社交平臺行為的世俗化、高頻化和碎片化，僅有這種導(dǎo)向未免凌空蹈虛。我們主張，在適度保留高蹈道德導(dǎo)向的前提下，嘗試對學(xué)生進(jìn)行底線倫理層面的價(jià)值教育。就其努力方向來說，一個是將不觸及惡的、理所應(yīng)當(dāng)?shù)膫€人權(quán)益實(shí)現(xiàn)視作最基本的價(jià)值追求，一個是將可能觸及惡的、危及他人權(quán)益的行為重新拉回正軌。也就是說，我們不可能通過教育將學(xué)生馬上引導(dǎo)到“至善”，但我們至少應(yīng)該告訴他們不能“為惡”?！墩撜Z》里的“己所不欲，勿施于人”，就是這個意思。因此，用各種價(jià)值體系都可以接受的底線倫理作為大學(xué)生價(jià)值觀引導(dǎo)的基礎(chǔ)，是因應(yīng)多元價(jià)值共存危機(jī)的可行途徑。這對遏制不良價(jià)值導(dǎo)向的誤導(dǎo)，降低多元價(jià)值共存可能產(chǎn)生的負(fù)面影響，應(yīng)該有所裨益。endprint

四、新媒體依賴癥與導(dǎo)師心理危機(jī)干預(yù)

大學(xué)生使用新媒體設(shè)備的隱私性、隱蔽性以及對新媒體的高度依賴性，已經(jīng)導(dǎo)致該群體存在某種程度的心理健康問題。導(dǎo)師應(yīng)該具備認(rèn)識這種潛在危機(jī)并進(jìn)行科學(xué)的危機(jī)干預(yù)的能力，引導(dǎo)學(xué)生積極融入社會。

（一）新媒體依賴癥帶來的心理危機(jī)

新媒體對大學(xué)生心理健康的負(fù)面影響，具有隱蔽性。移動互聯(lián)設(shè)備的應(yīng)用，本身屬于私人領(lǐng)域的事情，什么時候用，在哪里用，用來做什么，都是個人自由；而新媒體設(shè)備的一些功能，可以使大學(xué)生自主屏蔽他不愿意交流的對象或參加的群體，尤其對其有監(jiān)督義務(wù)的導(dǎo)師；另外，新媒體對價(jià)值觀的影響，以及反映在身心健康上的變化，都需要長期的累積或者個別因素的激發(fā)，否則，就一般人的認(rèn)知，這個過程并沒有明顯的直觀現(xiàn)象反映出來。

任由這種隱蔽性的影響不斷發(fā)生，對大學(xué)生個體人格的負(fù)面影響將是顯而易見的。有學(xué)者指出，新媒體技術(shù)的廣泛應(yīng)用，將導(dǎo)致個體與社會成員參與式溝通的下降，社交圈縮小，而沮喪和孤獨(dú)感則會增加[17]（P443）。一項(xiàng)有關(guān)手機(jī)依賴和抑制控制能力關(guān)系的調(diào)查顯示，高手機(jī)依賴度的大學(xué)生比低手機(jī)依賴度的大學(xué)生抑制控制能力要差[18]。而抑制控制力作為“個體在追求認(rèn)知表征目標(biāo)時抑制對無關(guān)刺激反應(yīng)的能力”[19]，也就是阻止無關(guān)信息進(jìn)入認(rèn)知過程的能力，衡量的是人類個體學(xué)習(xí)、執(zhí)行和環(huán)境適應(yīng)的能力。另一項(xiàng)有關(guān)大學(xué)生手機(jī)依賴程度與主觀幸福感關(guān)系的調(diào)查也證明，手機(jī)依賴度越高，則其社會支持越少，主觀幸福感也就越低[20]。簡言之，新媒體依賴癥，已經(jīng)導(dǎo)致大學(xué)生個體適應(yīng)社會環(huán)境、融入社會群體、認(rèn)知并接受社會價(jià)值觀念的能力降低，并表現(xiàn)為一定程度的孤僻和自閉。

另外，各種利用新媒體的犯罪手段也將黑手頻頻伸向涉世未深的大學(xué)生群體。在大學(xué)生人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到危害的同時，我們更擔(dān)心這些行為可能給大學(xué)生健全人格和積極價(jià)值觀形成帶來的負(fù)面作用。因此，上述種種新媒體帶給大學(xué)生的消極影響，都需要參與這一教育模式探索的導(dǎo)師們深思，并作出應(yīng)有的努力去積極應(yīng)對。

（二）提升新媒體素養(yǎng)，科學(xué)進(jìn)行心理危機(jī)干預(yù)

新媒體時代良性發(fā)展的本質(zhì)，就是促進(jìn)社會各個領(lǐng)域的深度變遷和有機(jī)融合，而不是制造網(wǎng)間各個端點(diǎn)的割裂與孤立[18]（P447）。所以，新媒體時代推行大學(xué)生導(dǎo)師制的一個基本要求是，導(dǎo)師要有能力突破新媒體的局限，積極發(fā)現(xiàn)學(xué)生人格完善和性格養(yǎng)成中的隱蔽性危機(jī)，適時進(jìn)行心理輔導(dǎo)和心理危機(jī)干預(yù)，引導(dǎo)學(xué)生積極融入社會。同時，新媒體是一把雙刃劍，導(dǎo)師也要懂得提升新媒體素養(yǎng)，發(fā)掘隱藏在暗處的學(xué)生心理危機(jī)。

首先，新媒體的虛擬性可以有效降低導(dǎo)師和學(xué)生的距離感，在各種社交平臺上的交流，因?yàn)榧夹g(shù)的“遮掩”可以變得更加輕松和靈活。這就要求導(dǎo)師能夠放下“身份”觀念，以平等主體的身份參與學(xué)生的新媒體社交活動；其次，新媒體平臺上的內(nèi)容呈現(xiàn)有其獨(dú)特性，如以網(wǎng)絡(luò)熱詞的高頻傳播為代表的“詞媒體”[21]，就體現(xiàn)了當(dāng)下大學(xué)生熱衷的特殊意見表達(dá)形式。然而，網(wǎng)絡(luò)輿論生態(tài)與現(xiàn)實(shí)社會信息的傳達(dá)、情緒的表達(dá)，還是有一定差別的。這就要求導(dǎo)師積極提升傳播心理學(xué)方面的素養(yǎng)，以便能夠甄別網(wǎng)絡(luò)語言背后真實(shí)的情緒表達(dá)，及時發(fā)現(xiàn)心理危機(jī)并科學(xué)干預(yù)；再次，新媒體平臺和現(xiàn)實(shí)平臺的對接，應(yīng)該也是導(dǎo)師可以嘗試的方向。導(dǎo)師不可能杜絕學(xué)生使用移動互聯(lián)設(shè)備，但可以憑借自己的主動作為，適度降低學(xué)生對新媒體的依賴；或者將這種依賴轉(zhuǎn)化為有利條件，如建構(gòu)在新媒體平臺上的、以大學(xué)生自主參與為前提的“嵌入式”德育等。同時，也要注意將新媒體互動向社會延伸，既要引導(dǎo)他們積極參與社群活動，又要引導(dǎo)他們認(rèn)知并接受社會基本價(jià)值觀念。

參考文獻(xiàn)

[1] [美]亨利·詹金斯.融合文化：新媒體和舊媒體的沖突地帶（導(dǎo)言）[M].杜永明，譯.北京：商務(wù)印書館，2012：30.

[2] 韋路，丁方舟.論新媒體時代的傳播研究轉(zhuǎn)型[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2013（4）：95.

[3] 金屏.謠言傳播與微博辟謠[J].編輯之友，2013（4）：41.

[4] [美]詹姆斯·羅爾.媒介、傳播、文化——一個全球性的途徑[M].董洪川，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：105.

[5] 勵雪琴.教育學(xué)是什么[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[6] 鄒小婷.教師權(quán)威：對正被放逐的一種教育理性慎思[J].湖北社會科學(xué)，2015（1）：149.

[7] [法]埃米爾·涂爾干.教育社會學(xué)[A].張人杰.國外教育社會學(xué)基本文選[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1989：7，15.

[8] 孫衛(wèi).成渝兩地大學(xué)生對本科生導(dǎo)師制的期望和滿意度研究[D].重慶：西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[9] 林雪原.大學(xué)生校園暴力緣何不斷[N].光明日報(bào)，2014-05-06（15）.

[10] 王暢，董曉梅，代金芳，等.廣州市大學(xué)生校園暴力發(fā)生情況與危險(xiǎn)因素[J].中華預(yù)防醫(yī)學(xué)雜志，2011（9）：778-784.

[11] 葉劍飛，沈海華.論高校校園暴力概念的界定[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（1）：16.

[12] 陳海英，劉衍玲，崔文波.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)暴力游戲與攻擊行為的關(guān)系：暴力態(tài)度的中介作用[J].中國特殊教育，2012（8）：81.

[13] [德]伊曼努爾·康德.論教育學(xué)·導(dǎo)論[M].趙鵬，何兆武，譯.上海：上海人民出版社，2005：8.

[14] 耿華昌.淺析大學(xué)生參與權(quán)的理論基礎(chǔ)[J].江蘇高教，2015（5）：74.

[15] 何懷宏.底線倫理[M].沈陽：遼寧人民出版社，1998：3.

[16] 曾紹軍，趙萬鐘.新媒體時代大學(xué)生價(jià)值觀的嬗變與重塑[J].教育與職業(yè)，2012（21）：48.

[17] [美]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M].夏鑄九，王志弘，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[18] 汪海彬，陶炎坤，徐宏圖.不同手機(jī)依賴程度大學(xué)生的抑制控制特點(diǎn)[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2015（3）：228.

[19] 張冀.抑制控制的研究概述[J].社會心理科學(xué)，2011（8）：3.

[20] 王月琴，張宇.大學(xué)生手機(jī)依賴與領(lǐng)悟社會支持和主觀幸福感的關(guān)系[J].中國心理衛(wèi)生雜志，2015（11）：873.

[21] 張挺，魏暉.媒介與語言：網(wǎng)絡(luò)傳播對當(dāng)代社會語言生活影響之考察[J].廣西社會科學(xué)，2012（1）：167.endprint