論張楚廷“教育學(xué)是人學(xué)”思想

摘要： 張楚廷先生是我國著名的教育學(xué)家，對高等教育研究功力頗深，在高等教育改革方面做出了杰出成就，是高等教育“批判-行動研究”的典范，中國實(shí)踐教育學(xué)派的重要代表人。他的全部教育學(xué)思想都凝聚在“教育學(xué)是人學(xué)”這個基本判斷上，為此他提出了自己的“真人”教育目標(biāo)思想，而且在實(shí)踐中力行之，《教育工作者的自省》是他的教育思想的高度濃縮。支撐他的“教育學(xué)是人學(xué)”思想的三個基本假設(shè)是他內(nèi)心根深蒂固的平等主義、自由主義和個人主義的信念，這種關(guān)于人的信念不僅是他教育改革的不竭動力，也是他的教育學(xué)術(shù)思想創(chuàng)作的活力源泉。科學(xué)地理解張楚廷先生的“教育學(xué)是人學(xué)”思想，能夠?yàn)槲覈逃龑W(xué)思想體系建設(shè)筑牢地基，同時也呼喚更多的學(xué)界同仁參與到教育學(xué)思想體系大廈的建設(shè)中。

關(guān)鍵詞：張楚廷；教育學(xué)；人學(xué)；《教育工作者自省》；實(shí)踐教育學(xué)

中圖分類號：G640

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-0717（2016）05-0004-05

收稿日期：2016-08-25

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目“豐富‘一國兩制實(shí)踐和推進(jìn)祖國統(tǒng)一研究”（13&ZD052）。

作者簡介：王洪才（1966-），男，河北永年人，教育學(xué)博士，廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心教授，主要從事教育研究方法論和現(xiàn)代大學(xué)制度研究。

張楚廷先生的教育學(xué)術(shù)思想是我國教育學(xué)界的寶貴財富，研究和整理張先生的教育學(xué)術(shù)思想對于提升和完善我國教育學(xué)思想體系建設(shè)具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)價值。因此，如何認(rèn)識張楚廷先生的教育學(xué)術(shù)思想就成為教育學(xué)研究的一個重要課題?；诠P者與張楚廷先生的長期接觸及對張楚廷先生教育思想的研讀心得，在此試談一點(diǎn)個人的領(lǐng)悟體會。

一、作為實(shí)踐教育學(xué)的代表人

對“張楚廷先生是中國的一位著名的教育學(xué)家”這個論斷，在教育學(xué)界大概不會引起多少人質(zhì)疑，但對張楚廷先生屬于哪一個類型的教育學(xué)家則可能分歧比較大。僅從張楚廷先生著作等身這一點(diǎn)看他就足可以配得上“教育學(xué)家”的稱號，①但我不認(rèn)為他是一種學(xué)院派的教育學(xué)家，而是屬于實(shí)踐派的教育學(xué)家，所以我一般把張楚廷先生歸為實(shí)踐教育學(xué)一派，而且是作為“批判-行動研究”的代表人物出現(xiàn)的，②當(dāng)然主要是指在高等教育研究領(lǐng)域[1]。張楚廷先生的學(xué)術(shù)思想非?；钴S，在《教育研究》《高等教育研究》《大學(xué)教育科學(xué)》三個雜志上經(jīng)常能夠看到他的高論，甚至每年都出現(xiàn)好幾次。這當(dāng)然表明了張楚廷先生的學(xué)術(shù)影響力之大，同時也表明這些刊物對張先生的敬重與偏愛，而張楚廷先生別具一格的思想表達(dá)方式也扎實(shí)地對于活躍學(xué)術(shù)風(fēng)氣起到了巨大作用。我們從張楚廷先生的文章中經(jīng)常能夠讀到一種詩意的特質(zhì)，能夠讀出張楚廷先生那種詼諧睿智的性格，同時還能夠辨識出他對現(xiàn)實(shí)狀況的幽默諷刺和批判。毋庸諱言，他是有資格這么做的，因?yàn)樗哂幸粋€成功的大學(xué)校長的經(jīng)歷，從而讓人感到他的批評不是空洞的，而是具有很強(qiáng)針對性的。他的別具一格的思想表達(dá)方式之所以獲得了人們的理解就在于人們在閱讀之際能夠獲得一種放松，能夠讀出一種智慧的味道，因?yàn)槠渲胁粌H表達(dá)出張楚廷先生的率真，不落于俗套，而且從中能夠領(lǐng)略其果敢和求真的品性，所以對于學(xué)術(shù)后輩而言有頗多的啟示意義。

張楚廷先生作為一位學(xué)術(shù)大家，其著作涉及的領(lǐng)域非常廣闊，除他早年賴以成長的基礎(chǔ)專業(yè)數(shù)學(xué)外，其他涉及最多的恐怕就是教學(xué)論和管理學(xué)了，因?yàn)樗嗄曜鳛橐粋€教師和管理者，不能不面對、也不得不思考這些領(lǐng)域的問題。當(dāng)然他念茲在茲的研究領(lǐng)地則是教育哲學(xué)和高等教育哲學(xué)，因?yàn)樗粩嗟貙χ袊逃F(xiàn)象進(jìn)行反思，不斷地對布魯貝克的《高等教育哲學(xué)》進(jìn)行評點(diǎn)，而他對紐曼的《大學(xué)的理想》也欣賞有加，當(dāng)然他對馬克思的教育哲學(xué)論述也造詣頗深，從而在他的論著中不斷地涌現(xiàn)出馬克思主義的一些經(jīng)典論述。他出版了《教育哲學(xué)》和《高等教育哲學(xué)》等一系列著作，從而可以使他有資格成為中國當(dāng)代著名的教育哲學(xué)研究者之列。我自己作為一名教育哲學(xué)研究的業(yè)余愛好者，并且從事過短期的教育哲學(xué)課程的研究生教學(xué)工作，所以對張先生的《教育哲學(xué)》和一系列教育哲學(xué)文章進(jìn)行過鉆研，在與他人的教育哲學(xué)著述對比中發(fā)現(xiàn)了一種獨(dú)特的張氏教育哲學(xué)風(fēng)格存在。這種風(fēng)格超出了傳統(tǒng)的學(xué)院派的濃厚的書卷氣息，帶有一股濃郁的生活哲學(xué)氣息，因此閱讀起來頗感親切。正是張先生的這種教育哲學(xué)探究，使張先生得出了一個頗具有震撼意義的命題——“教育學(xué)是人學(xué)”的思想[2]。試想，如果沒有對教育的全面考察，就不可能得出一個關(guān)于教育學(xué)的整全印象，因?yàn)殛P(guān)于“教育學(xué)是什么”的判斷決不是一個局部判斷，必須站在一個整體的立場進(jìn)行才有可能，因此必須具備哲學(xué)的視野才有可能。所以，張楚廷先生能夠做出這樣的判斷顯然是他進(jìn)行了系統(tǒng)的哲學(xué)思考的結(jié)果。盡管我不同意他的推論——教育學(xué)屬于人文科學(xué)[3]，但我對他的基本判斷即“教育學(xué)是人學(xué)”基本上是接受的。不過我對他關(guān)于“教育學(xué)是研究人的學(xué)問”的解讀方式并不滿意[4]。下面我就談?wù)勎覍埑⑾壬摹敖逃龑W(xué)是人學(xué)”思想的一點(diǎn)理解。

二、“教育學(xué)是人學(xué)”的基本假設(shè)

首先，我申明，我不認(rèn)為張先生的“教育學(xué)是人學(xué)”思想是“馬克思主義哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)是人學(xué)”思想的簡單推演的結(jié)果[5]，我認(rèn)為張楚廷先生得出該思想主要是基于他自身真切的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)體悟的結(jié)果，也是他對教育現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象進(jìn)行深刻批判反思的結(jié)果，當(dāng)然也代表了他對理想教育學(xué)藍(lán)圖構(gòu)建的期盼。我非常同意張楚廷先生“教育學(xué)是人學(xué)”命題中所內(nèi)嵌的三個基本命題，即“人是自由的”、“人是平等的”、“人是獨(dú)立的”，①雖然這三個命題并非一種科學(xué)命題，但代表了他關(guān)于“人”的基本信念，它們是他“根深蒂固的平等主義、自由主義、個人主義”的反映[6]（P117-121）。我認(rèn)為它們是作為“教育學(xué)作為人學(xué)”思想的基石出現(xiàn)的。換言之，如果缺乏這三個基本信念，那么“教育學(xué)是人學(xué)”思想就很難找到一個可靠的支撐點(diǎn)。當(dāng)然，這里的“人”雖然是指普遍意義上的人，但主要是指教育活動中的現(xiàn)實(shí)的人，包括所有教師、學(xué)生和管理者。當(dāng)我們說“人是自由的”時候，就說明我們是自己的主人，也即我們不接受外在強(qiáng)制。換言之，我們只接受理性或真理的召喚，那么任何非理性的沖動或無理要求都理所應(yīng)當(dāng)?shù)卦獾骄芙^。這對于教育管理而言是具有革命性意義的，這實(shí)際上就是在質(zhì)疑傳統(tǒng)的權(quán)威化的管理模式或?qū)W校教育的科層制管理方式，當(dāng)然也是對灌輸式教育和教學(xué)的批評。可以說，對人的自由的尊重就是對人性的尊重。因而，尊重人的自由天性就是教育學(xué)的第一重品格，也可以說是教育活動的第一定律。endprint

顯然，“人是平等的”與“人是自由的”是緊密相連的。換言之，如果人沒有自由的話，就很難談得上“平等”二字。也即，沒有自由的“平等”是沒有意義的。只有具備了自由的基礎(chǔ)，平等問題才能提得上議事日程?！捌降取笔紫葢?yīng)該是一種人格平等，因?yàn)檫@種平等代表了人的基本尊嚴(yán)。這代表了每個人都具有受到尊重的要求。換言之，無論一個人的社會經(jīng)濟(jì)地位如何，其在道德上都應(yīng)該受到一樣的對待，不然就是遭受到了非人的禮遇。這一點(diǎn)對于教育活動而言具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)的教育活動中，人們總是根據(jù)財富、性別、長相乃至種族和地域被區(qū)分為形形色色，從而受到不平等的待遇，這實(shí)質(zhì)上就侵犯了人的基本尊嚴(yán)，但這樣的事例卻在不斷地重復(fù)著，甚至到達(dá)了一種熟視無睹的程度。我們怎么才能對待所有學(xué)生一視同仁呢？這不僅是一個教育技巧或管理科學(xué)的問題，而且是一個涉及人的道德尊嚴(yán)的問題。在教育活動中平等地對待每一個學(xué)生和每一位教師，無疑也應(yīng)該作為教育學(xué)的基本定律存在。

“人是獨(dú)立的”，說明人必須依靠自己的能力而存在，唯有如此他才是有尊嚴(yán)的，才能成為一個真正的創(chuàng)造者，否則他就無法擺脫一種依附性的命運(yùn)?？梢钥闯觯说莫?dú)立性是人的自由、平等的前提，倘若人是一種依附性存在，就很難有自己的獨(dú)立意志，就不可能享有自由，所期盼的平等也只能是一種空想。不言而喻，人的獨(dú)立性是建立在自己具有獨(dú)立的認(rèn)識能力基礎(chǔ)上的，而獨(dú)立的認(rèn)識能力意味著他有自己的審判力，不必依靠外界的支持即可獲得正確的判斷。并且，獨(dú)立的認(rèn)識能力依靠個體具有健全的理性思考能力，敢于運(yùn)用自己的直覺進(jìn)行判斷而不假外求。人的理性思考能力就是他進(jìn)行自我判斷的依據(jù)，而這種思考能力都是建立在自己的真實(shí)體驗(yàn)基礎(chǔ)之上的，也唯有如此，他才能證明自己的真實(shí)存在，否則就證明他只是一個浮萍存在而無所依據(jù)。當(dāng)個體成為一個獨(dú)立的存在時，他是有自己個性的，這種個性就是自己內(nèi)在意志的反映，這種意志促使他作出獨(dú)立判斷而不人云亦云。當(dāng)我們承認(rèn)人是獨(dú)立的時候，我們就可以大膽地堅持自己的主張而不被集體主義或國家主義以及社群主義等道德符號所綁架。因此，堅持人的獨(dú)立性也是教育學(xué)的一個基本定律。

我們說，只有承認(rèn)“人是自由的”，才能真正尊重學(xué)生和老師的主體性，也即承認(rèn)他們具有獨(dú)立的審判能力，否則，無論學(xué)生還是教師都只能作為被動的受體存在。想一想，如果大學(xué)教師作為被動受體的話就只能聽候命令，自然就失去了知識創(chuàng)造的權(quán)利，當(dāng)然也就失去了教育人的資格和能力。對于中小學(xué)教師亦然。無論大中小學(xué)學(xué)生，他們都不是簡單的接受知識的容器，他們都是有思想有意識的精神活動主體，都有自己的情感體驗(yàn)，這些都決定了他們對外來事物的態(tài)度，包括傳輸來的信息。當(dāng)傳輸來的知識或信息違背了自己內(nèi)在的命令后他們不可能心甘情愿地接受，而是會采用各種手段進(jìn)行抗拒。這一切都是主體性的展現(xiàn)，它呼喚教育教學(xué)活動要尊重學(xué)生的主體性，也同時必須尊重教師的主體性，不能僅僅承認(rèn)管理者的主體性，特別是不能簡單地推行上級意志命令，如果那樣的話就是扼殺教育的生命，當(dāng)然就不可能促進(jìn)學(xué)生身心的健康發(fā)展和教師的專業(yè)成長。遺憾的是，忽視或輕視教師和學(xué)生主體性的現(xiàn)象不斷發(fā)生，這已經(jīng)成為了今日教育改革的一個非常沉重的話題。

同時，我們只有承認(rèn)“人是平等的”，我們才可能和諧相處，不然的話我們之間就存在一種奴役和被奴役的關(guān)系，而如此結(jié)果，使得無論奴役者或是被奴役者都不是自由的。在奴役和被奴役關(guān)系中，雙方不可能和平相處，總是隱含著各種矛盾和危機(jī)。在現(xiàn)實(shí)中也發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)校師生關(guān)系中存在著某種緊張狀態(tài)，而管理者與教師之間也存在著相當(dāng)程度的緊張狀態(tài)，乃至學(xué)校與社會之間也存在著某種非常嚴(yán)重的緊張狀態(tài)等。這一切都是不尊重人的平等地位的結(jié)果。當(dāng)教師作為被管理者，作為命令服從的對象時，他內(nèi)在的抗拒心理自然會油然而生。因?yàn)樗炎陨硪曌鳛橐粋€知識主體身份存在的，即他只服從理性的規(guī)則，從而對于各種無理要求，他內(nèi)心具有一種不服從的權(quán)利，這種不服從的權(quán)利主要是來自他的良心判斷，而非來自于什么潛規(guī)則或反等級主義文化傳統(tǒng)。師生關(guān)系也是如此，學(xué)生要求教師公平地對待每一個學(xué)生，要求教師與自己的相處建立在一個理性的范圍內(nèi)，從而可以拒絕教師對自己命運(yùn)的主宰。這一切仍然是來自于他內(nèi)在的命令，而非外部教唆的結(jié)果。只有這樣，他才感覺到自己是作為一個真正的人存在著，而非作為某種被主宰物。

我們只有承認(rèn)“人是獨(dú)立的”，我們才可能把人作為一個負(fù)責(zé)任的主體對待，才可能把學(xué)生作為一個獨(dú)立人格對待，才可能認(rèn)真聽從他們的意見，而不簡單地發(fā)布命令；也只有承認(rèn)“人是獨(dú)立的”，學(xué)校管理者才會認(rèn)真聽取教師們的意見，才會真正把教師作為知識創(chuàng)造主體對待，才會尊重教師的學(xué)術(shù)權(quán)利，才會尊重教師的創(chuàng)造性。作為一個真正獨(dú)立的人，他們每一個判斷都有自己的依據(jù)，都是自己內(nèi)在聲音的反映，因此不能強(qiáng)求統(tǒng)一。一旦強(qiáng)求統(tǒng)一，就會造成人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)化和模式化，就會造成教師能力的平庸化和世俗化，就會造成管理的簡單化和機(jī)械化。今天大學(xué)管理中的行政化和過分倚重量化手段的現(xiàn)象，其實(shí)質(zhì)就是無視了人的獨(dú)立性、多樣性，其結(jié)果就造成了學(xué)校的“千人一面”，造成了學(xué)校辦學(xué)個性和生機(jī)的喪失，也造成了人的表現(xiàn)越來越不像人了，這無疑是教育失敗的表征，違背了“教育是培養(yǎng)‘人”的基本宗旨要求。

由此看來，張楚廷先生的“教育學(xué)是人學(xué)”思想是對教育學(xué)品性的基本要求。換言之，如果教育活動不能尊重人的基本要求，那么教育學(xué)是沒有價值的。所以，教育學(xué)存在的基本價值就是捍衛(wèi)人的尊嚴(yán)，尊重人作為一個獨(dú)立的、自由的、平等的人的存在資格。

三、“教育學(xué)是人學(xué)”的實(shí)踐品格

如前所述，張楚廷先生是實(shí)踐教育學(xué)派的代表人物，他的教育學(xué)主張主要不是體現(xiàn)在文字上或著述中，而是體現(xiàn)在實(shí)踐中。他對“教育學(xué)是人學(xué)”思想的實(shí)踐闡述就表現(xiàn)在他的辦學(xué)實(shí)踐中。他做了十八年的高校領(lǐng)導(dǎo)人，既做過大學(xué)校長也做過大學(xué)黨委書記，而且有時是身兼雙任，從而有機(jī)會充分地實(shí)踐他的教育學(xué)主張，這也是他在闡述教育學(xué)主張時比他人更具有優(yōu)勢的地方。我們知道，教育活動是一個非常復(fù)雜的實(shí)踐活動，雖然必須以科學(xué)的認(rèn)識為前提，但無論什么樣的認(rèn)識，不經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的話都是蒼白無力的。所以，難能可貴的是，張先生的教育學(xué)主張是經(jīng)過了實(shí)踐檢驗(yàn)的，甚至可以說是實(shí)踐反思的直接結(jié)果，這比起“從理論到實(shí)踐”而言更具有實(shí)踐基礎(chǔ)，因?yàn)樗慕逃龑W(xué)主張直接來源于實(shí)踐，這也是我把他劃分為實(shí)踐教育學(xué)代表人或“批判-行動研究”典范的主要理由。endprint

在“教育學(xué)是人學(xué)”的實(shí)踐中，他把“教育人”或“培養(yǎng)人”和“發(fā)展人”的“人”字放在了首位。換言之，是按照“人”的要求來進(jìn)行發(fā)展或培養(yǎng)，也許這就是張楚廷先生的“人學(xué)”思想的精髓。具體而言，他把學(xué)生放在了中心位置，而不是把管理者、特別是自己作為大學(xué)校長放在中心位置，他戲謔地稱之為“張氏順序”[6]（P117-121）。在具體行為中，他打破了傳統(tǒng)的大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)慣于“提要求”的做法[6]（P117-121），而是把自己放在了“被要求者”的地位，即歡迎學(xué)生向大學(xué)管理者或大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人提出要求。這顯然是一種革命性的行為，因?yàn)榇蚱苽鹘y(tǒng)大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人的慣例，以至于學(xué)生們短時內(nèi)還不適應(yīng)，不過他們很快就開始享受這種作為大學(xué)主人的感覺了。我猜想，張楚廷先生決不是把學(xué)生作為消費(fèi)者看待的（即便從市場經(jīng)濟(jì)角度而言消費(fèi)者確實(shí)更有資格提出各種要求），而是把學(xué)生作為教育的目標(biāo)看待的，因?yàn)樵谒慕逃軐W(xué)中，只有了解了學(xué)生的需求，才能更好地為學(xué)生服務(wù)，才能更大地促進(jìn)學(xué)生發(fā)展，才可能完成育人的使命。這一思想就把學(xué)生從被動的受體地位中解放出來，把他們作為鮮活的生命主體對待——滿足其發(fā)展需求，實(shí)現(xiàn)其發(fā)展目標(biāo)，如此才能達(dá)成教育的目標(biāo)。

張楚廷先生對“人”字的領(lǐng)悟，顯然是來自于他的勤于反思和自省的意識。張楚廷先生的筆耕不輟就是例證，可以說他的每一篇作品都是自我反省的結(jié)果。當(dāng)然，在這些反省里很多都是“以人為鏡”進(jìn)行反觀的結(jié)果。因?yàn)榻逃写嬖谠S多不合理現(xiàn)象，他作為一個教育家和教育學(xué)者不能不認(rèn)真省思，確實(shí)這不是什么“杞人憂天”[7]。如陶行知先生所提倡的“培養(yǎng)真人”[6]（P117-121），他也把自己的教育目標(biāo)放在培養(yǎng)“真人”上[6]（P117-121）。在此目標(biāo)指引下，作為一個大學(xué)教師和校長，一切作為都不是為了“顯擺”即做給別人看的，都是為了做給自己看的。這就顯示出一個教育學(xué)人的誠實(shí)，展示出思想和行動結(jié)合的基礎(chǔ)，這種結(jié)合達(dá)到了一種“知行合一”的程度。

四、“教育學(xué)是人學(xué)”基于“真人”理解

張楚廷先生的教育學(xué)術(shù)思想異常豐富，但其核心思想無外乎是“教育學(xué)作為人學(xué)”的思考。而且這種思考不簡單是一種理論的或口頭的表述，而是以實(shí)踐或行動來書寫的?？梢哉f，張楚廷先生的一切教育思想和教育行為都是圍繞他對“真人”的理解展開的，這就構(gòu)成了他的“教育學(xué)是人學(xué)”思想的核心內(nèi)涵。做一個真正的人，“做個像人一樣的人”[6]（P117-121），做一個有尊嚴(yán)的人，“讓自己變得越來越像人……最為忌者乃變得不像人”[6]（P117-121）。這種人是一種“大氣的人，不斤斤計較的人”，“使人成為他自己”[6]（P117-121）。這不僅是他自我思想的內(nèi)在動力和行動指南（“我做事，并不為著影響后世，只立足腳下，向著天空，問著良心，一步一個腳印走著”[6]（P117-121）），也是他對培養(yǎng)人所追求的目標(biāo)（“教育就在于把學(xué)生自己培養(yǎng)成他自己。這后一個自己，一般是發(fā)展了的高大的自己。有這種可能，教育才有可能，有這種變得更高大的必要，教育才有必要”[6]（P117-121））。一言以蔽之，他的教育學(xué)思想都是在圍繞一個“人”字來闡釋的，特別是用他自己的行動來闡釋的，這正是他的教育學(xué)思想的獨(dú)特之處。

不過，我想指出的是，“教育學(xué)是人學(xué)”僅僅是一個基本判斷，是把教育學(xué)拉向了它的原點(diǎn)即哲學(xué)思考，但決不是教育學(xué)的完成狀態(tài)。教育學(xué)要達(dá)到完成狀態(tài)仍然需要教育學(xué)界專業(yè)同仁的持續(xù)努力，必須海納百川，而不僅僅是自我反思、叩問內(nèi)心，那么就必須進(jìn)行一種方法的建設(shè)、制度的建設(shè)、文化的建設(shè)，這一切建設(shè)雖然在鞏固“教育學(xué)是人學(xué)”的地基，但迥然不同于關(guān)于“教育學(xué)是人學(xué)”的追問。顯然，在承認(rèn)“教育學(xué)是人學(xué)”之后有更多更細(xì)致的工作要做。當(dāng)然，這是對中國教育學(xué)界的挑戰(zhàn)，而非單純針對張楚廷先生個人的挑戰(zhàn)。要迎接這個挑戰(zhàn)需要相當(dāng)大的勇氣和耐力。但中國教育學(xué)要走向成熟和完善，就必須應(yīng)答這個挑戰(zhàn)，否則中國教育學(xué)的進(jìn)展就不可能超出個體思辨的水平。

對于張楚廷先生的“教育學(xué)是人學(xué)”的思想，只能根據(jù)我個人的領(lǐng)悟做這些粗淺的闡釋。作為一個學(xué)術(shù)后輩，缺乏非常深厚的教育實(shí)踐體驗(yàn)，特別是缺乏作為大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人的實(shí)踐體驗(yàn)，盡管作為大學(xué)教師也對“人”字有一些個人的獨(dú)特體驗(yàn)，仍然難以領(lǐng)悟一個長期作為大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)人的深刻體驗(yàn)，這樣在理解上就難免流于膚淺。但本著“真理本身是相通的”基本原理，我對張楚廷先生的“教育學(xué)是人學(xué)”思想的闡釋只能到此而淺嘗輒止。

參考文獻(xiàn)

[1] 王洪才.從本質(zhì)主義走向非本質(zhì)主義：中國高教研究30年回顧[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2012（2）：1-6.

[2] 張楚廷.教育學(xué)屬于人文科學(xué)[J].教育研究，2011（8）：3-9.

[3] 王洪才.教育學(xué)：人文科學(xué)抑或社會科學(xué)[J].教育研究，2012（6）：10-17.

[4] 張楚廷.人學(xué)與教育學(xué)[J].大學(xué)教育科學(xué)，2014（1）：124-127.

[5] 王曉方，由曦光.“人學(xué)”不是馬克思主義哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，1990（5）：11-16.

[6] 張楚廷.教育工作者的自省[J]，[J].大學(xué)教育科學(xué)，2016（2）：117-121.

[7] 董美英.感喟真人——析陶行知的“真人”教育目標(biāo)論[J].湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報，2008（2）：11-14.

（責(zé)任編輯 黃建新）endprint