區(qū)域旅游一體化研究綜述

馬莉

摘 要：本文以CNKI數(shù)據(jù)庫為來源的期刊文獻作為綜述對象，對2000年以來我國有關(guān)區(qū)域旅游一體化的研究進行了綜述。綜合運用定性描述和定量統(tǒng)計的分析方法，對區(qū)域旅游一體化的發(fā)展階段、空間結(jié)構(gòu)、發(fā)展對策、影響效應(yīng)等方面的研究現(xiàn)狀展開分析，基于此提出合理化建議，以求加深對區(qū)域旅游一體化的研究。

關(guān)鍵詞：區(qū)域旅游；一體化；研究綜述

一、引言

自20世紀90年代以來，由于旅游市場的進一步開放，旅游要素不斷集聚，旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)模不斷擴大，客觀上存在著全方位、多領(lǐng)域、制度化的一體化整合要求，區(qū)域旅游一體化迅速發(fā)展，成為全球旅游業(yè)發(fā)展的必然趨勢。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于促進旅游業(yè)改革發(fā)展若干意見》以及《2015年全國旅游工作會議工作報告》，“打破地區(qū)藩籬、推進區(qū)域旅游一體化”作為一項重要內(nèi)容被納入其中，成為未來幾年我國旅游業(yè)發(fā)展的重要部署。區(qū)域旅游一體化已經(jīng)成為旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢和市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求。

二、概念界定

（一）關(guān)于區(qū)域

國外對于區(qū)域這個概念的理解，所涵蓋的地理范圍仍沒有統(tǒng)一的界定，按照地域大小可以等同于若干國家組成的地區(qū)、整個國家、若干省份組成的地區(qū)、整個省、若干城市組成的地區(qū)、整個城市、或者城市內(nèi)部由區(qū)（縣）組成的地區(qū)[1]。國內(nèi)通常指由同一個國家內(nèi)的幾個地理位置相鄰的省級行政單位所組成的沒有統(tǒng)一行政主體的區(qū)塊，比如長三角地區(qū)、京津冀地區(qū)、環(huán)渤海地區(qū)等。通過對文獻研究對象的梳理，按空間范疇進行歸類，得到圖表1，可以看出我國對于跨省份和跨城市區(qū)域旅游一體化的研究較多，對于跨國、整個省份、整個城市、城市內(nèi)區(qū)縣的研究相對較少，長三角區(qū)域和京津冀區(qū)域旅游一體化的研究文獻數(shù)量相對較多，可見這兩個區(qū)域的旅游一體化發(fā)展比較成熟。

（二）關(guān)于區(qū)域旅游一體化

通過對文獻的整理分析，國內(nèi)學者對于區(qū)域旅游一體化的定義也是各有分歧，主要體現(xiàn)在以下幾個觀點，如圖表2：

總之，無論定義區(qū)域旅游一體化為旅游聯(lián)盟、無障礙旅游區(qū)，或是一種模式或發(fā)展階段，其研究都是通過對區(qū)內(nèi)或區(qū)間的旅游合作以謀求區(qū)域旅游業(yè)發(fā)展的一種狀態(tài)或過程。

三、文獻內(nèi)容分類

通過對有關(guān)于區(qū)域旅游一體化的文獻的梳理，只有兩位學者直接從宏觀的角度出發(fā)，探討了我國區(qū)域旅游一體化的發(fā)展。吳國清[2]（2010）等提出了區(qū)域旅游一體化和標準化的互動機理，實證分析了不同的發(fā)展階段，區(qū)域旅游一體化適應(yīng)不同的區(qū)域旅游標準。唐美玉[3]（2012）構(gòu)建了區(qū)域旅游“六位一體”的開發(fā)模型，并從產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃、服務(wù)體系、產(chǎn)品功能體系、公共服務(wù)體系、市場體系、發(fā)展促進政策體系等六方面要素進行闡述。可以說我國對于宏觀的區(qū)域旅游一體化發(fā)展研究還處于初級階段，尚未形成通用的區(qū)域旅游一體化研究的理論體系。

而大多數(shù)學者是針對確定的區(qū)域進行旅游一體化分析，本文將對涵蓋跨國、跨省、整個省份、整個城市、城市各區(qū)縣的所有區(qū)域旅游一體化研究文獻進行回顧。根據(jù)文獻的研究內(nèi)容，具體分為區(qū)域旅游一體化的發(fā)展階段研究、空間結(jié)構(gòu)研究、發(fā)展對策研究、影響效應(yīng)研究及其他研究。

（一）區(qū)域旅游一體化的發(fā)展階段研究

研究發(fā)現(xiàn)有相當一部分學者將區(qū)域旅游一體化定位為一個發(fā)展過程，不同的時期經(jīng)歷不同的發(fā)展階段，因此區(qū)域旅游一體化的發(fā)展階段成為他們的研究重點。趙春園[4]（2006）將旅游一體化的過程劃分為“旅游企業(yè)自發(fā)”、“政府主導(dǎo)”、“市場主導(dǎo)”三種狀態(tài)。安傳艷[5]（2008）進一步將這一過程概括為自發(fā)的合作階段、自覺的萌芽階段、緊密聯(lián)系的成長階段和一體化的成熟階段。趙桂燕（2014）[6]同安傳艷持相似的觀點，總體上將“一體化”分為前期、萌芽、發(fā)展、成熟四個過程。李長春[7]（2012）則簡化歸納環(huán)渤海旅游一體化為萌芽、起步、全面推進三個階段。這些學者在區(qū)域旅游合作的理論基礎(chǔ)上探討一體化的發(fā)展階段，多數(shù)從生命周期的角度的分析，基本上經(jīng)歷萌芽、發(fā)展、成熟三個階段。結(jié)合近年來我國對于區(qū)域旅游一體化的政策鼓勵和支持，其發(fā)展趨勢都是趨向于上升，可以說伴隨著區(qū)域旅游一體化的發(fā)展，階段分析也是未來旅游研究的熱點。

（二）區(qū)域旅游一體化的空間結(jié)構(gòu)研究

空間結(jié)構(gòu)的分析主要是指區(qū)域旅游一體化發(fā)展的空間發(fā)展模式。聶獻忠等[8]（2006）提出在長三角旅游區(qū)，形成點軸模式、集聚擴散模式、環(huán)形聯(lián)動模式、多點共進模式等一體化的空間驅(qū)動模式。而吳國清[9]（2008）在分析長三角區(qū)域旅游發(fā)展的多中心化趨勢中，認為長三角形成了“多核心+網(wǎng)絡(luò)化”的區(qū)域旅游一體化空間結(jié)構(gòu)。之后他在另一篇文章中對都市旅游圈區(qū)的空間結(jié)構(gòu)進行分析，并提出“網(wǎng)絡(luò)化+多核心+互動”的發(fā)展態(tài)勢（2009吳國清[10]）。蘇建軍[11]（2010）探討了晉陜豫黃河金三角地區(qū)應(yīng)形成以運城、三門峽、渭南為核心的多中心與網(wǎng)絡(luò)化的區(qū)域一體化空間結(jié)構(gòu)。劉晉含等[12]（2013）在對京津冀旅游一體化的空間運行模式進行探討時提出了區(qū)域旅游資源整合、旅游板塊共建、“1-2-3”小時交通圈的空間結(jié)構(gòu)運行模式。可看出學者對于區(qū)域旅游一體化的空間發(fā)展模式的研究，以理論研究為主，實踐性的研究較弱。有些學者雖然提出空間結(jié)構(gòu)的觀點，但對于具體如何實踐這些空間結(jié)構(gòu)促進區(qū)域旅游一體化發(fā)展失之淺顯。另外針對這一研究，部分機械的套用了傳統(tǒng)的空間結(jié)構(gòu)，缺乏創(chuàng)新，尤其缺乏符合區(qū)域?qū)嵡榈穆糜我惑w化空間結(jié)構(gòu)。

（三）區(qū)域旅游一體化的發(fā)展對策研究

文獻中對于區(qū)域旅游一體化的發(fā)展對策的研究較多，殷柏慧和吳必虎[13]（2004）從區(qū)域發(fā)展均衡性的角度出發(fā)，提出環(huán)渤海區(qū)域要實現(xiàn)一體化的進程需要展開次區(qū)域的旅游合作。鄒春萌[14]（2007）在回顧了東盟區(qū)域旅游一體化的進展的基礎(chǔ)上，提出了實施旅游政策、市場、行業(yè)一體化的策略以實現(xiàn)東盟旅游一體化。吳國清[15]（2009）針對都市旅游圈“網(wǎng)絡(luò)化+多核心+互動”的空間結(jié)構(gòu)，總結(jié)了旅游景點、交通、產(chǎn)業(yè)、市場網(wǎng)絡(luò)化的四個優(yōu)化途徑。張金霞[16]（2010）從旅游主體、產(chǎn)品、營銷、人才四個方面一體化的角度推進武漢城市圈的建設(shè)。李志飛和夏磊[17]（2013）闡釋了旅游規(guī)劃、資源、交通、標準、營銷、人才隊伍建設(shè)、信息七個一體化模式。鄒光勇和劉明宇[18]（2013）對資源導(dǎo)向型的旅游地和市場或形象導(dǎo)向型的旅游地進行研究，認為只有旅游產(chǎn)品同質(zhì)化時，才可以實現(xiàn)行政組織一體化，并且要利用行政力量推動市場要素自由流動，才能夠?qū)崿F(xiàn)區(qū)域旅游一體化。周楊和萬樹[19]（2013）主要探討了泛長三角旅游產(chǎn)業(yè)一體化下的旅游產(chǎn)業(yè)整合，整合的路徑包含了旅游產(chǎn)業(yè)的主題整合、旅游產(chǎn)品的線路整合、旅游的品牌整合、旅游設(shè)施及功能整合。竇群[20]（2014）據(jù)以2014年國家提出的智慧旅游，從信息的角度提出促進京津冀區(qū)域旅游一體化的策略，構(gòu)建了包括目的地整體營銷、電子商務(wù)、公共服務(wù)、行業(yè)監(jiān)管四大模塊的智慧旅游系統(tǒng)。

由上述學者的研究可以看出，對于區(qū)域旅游一體化發(fā)展對策的研究主要體現(xiàn)在區(qū)域宏觀統(tǒng)籌和部分微觀管理上，區(qū)域宏觀統(tǒng)籌多表現(xiàn)在旅游政策、旅游市場、旅游產(chǎn)業(yè)等發(fā)展戰(zhàn)略方面，微觀管理注重于對區(qū)域一體化發(fā)展的要素進行控制和引導(dǎo)，比如人才、信息、資源等方面。通過對文獻的大量研究，發(fā)現(xiàn)多數(shù)學者以旅游市場、旅游基礎(chǔ)設(shè)施、旅游政策作為一體化發(fā)展對策主要突破口。值得注意的是，對于在區(qū)域旅游一體化進程中如何解決多個利益主體之間的沖突方面的對策研究還不為所見。

（四）區(qū)域旅游一體化的影響效應(yīng)研究

文獻中對于區(qū)域旅游一體化影響和效應(yīng)的分析很少，張靜[21]（2003）從發(fā)展的角度，闡述了長三角地區(qū)“大旅游”的發(fā)展引發(fā)的旅游資源非可持續(xù)發(fā)展的問題，并對這一發(fā)展問題從經(jīng)濟學的角度進行分析。靳誠和陸玉麒[22]（2008）構(gòu)建了對行政區(qū)邊界效應(yīng)的度量方法，發(fā)現(xiàn)了長三角區(qū)域存在著旅游一體化的趨勢，但是城市之間的邊界效應(yīng)對區(qū)域旅游一體化產(chǎn)生了阻礙作用。楊效忠等[23]（2010）以大別山天堂寨跨界旅游區(qū)為例，通過社會網(wǎng)絡(luò)實證分析得到跨界旅游區(qū)合作受到邊界效應(yīng)的影響較大。郭旸[24]（2011）基于對長三角地區(qū)共生性分析和復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)性機制的分析基礎(chǔ)上，提出長三角跨區(qū)域旅游融合的三點后世博共生環(huán)境效應(yīng)。據(jù)前述，學者研究集中在行政邊界效應(yīng)與一體化的關(guān)系以及和一體化帶來的環(huán)境效應(yīng)兩個方面。對于前者，學者通常以定量的方法通過構(gòu)建模型分析區(qū)域旅游一體化同邊界效應(yīng)之間的關(guān)系，但是這種影響的方式、范圍和程度尚不得而知；對于后者，則多以定性的方法來闡釋，定量分析環(huán)境效應(yīng)的文獻還不為所見，另外闡述的角度局限在經(jīng)濟學的角度，視野不夠開闊。因此，區(qū)域旅游一體化的影響和效應(yīng)仍是亟待研究的問題。

（五）其他研究

如今高鐵的開放對于區(qū)域旅游資源整合，促進區(qū)域旅游發(fā)展的影響越來越大，因此引起一些學者對于高鐵的發(fā)展對于區(qū)域旅游一體化影響的研究的重視。王建喜[25]（2010）闡述了長三角高速鐵路的運營和區(qū)域旅游一體化的關(guān)系，認為兩者相互依托，相輔相成，前者推進了后者，后者為前者提供了一定的客流支撐。他還提出城際鐵路的票價與區(qū)域旅游一體化相關(guān)，票價越高，對于推進區(qū)域旅游一體化的進程障礙越大。馮英杰[26]（2012）提到京滬高鐵如一線穿珠，串聯(lián)了豐富的自然和人文旅游資源，加快了沿線區(qū)域旅游一體化的進程。覃成林和鄭海燕[27]（2013）以武廣高鐵為例，發(fā)現(xiàn)高鐵運營顯著的促進了區(qū)域旅游合作及區(qū)域旅游一體化。

四、結(jié)論

綜上所述，不難發(fā)現(xiàn)關(guān)于區(qū)域旅游一體化的研究存在以下幾個問題：首先，關(guān)于區(qū)域旅游一體化研究的理論建設(shè)較為薄弱，缺乏系統(tǒng)性。學者對一個特定區(qū)域的研究雖然具有針對性，但分析不具備宏觀的適用性，未能形成系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。其次，通過對文獻的大量閱讀可以發(fā)現(xiàn)，對于區(qū)域旅游一體化的驅(qū)動機制的研究較少，許多只是簡單的條件羅列，對區(qū)域旅游一體化的發(fā)生發(fā)展規(guī)律與機制研究不夠。最后，不同學者對不同區(qū)域的旅游一體化在分析上有雷同傾向，研究方法缺乏創(chuàng)新，理論研究較多，得出的結(jié)論缺乏實踐性；定性研究較多，定量研究較少，許多學者作出的結(jié)論失之淺顯，比如社會網(wǎng)絡(luò)分析的理論方法對研究區(qū)域旅游一體化十分有價值，但運用并不多。因此，不僅要加強理論和方法的研究，為區(qū)域旅游一體化創(chuàng)新研究尋找理論支撐；更要放寬視野，加強對區(qū)域旅游一體化的實踐研究，為理論研究奠定實踐基礎(chǔ)，同時綜合借鑒有關(guān)經(jīng)濟學、地理學、政治學、管理學和組織行為學的理論與方法，才能加深對區(qū)域旅游一體化的相關(guān)研究，初步形成區(qū)域旅游一體化的理論體系。

（作者單位：廣西大學商學院）

參考文獻：

[1] THUMMASAENG NICHAREE（李蘭月）.中泰兩國跨境區(qū)域旅游合作研究[D].北京交通大學，2014.

[2] 吳國清，李文苗，李天娟.區(qū)域旅游一體化與標準化的互動響應(yīng)[J].標準科學，2010，4：58-62.

[3] 唐美玉.淺談區(qū)域旅游一體化開發(fā)模型及應(yīng)用[J].濟南職業(yè)學院學報，2012（2）：114-117.

[4] 趙春園.長吉旅游一體化研究[D].長春：東北師范大學，2006

[5] 安傳艷.中原城市群旅游一體化研究[D].中國優(yōu)秀碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫，2008.

[6] 趙桂燕.寧夏沿黃城市帶旅游一體化信息平臺構(gòu)建研究[D].青島：青島大學碩士論文，2010.

[7] 李長春.環(huán)渤海旅游立法協(xié)調(diào)研究[D].山東大學，2012.

[8] 聶獻忠，張捷，章錦河，劉澤華.一體化旅游區(qū)（ITR）空間發(fā)展戰(zhàn)略研究——以長江三角洲旅游區(qū)為例[J].地理科學，2006，06：755-763.

[9] 吳國清.區(qū)域旅游城市化與城市旅游區(qū)域化研究——兼論長三角區(qū)域一體化的旅游互動[J].地域研究與開發(fā)，2008，01：51-55.

[10] 吳國清.試析都市旅游圈空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2009，02：86-91.

[11] 蘇建軍.基于旅游城市化視角下的城市旅游區(qū)域一體化研究——以晉陜豫黃河金三角地區(qū)為例[J].山西財經(jīng)大學學報，2010，S1：84.

[12] 劉晉含，袁曉琳，沈和江，賈菲璠.京津冀區(qū)域旅游一體化開發(fā)的運行模式[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2013，21：5365-5370.

[13] 殷柏慧，吳必虎.長三角與環(huán)渤海區(qū)域旅游合作條件對比研究——兼論環(huán)渤海次區(qū)域旅游合作道路選擇[J].旅游學刊，2004，06：33-37.

[14] 鄒春萌.東盟區(qū)域旅游一體化策略與效應(yīng)分析[J].亞太經(jīng)濟，2007，02：49-52.

[15] 吳國清.試析都市旅游圈空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2009，02：86-91.

[16] 張金霞.基于“三合論”的武漢城市圈旅游一體化探討[J].中國商貿(mào)，2010，20：206-207.

[17] 李志飛，夏磊.中三角區(qū)域旅游一體化發(fā)展戰(zhàn)略研究[A].中國旅游研究院.2013中國旅游科學年會論文集[C].中國旅游研究院：，2013：8.

[18] 鄒光勇，劉明宇.區(qū)域旅游一體化能實現(xiàn)嗎？[J].旅游學刊，2013，28（12）.

[19] 周楊，萬樹.泛長三角旅游產(chǎn)業(yè)整合的IMC路徑[J].經(jīng)濟問題探索，2013，02：125-128+159.

[20] 竇群.以信息化助推京津冀區(qū)域旅游一體化[J].旅游學刊，2014，10：19.

[21] 張靜.長三角地區(qū)聯(lián)動開發(fā)與旅游資源可持續(xù)發(fā)展——以太湖流域環(huán)境治理為例[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2004（12）：18-21.

[22] 靳誠，陸玉麒.區(qū)域旅游一體化進程中邊界效應(yīng)的定量化研究——以長江三角洲地區(qū)入境旅游為例[J].旅游學刊，2008，10：34-39.

[23] 楊效忠，張捷，葉舒娟.基于社會網(wǎng)絡(luò)的跨界旅游區(qū)邊界效應(yīng)測度及轉(zhuǎn)化[J].地理科學，2010，06：826-832.

[24] 郭旸.共生型跨區(qū)域旅游空間融合的CAS動態(tài)演化機制研究[J].現(xiàn)代城市研究，2011，02：33-36.

[25] 王建喜.長三角軌道交通網(wǎng)的構(gòu)建對區(qū)域旅游影響研究[J].城市軌道交通研究，2010，13（12）：5-8.

[26] 馮英杰，吳小根，劉澤華.高速鐵路對城市居民出游行為的影響研究[J].地域研究與開發(fā)，2014，33（4）.

[27] 覃成林，鄭海燕.武廣高鐵對粵湘鄂沿線區(qū)域旅游發(fā)展影響分析[J].經(jīng)濟問題探索，2013（3）：113-116.