法律的歷史變遷

劉洋

摘要：法律之所以可以和歷史變遷相提并論是因?yàn)閺哪撤N意義上來(lái)說(shuō)，法律的發(fā)展調(diào)整了社會(huì)關(guān)系和秩序，使社會(huì)向著一個(gè)全新的領(lǐng)域變革。這種發(fā)展給人們的生活帶來(lái)了翻天覆地的變化，無(wú)疑就像一場(chǎng)沒(méi)有硝煙的革命，改變了現(xiàn)存的制度，使人類(lèi)在越來(lái)越完善的法律中享受進(jìn)步的成果。

關(guān)鍵詞：法律;歷史變遷;社會(huì)關(guān)系和秩序

法律最初的起源是由于教皇的革命，它使一個(gè)獨(dú)立的、自主的教會(huì)國(guó)家和一個(gè)獨(dú)立的、自主的教會(huì)法體系首次形成。與此同時(shí)，也使各種不具有教會(huì)職能的政治實(shí)體和各種非教會(huì)的法律秩序首次形成。教會(huì)法利用人們對(duì)宗教的虔誠(chéng)和信仰，禁錮著人們的思維和行為，使社會(huì)秩序在一定程度上得到有力的維護(hù)。而隨著人類(lèi)思想的進(jìn)步和對(duì)教皇不公正制度的反抗，區(qū)別于教會(huì)法的一種新興的世俗法開(kāi)始出現(xiàn)。世俗法雖然并沒(méi)有完全擺脫教會(huì)法的影響而被人認(rèn)為部分在于對(duì)教會(huì)法的模仿，部分在于對(duì)教會(huì)法的抗?fàn)?，但是它基本上是服從理性和良心的，這不能不說(shuō)是法制社會(huì)的一種進(jìn)步。世俗法首先發(fā)源于古希臘思想，其次在文藝復(fù)興期間得到了豐富。而西方政治科學(xué)的創(chuàng)立者索爾茲伯里的約翰的《匿名的諾曼人》是第一部超出斯多葛學(xué)派和早期教父理論模式的有關(guān)政府的專(zhuān)著，它描述給我們一個(gè)市民社會(huì)的雛形，為以后各種形態(tài)世俗法的發(fā)展奠定的基礎(chǔ)。

商法在這其中的出現(xiàn)和發(fā)展我深有體會(huì)。11世紀(jì)晚期和12世紀(jì)是商法發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期。正是這時(shí)近代西方商法的基本概念和制度才得以形成，更重要的是，也正是這時(shí)商法才被人們看作一中完整的、不斷發(fā)展的體系，看作是一種法律的體系。商法的發(fā)展是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要應(yīng)運(yùn)而生的。

新的商法體系有其自己的特點(diǎn)。第一是客觀性。商法中的各種權(quán)利和義務(wù)變得更加客觀準(zhǔn)確，較少任意模糊的條款，對(duì)商事交往慣例的承認(rèn)也正式形成法律。第二是普遍性。這一時(shí)期的許多商業(yè)活動(dòng)都具有世界性和國(guó)際性，規(guī)模巨大的國(guó)際集市定期在指定的或者永久性的地方舉行，跨國(guó)貿(mào)易有了空前的發(fā)展，并為一般的商業(yè)交易提供了重要的模式。第三是權(quán)利的互惠性。交易程序上的公平和實(shí)體上的互利成為貿(mào)易中不可或缺的條件，人們?cè)絹?lái)越青睞于在一個(gè)公平的環(huán)境中作出雙贏的交易。第四是商事法院發(fā)展。隨著貿(mào)易的頻繁，爭(zhēng)議的增多，商事法院也迅速發(fā)展起來(lái)，其包括市場(chǎng)法院、集市法院、商人行會(huì)法院和城市法院，同時(shí)分離出專(zhuān)門(mén)的海事法院來(lái)處理海運(yùn)商務(wù)中的糾紛。法院體系的建立不僅維護(hù)了商事公平，也在某種意義上促進(jìn)了商法的進(jìn)一步完善和發(fā)展。第五是商法的整體性。商法的發(fā)展并非片面的，而是針對(duì)整個(gè)商事交往行為的各個(gè)領(lǐng)域都有十足的發(fā)展。如票據(jù)、有擔(dān)保的債權(quán)和聯(lián)營(yíng)等等。尤其值得說(shuō)明的是信用制度的引用是新的商業(yè)契約激劇增加，大大促進(jìn)了商業(yè)的繁榮。除此之外，商法還是隨著實(shí)踐的需要不斷發(fā)展的法，以此來(lái)適應(yīng)新型貿(mào)易的需要。

對(duì)于有限合伙的具體制度和優(yōu)越性在這里不再贅述。其作為成文法規(guī)定無(wú)疑是有其積極意義的，但現(xiàn)行立法是否盡善盡美仍然值得探討。在此提出以下幾點(diǎn)供思考：

第一，第74條第二款規(guī)定：“人民法院強(qiáng)制執(zhí)行有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，應(yīng)當(dāng)通知全體合伙人。在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)?！倍P(guān)于其他合伙人是指有限合伙人還是所有合伙人并沒(méi)有明確的規(guī)定。這一法條涉及到一個(gè)問(wèn)題即同一個(gè)法律主體是否可以同時(shí)成為一個(gè)合伙企業(yè)的普通合伙人。如果允許普通合伙人購(gòu)買(mǎi)有限合伙人的財(cái)產(chǎn)份額，則由于這兩類(lèi)主體在有限合伙企業(yè)中不同的地位，一個(gè)合伙人行使自己權(quán)利的時(shí)候我們很難分辨其行使的究竟是有限合伙人的權(quán)利還是普通合伙人的權(quán)利。

第二，第83條規(guī)定，有限合伙人轉(zhuǎn)變?yōu)槠胀ê匣锶说?，?duì)其作為有限合伙人期間有限合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。首先應(yīng)明確的是，因上面所述原因，同一主體不宜同時(shí)成為有限合伙任何普通合伙人，所以有限合伙人應(yīng)先轉(zhuǎn)讓其在合伙中的全部財(cái)產(chǎn)份額退出合伙，然后根據(jù)入伙的有關(guān)規(guī)定重新入伙成為普通合伙人。該法中明確規(guī)定，有限合伙人不得參與合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行和管理，不得對(duì)外代表合伙企業(yè)，如不經(jīng)授權(quán)以合伙企業(yè)名義對(duì)外交易造成損失的還要進(jìn)行賠償。如此嚴(yán)格的權(quán)利限制使得有限合伙人除了監(jiān)督和建議之外并不能左右或主導(dǎo)合伙企業(yè)的發(fā)展。

第三，有限合伙企業(yè)在解散的時(shí)候責(zé)任如何具體承擔(dān)及剩余財(cái)產(chǎn)如何分配并沒(méi)有在立法中顯示。鑒于其具有兩類(lèi)主體，情況較普通合伙更為復(fù)雜，因此我認(rèn)為還是應(yīng)在法規(guī)中以專(zhuān)條明確指示，以防止糾紛的產(chǎn)生。首先，合伙企業(yè)在因負(fù)債過(guò)多而解散的情況下，必定資不抵債亦不可能有剩余財(cái)產(chǎn)。此時(shí)有限合伙人的出資作為合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)應(yīng)首先以此來(lái)清償債務(wù)，其余部分由普通合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。其次，在合伙企業(yè)因約定或其他原因解散的時(shí)候，剩余資產(chǎn)應(yīng)按照合伙協(xié)議約定的比例分配。但這時(shí)候可能會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)分配后普通合伙人獲得收益而有限合伙人投資不能完全回收的情況。這樣對(duì)于有限合伙人意圖受益的出資目的就不能很好地保障，因此可以考慮適當(dāng)返還有限合伙人出資之后再分配利潤(rùn)，有利于照顧各方利益。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]伯爾曼.法律與革命——西方法律傳統(tǒng)的形成[M].中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.

[2]張學(xué)仁.外國(guó)法制史資料選編[M].北京大學(xué)出版社，1982.

[3][美]巴克勒，等.西方社會(huì)史（第一卷）[M].廣西師范大學(xué)出版社，2005.

[4]劉明翰主編.歐洲文藝復(fù)興史（法學(xué)卷）[M].人民出版社，2010.