廣西A上市公司、B上市公司業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)和比較分析

石敏

摘要：傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)模式評(píng)價(jià)企業(yè)績效，僅考慮到債權(quán)人權(quán)益的資本成本，并沒有考慮到其自身所有者權(quán)益的資本成本。經(jīng)濟(jì)增加值（EVA）就是基于理念是，只有在資本投資回報(bào)率高于資本成本時(shí)，項(xiàng)目才創(chuàng)造價(jià)值。這也是EVA不同于普通的會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)，它更加真實(shí)地反映出企業(yè)的資本使用效率和創(chuàng)造價(jià)值的能力。本文選取了廣西上市的制藥公司，基于財(cái)務(wù)模式下，與價(jià)值模式下的視角來對(duì)比其兩種評(píng)價(jià)模式的差別。

關(guān)鍵詞：EVA；財(cái)務(wù)分析；上市公司

一、引言

上世紀(jì)80年代，美國的咨詢公司提出了EVA，即經(jīng)濟(jì)增加值的概念。1、會(huì)計(jì)應(yīng)該反映主體經(jīng)營成果，但財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所反映的經(jīng)營成果并不完整，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)把股權(quán)資本成本當(dāng)做企業(yè)凈利潤的一部分，高估了企業(yè)的經(jīng)營成果。2、從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，生產(chǎn)者所使用的任何生產(chǎn)要素都是有成本的，無論是借入資金還是權(quán)益資金都應(yīng)計(jì)算成本。

隨著國有企業(yè)改革進(jìn)程的推進(jìn)，對(duì)傳統(tǒng)的以利潤為導(dǎo)向的業(yè)績?cè)u(píng)價(jià)機(jī)制缺乏資本成本意識(shí)，難以全面反映企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力和成果，也難于評(píng)價(jià)國有企業(yè)是否真正地為國有資產(chǎn)創(chuàng)造出價(jià)值。因此，從2010年開始，國資委在央企范圍內(nèi)全面展開EVA指標(biāo)考核，這對(duì)于我國資本市場(chǎng)具有一個(gè)跨時(shí)代的意義。

本文將采用國資委計(jì)算公式：經(jīng)濟(jì)增加值=稅后凈營業(yè)利潤-調(diào)整后資本×平均資本成本率來計(jì)算EVA評(píng)價(jià)公司的業(yè)績水平。

二、A公司藥業(yè)的績效評(píng)價(jià)

A公司藥業(yè)股份有限公司。是一家專門從事中藥、天然藥物研究和生產(chǎn)的醫(yī)藥企業(yè)，也是中國最早生產(chǎn)現(xiàn)代中藥制劑的廠家之一。所屬證監(jiān)會(huì)行業(yè)醫(yī)藥制造業(yè)。

（一）盈利能力的分析。A公司的銷售毛利率均在70%以上，而且波動(dòng)較小，說明盈利能力較強(qiáng)且穩(wěn)定。銷售凈利率和權(quán)益凈利率均呈現(xiàn)穩(wěn)步增長的態(tài)勢(shì)。綜合各種盈利指標(biāo)，可以看出A公司的盈利能力很強(qiáng)且增長穩(wěn)定。

（二）償債能力的分析。雖然資產(chǎn)負(fù)債率呈遞增的趨勢(shì)，但是任然較低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于行業(yè)平均值，說明還可以更進(jìn)一步利用財(cái)務(wù)杠桿?，F(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比降中有升，基本穩(wěn)定在1左右，這說明企業(yè)流動(dòng)負(fù)債償有一定保證，但與行業(yè)平均值比較，仍需提高。已獲利息倍數(shù)很高，大大超過了行業(yè)的優(yōu)秀值，這說明A公司的長期償債能力很強(qiáng)。

（三）營運(yùn)能力的分析。A公司各項(xiàng)周轉(zhuǎn)率指標(biāo)都比較好，特別是應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率均高于行業(yè)優(yōu)秀值，存貨周轉(zhuǎn)也比較快，這說明A公司的營運(yùn)能力較強(qiáng)，可以稱得上行業(yè)內(nèi)的優(yōu)秀企業(yè)。但是從折線圖的趨勢(shì)上看，各項(xiàng)指標(biāo)都呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，A公司需要根據(jù)自身實(shí)際情況，改變這種下降趨勢(shì)。

（四）EVA與凈利潤分析。無論是EVA絕對(duì)數(shù)，還是EVA占凈利潤的比例均呈現(xiàn)不斷增長的趨勢(shì)，這說明A公司有很強(qiáng)的為股東創(chuàng)造價(jià)值的能力！

從以上基于財(cái)務(wù)模式的角度對(duì)A公司的業(yè)績分析結(jié)果來看，A公司有很強(qiáng)的盈利能力，且各項(xiàng)盈利指標(biāo)都保持著穩(wěn)定增長；償債能力也比較強(qiáng)，有很高的利息保障倍數(shù)，但是資產(chǎn)負(fù)債率比較低，沒有充分利用財(cái)務(wù)杠桿；同時(shí)也具備很強(qiáng)的營運(yùn)能力，存貨周轉(zhuǎn)率和應(yīng)收回賬款周準(zhǔn)率都很高，但是各種周轉(zhuǎn)率均呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)；相對(duì)于其他能力指標(biāo)，A公司的成長性指標(biāo)卻不是很好，這說明A公司的成長較為緩慢。

從基于價(jià)值模式的角度來看，A公司EVA的絕對(duì)數(shù)和占凈利潤的比例都很高，這說明A公司創(chuàng)造價(jià)值的能力很高，能夠正真為股東創(chuàng)造價(jià)值，EVA的增長率整體來說處于上升趨勢(shì)，但是波動(dòng)較大。

三、B公司的績效評(píng)價(jià)

廣西梧州B公司股份有限公司，公司上市以來，主營業(yè)務(wù)幾經(jīng)變化：2000年至2002年公司的主營業(yè)務(wù)為：城市基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和經(jīng)營、高科技食品工業(yè)的開發(fā)和生產(chǎn)經(jīng)營、國內(nèi)商貿(mào)。2003年至2004年公司的主營業(yè)務(wù)變更為：基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和經(jīng)營、房地產(chǎn)、國內(nèi)商貿(mào)。2004年至今公司已發(fā)展成為集制藥、水電生產(chǎn)、建筑、酒店旅游、金融為一體的股份有限公司。所屬證監(jiān)會(huì)行業(yè)——醫(yī)藥制造業(yè)。與A公司藥業(yè)具有一定的可對(duì)比性。

（一）盈利能力的分析。銷售毛利率逐年遞增，2014年略有下降，最近五年都超越了行業(yè)優(yōu)秀指標(biāo)（42%），說主營業(yè)務(wù)盈利能力強(qiáng)。凈資產(chǎn)收益率有增有減，但即使是最低的2013年，其數(shù)值也大于行業(yè)的優(yōu)秀值指標(biāo)（21.70%）。成本費(fèi)用利潤率除了2013年，每年都是行業(yè)優(yōu)秀值指標(biāo)的2倍，而2014年更是超過了優(yōu)秀值指標(biāo)（22%）的3倍，這充分反映了B公司在行業(yè)中的地位，也說明了公司具有比較強(qiáng)的盈利能力。

（二）償債能力的分析。資產(chǎn)負(fù)債率呈遞減的趨勢(shì)，從2012年起企業(yè)負(fù)債情況明顯好轉(zhuǎn)，最近兩年更是達(dá)到了行業(yè)的優(yōu)秀值指標(biāo)（50%）。已獲利息倍數(shù)，除了2011年，其他年份的已獲利息倍數(shù)都超過了優(yōu)秀值指標(biāo)（8.8），反映了公司長期償債能力很強(qiáng)?，F(xiàn)金流動(dòng)負(fù)債比率，一般大于1，表示企業(yè)流動(dòng)負(fù)債的償還有可靠保證。圖表顯示，該指標(biāo)較差，說明企業(yè)短期的負(fù)債償還能力不足，產(chǎn)生的現(xiàn)金流不足。

（三）營運(yùn)能力的分析。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度較慢，企業(yè)資產(chǎn)的配置有調(diào)整的空間。應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率有逐年改善的趨勢(shì)，公司的收款能力得到提高。流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)速度較慢。存貨周轉(zhuǎn)率也比較低，說明企業(yè)要提高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)、流動(dòng)資產(chǎn)周轉(zhuǎn)、存貨周轉(zhuǎn)方面的能力。

（四）EVA與凈利潤分析。B公司還是有比較強(qiáng)的盈利能力和創(chuàng)造價(jià)值的能力；EVA占凈利潤的比例也比較高，2010年—2014年這個(gè)比例呈現(xiàn)先降后升的趨勢(shì)。

綜上分析，從財(cái)務(wù)模式的視角來看，B公司的財(cái)務(wù)狀況是良好的，能夠保證企業(yè)的良好發(fā)展。公司的盈利能力指標(biāo)都高于行業(yè)優(yōu)秀值，說明具有很強(qiáng)的盈利能力，容易在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中勝出。企業(yè)的債務(wù)問題雖然有所改善，長期償債能力比較強(qiáng)，但是現(xiàn)金凈流量較少，導(dǎo)致短期償債能力受到限制。從營運(yùn)能力指標(biāo)反映來看，與同行業(yè)相比，比較差，很多指標(biāo)沒有達(dá)到同行業(yè)平均水平。從發(fā)展能力指標(biāo)的數(shù)據(jù)來看，企業(yè)在擴(kuò)大規(guī)模，開拓市場(chǎng)方面做得比較好，遠(yuǎn)超同行業(yè)水平。

從價(jià)值模式的視角來看，B公司的EVA占凈利潤的比例比較高，這說明B公司有比較強(qiáng)的為股東創(chuàng)造價(jià)值的能力，但是EVA增長率的波動(dòng)幅度較大。

四、公司業(yè)績比較分析

綜合比較，單從增長率方面看B公司的盈利能力、償債能力和成長能力均強(qiáng)于A公司，A公司的營運(yùn)能力比B公司要強(qiáng)，但從增長率的波動(dòng)幅度來看，B公司各項(xiàng)增長率的波動(dòng)幅度要大于A公司，這說明A公司能夠保持各項(xiàng)能力的穩(wěn)定增長。從EVA指標(biāo)來看，A公司的EVA占凈利潤的比例要高于B公司，這說明A公司有著比B公司更強(qiáng)且穩(wěn)定的價(jià)值創(chuàng)造能力。（作者單位：廣西大學(xué)商學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 王燕妮，王波.EVA與現(xiàn)有指標(biāo)的比較分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2004（7）：48～49.

[2] A·埃巴.EVA經(jīng)濟(jì)增加值——如何為股東創(chuàng)造財(cái)富.中信出版社，2001.

[3] James L.Grant.經(jīng)濟(jì)增加值基礎(chǔ).經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

[4] 彼得·德魯克.企業(yè)績效測(cè)評(píng)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1999：21～25.

[5] 甘林君.經(jīng)濟(jì)增加值研究評(píng)述[J].中國總會(huì)計(jì)師，2007（8）：52～54.

[6] 魏崗.淺談作為央企考核工具的EVA[J].中國總會(huì)計(jì)師，2008（7）：56～57.