農(nóng)地金融模式的國際比較及經(jīng)驗借鑒

高勇

（中國人民銀行宣城市中心支行，安徽　242000）

農(nóng)地金融模式的國際比較及經(jīng)驗借鑒

高勇

（中國人民銀行宣城市中心支行，安徽242000）

內(nèi)容提要：當(dāng)前，研究西方發(fā)達(dá)國家的農(nóng)地金融模式和國內(nèi)農(nóng)地金融實踐對我國農(nóng)地金融業(yè)務(wù)的推廣具有重大的現(xiàn)實意義。本文在對德、美、日三國農(nóng)地金融模式進(jìn)行對比分析的基礎(chǔ)上，對其主要經(jīng)驗進(jìn)行了梳理。同時，對我國近年來對農(nóng)地金融的探索進(jìn)行了闡述，最后對發(fā)展我國農(nóng)地金融制度提出了政策建議。

農(nóng)地金融國際比較經(jīng)驗借鑒

中共十八屆三中全會公布的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》以及2014年、2015年連續(xù)兩年的中央“一號文件”均提出，要慎重穩(wěn)妥地推進(jìn)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的抵押融資。按照國務(wù)院2014年11月頒布的《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》要求，安徽、山東、四川三省相繼成為整省試點，其他省份也將在五年內(nèi)完成農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的確權(quán)工作。2015年8月，國務(wù)院發(fā)布做好“兩權(quán)”抵押貸款試點工作意見，提出農(nóng)村承包土地的經(jīng)營權(quán)抵押貸款試點主要放在農(nóng)村改革試驗區(qū)、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范區(qū)等農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)較好的地區(qū)。2015年11月，黨的十八屆五中全會通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》，提出依法推進(jìn)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，深化農(nóng)村土地制度改革，完善農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能。這些文件為農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的抵押提供了中央層面上的政策支持。事實上，在農(nóng)村實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制后，農(nóng)地成為了農(nóng)民持有的重要資產(chǎn)。據(jù)專家估計，僅承包耕地這一項，每年將能撬動1.3萬億元資金。因此，研究主要發(fā)達(dá)國家的農(nóng)地金融①農(nóng)地金融即農(nóng)村土地金融的簡稱，指農(nóng)村土地所有者以所承包的農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)作為抵押，向金融機構(gòu)融資的形式。模式對我國農(nóng)地金融業(yè)務(wù)的推廣具有重大的現(xiàn)實意義。

一、德國、美國、日本的農(nóng)地金融模式

目前，許多發(fā)達(dá)國家已經(jīng)形成了較成熟的農(nóng)地金融制度，其中以德國模式、美國模式和日本模式最具代表性。

1.德國模式。18世紀(jì)下半葉，戰(zhàn)亂下的德國高利貸盛行，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)村生產(chǎn)。為抑制日趨嚴(yán)重的農(nóng)村高利貸活動，普魯士國王下令組織抵押信用合作社。在19世紀(jì)初開展的土地改革運動中，大土地所有者的土地逐漸被分割成塊轉(zhuǎn)賣給普通農(nóng)戶，后者成為日后的土地抵押信用合作社的主體，土地抵押貸款也成為農(nóng)民主要的長期信用工具。后來，這些土地抵押信用合作社逐漸縱向聯(lián)合起來，組成若干個聯(lián)合銀行，這些聯(lián)合銀行的主要職責(zé)是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)各合作社之間的資金融通以及買賣合作社所發(fā)行的債券。目前，德國已經(jīng)形成了以土地抵押信用合作社與聯(lián)合銀行為主體的農(nóng)地金融體系（見圖1）。

圖1　德國的農(nóng)地金融組織模式

2.美國模式。源于農(nóng)業(yè)危機下對市場調(diào)節(jié)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)局限性的反思。20世紀(jì)初期的美國，由于農(nóng)業(yè)危機的頻繁發(fā)生且危機持續(xù)時間較長，使該國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動遭受巨大沖擊。這些農(nóng)業(yè)危機證明，政府應(yīng)該發(fā)揮在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的干預(yù)作用。1916年，美國政府依據(jù)《聯(lián)邦農(nóng)地抵押貸款法》，設(shè)立了聯(lián)邦農(nóng)業(yè)貸款局，專門負(fù)責(zé)辦理全美的農(nóng)地抵押貸款。全美被劃分為12個農(nóng)業(yè)信貸區(qū)，每一區(qū)內(nèi)均設(shè)一個聯(lián)邦土地銀行。成立于1933年的農(nóng)業(yè)信用管理局，是全美農(nóng)地金融的最高管理機構(gòu)，其下屬的土地銀行部負(fù)責(zé)統(tǒng)管全美各農(nóng)業(yè)信貸區(qū)的聯(lián)邦土地銀行。聯(lián)邦土地銀行的資金主要來源于政府撥款、發(fā)行土地債券，其核心業(yè)務(wù)是農(nóng)地抵押貸款，貸款期限為5年-40年。此外，還負(fù)責(zé)轄內(nèi)的土地銀行合作社的推動工作。土地銀行的組織形式是：上層采用銀行體制，基層采用合作社體制。聯(lián)邦土地銀行體系是美國政府農(nóng)業(yè)信貸體系的主要組成部分（見圖2）。

圖2　美國的農(nóng)地金融組織模式

3.日本模式。隸屬于農(nóng)協(xié)的合作金融起主導(dǎo)作用。19世紀(jì)末期勸業(yè)銀行、農(nóng)工銀行等長期信用機構(gòu)在日本相繼成立。其中，勸業(yè)銀行的規(guī)模較大，可為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施如大型水利工程建設(shè)提供長期巨額貸款；農(nóng)工銀行則專門滿足地方性的小規(guī)模資金需求，諸如購買農(nóng)地、牲畜等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。目前，日本已創(chuàng)立了發(fā)達(dá)的合作金融，可為會員提供信用擔(dān)?；蜷L期低息貸款，政府給予諸多優(yōu)惠政策。但是，這些合作金融本身并非獨立的，而是隸屬于農(nóng)協(xié)。按照日本的行政區(qū)劃，隸屬于農(nóng)協(xié)的合作金融機構(gòu)被劃分為三個不同的層次：基層農(nóng)協(xié)中的信用合作組織（基層農(nóng)協(xié)）、都道府縣的信用聯(lián)合會（簡稱“信農(nóng)聯(lián)”）和中央的農(nóng)林中央金庫（簡稱“農(nóng)林中金”）。普通農(nóng)戶入股加入基層農(nóng)協(xié)，基層農(nóng)協(xié)再入股加入“信農(nóng)聯(lián)”，“信農(nóng)聯(lián)”又入股加入“農(nóng)林中金”。在發(fā)放農(nóng)地抵押貸款時，先由“農(nóng)林中金”將發(fā)放的貸款拔給“信農(nóng)聯(lián)”，“信農(nóng)聯(lián)”再將此筆貸款發(fā)放給基層農(nóng)協(xié)，最后基層農(nóng)協(xié)作為具體的經(jīng)辦者，將貸款轉(zhuǎn)貸給農(nóng)戶（見圖3）。

圖3　日本的農(nóng)地金融組織模式

二、德、美、日三國農(nóng)地金融模式的比較分析

由于國情各異，德、美、日三國的農(nóng)地金融模式各具特色，主要體現(xiàn)在組織架構(gòu)、動作模式、資金來源等方面（見表1）。

（一）組織架構(gòu)比較

德國農(nóng)地金融組織是“自下而上”發(fā)展起來的，是“誘致性制度變遷”的結(jié)果。首先由基層的農(nóng)地所有者以自發(fā)的形式組建基層的土地抵押信用合作社，然后再逐步縱向發(fā)展成聯(lián)合銀行。相比之下，美、日兩國的農(nóng)地金融組織則是在政府主導(dǎo)下逐步完善的，更多地表現(xiàn)為“強制性制度變遷”。美國政府設(shè)立了12個覆蓋全國的農(nóng)業(yè)信用區(qū)，每個農(nóng)業(yè)信用地區(qū)內(nèi)均設(shè)立一個聯(lián)邦土地銀行，資金由政府提供，然后由政府采取行政化的手段，引導(dǎo)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民成立土地銀行合作社，合作社負(fù)責(zé)辦理農(nóng)民的抵押貸款手續(xù)。日本的農(nóng)村合作金融組織可分為三個層次，這三個層級的合作金融機構(gòu)均具有互相獨立的融資功能。

（二）運作模式比較

在運行方式上，美、日、德三國有諸多共同點，如貸款對象都是農(nóng)戶，在貸款方式上都是以土地所有權(quán)證為抵押品的抵押貸款，還款方式一般是一年一次的分期還款。在具體的運作模式上，上述三國存在一定的差異。德國一般是先由社員填寫借款申請書，再由合作社對申請社員的抵押土地作價值評估并簽訂借款合同。貸款額度大多在評估農(nóng)地價值的三分之一至二分之一之間，放款期限一般為10年-60年，利率參考農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的實際情況和當(dāng)時的市場利率。美國也是先由土地銀行合作社的社員提出借款申請，合作社隨后對待抵押農(nóng)地進(jìn)行價值評估，再上報聯(lián)邦土地銀行；聯(lián)邦土地銀行審核同意后，將貸款先撥給合作社，然后由合作社轉(zhuǎn)貸給申請社員。貸款社員須交納借款金額的5%作為合作社的股金，合作社再用這筆資金去購買聯(lián)邦土地銀行的股份；貸款社員清償全部貸款后，這筆資金再由土地銀行全額返給社員。此外，貸款社員還須以借款額的1%的比例向土地銀行合作社交納手續(xù)費。一般來說，貸款額通常不超過評估土地價值的三分之二，短期貸款一般三至五年，長期貸款可長達(dá)30年至40年。日本農(nóng)戶所申請的農(nóng)地抵押貸款基本全由當(dāng)?shù)氐幕鶎愚r(nóng)協(xié)辦理，農(nóng)協(xié)作為基層的農(nóng)村互助組織，負(fù)責(zé)農(nóng)地抵押貸款的審核、發(fā)放和監(jiān)督工作。

表1　德國、美國和日本農(nóng)地金融模式比較分析表

表2我　國農(nóng)地金融模式的比較分析表

（三）農(nóng)地金融機構(gòu)的資金來源比較

一般來說，發(fā)售農(nóng)地債券、借入本國政府的資金以及吸收社員的繳存款是農(nóng)地金融組織的三大資金來源。然而，上述三國的資金來源也有一定的差異。德國農(nóng)地金融機構(gòu)的資金來源于土地債券的發(fā)行和公積金，美國農(nóng)地金融組織主要依靠發(fā)行土地債券和聯(lián)邦政府的股金來獲取資金，日本農(nóng)地金融組織的資金來源主要以郵政儲蓄為主，財政投資債券和養(yǎng)老金次之。

（四）相關(guān)配套政策比較

作為農(nóng)地金融的最初發(fā)源國，德國已經(jīng)制定了相當(dāng)完備的農(nóng)地金融法規(guī)體系，如《抵押權(quán)及破產(chǎn)令》《德意志農(nóng)業(yè)地產(chǎn)抵押銀行法》等。依照德國法律，凡是具有貸款意愿的農(nóng)地所有者，均可以組織起來成立合作社，這些合作社被當(dāng)?shù)卣谟璋l(fā)行土地債券的權(quán)利，合作社的社員以其所擁有的土地作為抵押，通過在公開市場發(fā)行土地債券的方式來募集資金。同時，合作社社員也可以直接向合作社借款。美國政府構(gòu)建了“自上而下”的聯(lián)邦土地銀行體系，《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)信貸法》和《農(nóng)業(yè)信用法》等法律法規(guī)對農(nóng)地抵押貸款的具體操作細(xì)節(jié)（如貸款的用途、額度、期限以及利率等）均制定了詳細(xì)的規(guī)定。日本政府通過《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》以及《臨時利率調(diào)整法》等一系列法律法規(guī)的制定，直接提高了農(nóng)協(xié)授權(quán)的信用度，對農(nóng)地金融參與主體的合法利益進(jìn)行了很好的保護(hù)。此外，日本政府還制定了完備的風(fēng)險防控體系，如“存款保險防控機制”、“農(nóng)村信用保險防控機制”、“農(nóng)業(yè)災(zāi)害防控機制”以及“相互援助機制”等。

三、德國、美國、日本農(nóng)地金融模式的主要經(jīng)驗

（一）完善的法律制度是前提

上述三國均制定了完善的法律，為農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押提供制度保障。德國早在1722年和1750年就分別頒布了《抵押權(quán)及破產(chǎn)令》和《抵押權(quán)法令》，極大地提高了抵押權(quán)的安全性。美國政府早在1916年就通過了《聯(lián)邦農(nóng)業(yè)貸款法》，設(shè)立了12個農(nóng)區(qū)的聯(lián)邦土地銀行，開啟了農(nóng)地金融制度。隨后，政府又相繼制定了《農(nóng)業(yè)信用法》、《農(nóng)業(yè)抵押公司法》以及《經(jīng)濟(jì)農(nóng)業(yè)抵押貸款法》，形成了相對完備的農(nóng)地金融體系。同樣，日本政府建立了一系列農(nóng)村合作金融法律體系，并進(jìn)行了多次修訂，其中《農(nóng)林中央公庫法》自頒布實施后已修改了67次。

（二）鮮明的合作金融特性

德、美、日三國均給予農(nóng)地金融在法律、政策以及資金方面大力支持，三國的農(nóng)地金融模式也均以合作金融為主，社員的借款從申請到發(fā)放均由土地合作社（或農(nóng)協(xié)）來操辦。這主要是由于合作社（農(nóng)協(xié)）均是農(nóng)村的基層組織，發(fā)放社員的貸款具有地緣、信息和貸后監(jiān)督的優(yōu)勢。其中，美國和德國的農(nóng)戶申請農(nóng)地抵押貸款必須要加入合作社；日本的農(nóng)戶雖然可以直接申請農(nóng)地抵押貸款，但農(nóng)協(xié)仍是貸款發(fā)放的具體操作者，起著核心的作用。

（三）資金來源的證券化

美、德、日三國的農(nóng)地金融制度雖然有著顯著的合作金融的特點，但資金來源并不僅僅局限于社員所繳納的股金和政府部門的資助，發(fā)行債券是其資金來源的主要渠道。德國的土地抵押信用社在成立之始就獲得發(fā)行土地債券的權(quán)利，政府不但直接為土地債券提供擔(dān)保，還積極地動員當(dāng)?shù)刭F族及政府公職人員購買。借鑒于德國的成功經(jīng)驗，美國政府依據(jù)《聯(lián)邦農(nóng)地貸款法》，規(guī)定國內(nèi)12家聯(lián)邦土地銀行均可以發(fā)行額度是其股本金20倍的土地債券。同樣，日本的農(nóng)林中金所發(fā)行的農(nóng)村債券也是其資金主要來源之一。

（四）政府的介入與扶持是重要保障

在德、美、日三國的農(nóng)地金融制度的初始設(shè)立及日常運行中，政府給予了各種形式的支持。德國政府對農(nóng)地抵押貸款的市場利率和優(yōu)惠利率之間的差額進(jìn)行財政貼息，并根據(jù)申請者農(nóng)場規(guī)模的大小，實施有差別的利率政策①按照德國政府的相關(guān)政府，規(guī)模在10公傾以上的農(nóng)場的貸款利率要小于10公傾以下農(nóng)場的貸款利率。。而美國政府在聯(lián)邦土地銀行成立之初就給予資金扶持，僅在1933年-1937年4年間就先后向其提供了1.89億美元的資助。聯(lián)邦土地銀行成立之初所發(fā)行的各種債券，大部分也均由美國政府收購。此外，經(jīng)濟(jì)面臨危機期間或者出于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的需要，美國政府會直接向土地銀行提供撥款。日本的農(nóng)地金融制度完全由政府主導(dǎo)構(gòu)建，從事農(nóng)地抵押放款的均為本國的國有金融機構(gòu)。如成立于1953年的農(nóng)林漁業(yè)中央金庫實際上是日本的國家土地銀行，其所需資金均由政府借撥；勸業(yè)銀行股份中的很大一部分均由政府來認(rèn)購；而農(nóng)協(xié)一直以來享受著貸款利息補貼等政策優(yōu)惠。

（五）相對完備的地籍管理制度和農(nóng)地評估制度

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系的清晰界定是現(xiàn)代農(nóng)地金融制度確立的基礎(chǔ)。德、美、日三國對土地實行的私有制，擁有相對完備的地籍管理制度和農(nóng)地評估制度，農(nóng)地上的各項權(quán)屬規(guī)定得非常清晰。在登記階段，政府部門對每塊農(nóng)地的位置、面積、用途以及各項權(quán)屬等相關(guān)信息都進(jìn)行非常詳細(xì)的記載。當(dāng)申請貸款時，社員須提供土地所有權(quán)證作抵押登記，每次抵押均有詳細(xì)的登記信息記錄，以避免重復(fù)抵押或非法抵押。此外，在貸款辦理時，一般都由第三方機構(gòu)的土地評估員來進(jìn)行評估，為貸款機構(gòu)提供客觀準(zhǔn)確的土地評估資料。

四、我國農(nóng)地金融的實踐情況

1988年，貴州省湄潭縣在全國范圍內(nèi)率先成立土地金融公司，正式開啟了我國農(nóng)地金融模式的探索之路，學(xué)術(shù)界稱之為“湄潭實驗”。試驗初期，湄潭縣的土地抵押融資取得了一定成績，由于抵押對象是非耕地的使用權(quán)，在當(dāng)時成功地規(guī)避了法律風(fēng)險。但是，該模式顯得過于超前，而且相關(guān)的制度安排不盡合理，最終導(dǎo)致了試點工作的失敗。至1997年，湄潭縣土地金融公司共累計形成不良貸款550萬元，被相關(guān)部門予以撤銷，公司的資產(chǎn)負(fù)債并入當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)信社。

此后近20年，我國的農(nóng)地金融經(jīng)歷了一個逐步成熟的過程，形成了四種典型模式：單一農(nóng)戶抵押模式、多農(nóng)戶聯(lián)合抵押模式、第三方和農(nóng)戶反擔(dān)保抵押以及農(nóng)戶入股抵押（見表2）。從理論分析及操作實踐來看，以上四種農(nóng)地金融模式各有利弊。其中，單一農(nóng)戶抵押模式具有參與主體較少、運行程序相對簡便、貸款到位時間較短的優(yōu)勢，但也存在違約風(fēng)險較大的弊端；相比之下，第三方和農(nóng)戶反擔(dān)保抵押與農(nóng)戶入股抵押這兩種模式雖然參與的利益主體較多、運行程序相對復(fù)雜、獲得貸款所需的時間較長，但具有違約風(fēng)險較小的優(yōu)勢。因此，在推廣農(nóng)地金融業(yè)務(wù)時，要針對推廣區(qū)域的農(nóng)地特點進(jìn)行相應(yīng)的抵押模式選擇。

總體上看，我國的農(nóng)地抵押貸款的業(yè)務(wù)量較少，而且貸款的操作并不統(tǒng)一、規(guī)范，還難以支撐一個專門的農(nóng)地金融機構(gòu)的運行。農(nóng)地抵押貸款的推廣工作面臨著重重困難，其主要原因如下：相關(guān)法律對農(nóng)地抵押流轉(zhuǎn)的約束、農(nóng)地產(chǎn)權(quán)關(guān)系不清晰、缺乏分擔(dān)和補償機制、農(nóng)地價值評估機制落后以及農(nóng)村社保體系亟待完善等。

五、發(fā)達(dá)國家農(nóng)地金融制度對我國的啟示

（一）修訂現(xiàn)行法律，對農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押融資進(jìn)行專門立法

建議對《物權(quán)法》《農(nóng)村土地承包法》以及《擔(dān)保法》進(jìn)行適時修訂，取消那些限制農(nóng)地抵押和流轉(zhuǎn)的法律條款。針對修改法律法規(guī)需要較長過程的實際情況，可借鑒自貿(mào)區(qū)的經(jīng)驗，向全國人大和國務(wù)院申請在特定區(qū)域內(nèi)暫不適用部分法律條款。另一方面，制定專門的農(nóng)地金融法，對開辦農(nóng)地抵押融資的金融機構(gòu)和其他專營機構(gòu)的資格條件、貸款的發(fā)放條件、抵押農(nóng)地的處置流程進(jìn)行規(guī)定，規(guī)范農(nóng)戶、土地合作社等經(jīng)營主體之間的關(guān)系，規(guī)定貸款保險、信用救助以及相應(yīng)主體在貸款風(fēng)險發(fā)生時的代償責(zé)任。

（二）加大政府扶持力度

一是以增加再貸款、減免相關(guān)稅費、進(jìn)行利息補貼等方式鼓勵涉農(nóng)金融機構(gòu)開辦農(nóng)地產(chǎn)權(quán)抵押融資業(yè)務(wù)。待條件成熟之后，適度放開土地債券。二是支持保險公司建立農(nóng)地抵押的強制保險制度。由財政部門出資設(shè)立覆蓋全國的農(nóng)業(yè)信貸保險專項基金，同時由各農(nóng)地抵押貸款的開辦行按照貸款余額的1%-2%繳納保險金，當(dāng)?shù)刎斦商峁┮欢ū壤呐涮踪Y金。三是建立相應(yīng)的信貸援助機制?？刹捎秘斦块T入股、央行提供借款或再貼現(xiàn)、全國性銀行間同業(yè)借款以及債權(quán)適時買入機制等方式，協(xié)助開辦農(nóng)地抵押貸款的金融機構(gòu)化解風(fēng)險。

（三）分階段成立國家農(nóng)地抵押銀行

從我國現(xiàn)階段的國情來看，如果仿效發(fā)達(dá)國家成立土地銀行需要較高的制度成本，同時在政策、法律、乃至經(jīng)營方面都面臨著較大的不確定性。鑒于“湄潭實驗”的經(jīng)驗教訓(xùn)，建議分兩階段實施。前一階段，在農(nóng)村選擇部分地區(qū)進(jìn)行積極試點，如在土地質(zhì)量與當(dāng)?shù)厣a(chǎn)能力均較好的區(qū)域采取以單一農(nóng)戶抵押為主、多農(nóng)戶聯(lián)合抵押等方式為輔的農(nóng)地抵押模式；在土地相對貧瘠、耕地比較分散的區(qū)域選擇以第三方和農(nóng)戶反擔(dān)保抵押模式與農(nóng)戶入股模式為主、以直接抵押模式為輔的模式，逐步積累相關(guān)經(jīng)驗。后一階段，在農(nóng)地產(chǎn)權(quán)改革取得實質(zhì)性進(jìn)展及農(nóng)地抵押方相關(guān)法律限制被解禁后，可著手準(zhǔn)備成立國家農(nóng)地抵押銀行。

（四）完善相關(guān)配套政策

一是構(gòu)建統(tǒng)一的農(nóng)村土地服務(wù)平臺，以農(nóng)地確權(quán)登記為基礎(chǔ)，建立農(nóng)地基礎(chǔ)信息系統(tǒng)、價值評估系統(tǒng)、供需交易系統(tǒng)。二是適時建立政策性的農(nóng)地收儲制度。政策性收儲制度的對象主要是那些因經(jīng)營價值下降而未能實現(xiàn)流轉(zhuǎn)的農(nóng)地，收儲的農(nóng)地將實施土地連片整理、土壤生態(tài)改良等措施，待地力恢復(fù)后再實施農(nóng)地流轉(zhuǎn)。三是健全農(nóng)村社會保障體系。逐步弱化農(nóng)地經(jīng)營權(quán)的社會功能，建立農(nóng)民失業(yè)保險機制及最低生活保障制度。

〔1〕張曉霞.我國農(nóng)地金融制度建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)與啟示［J］.上海金融，2001（2）：20-22.

〔2〕惠獻(xiàn)波.美國、德國、日本農(nóng)地金融制度及經(jīng)驗借鑒［J］南方金融，2013（12）:57-61.

〔3〕程郁、王賓.發(fā)達(dá)國家農(nóng)地金融制度的經(jīng)驗及啟示［J］.發(fā)展研究，2015（7）.

〔4〕傅德漢.農(nóng)地金融的國際經(jīng)驗及啟示[J].中國金融，2013（9）：73-75.

〔5〕明道江.我國農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款模式比較［J］.河北金融，2015（5）：51-54.

〔6〕惠獻(xiàn)波.農(nóng)村土地抵押融資實踐模式的探索與路徑選擇［J］.西南金融，2004（3）：66-71.

【責(zé)任編輯張兵男】

F830.2

A

1672-9544（2016）09-0107-06

2015-12-09

高勇，經(jīng)濟(jì)師，金融學(xué)碩士，研究方向為金融理論與實務(wù)。