美國(guó)高中生如何識(shí)別媒體的政治偏見(jiàn)

程映虹

美國(guó)特拉華州立大學(xué)歷史系教授

兒子上高中了，學(xué)校開(kāi)學(xué)前照例設(shè)立“開(kāi)門(mén)日”，邀請(qǐng)家長(zhǎng)去參觀。家長(zhǎng)們根據(jù)自己孩子的選課被引導(dǎo)進(jìn)不同的教室，聽(tīng)取不同的任課教師對(duì)課程的介紹。沒(méi)想到,這個(gè)例行的家長(zhǎng)和學(xué)校的互動(dòng)帶來(lái)了一個(gè)意外的收獲，讓我看到了這個(gè)被很多人認(rèn)為是新聞自由、報(bào)道公正的社會(huì)是如何教育青少年警惕媒體的誤導(dǎo)的。

在一個(gè)教室里，我看到桌上有一張沒(méi)有收走的紙，無(wú)意中拿起來(lái)一看，上面印得滿滿的，標(biāo)題是“媒體的偏向”（media bias）。我立刻產(chǎn)生了好奇，再往上一看，最上端是“學(xué)生每日新聞”(Students News Daily)。我將它折起揣進(jìn)了口袋?；氐郊液螅掖蜷_(kāi)那張紙，仔細(xì)閱讀起來(lái)。

看來(lái)，這是某位任課教師從互聯(lián)網(wǎng)上這個(gè)“學(xué)生每日新聞”網(wǎng)站上下載了印出來(lái)供學(xué)生閱讀的。在“媒體的偏向”這個(gè)標(biāo)題下是這樣一段文字：“因?yàn)樵谟嘘P(guān)公共政策的投票中，如果公民接受的信息是受到扭曲的，他們就不可能是了解情況的選民，他們的選擇也就是盲目做出的，所以電視新聞和其他媒體的公正和無(wú)偏見(jiàn)對(duì)于美國(guó)民主很關(guān)鍵?！苯酉聛?lái)又說(shuō)：“最近的蓋洛普民意測(cè)驗(yàn)表明，大多數(shù)美國(guó)人認(rèn)為大眾傳媒在新聞報(bào)道中偏向自由派的立場(chǎng)”，但是這種偏向的形成“并非是因?yàn)楸澈笥幸粋€(gè)巨大的左派陰謀，而是一種無(wú)意識(shí)的‘群體思維使得新聞報(bào)道帶上這種心態(tài)，只讓辯論中的一方受到充分的對(duì)待。當(dāng)這種情況發(fā)生時(shí)，真相就會(huì)受傷害”。

那么，在涉及自由派和保守派或者民主黨和共和黨之爭(zhēng)的報(bào)道中，如何識(shí)別其中的黨派偏向呢？文章告訴學(xué)生說(shuō)，常見(jiàn)的有這么幾種。

第一，故意忽略的偏向（bias by omission）。在單篇甚至系列新聞報(bào)道中故意不提某一方的觀點(diǎn)，故意排斥對(duì)某一方不利的事實(shí)。要識(shí)別這個(gè)偏向，就要對(duì)自由派和保守派雙方的立場(chǎng)和觀點(diǎn)都有所了解，才能看出是否某一方在報(bào)道中被缺席了。

第二，消息來(lái)源的偏向（bias by selection of sources）。在報(bào)道中允許一方面的觀點(diǎn)有更多的消息來(lái)源。這種偏向也會(huì)采用“專家們認(rèn)為”“觀察家們認(rèn)為”和“多數(shù)人認(rèn)為”這些說(shuō)法。要識(shí)別這種偏向，主要看報(bào)道中涉及的雙方是否都有同等的消息來(lái)源，對(duì)那些有名有姓的“專家”“觀察家”等等，則平時(shí)要注意他們的政治立場(chǎng)。

第三，事件選擇的偏向（bias by story selection）。只報(bào)道符合一方面政治立場(chǎng)和新聞議程的事件，回避另一方面的或?qū)ψ约翰焕男侣?。要識(shí)別這種偏向，注意看有利于相反立場(chǎng)的事件是否得到相應(yīng)的報(bào)道。

第四，報(bào)道安排的偏向(bias by placement)。在具體報(bào)道中，某一方面的觀點(diǎn)或事實(shí)被安排在重要或者不起眼的地方。要識(shí)別這個(gè)偏向，就看報(bào)道中雙方的事實(shí)和觀點(diǎn)是否放在同一個(gè)位置上（雖然總有先有后）。

第五，標(biāo)簽化的偏向(bias by labeling)。這種偏向一般有兩種形式。一是給一方貼上有極端傾向的政治標(biāo)簽，而另一方或是沒(méi)有標(biāo)簽或是用詞中性。二是報(bào)道中不提某一方的黨派標(biāo)簽，而是稱其為“專家”或者“獨(dú)立的消費(fèi)者群體”之類。要識(shí)別這個(gè)偏向，看報(bào)道中是否只稱一方為“極端保守派”“極右翼”或者反過(guò)來(lái)，只稱另一方為“極端自由派”或者“極左翼”。此外，如果報(bào)道中對(duì)“專家”或“獨(dú)立的消費(fèi)者群體”之類的黨派屬性一字不提，就要當(dāng)心，如果提了，可以再看他們的引述。

第六，內(nèi)容闡釋的偏向（bias by spin）。這就是對(duì)新聞的內(nèi)容做只對(duì)某個(gè)黨派有利的闡釋，把另一個(gè)黨派排斥在外，或者是兩個(gè)黨派受到的對(duì)待不一樣。要識(shí)別這個(gè)偏向，就看報(bào)道的語(yǔ)氣和評(píng)論是否和某個(gè)黨派相近或相異。但文章說(shuō)，一般而言很多新聞報(bào)道都不會(huì)做這樣直截了當(dāng)?shù)恼侮U釋。

以上是“媒體的偏向”一文中介紹的幾種常見(jiàn)的媒體立場(chǎng)偏見(jiàn)的表現(xiàn)形式。報(bào)紙編輯注明，這是摘自一家媒體研究中心的負(fù)責(zé)人的一本出版物。因?yàn)槭且愿咧猩鸀閷?duì)象，所以雖然分類有些繁瑣，但我看內(nèi)容并不太復(fù)雜，多半是一經(jīng)提醒就會(huì)注意到的在常識(shí)范圍之內(nèi)的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。此外，這里的媒體定義為向受眾提供基本上是第一手材料的新聞機(jī)構(gòu)（尤其是美聯(lián)社和幾家電視臺(tái)），即所謂“喂料”的機(jī)構(gòu)，并不包括以時(shí)事為對(duì)象的報(bào)刊。在美國(guó)的輿論環(huán)境下，這些報(bào)刊可以有公開(kāi)的鮮明的政治立場(chǎng)。

看完這篇文章，我對(duì)這家“學(xué)生每日新聞”報(bào)產(chǎn)生了興趣，上了它的網(wǎng)站。這是一家設(shè)在美國(guó)俄克拉荷馬州的非營(yíng)利組織，網(wǎng)絡(luò)媒體，建于2005年，自稱目的是培養(yǎng)和提高學(xué)生對(duì)時(shí)事政治事件的獨(dú)立思考能力，主要手段是經(jīng)常對(duì)各家媒體的重大報(bào)道做一些選擇，題目包羅萬(wàn)象，從斯諾登叛逃到歐洲難民危機(jī)和美國(guó)大選，提供給各地的學(xué)生，讓他們?cè)谧x了這些報(bào)道后再去思考編輯就這些報(bào)道是否有“媒體的偏向”提出的一些問(wèn)題。用鼠標(biāo)下滑，可以看到很多問(wèn)題都附有參考答案，但更多問(wèn)題的答案是“這是個(gè)人看法。答案因人而異”。這就是說(shuō)，很多具體問(wèn)題究竟是不是“媒體的偏向”，編輯是非常謹(jǐn)慎的，并不想給學(xué)生一個(gè)統(tǒng)一的答案，而是把問(wèn)題完全開(kāi)放給讀者去思考，幫助他們建立清醒獨(dú)立批判性地接受新聞報(bào)道的習(xí)慣?，F(xiàn)實(shí)生活遠(yuǎn)比任何概念要復(fù)雜，思考美國(guó)媒體的黨派立場(chǎng)偏向也不能簡(jiǎn)單化、格式化，主要是通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的警醒，加深學(xué)生對(duì)社會(huì)復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)。

舉一個(gè)中國(guó)讀者比較容易理解的例子。今年9月11日，民主黨總統(tǒng)候選人希拉里·克林頓在紐約舉行的紀(jì)念“九一一”儀式上，健康出現(xiàn)嚴(yán)重狀況，幾乎不能行走,被攙扶著離開(kāi)會(huì)場(chǎng)。事后，美國(guó)電視新聞重鎮(zhèn)之一CBS采訪她丈夫比爾·克林頓，記者特意問(wèn)到希拉里這方面的問(wèn)題?？肆诸D說(shuō)，“呃，如果那算是一個(gè)問(wèn)題的話，對(duì)我和她的醫(yī)生都有點(diǎn)奇怪，因?yàn)樵谶^(guò)去很多很多年里，當(dāng)她嚴(yán)重脫水時(shí),這個(gè)問(wèn)題頻繁地(frequently)——呃，不是頻繁，而是偶爾——確實(shí)不止一次發(fā)生過(guò)?！?/p>

比爾·克林頓這里毫無(wú)疑問(wèn)是要告訴公眾，希拉里的健康正常，就像很多人身上一些說(shuō)不清楚但又沒(méi)有大礙的健康問(wèn)題一樣，那天發(fā)生在她身上的情況過(guò)去一直存在，從來(lái)沒(méi)有影響她的政務(wù)。但他脫口而出又立刻收回的“頻繁地”這個(gè)詞，無(wú)疑給人留下了嚴(yán)重的擔(dān)心。但是，CBS在后來(lái)重播的電視新聞和向其他媒體提供的采訪畫(huà)面中都刪掉了包括這個(gè)詞在內(nèi)的那半截話。刪節(jié)后的采訪對(duì)話竟然還很流暢，克林頓語(yǔ)氣和神態(tài)上一點(diǎn)未露痕跡，其技術(shù)手段令人稱奇。

就CBS后來(lái)的這個(gè)“潔本”采訪場(chǎng)面，“媒體的偏向”專門(mén)做了報(bào)道，把兩段錄像都放在網(wǎng)上做對(duì)比，然后說(shuō)，刪掉那句話給觀眾留下了一個(gè)完全不同的有關(guān)希拉里健康狀況的印象。投票人應(yīng)該對(duì)自己可能想選擇的候選人的健康狀況有知情權(quán)。不僅如此，“(CBS網(wǎng)站的)一個(gè)留言說(shuō)：‘CBS（其他媒體也一樣）一直在刪減對(duì)希拉里不利的內(nèi)容——但對(duì)共和黨的候選人川普，他們從未這樣做過(guò)。他們永遠(yuǎn)不會(huì)通過(guò)任何刪節(jié)來(lái)改善共和黨候選人的形象，但卻從不放過(guò)任何對(duì)他的形象有損的機(jī)會(huì)。在總統(tǒng)競(jìng)選中，媒體沒(méi)什么可信度?！?/p>

在引用了指責(zé)CBS的這段話之后，報(bào)紙的編輯給學(xué)生留下的問(wèn)題是：（1）你是否同意上面的說(shuō)法？解釋你的答案；（2）就這個(gè)問(wèn)題，問(wèn)一下你父母親的看法。把鼠標(biāo)拉到網(wǎng)頁(yè)底端，編輯給出的答案可能出乎很多人意料：“這是個(gè)人看法。答案因人而異?！保∣pinion question. Answers vary.）

在我看來(lái)，CBS的刪節(jié)起碼符合這家報(bào)紙告訴學(xué)生的“媒體偏向”六大表現(xiàn)中的第一條，這一點(diǎn)恐怕自由派和民主黨也只好默認(rèn)。但為什么編輯卻不肯下這個(gè)結(jié)論呢？筆者對(duì)這種謹(jǐn)慎很不解。但綜觀對(duì)整起刪節(jié)事件的詳細(xì)報(bào)道、引述和評(píng)論，編輯的判斷不但很清楚，而且也完全達(dá)到了目的。既然如此，有可能的是，作為一家啟發(fā)學(xué)生批評(píng)性思考的網(wǎng)站而不是一家正式的報(bào)刊，最后結(jié)論不妨就讓學(xué)生自己去下吧。