關(guān)于六輔渠位置的思考

季旭?武文花

摘 要：六輔渠在我國(guó)北方大型引河澆田水利工程的開(kāi)端，它的修建引起了漢武帝的高度重視，甚至專(zhuān)門(mén)為此發(fā)表了長(zhǎng)篇大論，然而史書(shū)對(duì)其記載內(nèi)容有限，甚至連具體位置也沒(méi)有說(shuō)明，不少學(xué)者對(duì)其位置問(wèn)題持有不同的看法。因此，對(duì)于其位置問(wèn)題，本文在充分總結(jié)前人觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出自己的一些想法。

關(guān)鍵詞：六輔渠；鄭國(guó)渠；位置

六輔渠，西漢左內(nèi)史倪寬在元鼎六年主持修建，《漢書(shū)·溝洫志》記載曰“自鄭國(guó)渠起，至元鼎六年，百三十六歲，而兒寬為左內(nèi)史，奏請(qǐng)穿鑿六輔渠，以益溉鄭國(guó)傍高卬之田。”史書(shū)記載較為簡(jiǎn)略，當(dāng)代學(xué)者對(duì)其的研究也不夠重視，多是依附于鄭國(guó)渠來(lái)論述，然而李令福老師卻認(rèn)為六輔渠在中國(guó)水利史上應(yīng)該占有非常重要的地位，其理由主要有如下三點(diǎn)：其一，六輔渠的修建使中國(guó)產(chǎn)生了最早的水利管理法規(guī)——水令；其二，引起了漢武帝的關(guān)注，并未引水澆田發(fā)表了長(zhǎng)篇大論；其三，六輔渠是對(duì)鄭國(guó)渠渠系工程的改造，使其性質(zhì)由淤灌造田轉(zhuǎn)變?yōu)闈补噢r(nóng)田，因此可以稱(chēng)得上是我國(guó)北方大型引河澆田水利工程的開(kāi)端。

一、研究現(xiàn)狀

筆者認(rèn)為要想對(duì)六輔渠展開(kāi)更深入的研究，首先得搞清楚它的位置所在，然而從已有的研究成果來(lái)看，學(xué)界對(duì)六輔渠的位置所在或者說(shuō)是修建范圍并沒(méi)有達(dá)成一致的認(rèn)識(shí)，因此本文致力于整理前人的研究成果，同時(shí)提出自己的一些思考。

關(guān)于六輔渠的位置問(wèn)題，縱觀(guān)古今學(xué)者們的研究，大致可以總結(jié)為三種說(shuō)法：

第一種說(shuō)法認(rèn)為六輔渠是在六個(gè)郡范圍之內(nèi)所修渠道的總稱(chēng)。

第二種說(shuō)法認(rèn)為六輔渠位于鄭國(guó)渠的南岸，引鄭渠水來(lái)澆灌農(nóng)田。

第三種說(shuō)法認(rèn)為六輔渠位于鄭國(guó)渠的北岸，引清、治諸水來(lái)澆灌農(nóng)田。

結(jié)合以上內(nèi)容來(lái)看，第一種觀(guān)點(diǎn)學(xué)界早已無(wú)人引用，因此爭(zhēng)論主要集中于第二和第三種觀(guān)點(diǎn)之間，而第三種觀(guān)點(diǎn)更為當(dāng)代學(xué)者所推崇，不少學(xué)者從不同的學(xué)科知識(shí)以及對(duì)文獻(xiàn)的解讀對(duì)其觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行論證，而第二種觀(guān)點(diǎn)似乎略遜一籌，除了李令福對(duì)其觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了論證之外，其余盡是對(duì)顏師古的觀(guān)點(diǎn)直接加以引用。筆者認(rèn)為畢竟有古人發(fā)現(xiàn)的渠道遺制作為支撐證據(jù)，且李令福老師的解釋也是非常有說(shuō)服力的，因此六輔渠渠道曾經(jīng)位于南岸是不能輕易被否定的。

六輔渠是六條渠道的統(tǒng)稱(chēng)，這是學(xué)者們一致認(rèn)可的觀(guān)點(diǎn)，是沒(méi)有疑問(wèn)的，然而筆者個(gè)人認(rèn)為，既然是六條渠道，那么它們就不會(huì)被綁定在一起，是分散開(kāi)來(lái)的，因此可能分布于鄭國(guó)渠的南北兩岸，用來(lái)灌溉一些地勢(shì)較高的田地。

二、關(guān)于六輔渠位置的思考

《漢書(shū)·溝洫志》記載六輔渠“益溉鄭國(guó)傍高卬之田”即灌溉鄭國(guó)渠旁邊地勢(shì)較高的田地，對(duì)鄭國(guó)渠起到一個(gè)輔助的作用，然而鄭國(guó)渠灌溉所及區(qū)域僅僅局限于渠線(xiàn)以南，因此筆者認(rèn)為輔助鄭國(guó)渠灌溉并不是就其灌溉所及區(qū)域而言，而是整個(gè)鄭國(guó)渠的渠系系統(tǒng)而言的。

（一）南岸渠道存在的合理性探析

雖然從地形上來(lái)看，高地主要分布于北岸，但是地勢(shì)的高低往往是相對(duì)而言的?？紤]到鄭國(guó)渠淤灌壓堿的性質(zhì)，我們可以知道其所淤之地大多是低洼地或是一些平地，這些土地在淤灌改良之后肥力大大增加，加上耕作技術(shù)的進(jìn)步，這些地方逐漸發(fā)展成為關(guān)中地區(qū)的核心農(nóng)業(yè)區(qū)。然而一個(gè)地區(qū)的地形往往不是單一的，除了平坦的土地之外，鄭國(guó)渠南岸灌區(qū)還有一定面積的地勢(shì)較高且淤灌不到的土地，當(dāng)然這些地區(qū)由于地勢(shì)相對(duì)較高，幾乎不會(huì)存在鹽堿化的問(wèn)題，其在農(nóng)業(yè)發(fā)展的過(guò)程中面臨的最大威脅就是缺水。且關(guān)中地區(qū)黃土分布范圍廣闊，萊昂、菲平與巴克曼在他們的著作《土壤：它們的性質(zhì)與處理》中提到：“由于黃土中含有極豐富的苛性鉀、磷與石灰，一旦加入適當(dāng)?shù)乃?，它就成了極其肥沃的土壤。” 相信古代勞動(dòng)人民在長(zhǎng)期的耕作過(guò)程中也認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，因此為了使土地資源得到充分的利用，修建一些澆灌地勢(shì)較高的農(nóng)田的水利工程是非常有必要的。

當(dāng)代學(xué)者對(duì)鄭國(guó)渠渠線(xiàn)的考證結(jié)果已基本趨于一致，同意其渠首（瓠口）海拔高約450米，渠尾（入洛河處）高約370米，首尾相差80米，渠線(xiàn)實(shí)際長(zhǎng)度126.03公里，渠道平均坡降為0.6 ‰。 顏師古提到：“今雍州云陽(yáng)三原兩縣界此渠尚存”，后來(lái)的研究者們所關(guān)注的范圍也僅僅在清治濁諸水之間，且有學(xué)者曾經(jīng)指出鄭國(guó)渠在沮水（今石川河）以東段渠道存續(xù)時(shí)間較短，可能到漢代早已廢棄不用，因此可以認(rèn)為六輔渠所及范圍是不到沮水以東的，這又使得鄭國(guó)渠渠尾在漢代的最低海拔有所提高。由于南岸的渠道引鄭渠水進(jìn)行灌溉，因此其渠首海拔必與鄭渠海拔相一致，若鄭渠的最低海拔取400米，鄭渠與渭水之間最低寬度取50公里來(lái)算，其渠道比降也可達(dá)1 ‰，然而實(shí)際操作畢竟會(huì)與此有一定的出入，但是這起碼說(shuō)明了南岸的渠道比降是可以達(dá)到干渠0.6 ‰的標(biāo)準(zhǔn)的，因此《中國(guó)水利史稿》所說(shuō)支渠比降比干渠緩還是有待商榷的。至于造成次生鹽堿化的問(wèn)題，我想它的發(fā)生范圍還主要是在高地周?chē)^平坦的區(qū)域上，參考鄭國(guó)渠淤灌壓堿的性質(zhì)，鹽堿化是可以得到及時(shí)的治理或者與淤灌作用是相互抵消的。

此外，《漢書(shū)·溝洫志》記載白渠：“且溉且糞”，兼具灌溉和放淤的作用，可見(jiàn)其所服務(wù)的土地類(lèi)型也是較平坦甚或有些低洼的，而六輔渠“益溉鄭國(guó)傍高仰之田”，灌溉鄭國(guó)渠旁邊地勢(shì)較高的田地，即使像《涇惠渠志》所說(shuō)，二者路線(xiàn)有所重復(fù)，但是其服務(wù)對(duì)象不同，也是可以共存于一地的。

（二）唐以前北岸渠道存在的可能性探析

鄭國(guó)渠所橫絕的治峪水、清峪水和濁峪水均屬于黃河的二級(jí)支流，可見(jiàn)其徑流量不會(huì)太小，酈道元在《水經(jīng)注·渭水注》中敘述鄭國(guó)渠渠系時(shí)說(shuō)道：“自濁水以上，今無(wú)水?！毙軙?huì)貞《水經(jīng)注疏》按語(yǔ)：“謂鄭渠自承涇水至?xí)崴唁我??！比欢鴿崴陨线€有被鄭國(guó)渠橫絕的治峪水和清峪水，鄭渠已無(wú)力接納其來(lái)水，且《水經(jīng)注》有提到清水（清水即治峪水和清峪水合流之后的統(tǒng)稱(chēng)），可見(jiàn)清水并沒(méi)有干涸，那么清水的水流到哪里去了呢？

筆者認(rèn)為在魏晉南北朝時(shí)期，雖然清治二水已經(jīng)合流，但是仍處于被鄭國(guó)渠橫絕的狀態(tài)，盡管唐代的《元和郡縣志》和《開(kāi)元水部式》都有圖顯示清水注入了石川河，這恐怕是發(fā)生在《水經(jīng)注》誕生之后了，若清水注入石川河，那么它必然會(huì)與濁水相交，然而并沒(méi)有與此相關(guān)的證據(jù)。

那么清水的水流去哪里了？筆者主要從兩個(gè)方面分析。首先，在魏晉南北朝時(shí)期雖然關(guān)中的水利發(fā)展水平非常低，但是修建于清治諸水上的六輔渠仍然在發(fā)揮作用。六輔渠在諸水上修建攔河壩以抬高水位，這樣才能保證以適當(dāng)?shù)谋冉禎补嗟降貏?shì)較高的農(nóng)田。于是在鄭渠湮塞接納不了各河流來(lái)水之后，攔河壩同時(shí)起到了蓄水的作用。其次，魏晉南北朝時(shí)期是我國(guó)歷史上的一個(gè)氣候異常期，它的主要表現(xiàn)就是氣候由濕潤(rùn)變得干燥。 有學(xué)者總結(jié)了歷史文獻(xiàn)記載， 認(rèn)為在中國(guó)歷史上有一系列豐枯期循環(huán)出現(xiàn)的情況， 而魏晉南北朝所在的公元300 ～ 580 年是最嚴(yán)重的干旱少雨期之一。 而根據(jù)卜風(fēng)賢的統(tǒng)計(jì)，魏晉南北朝時(shí)期發(fā)生于西北的旱災(zāi)為9次，水災(zāi)僅為1次。 同時(shí)，秦冬梅也指出，雖然魏晉南北朝處于一個(gè)相對(duì)干旱少雨期，但是水災(zāi)發(fā)生的頻率并不低，然而大部分水災(zāi)不是由長(zhǎng)期陰雨和暴雨造成，而是由河流決口、暴漲或海潮倒灌所造成的水災(zāi)。 因此，筆者認(rèn)為這也是鄭渠湮塞不接納清河來(lái)水的情況下，六輔渠雖然攔河蓄水卻少有水災(zāi)發(fā)生的原因之一。

三、結(jié)論

結(jié)合以上觀(guān)點(diǎn)來(lái)看，六輔渠于鄭國(guó)渠南岸有古人發(fā)現(xiàn)的遺制作為證據(jù)，且有其存在的合理性，在唐以前存在于鄭渠北岸也有一定的可能性。因此，筆者認(rèn)為說(shuō)六輔渠輔助鄭國(guó)渠灌溉是就整個(gè)鄭國(guó)渠渠系系統(tǒng)而言的，而六輔渠原本就是分布于鄭國(guó)渠的南北兩岸，只是南岸的渠道隨著鄭國(guó)渠被廢棄引水渠口逐漸向河道上游移動(dòng)或被廢棄不用，于是后代所發(fā)現(xiàn)的六輔渠遺制都位于鄭渠北岸的清治諸水流域。只是六條渠道在南北兩岸的具體分布情況，還有待于更多資料的發(fā)現(xiàn)和研究者們付出更多的努力。

參考文獻(xiàn)：

[1]T.L.萊昂（Lyon），E.O.菲平（Fippin）與H.O.巴克曼（Buchman）：《土壤：它們的性質(zhì)與處理》（Soil ：Their Property and Management），紐約，1915年，第61頁(yè).

[2]李令福. 關(guān)中水利開(kāi)發(fā)與環(huán)境[M]. 北京：人民出版社， 2004 ：39.

[3]王錚：《中國(guó)近2000年來(lái)氣候演變的階段性特征》，《中國(guó)科學(xué)》B輯，1994年9月.

[4]王邨、王松梅：《近五千年來(lái)我國(guó)中原地區(qū)氣候在年降水量方面的變遷》，《中國(guó)科學(xué)》， B輯，1987年1月.

[5]卜風(fēng)賢.農(nóng)業(yè)災(zāi)荒論[M].1.中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2006年1月 ：155.

[6]秦冬梅.試論魏晉南北朝時(shí)期的氣候異常與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[J].中國(guó)農(nóng)史， 2013年1月（1）：60-68.