政績訴求、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任履行*
——來自2011-2014年滬市A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

中州大學(xué)管理學(xué)院　管 偉

政績訴求、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任履行*
——來自2011-2014年滬市A股上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

中州大學(xué)管理學(xué)院管 偉

本文以2011-2014年滬市A股上市公司作為研究樣本，實證檢驗地方政績訴求高低對企業(yè)社會責(zé)任履行情況的差異，并進一步考察不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下的高管政治關(guān)聯(lián)對制度環(huán)境影響企業(yè)社會責(zé)任履行的調(diào)節(jié)作用。研究表明：在政府較為強烈的政績訴求背景下，企業(yè)的社會責(zé)任履行程度總體上得到了顯著提升。無論國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，政府對其承擔(dān)社會責(zé)任的利益訴求不存在顯著差異。非國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)加強了政績訴求對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任行為的影響。國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)沒有加強政府政績訴求對國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的影響，抑制了這種潛在的政府干預(yù)效應(yīng)。

政績訴求政治關(guān)聯(lián)企業(yè)社會責(zé)任履行

一、引言

在政治集權(quán)度較高情況下，我國經(jīng)濟一直保持著快速穩(wěn)健增長。這三十年間，政府在經(jīng)濟體制改革方面一直以“放權(quán)讓利”為主線，這就是為何國家經(jīng)濟可以持續(xù)保持快速增大的根本原因。學(xué)者們普遍認(rèn)為，在我國經(jīng)濟發(fā)展過程中，政府扮演著十分重要的角色。然而，政府是如何發(fā)揮作用的，多數(shù)人都不甚清楚。與此同時，就社會責(zé)任而言，學(xué)者們普遍認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任將受到制度環(huán)境影響，但是在這一過程當(dāng)中，制度環(huán)境對企業(yè)履行社會責(zé)任造成影響的機制卻是不同的。因此，需要在社會責(zé)任基礎(chǔ)之上對企業(yè)社會責(zé)任制度進行更深入的分析思考。除此之外，我國經(jīng)濟還處于轉(zhuǎn)型時期，政府追求高政績目標(biāo)，因此企業(yè)普遍受到政府的干預(yù)，因此大多數(shù)企業(yè)都與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系。最近幾年以來，很多民營企業(yè)呈現(xiàn)出十分熱烈的追捧政府關(guān)系的趨勢。特別是在一些經(jīng)濟水平較為落后的地方，想要保護企業(yè)產(chǎn)權(quán)和更好的發(fā)展企業(yè)似乎就必須具有政府關(guān)聯(lián)性?；诖耍疚脑谄髽I(yè)制度理論分析基礎(chǔ)上，使用企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)、政績訴求指數(shù)、企業(yè)社會責(zé)任等方面經(jīng)驗數(shù)據(jù)，力圖對以下問題進行解答：基于財政分權(quán)、政府追求政績基礎(chǔ)上，企業(yè)能否良好的履行自己的社會責(zé)任和企業(yè)所在地政府政績訴求強弱是否有關(guān)？倘若所在地政府的政績訴求對其產(chǎn)生影響，那對于不同性質(zhì)企業(yè)的影響是否有所不同？既然企業(yè)高層政治關(guān)聯(lián)也許有著政府干預(yù)與資源價值兩方面影響，那么具體來講，企業(yè)履責(zé)和政績訴求之間是如何表現(xiàn)出兩者的關(guān)聯(lián)性的呢？

二、文獻綜述

Matten at al.（2008）實證發(fā)現(xiàn)：不同國家的政治文化下企業(yè)社會責(zé)任的表現(xiàn)不同。其中，在政府較少干預(yù)市場的國家，企業(yè)偏好將商業(yè)價值與社會價值結(jié)合，以此回應(yīng)利益相關(guān)者的壓力，表現(xiàn)為“顯性的社會責(zé)任”；而政府過多干預(yù)經(jīng)濟的國家，企業(yè)不得不對制度環(huán)境做出回應(yīng)，表現(xiàn)為“隱形的社會責(zé)任”。Liatal（2010）通過實證研究后指出一個國家的治理環(huán)境是影響企業(yè)社會責(zé)任履行主導(dǎo)因素，特別是在政府較少干預(yù)市場的國家治理體系下企業(yè)更傾向于履行社會責(zé)任。Margolis at al（2009）對179篇有關(guān)企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效文獻的239個結(jié)果進行分析后發(fā)現(xiàn)，其中，59%的結(jié)論顯示兩者不存在顯著相關(guān)性，25%的結(jié)論顯示兩者正相關(guān)，3%顯示其負(fù)相關(guān)，此外剩余13%部分并未給出樣本規(guī)模，因而無從判斷。唐躍軍等（2014）認(rèn)為企業(yè)主動承擔(dān)企業(yè)社會責(zé)任的動機可以分為兩種：一是慈善的商業(yè)動機，較為關(guān)注商業(yè)活動本身；二是慈善的制度動機，更強調(diào)外部制度的影響。進一步分析后發(fā)現(xiàn)，兩種動機在不同性質(zhì)企業(yè)存在差異。其中，國有企業(yè)因面臨更多的代理問題而秦傾向于履行社會責(zé)任商業(yè)動機；民營企業(yè)為了尋求政治保護傾向于履行社會責(zé)任的政治動機。賈明和張喆（2010）實證研究發(fā)現(xiàn)提高控制公司與政府間關(guān)系資源的能力是促使高管采用公司慈善方式對自然災(zāi)難做出反應(yīng)。張敏等（2013）通過實證檢驗研究表明企業(yè)為了從政府手中獲得了更多的補貼收入才去從事慈善捐贈，同時也證實了我國企業(yè)普遍存在為了獲得政治保護而從事慈善捐贈活動的動機。通過回顧國內(nèi)外關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任或慈善捐贈文獻，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外學(xué)者在該研究領(lǐng)域成果頗豐，存在兩個主流理論視角——工具視角和制度視角。其中，工具視角的社會責(zé)任研究有了長足的發(fā)展，而基于制度視角研究尚存不足之處，這也促成了本文以制度視角來研究企業(yè)社會責(zé)任行為的選題方向。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）政績訴求和社會責(zé)任：在制度基礎(chǔ)之上的理論分析在我國，存在著十分特殊的政治環(huán)境，也就是地方官員晉升機制與財政分權(quán)體制。對于許多地方政府而言，其領(lǐng)導(dǎo)班子將當(dāng)?shù)谿DP作為從政的唯一目標(biāo)。因此，政府將制定一系列政策發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟，取得更高的GDP，為日后的晉升之路做好鋪墊。一般來講，地方政府有著如下幾種策略：借助于稅收競爭策略引入大量外資以促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展；和地方國有企業(yè)形成合作關(guān)系，操控當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)進行過度投資以促進當(dāng)?shù)亟?jīng)濟快速增長和社會穩(wěn)定。還有一些地方政府官員，為了到達自己的政績目標(biāo)甚至不顧后果以當(dāng)?shù)丨h(huán)境為代價進行經(jīng)濟發(fā)展。在這些當(dāng)?shù)兀鶗?lián)合當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，以對其實施更為寬松的監(jiān)督政策和更多的優(yōu)惠政策來換取企業(yè)的投資。當(dāng)企業(yè)違反條例生產(chǎn)時，政府只是象征性的對其進行少量罰款就允許其繼續(xù)經(jīng)營。這種情況就使得企業(yè)社會責(zé)任失去了原本的意義，成為了企業(yè)的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)。綜上所述，在地方政府行為背后，有著更為深入的利益取向。在對地方進行治理時，政府不單單扮演著代理人的身份，同時還扮演著自理者的角色。一方面代理上級指令對地方事務(wù)進行處理，在處理過程中追求政績和經(jīng)濟利益；一方面地方政府對當(dāng)?shù)亟?jīng)濟進行治理時常常以對企業(yè)進行干預(yù)為手段，因此政府有著一定的動機去推動企業(yè)履行社會責(zé)任，幫助政府承擔(dān)達成政治目標(biāo)所需履行的責(zé)任。就企業(yè)自身來說，其外部環(huán)境十分重要的一個部分就是政府環(huán)境，企業(yè)生存發(fā)展都受到政府經(jīng)濟的嚴(yán)重影響。再加上中國市場經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)型期，絕大部分稀缺資源都控制在政府手中?；谶@種情況，越來越多的企業(yè)都想和政府之間建立并保持良好的合作關(guān)系來得到企業(yè)發(fā)展所需資源。在這種情況下，企業(yè)高層政治關(guān)聯(lián)就成為了企業(yè)十分重要的一種和政府搭上關(guān)系的資源。企業(yè)高層政治關(guān)聯(lián)性成為了企業(yè)得到發(fā)展所需資源的一種有效手段，當(dāng)企業(yè)和政府之間有了良好的政治關(guān)聯(lián)性之后，企業(yè)就可以從政府處得到更多的優(yōu)惠政策，從銀行得到更多的低成本貸款，甚至還有可能可以從政府壟斷行業(yè)當(dāng)中分得一杯羹。實際上，政治關(guān)聯(lián)有著雙重作用，當(dāng)政治關(guān)聯(lián)為企業(yè)帶來好處的同時，其也為企業(yè)帶來一些弊端，例如說政府對于企業(yè)的操控性增強等等。就政府干預(yù)成本來講，企業(yè)所有權(quán)私有化將會提升政府官員干預(yù)成本，倘若民營企業(yè)高層具有政治身份時，政府想要對企業(yè)進行干預(yù)就顯得較為簡單，成本也就相應(yīng)較低。在和政府搭建關(guān)系之時，難免就會出現(xiàn)一些腐敗現(xiàn)象，從最近幾年的腐敗案件就可以有所感悟。筆者認(rèn)為，企業(yè)履責(zé)是搭建這種關(guān)系的一種現(xiàn)實選擇。當(dāng)企業(yè)很好的履行自己的社會責(zé)任時，其和政府之間的關(guān)聯(lián)性就將有所增強，企業(yè)就可以從政府處得到更多的優(yōu)惠政策，更多的外部投資機會和更為適合企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境，最后使得企業(yè)政治戰(zhàn)略得以實現(xiàn)。分析其本質(zhì)，這種觀點和利他主義假說實際上有著不同之處，其將會為企業(yè)帶來一定的好處，并且還可以達到企業(yè)權(quán)力尋租的目的。在這種情況下，結(jié)合我國經(jīng)濟體制，出于政績訴求，政府或官員有著較為強烈的動機對企業(yè)履責(zé)行為進行干預(yù)。對于企業(yè)而言，一方面其實出于得到更好的聲譽和經(jīng)濟利益，更有可能的是企業(yè)將履責(zé)看作是一種政治投資。簡單來講，就是企業(yè)之所以承擔(dān)社會責(zé)任，是因為政府和企業(yè)之間有著相互尋租的交易，甚至可以將這種行為看作是一種“共謀”。由此本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：隨著政府政績訴求增強，當(dāng)?shù)仄髽I(yè)將會越來越樂意履行社會責(zé)任

（二）政績訴求和社會責(zé)任：在企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)基礎(chǔ)之上的理論分析更深入的進行分析后，筆者認(rèn)為對于公有制企業(yè)來講，地方政府的政績訴求和企業(yè)履行社會責(zé)任的關(guān)聯(lián)性更為顯著。究其原因在于：首先，公有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)特殊，其本身就有著一定的政治關(guān)聯(lián)性，并且從其建立開始就擁有著政治優(yōu)勢與職責(zé)。在國有企業(yè)中，政府為強化對企業(yè)的控制，常常會安排政府官員出任企業(yè)高管以確保企業(yè)行為得到有力控制，因此這部分企業(yè)將會主動配合政府履行其社會職責(zé)。其次，根據(jù)互惠交換原則，公有制企業(yè)得到了較之于民營企業(yè)更多的外部融資便利和更多的企業(yè)優(yōu)惠政策等等政治與經(jīng)濟利益，因此其就沒有理由不承擔(dān)一部分當(dāng)?shù)厣鐣?zé)任。譚勁松（2009）指出，地方公有制企業(yè)占據(jù)著地方財政收入和支出很大一部分，這也是地方政府對公有制企業(yè)進行干預(yù)的主因。除此之外，從組織身份來講，公有制企業(yè)屬于公有資產(chǎn)，而不是純粹的以價值最大化為目標(biāo)的市場主體，公有制企業(yè)需要擔(dān)負(fù)維持社會穩(wěn)定、改善當(dāng)?shù)厮浰降呢?zé)任。由此本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：相較于民營企業(yè)來講，公有制企業(yè)因為受到政府政績訴求影響將會承擔(dān)更多的社會責(zé)任

（三）政績訴求和社會責(zé)任：在政治關(guān)聯(lián)調(diào)節(jié)效應(yīng)基礎(chǔ)之上的分析在現(xiàn)如今我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，政府追求政績效果，因而對企業(yè)進行著較多的干涉，并且大多數(shù)企業(yè)因此自身利益也都愿意和政府之間搭上關(guān)系。在中國，具有政治戰(zhàn)略的企業(yè)將受到政府較多的干涉，尤其是在經(jīng)濟發(fā)展水平較低的地區(qū)，想要保障企業(yè)利益，確保企業(yè)穩(wěn)定發(fā)展就必須和政府之間建立起良好的關(guān)聯(lián)性。詳細(xì)來說，政治關(guān)聯(lián)性是企業(yè)和政府之間產(chǎn)生聯(lián)系的一種紐帶。對于政治關(guān)聯(lián)性和企業(yè)行為而言，學(xué)界存在著兩種觀點：資源價值觀和政府干預(yù)觀。所謂資源價值觀，指的是作為價值資源，政治關(guān)聯(lián)可以為企業(yè)發(fā)展提供政策優(yōu)惠、產(chǎn)權(quán)保護、行業(yè)準(zhǔn)入等政治和經(jīng)濟利益，以達到企業(yè)提升價值的目的。但是，和資源價值觀不同的是，政府干預(yù)觀則認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)實際上就是政府對企業(yè)進行干預(yù)的手段?；诖?，在受到政府干預(yù)時，特別是政府要求企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任時，政治關(guān)聯(lián)和企業(yè)行為之間或許將有著兩方面的作用。其一，政治關(guān)聯(lián)將會強化政府和企業(yè)履責(zé)行為之間的訴求效應(yīng)。其二，政治關(guān)聯(lián)將弱化政府對企業(yè)履責(zé)的訴求。除此之外，因為公有制企業(yè)和民營企業(yè)的管理人員職業(yè)軌跡不盡相同，對于這兩者而言，政治關(guān)聯(lián)極有可能有著不同的涵義。因此，本文還將在對企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進行區(qū)分以后，對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)和政府政績訴求之間的關(guān)聯(lián)性進行研究分析。如前文所述，民營企業(yè)希望和政府之間建立緊密聯(lián)系來減小產(chǎn)權(quán)和資源獲取等的不確定性，所以說大多數(shù)具有政治關(guān)聯(lián)性的民營企業(yè)都是由企業(yè)主動和政府搭建關(guān)系。首先，就關(guān)系角度而言，建立緊密關(guān)系企業(yè)一定會付出一定代價，并且這種代價還將一直持續(xù)下去。也就是說，當(dāng)企業(yè)想和政府建立關(guān)聯(lián)性時，就必須幫助政府承擔(dān)一定的社會責(zé)任。作為利益互換，政府將向企業(yè)提供企業(yè)所需的稀缺資源和政策保護等一系列政府行為。其次，根據(jù)代理理論，企業(yè)管理人員也有可能是出于想要得到更高的個人聲譽，也就是說擔(dān)任當(dāng)?shù)厝舜蟠?、政協(xié)委員等等才推進企業(yè)履責(zé)，因此政治關(guān)聯(lián)性就是其履行企業(yè)社會責(zé)任的根本性原因。第三，在社會責(zé)任制度戰(zhàn)略動機理論背景下，企業(yè)履責(zé)不單單為企業(yè)帶去更好的社會聲譽和更多的稅收優(yōu)惠，還會是的政府官員對企業(yè)產(chǎn)生好感，因此企業(yè)和政府之間的政企紐帶效應(yīng)得到強化。也就是說，企業(yè)旅行社會責(zé)任實際上已經(jīng)成為企業(yè)進行權(quán)力尋租的一種手段。在這種情況下，民營企業(yè)政治關(guān)聯(lián)在當(dāng)?shù)卣母哒冊V求下有著很大的可能性將會妥協(xié)，進而表現(xiàn)出積極的態(tài)度來配合政府并且主動為政府承擔(dān)一定的社會責(zé)任。由此本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：對于民營企業(yè)而言，企業(yè)高層政治關(guān)聯(lián)會強化政績訴求和企業(yè)履責(zé)之間具有的促進作用

相較于民營企業(yè)，公有制企業(yè)從創(chuàng)立之初就和政府有著千絲萬縷的關(guān)聯(lián)性。Kornai（1986）提出“預(yù)算軟約束”這一概念。當(dāng)企業(yè)處于困境時，公有制企業(yè)更容易得到政府補貼、和稅收優(yōu)惠。所以說，就企業(yè)角度而言，公有制企業(yè)幾乎不可能因為權(quán)力尋租和政府合謀。因此可做出如下推測，公有制企業(yè)不需要花費成本保持其和政府之間的政治關(guān)聯(lián)性。也就是說，公有制企業(yè)具有較弱的履行社會責(zé)任的制度戰(zhàn)略動機。然而，從公有制企業(yè)管理人員自身來講，在當(dāng)?shù)卣冊V求較高時，企業(yè)履行社會責(zé)任的行為很有可能會受到晉升激勵、在職消費、薪酬績效激勵等多方面的影響。一方面，大多數(shù)公有制企業(yè)的管理人員都是由政府進行委派的，所以說其和政府官員之間并沒有一個明顯的界定。在公有制企業(yè)當(dāng)中，當(dāng)企業(yè)高層存在政治關(guān)聯(lián)性時，其就可能有著一定的晉升激勵訴求，因此其將帶領(lǐng)企業(yè)對政府的要求進行滿足，主動對社會責(zé)任進行承擔(dān)。另一方面，就代理理論來講，企業(yè)管理人員有動機因為謀取私利而防止社會責(zé)任支出。首先，從以往的研究結(jié)果來看，公有制企業(yè)承擔(dān)了部分非盈利性的政策性負(fù)擔(dān)，這就導(dǎo)致公有制企業(yè)管理人員的努力程度無法得到準(zhǔn)確的體現(xiàn)。所以說，就高管薪酬激勵而言，公有制企業(yè)高層存在著抵制政府?dāng)偱傻膭訖C，盡可能的推卸社會責(zé)任，進而達到對提升企業(yè)業(yè)績的目的以獲得更高的高管薪酬。其次，當(dāng)公有制企業(yè)承擔(dān)額外社會責(zé)任時，企業(yè)現(xiàn)金流量將會明顯減少。也就是說，企業(yè)管理人員得到非貨幣性替代報酬的可能性將會下降。因此，就個人私利角度而言，公有制企業(yè)的管理人員也有動機減少企業(yè)的不必要社會責(zé)任，進而獲得更多現(xiàn)金報酬。由此本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)4a：在公有制企業(yè)當(dāng)中，高層存在政治關(guān)聯(lián)性將增強政績訴求對于企業(yè)履責(zé)的促進作用

假設(shè)4b：在公有制企業(yè)當(dāng)中，高層存在政治關(guān)聯(lián)性將減弱政績訴求對于企業(yè)履責(zé)的促進作用

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文將研究樣本設(shè)置為2011年至2014年間在我國滬市A股上市的企業(yè)。此外，考慮到社會責(zé)任數(shù)據(jù)的可獲性和完整性，對樣本企業(yè)進行了一定的篩選，篩選規(guī)則如下：（1）去除了當(dāng)期交易狀態(tài)是ST、PT 或*ST的企業(yè)；（2）去除了金融類企業(yè)和保險類企業(yè)；（3）去除了在B股或H股存在交叉持股現(xiàn)象的企業(yè)；（4）去除了持股分散、沒有控股股東的企業(yè)和缺乏完整財務(wù)數(shù)據(jù)的企業(yè)。完成篩選后，樣本觀測值總計2143個。本文對如下兩組數(shù)據(jù)進行了手工收集：其一，源自和訊數(shù)據(jù)中心的企業(yè)社會責(zé)任報告測評數(shù)據(jù)，其二，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)。對于后者，筆者的收集方法為：首先依據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫逐一識別企業(yè)董事長有無政治關(guān)聯(lián)；其次，借助于同花順數(shù)據(jù)庫進行比對以確保手工收集數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性。就其他數(shù)據(jù)而言，宏觀數(shù)據(jù)主要源自經(jīng)濟發(fā)展統(tǒng)計年鑒，高管教育背景數(shù)據(jù)則是源自同花順，相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)源自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義（1）被解釋變量：企業(yè)社會責(zé)任。就衡量社會責(zé)任而言，有著兩種不同的衡量方法：其一，結(jié)果導(dǎo)向式衡量方法；其二，過程導(dǎo)向式衡量方法。對于前者，主要是對企業(yè)財務(wù)指標(biāo)進行分析，以企業(yè)財務(wù)指標(biāo)來衡量企業(yè)履行社會責(zé)任的情況。當(dāng)然，這種方法的全面性和有效性還需檢驗，但是其確實是最為直接的衡量企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)的方法。對于后者，衡量方式為對企業(yè)財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)進行衡量，直接或間接反映企業(yè)目標(biāo)管理行為。實際上，隨著我國企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度的轉(zhuǎn)變，從單一員工模式轉(zhuǎn)變?yōu)榫C合社會責(zé)任報告模式，使用社會責(zé)任報告來衡量企業(yè)社會責(zé)任履行情況已經(jīng)成為主流方法。其中，和訊開發(fā)社會責(zé)任報告專業(yè)評測體系對企業(yè)所披露的社會責(zé)任報告有著較好的衡量度。因此，在衡量企業(yè)社會責(zé)任履行程度時，本文使用的是和訊對企業(yè)的總評分（CSR）。（2）解釋變量。第一，政績訴求。正如上文所說，在晉升激勵機制制度和財政分權(quán)情況下，地方政府有著經(jīng)濟利益訴求和和政治利益訴求兩類訴求。具體而言可以將其分成地區(qū)經(jīng)濟增長訴求、財政收入訴求和社會和諧穩(wěn)定訴求。在對政績訴求進行衡量時，本文使用的主要衡量指標(biāo)為當(dāng)?shù)谿DP增長率、失業(yè)率和財政赤字這三個變量。在構(gòu)架政績訴求指數(shù)時，本文對上級政府對與當(dāng)?shù)毓賳T的“相對績效”考核標(biāo)準(zhǔn)和“可比地區(qū)”原則進行了充分考慮，因此征集訴求的指標(biāo)選用的是上述三者的相對值。也就是說：第一，相對GDP增長率，企業(yè)所在地當(dāng)期GDP增長率減去上期GDP增長率大國全國平均水平時，取1，反之取0；第二，相對財政赤字，當(dāng)期地區(qū)財政赤字比全國財政赤字小時，取1，反之取0；第三，相對就業(yè)率，當(dāng)期企業(yè)所在地相對失業(yè)率比平均失業(yè)率小時取1，反之取0。其后再對政績訴求指數(shù)進行相加。當(dāng)指數(shù)數(shù)值越大時，就表明政府政績訴求越強，反之則表明政府政績訴求越弱。第二，政治關(guān)聯(lián)。在以往的文獻當(dāng)中，在衡量企業(yè)政治關(guān)聯(lián)性時常常使用的變量為企業(yè)高層有無政治背景。Fan at al.（2007）則將衡量指標(biāo)指定為CEO有無政治身份。從上文分析中得知，在通常情況下，企業(yè)最有權(quán)力的職位是企業(yè)的董事長，因此本文選用董事長有無政治身份作為衡量企業(yè)政治關(guān)聯(lián)性的變量。也就是說，當(dāng)企業(yè)董事長曾經(jīng)或者正在政府部門、軍隊任職，抑或是曾經(jīng)或正在擔(dān)任人大代表、政協(xié)委員時，取1；反之取0。

（3）控制變量。就控制變量而言，筆者將企業(yè)總資產(chǎn)水平、教育程度、雙職合一、財務(wù)績效、前五大股東占比、財務(wù)杠桿水平、股權(quán)制衡、行業(yè)和年度等引入研究當(dāng)中。表1為相關(guān)變量的說明。

（三）模型構(gòu)建

為驗證假設(shè)1的正確性，構(gòu)建了基礎(chǔ)回歸模型（1）。在這一模型當(dāng)中，被解釋變量是企業(yè)社會責(zé)任（CSR），其可以對客戶、員工、股東、環(huán)境和稅收、供應(yīng)商和消費者權(quán)益等責(zé)任履行情況進行綜合反映。主要解釋變量是政府政績訴求（Pad）。為防止內(nèi)生性問題，選用的是滯后一期的政府政績訴求。

表1　變量說明

其中，α0代表的是截距項，ε代表的是殘差項，α1-α10代表的是回歸系數(shù)。

為驗證假設(shè)2的正確性，基于模型（1）引入所有權(quán)性質(zhì)變量（State）和State與政績訴求交互項（State*Pad），構(gòu)建模型（2），模型如下：

其中，α0代表的是截距項，ε代表的是殘差項，α1-α12代表的是回歸系數(shù)。

為驗證假設(shè)3和4和正確性，基于模型（1）引入政治關(guān)聯(lián)變量（Pol）和Pol與政績訴求交互項，就得到如下模型，即模型（3）。除此之外，對企業(yè)所有權(quán)性質(zhì)進行區(qū)分后再這一模型當(dāng)中進行再次回歸。

其中，α0代表的是截距項，ε代表的是殘差項，α1-α12代表的是回歸系數(shù)。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計和單變量分析為消除主要連續(xù)變量受到的極端值影響，筆者對極端值按照1%分位數(shù)進行了Winsorize處理。表2中的PanelA是主要變量的描述性統(tǒng)計。從表2數(shù)據(jù)得知，企業(yè)社會責(zé)任平均值是34.132，具有較大的標(biāo)準(zhǔn)差，其值為21.227。這表明不同企業(yè)履行社會責(zé)任的情況有著較大的差異性；政府政績訴求指標(biāo)位于［1，3］之間，平均值是1.723，中位數(shù)是2.000，這表明總的來講，政府對企業(yè)的訴求較為強烈；有37%的企業(yè)存在著董事長具有政治關(guān)聯(lián)性的情況，這說明樣本企業(yè)中存在著較為普遍的政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象；State平均值是0.653，這表明樣本中大約有65.2%的企業(yè)都有公有制企業(yè)，這一點和實際情況具有一致性。就其他變量而言，財務(wù)杠桿平均值與方差分別是0.536和0.343，這表明在上海交易所上市的企業(yè)普遍都有這較高的資產(chǎn)負(fù)債率；企業(yè)股權(quán)集中度平均值與標(biāo)準(zhǔn)差分別是49.883與16.398，這表明樣本企業(yè)具有較高的股權(quán)集中度；在樣本企業(yè)當(dāng)中，企業(yè)董事長教育水均值是3.638，這說明在我國企業(yè)當(dāng)中，董事長普遍具有較高的教育程度，絕大多數(shù)都具有大學(xué)以上學(xué)歷。

表2　描述性統(tǒng)計和單變量分析

（二）相關(guān)性分析表3是模型中各變量相關(guān)系數(shù)的報告。政績訴求（Pad）和企業(yè)社會責(zé)任（CSR）之間相關(guān)系數(shù)為正，并且有顯著性。這表明當(dāng)企業(yè)所在地的政績訴求增大時，企業(yè)履行社會責(zé)任的程度將隨之上升。也就是說，假設(shè)1的正確性得到驗證。CSR與Lnsize、ROA之間有著明顯的正向關(guān)聯(lián)性，CSR和Lev之間則表現(xiàn)出明顯的負(fù)向關(guān)聯(lián)性。這表明企業(yè)規(guī)模較大、企業(yè)負(fù)債率較低、財務(wù)績效較好的企業(yè)更愿意履行自己的社會責(zé)任。為避免多重共線對本文研究結(jié)果產(chǎn)生影響，筆者對自變量和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)進行了分析研究，相關(guān)變量之間的系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于經(jīng)驗文獻閾值0.70。與此同時，本文還使用容忍度（1/VIF）與方差膨脹因子（VIF）進行診斷。根據(jù)1/VIF和VIF的診斷情況而言，VIF均小于2，這表明本文的研究不存在明顯的多重共線問題。

表3　Pearson相關(guān)系數(shù)

（三）回歸分析

（1）政績訴求和企業(yè)社會責(zé)任的回歸分析。表4是計量模型（1）和（2）的回歸結(jié)果報告。為檢驗假設(shè)1和2的正確性，本文使用的是調(diào)節(jié)性回歸分析法，在逐步回歸分析的基礎(chǔ)上進行檢驗，詳細(xì)步驟如下：首先，對各控制變量和因變量加以回歸，回歸結(jié)果如表4列（1）所示；此后引入政績訴求變量，對政府政績訴求和企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)聯(lián)性進行回歸，回歸結(jié)果如表4列（2）所示。然后再引入政績訴求變量和反映企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)變量的交互項，對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下政績訴求和企業(yè)社會責(zé)任之間的關(guān)聯(lián)性進行檢驗，回歸結(jié)果如表列（3）所示。由表4列（1）和列（2）回歸結(jié)果可知，引入政績訴求變量后，回歸方程的調(diào)整R有一定的增加，這表明政績訴求增加了模型對企業(yè)社會責(zé)任的解釋；政績訴求的回歸系數(shù)為正并且呈現(xiàn)出顯著性，這表明企業(yè)社會責(zé)任行為和政府政績訴求環(huán)境之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性：當(dāng)政府政績訴求不斷升高時，企業(yè)社會責(zé)任投資支出也將不斷增加，進而證明了假設(shè)1的正確性。官員晉升機制制度和財政分權(quán)情況下，政府官員不單單擔(dān)任著經(jīng)濟參與人，同時還扮演著政治參與人這一角色。不管是從財政收入激勵方面而言，還是從政治激勵方面而言，地方政府官員都有著很強的動機實現(xiàn)轄區(qū)經(jīng)濟高速發(fā)展。因此，其就將要求當(dāng)?shù)仄髽I(yè)為政府承擔(dān)更多的社會責(zé)任。除此之外，我國現(xiàn)如今還處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期間，在資源配置中，政府始終處于主導(dǎo)地位，這就使得民營企業(yè)充分的認(rèn)識到了和企業(yè)保持良好關(guān)系的重要性。從某種意義上來講，當(dāng)企業(yè)履行自己的社會責(zé)任時，可以為企業(yè)創(chuàng)造出更高的外部環(huán)境，特別是得到政府官員的好感和更多地優(yōu)惠政策和更好的融資環(huán)境。所以說，本文認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任的行為是政府和企業(yè)為了獲得各自利益而進行相互尋租的結(jié)果。假設(shè)2指出，相較于民營企業(yè)，公有制企業(yè)有著更大的可能性因受到政績目標(biāo)影響進而為政府承擔(dān)更多社會責(zé)任，并且因為歷史遺留原因，公有制企業(yè)和政府之間具有更為緊密的聯(lián)系，兩者的配合相對來說也較為容易。由表4中列（3）結(jié)果可得，政績訴求和公有制企業(yè)的交互項為正但是卻沒有顯著性，這一結(jié)果沒有對假設(shè)2進行有力的支持。這說明還有其他機制在影響政府對不同產(chǎn)權(quán)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的訴求。可能的解釋有如下兩種：其一，基于社會責(zé)任的制度戰(zhàn)略動機，民營企業(yè)為了得到合法性和改善企業(yè)外部制度環(huán)境，有著極大的可能性去促進企業(yè)積極主動承擔(dān)社會責(zé)任，進而消除一部分政府對于公有制企業(yè)的期望和訴求。另一方面，不管企業(yè)的產(chǎn)權(quán)如何，只要成為了地方政府進行經(jīng)濟趕超的工具，就無法擺脫政府的干預(yù)。也就是說，不論是公有制企業(yè)還是民營企業(yè)，都是當(dāng)?shù)卣冊V求的對象。

（2）政績訴求、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任的回歸分析。表5報告了計量模型（3）的回歸結(jié)果。其中，表5的列（1）、列（2）和列（3）分別以全體樣本、非國有企業(yè)樣本和國有企業(yè)樣本進行了回歸分析。結(jié)果顯示，全體樣本回歸中，政績訴求與政治關(guān)聯(lián)交叉項不顯著相關(guān)；進一步區(qū)分企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)后，政績訴求與政治關(guān)聯(lián)交叉項在非國有企業(yè)樣本中以10%的顯著性水平呈正相關(guān)，而在國有企業(yè)樣本中以5%的顯著性水平呈負(fù)相關(guān)，從而支持了本文的假設(shè)3和假設(shè)4b。該結(jié)論表明，非國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)加強了政績訴求對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任行為的影響。原因可能是受到轉(zhuǎn)型中國特殊的制度背景以及民營企業(yè)家熱衷于尋求政治關(guān)聯(lián)的動機影響。同時國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)沒有加強政府政績訴求對國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的影響，反而抑制這種潛在的政府干預(yù)效應(yīng)。

（四）穩(wěn)健性檢驗為了進一步確認(rèn)以上結(jié)論的可靠性，本文在上述理論假設(shè)的基礎(chǔ)之上進行穩(wěn)健性測試，運用Chow檢驗測試政績訴求高低對不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)社會責(zé)任是否存在差異。Chow檢驗結(jié)果顯示政績訴求強弱的系數(shù)在國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間不存在顯著差異，從而進一步支持了本文的結(jié)論。

六、結(jié)論與建議

（一）結(jié)論研究表明：（1）在政府較為強烈的政績訴求背景下，企業(yè)的社會責(zé)任履行程度總體上得到了顯著提升。（2）無論國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，政府對其承擔(dān)社會責(zé)任的利益訴求不存在顯著差異。（3）非國有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)總體上加強了政績訴求對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任行為的影響。（4）國有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)沒有加強政府政績訴求對國有企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的影響，抑制這種潛在的政府干預(yù)效應(yīng)。

表4　政績訴求與企業(yè)社會責(zé)任：多元回歸分析

表5　政績訴求、政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會責(zé)任

（二）建議 本文提出如下建議：首先，從企業(yè)經(jīng)營的角度，將企業(yè)社會責(zé)任的工具理性和制度理性納入企業(yè)戰(zhàn)略決策高度，實現(xiàn)企業(yè)與地方官員建立、維系甚至加強政企紐帶效應(yīng)的有效途徑之一。因而，企業(yè)不僅要認(rèn)識到履行社會責(zé)任帶來的廣告效應(yīng)，提升企業(yè)品牌知名度和美譽度，進而增強其在所在行業(yè)中的競爭能力。與此同時，也要認(rèn)識到企業(yè)社會責(zé)任在優(yōu)化利益相關(guān)者管理和應(yīng)對外部制度環(huán)境方面的重大戰(zhàn)略價值。其次，從公司治理的角度，遵從適度平衡原則，完善公司治理中各大股東的持股比例。這主要基于研究過程中的一個發(fā)現(xiàn)：在國有企業(yè)，股權(quán)集中度越大，其承擔(dān)的社會責(zé)任更多；相反，在非國有企業(yè)，股權(quán)越分散，其承擔(dān)了社會責(zé)任越多，主要原因在于非國有企業(yè)的股權(quán)越分散意味著可以兼顧更多利益相關(guān)者的需求，從而導(dǎo)致其承擔(dān)更多的社會責(zé)任。因此，對國有企業(yè)而言，應(yīng)該適度減少國有股權(quán)比例，推進混合所有制改革，在避免承擔(dān)過多政策性負(fù)擔(dān)的同時提升企業(yè)的經(jīng)營績效；而對非國有企業(yè)而言，同樣需要減少大股東持股比例，從而避免大股東侵占小股東或其他利益相關(guān)方的利益，切實履行應(yīng)盡社會之責(zé)。第三，從國家治理的角度來看，需要深化中國新興轉(zhuǎn)軌市場制度環(huán)境的市場化改革，促進我國企業(yè)的社會責(zé)任行為回歸道德慈善式的利他主義，真正提升公司社會責(zé)任水平。一方面，政府政績訴求較高的地區(qū)往往市場化進程較為落后；另一方面，現(xiàn)實中政治關(guān)聯(lián)已經(jīng)成為了政府干預(yù)企業(yè)——尤其是非國有企業(yè)——的直接手段或途徑之一，影響了公平競爭，引發(fā)了新型的“政企不分”。只有深入進一步的市場化改革，優(yōu)化企業(yè)經(jīng)營的制度環(huán)境，避免政府對企業(yè)的過度干預(yù)，才能盤存盤活企業(yè)發(fā)展的資金效益、激發(fā)新一輪的經(jīng)濟高速增長。

*本文系2015年度河南省政府決策研究招標(biāo)課題“經(jīng)濟新常態(tài)下河南省小微企業(yè)融資調(diào)查（實證分析）”（項目編號：2015B298）的階段性研究成果。

［1］賈明、張喆：《高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎？》，《管理世界》2010年第4期。

［2］唐躍軍、左晶晶、李匯東：《制度環(huán)境變遷對公司慈善行為的影響機制研究》，《經(jīng)濟研究》2014年第2期。

［3］張敏、張勝、申慧慧、王成方：《政治關(guān)聯(lián)與信貸資源配置效率——來自我國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)》，《管理世界》2010年第10期。

［4］張川、婁祝坤、詹丹碧：《政治關(guān)聯(lián)、財務(wù)績效與企業(yè)社會責(zé)任——來自中國化工行業(yè)上市公司的證據(jù)》，《管理評論》2014年第1期。

［5］王成方、林慧、于富生：《政治關(guān)聯(lián)、政府干預(yù)與社會責(zé)任信息披露》，《山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2013年第2期。

［6］張萍、梁博：《政治關(guān)聯(lián)與社會責(zé)任履行--來自中國民營企業(yè)的證據(jù)》，《會計與經(jīng)濟研究》2012年第5期。

［7］Li,Shaomin,Marc Fetscherin,Ilan Alon,Christoph Lattemann,and Kuang Yeh.Corporate Social Responsibility in Emerging Markets:the Importance of the Governance Environment.Journal of International Business，2010.

［8］Matten,D.,Moon,J.ImplicitandExplicitCSR:A Conceptual Framework for a Comparative Understanding of Corporate SocialResponsibility.AcademyofManagement Review,2008.

［9］Margolis,J.D.,Elfenbein,H.A.,Walsh,J.P.Does It PaytobeGood?AMeta-analysis andRedirectionof Research on the Relation between Corporate Socialand Financial Performance.Working Paper,2009.

（編輯 文 博）