低年資護(hù)士臨床核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)研究

■ 劉珂欣

低年資護(hù)士臨床核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)研究

■ 劉珂欣①

Delphi法 層次分析法 低年資護(hù)士 臨床核心能力

目的：構(gòu)建低年資護(hù)士臨床核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)內(nèi)容及權(quán)重，為低年資護(hù)士的考核和任用提供客觀、可量化的標(biāo)準(zhǔn)。方法：運(yùn)用德?tīng)柗品ǎ―elphi）對(duì)18名護(hù)理專家進(jìn)行兩輪函詢后確定低年資護(hù)士臨床核心能力考評(píng)指標(biāo)體系，并通過(guò)層次分析法計(jì)算各級(jí)指標(biāo)權(quán)重。結(jié)果：兩輪調(diào)查有效回收率分別為85.7%（18/21）和100%（18/18），專家權(quán)威系數(shù)為0.88。建立了6個(gè)一級(jí)指標(biāo)（職業(yè)精神、臨床實(shí)踐能力、臨床相關(guān)能力、評(píng)判性思維能力、專業(yè)發(fā)展能力、個(gè)人特質(zhì)）、23個(gè)二級(jí)指標(biāo)和53個(gè)三級(jí)指標(biāo)的低年資護(hù)士臨床核心能力考評(píng)指標(biāo)體系，各級(jí)指標(biāo)和全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.563、0.537、0.551和0.544。結(jié)論：聯(lián)合Delphi法和層次分析法確定低年資護(hù)士臨床核心能力考評(píng)指標(biāo)系統(tǒng)，保證了該評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性、實(shí)用性和可操作性，可較全面衡量低年資護(hù)士的臨床核心能力。

【Key words】Delphi method， Analytic Hierarchy Process method， poor experience nurse， clinical core competence

【Abstract】Objectives: To set up weight coefficient for indexes of clinical core competence evaluation system so as to make an objective and quantized system for assessment poor experience nurses. Methods: The level construction tree model was established by a questionnaire survey to 18 specialist based on Delphi method， and the weights of each indicator in three grades and the consistency check of the total sorts were calculated based on analytic hierarch process. Results: The efficient questionnaire occupies 85.7% （18/21） and 100% （18/18） respectively，and the specialist authority coefficient was 0.88. A total of 6 first level indexes included professional spirit， nursing practice， clinical ability，critical thinking， disease information management， professional development ability and personal traits. There were 23 second level of indexes of second and 53 third level of indexes. Coordination coefficients of all levels and overall indexes were respectively 0.563， 0.537， 0.551 and 0.544. Conclusion: Clinical core competence evaluation system of poor experience nurses made by the Delphi method combined with Analytic Hierarchy Process method can give an objective and quantitative standard for poor experience nurse evaluation.

Author's address：Tangdu Hospital of the Fourth Military Medical University， No.569，Xinsi Road， Xi'an， 710038， Shanxi Province， PRC

護(hù)士臨床核心能力是護(hù)理專業(yè)人員必須具備的基本能力，它主要包括臨床實(shí)踐操作能力、評(píng)判性思維能力、溝通能力和創(chuàng)新能力等內(nèi)容，具有可遷移性、普遍性、工具性等特點(diǎn)［1-2］。近年來(lái)，隨著我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，醫(yī)院規(guī)模不斷擴(kuò)大，大量低年資護(hù)理人員加入到臨床工作中。然而，大部分低年資護(hù)士由于臨床核心能力相對(duì)缺乏，很難保證優(yōu)質(zhì)護(hù)理服務(wù)的有效開(kāi)展，給護(hù)理質(zhì)量和患者安全帶來(lái)一定隱患［3］。因此，如何科學(xué)地培養(yǎng)、考評(píng)低年資護(hù)士，使其迅速適應(yīng)高技術(shù)、高風(fēng)險(xiǎn)的臨床醫(yī)療環(huán)境，有效提高護(hù)理其護(hù)理水平，是醫(yī)院護(hù)理管理者要面對(duì)的重要課題。本研究通過(guò)運(yùn)用德?tīng)柗品ǎ―elphi）確定低年資護(hù)士臨床核心能力考評(píng)指標(biāo)體系和層次分析法（AHP）確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，旨在建立一套系統(tǒng)科學(xué)、合理、全面的低年資護(hù)士臨床核心能力評(píng)價(jià)系統(tǒng)。

1 研究方法

1.1確定考評(píng)指標(biāo)體系

1.1.1構(gòu)建考評(píng)指標(biāo)體系框架［4］。通過(guò)查閱和分析國(guó)內(nèi)外護(hù)士臨床核心能力相關(guān)文獻(xiàn)，并與具有豐富經(jīng)驗(yàn)的臨床帶教老師進(jìn)行深入探討，初步建立了低年資護(hù)士臨床核心能力各級(jí)指標(biāo)咨詢表，表中應(yīng)用Likert5級(jí)評(píng)分法對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行重要性賦值，即5分為很重要、4分為重要、3分為一般重要、2分不太重要、1分為不重要。此外，專家咨詢表還包括專家的基本信息、指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)等內(nèi)容。

1.1.2專家的遴選標(biāo)準(zhǔn)。（1）從事護(hù)理管理、臨床護(hù)理學(xué)教育、臨床醫(yī)學(xué)工作至少10年；（2）在本研究領(lǐng)域中具有較高的學(xué)術(shù)水平和豐富的經(jīng)驗(yàn)；（3）中級(jí)職稱以上；（4）能積極參與本研究，完成專家咨詢及實(shí)施過(guò)程中的疑難解答。本課題最終納入18名專家，基本情況為：（1）專業(yè)：護(hù)理管理專業(yè)4名（22%），護(hù)理臨床專業(yè)11名（61%），護(hù)理教育專業(yè)3名（17%）；（2）學(xué)歷：博士3（17%），碩士7名（39%），本科8名（44%）；（3）職稱：正高級(jí)職稱9名（50%），副高級(jí)職稱8名（44%），中級(jí)職稱1名（6%）；（4）年齡：＜40歲2名（11%），40～50歲11名（61%），＞50歲5名（28%）；（5）工作年限：10～20年2名（11%），20～30年12名（66%），＞30年4名（22%）。

1.1.3專家咨詢。運(yùn)用Delphi法篩選各級(jí)指標(biāo)，并分析其重要性。由研究人員進(jìn)行兩輪當(dāng)面或發(fā)郵件向Delphi專家函詢后，最終確定6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、23個(gè)二級(jí)指標(biāo)和53個(gè)三級(jí)指標(biāo)的低年資護(hù)士臨床核心能力考評(píng)指標(biāo)體系。

1.2確定各級(jí)指標(biāo)權(quán)重

應(yīng)用層次分析法確立各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值［5］，具體步驟為：（1）建立層次結(jié)構(gòu)模型。根據(jù)方法原理將低年資護(hù)士臨床核心能力評(píng)價(jià)系統(tǒng)分成目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層；（2）構(gòu)造判斷矩陣。采用成對(duì)比較法，根據(jù)專家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)價(jià)建立判斷矩陣，運(yùn)用Saaty（1～9）標(biāo)度進(jìn)行相對(duì)重要性賦值，兩兩比較指標(biāo)的重要性，以分析同層各元素之間及其對(duì)上層元素的相對(duì)重要性；（3）計(jì)算權(quán)重系數(shù)。根據(jù)判斷矩陣，計(jì)算最大特征根及對(duì)應(yīng)特征向量，經(jīng)歸一化處理后，每個(gè)因素所對(duì)應(yīng)的特征向量的分值，就是該因素相對(duì)于上一層某因素的重要性的排序，即權(quán)重值；（4）權(quán)重系數(shù)一致性檢驗(yàn)。計(jì)算一致性比率CR=CI/RI進(jìn)行判斷，當(dāng)CR＜0.1時(shí)，表示判斷矩陣的一致性滿意，權(quán)重分配合理；而當(dāng)CR＞0.1時(shí)，則需要重新調(diào)整判斷矩陣；（5）計(jì)算組合權(quán)重。將通過(guò)一致性檢驗(yàn)的各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重值與上層次相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)連乘，得出各指標(biāo)的組合權(quán)重值。

2 結(jié)果

2.1量表的可靠性

（1）專家積極性系數(shù)：兩輪調(diào)查有效回收率分別為8 5.7% （18/21）和100%（18/18），回收率均大于70%，說(shuō)明調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)高，反映專家對(duì)本研究非常重視，參與積極性高。（2）專家權(quán)威程度［6］：通過(guò)計(jì)算權(quán)威系數(shù)（Cr）反映權(quán)威程度，Cr由專家對(duì)指標(biāo)作出判斷的依據(jù)（Ca）和對(duì)指標(biāo)的熟悉程度（Cs）兩個(gè)因素決定，計(jì)算結(jié)果顯示專家組個(gè)人Cr范圍為0.76～0.94，平均為0.88，結(jié)果大于0.7，說(shuō)明專家的可信度較高。（3）專家的協(xié)調(diào)程度［7］：通過(guò)計(jì)算協(xié)調(diào)系數(shù)（V）反映專家指標(biāo)認(rèn)同的一致性，V越小，專家的協(xié)調(diào)性越高。經(jīng)兩輪Delphi咨詢后，一級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.563，二級(jí)指標(biāo)為0.537，三級(jí)指標(biāo)為0.5 5 1，全部指標(biāo)為0.544，顯著性檢驗(yàn)P均小于0.0001，表明專家意見(jiàn)集中程度較高，結(jié)果見(jiàn)表1。

表1　專家咨詢的考評(píng)指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)

2.2臨床核心能力考評(píng)指標(biāo)的內(nèi)容及權(quán)重

經(jīng)過(guò)對(duì)兩輪專家咨詢表的修改和統(tǒng)計(jì)，并考慮實(shí)際可操作性，最終篩選得出低年資護(hù)士臨床核心能力考評(píng)指標(biāo)的相關(guān)內(nèi)容，包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、23個(gè)二級(jí)指標(biāo)和53個(gè)三級(jí)指標(biāo)，其中一級(jí)、二級(jí)指標(biāo)的具體條目及權(quán)重見(jiàn)表2和表3。

表2　低年資護(hù)士臨床核心能力考評(píng)一級(jí)指標(biāo)

表3　低年資護(hù)士臨床核心能力考評(píng)二級(jí)指標(biāo)

3 討論

隨著我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展，各級(jí)醫(yī)院規(guī)模不斷擴(kuò)大，新入職及低年資護(hù)士在護(hù)理隊(duì)伍中占有越來(lái)越高的比例。低年資護(hù)士是醫(yī)院護(hù)理隊(duì)伍的后備人才，其核心能力的提升是整體護(hù)理水平階梯式發(fā)展的動(dòng)力［8］。因此，有效評(píng)估低年資護(hù)士的核心能力，可以為正處在科室輪轉(zhuǎn)、規(guī)范化培訓(xùn)階段的低年資護(hù)士的聘任、定崗和今后培養(yǎng)提供可量化、可操作的科學(xué)依據(jù)［9］。

3.1運(yùn)用Delphi法建立考評(píng)體系的科學(xué)性

Delphi法又名專家函詢調(diào)查法，其是通過(guò)背對(duì)背的方式向?qū)＜疫M(jìn)行多輪函詢征求意見(jiàn)后，使專家意見(jiàn)趨于集中，最終得到準(zhǔn)確性較高的專家組意見(jiàn)［10］。由于在函詢過(guò)程中，專家組成員只與調(diào)查者發(fā)生聯(lián)系，組員間無(wú)橫向交集，從而保證了專家意見(jiàn)的獨(dú)立性和客觀性。本研究中我們運(yùn)用Delphi法建立確定了低年資護(hù)士考評(píng)指標(biāo)體系，其評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性主要提現(xiàn)在以下幾方面：（1）通過(guò)深入查閱國(guó)內(nèi)外護(hù)士臨床核心能力文獻(xiàn)，廣泛收集相關(guān)指標(biāo)，同時(shí)邀請(qǐng)3名具有豐富經(jīng)驗(yàn)的護(hù)理專家對(duì)部分條目進(jìn)行調(diào)整、修改，保證了研究的嚴(yán)謹(jǐn)性；（2）遴選的Delphi專家共18名，覆蓋護(hù)理教育、管理、臨床等多個(gè)領(lǐng)域，其中有17名專家為副高級(jí)及以上職稱，并且有16名專家工作年限超過(guò)20年，保證了研究的權(quán)威性；（3）每輪函詢后，本課題組對(duì)專家意見(jiàn)進(jìn)行整理、分析，并求助統(tǒng)計(jì)學(xué)老師對(duì)數(shù)據(jù)分析結(jié)果進(jìn)行審核，保證了研究的準(zhǔn)確性。

本次Delphi實(shí)施過(guò)程中，兩輪調(diào)查有效回收率分別為85.7%和100%，回收率均大于70%，反映專家對(duì)本研究非常重視，參與積極性高。專家組的平均權(quán)威系數(shù)為0.88，大于0.7，表明專家的權(quán)威性高。專家對(duì)于全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.544（P＜0.0001），表明專家意見(jiàn)集中程度較高，對(duì)指標(biāo)普遍認(rèn)同。上述結(jié)果提示本研究建立的低年資護(hù)士臨床核心能力考評(píng)體系具有較好的科學(xué)性和客觀性。

3.2主要評(píng)價(jià)指標(biāo)分析心能力。然而，本研究建立的標(biāo)準(zhǔn)尚處于初級(jí)階段，并且遴選的專家局限于本省，未來(lái)我們應(yīng)跟隨護(hù)理體制的發(fā)展變化，繼續(xù)擴(kuò)大專家的范圍和數(shù)量，進(jìn)一步深化指標(biāo)內(nèi)容，發(fā)揮該評(píng)價(jià)系統(tǒng)更大的應(yīng)用價(jià)值。

本研究中，我們采用層次分析法對(duì)Delphi法建立考評(píng)體系中各指標(biāo)進(jìn)行定量分析。層次分析法是運(yùn)用定性指標(biāo)模糊量化方法對(duì)一個(gè)復(fù)雜的多目標(biāo)系統(tǒng)進(jìn)行定量分析，最終獲得各低層相對(duì)于上層的相對(duì)重要程度的權(quán)值，從而為多元素的復(fù)雜問(wèn)題提供科學(xué)決策［11］。研究結(jié)果顯示，在低年資護(hù)士臨床核心能力考評(píng)體系的6個(gè)一級(jí)指標(biāo)中臨床實(shí)踐能力（0.32）、臨床相關(guān)能力（0.28）、專業(yè)發(fā)展能力（0.16）的權(quán)重排在前三位。其中，臨床實(shí)踐能力包含4個(gè)二級(jí)指標(biāo)、19個(gè)三級(jí)指標(biāo)，說(shuō)明專家對(duì)低年資護(hù)士在臨床實(shí)踐能力的要求有較高的期望值。臨床實(shí)踐能力是整個(gè)護(hù)理工作的基礎(chǔ)，其包括專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)、專業(yè)相關(guān)知識(shí)、護(hù)理技術(shù)操作能力和儀器使用和維護(hù)能力。臨床工作中由于突發(fā)情況較多，需要護(hù)理人員具有扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)及精湛的護(hù)理技能來(lái)保障病人安全。同樣，專家對(duì)低年資護(hù)士在臨床相關(guān)能力方面也有較高期望，其涵蓋了護(hù)理日常工作的各個(gè)方面，尤其是護(hù)患溝通能力，其占的權(quán)重最大。當(dāng)下患者對(duì)服務(wù)質(zhì)量要求不斷提高，護(hù)患關(guān)系日益緊張，良好的臨床相關(guān)能力使低年資護(hù)士能夠在復(fù)雜的醫(yī)療環(huán)境中較好地完成各項(xiàng)工作，增加護(hù)患之間的信任感，減少矛盾的產(chǎn)生。專業(yè)發(fā)展能力包括職業(yè)規(guī)劃能力、自學(xué)能力、創(chuàng)新能力與教學(xué)能力4個(gè)二級(jí)指標(biāo)，是低年資護(hù)士發(fā)展成為優(yōu)秀護(hù)士必須擁有的核心能力。

本研究運(yùn)用Delphi法聯(lián)合層次分析法構(gòu)建的低年資護(hù)士臨床核心能力評(píng)價(jià)系統(tǒng)具有較高的科學(xué)性和合理性，可以較全面評(píng)價(jià)低年資護(hù)士的核

［1］ Chen Y， Watson R. A review of clinical competence assessment in nursing.［J］. Nurse Education Today， 2011， 31（8）:832-836.

［2］ 何靜，徐青，徐蓉，等.上海8所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心護(hù)士核心能力現(xiàn)狀調(diào)查及其影響因素分析［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2014，14（11）:1195-1197.

［3］ 朱珠，田瑩瑩.專科醫(yī)院低年資護(hù)士專業(yè)核心能力評(píng)估分析及對(duì)策［J］.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2013，29（34）:74-76.

［4］ 王玲，楊莘，常紅，等.加強(qiáng)崗位培訓(xùn) 提高護(hù)士核心勝任力 適應(yīng)責(zé)任制護(hù)理模式需求［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2011，11（1）:35-36.

［5］ 樓艷，宋亞琴.應(yīng)用層次分析法確定社區(qū)護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重［J］.中國(guó)實(shí)用護(hù)理雜志，2014， 30（28）:75-76.

［6］ Gephart SM， Effken JA， Mcgrath JM， et al. Expert Consensus Building using e-Delphi for Necrotizing Enterocolitis Risk Assessment［J］. Journal of Obstetric Gynecologic & Neonatal Nursing， 2013， 42（3）:332-347.

［7］ Young JM， Masya LM， Solomon MJ，et al. Identifying indicators of colorectal cancer care coordination: a Delphi study.［J］. Colorectal Disease the Official Journal of the Association of Coloproctology of Great Britain & Ireland， 2014， 16（1）:17-25.

［8］ 劉梨，張?jiān)戮?，彭曉?基于護(hù)士核心勝任力的案例教學(xué)法在《婦產(chǎn)科護(hù)理學(xué)》教學(xué)中的應(yīng)用［J］.護(hù)理研究，2015，29（1）:120-122.

［9］ 林育群，許實(shí)燕，鄭杏桔.I C U低年資護(hù)士N1級(jí)核心能力培訓(xùn)體會(huì)［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2011，8（12）:186-188.

［10］ Gunzburg R. Delphi method: oracle or sound judgment？［J］. European Spine Journal，2015， 24（6）:1115-1115.

［11］ Mordeson JN， Wierman MJ， Clark TD，et al. The Analytic Hierarchy Process［M］// Linear Models in the Mathematics of Uncertainty. Springer Berlin Heidelberg，2013:93-117.

劉珂欣：第四軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院主管護(hù)師

E-mail：panfangt@163.com

Study on construction of clinical core competence evaluation index system for poor experience nurses

LIU Kexin// Chinese Hospitals. -2016，20（8）:46-48

①第四軍醫(yī)大學(xué)唐都醫(yī)院，710038 陜西省西安市灞橋區(qū)新寺路569號(hào)

2016-01-06］（責(zé)任編輯 王遠(yuǎn)美）