專利與專利資助政策對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)效應(yīng)

劉慧

內(nèi)容摘要：本文基于1985-2014年江蘇省地市級(jí)面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)三種類型專利授權(quán)量對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效應(yīng)。結(jié)果表明：總體來看，發(fā)明專利對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的U型關(guān)系，而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)未產(chǎn)生顯著效應(yīng)。以出臺(tái)專利資助政策為界限，前后不同時(shí)期三種專利授權(quán)量對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效應(yīng)存在顯著差異，且2001年以后發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，實(shí)用新型專利則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響。因而，專利對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用呈現(xiàn)弱化甚至扭曲效應(yīng)，數(shù)量激勵(lì)型的專利資助政策有必要進(jìn)行根本性調(diào)整。

關(guān)鍵詞：專利授權(quán)量 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 面板數(shù)據(jù) 專利資助政策

問題的提出

專利作為衡量自主創(chuàng)新能力的核心指標(biāo)，對(duì)國(guó)家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效應(yīng)一直是眾多學(xué)者和政策制定者關(guān)注的熱點(diǎn)。江蘇作為全國(guó)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的省份之一，積極響應(yīng)國(guó)家的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，加快推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)省建設(shè)，2001年頒布了《江蘇省省級(jí)專利專項(xiàng)資金管理暫行辦法》，2009年出臺(tái)了《江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，“十一五”期間，將發(fā)展專利事業(yè)上升到全省經(jīng)濟(jì)科技戰(zhàn)略層面加以推進(jìn)，“十二五”期間，完成由專利大省向?qū)＠麖?qiáng)省的跨越，推動(dòng)了全省自主創(chuàng)新能力的快速提升。1985年以來，江蘇省專利申請(qǐng)和授權(quán)數(shù)量呈現(xiàn)出驚人的高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)（見圖1），三大專利授權(quán)總量從僅有7件增長(zhǎng)到2015年的25萬件，其中發(fā)明專利從1985年的僅有1件增長(zhǎng)到2015年的3.6萬件。

這種專利的爆發(fā)式增長(zhǎng)能否對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來相應(yīng)的促進(jìn)作用呢？在政府專利資助政策的激勵(lì)下，是否導(dǎo)致了專利的“泡沫”或“創(chuàng)新假象”現(xiàn)象呢？ 如果現(xiàn)行專利激勵(lì)政策能夠促進(jìn)高質(zhì)量專利的產(chǎn)生，提升專利產(chǎn)業(yè)運(yùn)用價(jià)值，那么，專利的快速增長(zhǎng)就可以促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。相反，現(xiàn)行專利激勵(lì)政策下，伴隨專利數(shù)量快速增長(zhǎng)的是低質(zhì)量專利以及較低產(chǎn)業(yè)運(yùn)用價(jià)值專利的產(chǎn)生，扭曲了專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效應(yīng)。那么，專利政策激勵(lì)型的專利數(shù)量增長(zhǎng)模式將會(huì)面臨重大挑戰(zhàn)，江蘇省各地市實(shí)施的專利資助政策必須進(jìn)行全面的調(diào)整和改革。本文以江蘇省為例，從專利視角來研究創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效應(yīng)，提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)1：政府的專利資助政策激勵(lì)了專利數(shù)量的增長(zhǎng)，專利數(shù)量的快速增長(zhǎng)促進(jìn)了江蘇經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。

模型構(gòu)建與變量選取

（一）計(jì)量模型構(gòu)建

本文借鑒陸銘和陳釗的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型構(gòu)建思路，采用基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論框架的實(shí)證模型，將江蘇省各地市發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀專利三類專利授權(quán)數(shù)量作為模型的解釋變量，基本形式如下：

growit=α0+α1 growit-1+α2 innoit+α3 utilit+α4 desiit+λ·X +εit （1）

其中：i表示地市（i=1，2，3…），t表示時(shí)間；growit表示各地市GDP增長(zhǎng)率，考慮到GDP增長(zhǎng)具有延續(xù)的動(dòng)態(tài)效應(yīng)，在解釋變量中納入了GDP增長(zhǎng)率的滯后一期變量growit-1 ；innoit為發(fā)明專利授權(quán)量；utilit為實(shí)用新型專利授權(quán)量；desiit為外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量；Xit表示控制變量，包括資本增長(zhǎng)率（capiit）、勞動(dòng)增長(zhǎng)率（laboit）、對(duì)外開放度（openit）和公共財(cái)政預(yù)算支出率（finait）。

（二）變量選取及數(shù)據(jù)說明

內(nèi)生變量：本文采用三大專利授權(quán)量而非專利申請(qǐng)量作為專利存量數(shù)量，考慮到專利申請(qǐng)受到政策扶持的激勵(lì)效應(yīng)，可能存在相當(dāng)數(shù)量的虛假專利和不合格專利，容易出現(xiàn)專利的創(chuàng)新假象，而專利授權(quán)量可以避免這些問題，可以在一定程度上反映江蘇省各地市的創(chuàng)新能力差異。

控制變量：資本增長(zhǎng)率（capit）：由新增固定資產(chǎn)增長(zhǎng)率來衡量；勞動(dòng)增長(zhǎng)率（labit）：由年底勞動(dòng)就業(yè)人口增長(zhǎng)率來衡量；對(duì)外開放度（openit）：由進(jìn)出口總額占當(dāng)年GDP的比重來衡量，其中進(jìn)出口總額用當(dāng)年人民幣與美元的平均匯率進(jìn)行換算；公共財(cái)政預(yù)算支出率（finait）：反映政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的干預(yù)程度，由政府公共財(cái)政預(yù)算支出占當(dāng)年GDP的比重來衡量。

本文采用1985-2014年江蘇省12個(gè)地級(jí)市的面板數(shù)據(jù)（宿遷市成立時(shí)間比較晚，將其數(shù)據(jù)并入淮安市），原始數(shù)據(jù)均來源于歷年《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》、《江蘇科技統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和《中國(guó)人口統(tǒng)計(jì)年鑒》，產(chǎn)出指標(biāo)均調(diào)整為以1985年不變價(jià)格計(jì)算。考慮到各地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)延續(xù)性，以及專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的滯后效應(yīng)，本文分別采用固定效應(yīng)的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)估計(jì)方法和兩步系統(tǒng)GMM的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)估計(jì)方法進(jìn)行檢驗(yàn)。為了避免異方差和多重共線性，在實(shí)證分析之前，對(duì)所有變量均進(jìn)行了自然對(duì)數(shù)處理。計(jì)量分析均采用Stata12.0軟件進(jìn)行。

實(shí)證結(jié)果和分析

（一）專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響效應(yīng)

表1的模型1和模型2顯示了1985-2014年期間江蘇各地市三種類型專利授權(quán)量對(duì)地區(qū)GDP增長(zhǎng)率影響的檢驗(yàn)結(jié)果，其中模型1顯示的是固定效應(yīng)的靜態(tài)面板數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果，模型2顯示的是兩步系統(tǒng)GMM的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)估計(jì)結(jié)果。對(duì)比兩個(gè)估計(jì)結(jié)果可以看出，核心解釋變量以及控制變量的系數(shù)符號(hào)和顯著性均未發(fā)生本質(zhì)性變化。

從解釋變量來看：第一，發(fā)明專利（inno）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）的作用效應(yīng)呈現(xiàn)顯著U型關(guān)系，也就是當(dāng)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量低于某一個(gè)數(shù)值，發(fā)明專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速產(chǎn)生的是抑制作用，而超過該數(shù)值后，發(fā)明專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速才開始產(chǎn)生促進(jìn)作用。這說明江蘇省發(fā)明專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的作用效應(yīng)似乎存在“門檻效應(yīng)”。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因可能是：當(dāng)江蘇經(jīng)濟(jì)處于起飛階段且發(fā)明專利數(shù)量較少的情形下，發(fā)明專利的創(chuàng)造所占用的資本資源對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來的負(fù)面效應(yīng)可能大于其帶來的正面效應(yīng)，進(jìn)而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成了負(fù)面效應(yīng)。而當(dāng)?shù)貐^(qū)發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量超過某一個(gè)數(shù)值時(shí)，其帶來的正面效應(yīng)大于占用資本資源可能產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)，發(fā)明專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速產(chǎn)生的促進(jìn)作用才開始顯現(xiàn)。第二，實(shí)用新型專利（util）和外觀設(shè)計(jì)專利（desi）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）均未產(chǎn)生顯著的作用效應(yīng)，表明實(shí)用新型專利以及外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)量的快速增長(zhǎng)并沒有成為推動(dòng)江蘇GDP增長(zhǎng)的力量。由此可以說明，實(shí)用新型以及外觀設(shè)計(jì)專利層面可能存在突出的專利泡沫現(xiàn)象，容易造成實(shí)用新型專利以及外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用效應(yīng)的扭曲性。

從控制變量來看：第一，資本增長(zhǎng)率（capi）對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)效應(yīng)，這與江蘇省長(zhǎng)期以來投資促進(jìn)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的現(xiàn)實(shí)情況相符合。第二，勞動(dòng)增長(zhǎng)率（labo）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）也產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)效應(yīng)，表明勞動(dòng)力增長(zhǎng)是推動(dòng)江蘇GDP增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?。第三，?duì)外開放度（open）未對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）產(chǎn)生顯著的作用效應(yīng)，表明經(jīng)濟(jì)開放度并未成為促進(jìn)江蘇GDP增長(zhǎng)的直接動(dòng)力。第四，公共財(cái)政預(yù)算支出率（fina）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）產(chǎn)生顯著的抑制效應(yīng)，說明龐大的政府公共財(cái)政預(yù)算支出規(guī)模對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成了顯著的擠出效應(yīng)。

（二）專利促進(jìn)政策實(shí)施前后不同時(shí)期的影響效應(yīng)

為了貫徹國(guó)家的創(chuàng)新追趕戰(zhàn)略，自2001年首次出臺(tái)省級(jí)專利資助政策以來，江蘇省各地市也相繼出臺(tái)各種類型的專利資助和獎(jiǎng)勵(lì)細(xì)則，著重鼓勵(lì)本地區(qū)專利授權(quán)數(shù)量的增長(zhǎng)，以此來激勵(lì)本地區(qū)創(chuàng)新能力的提升。因而，本文考慮不同時(shí)期三種類型專利對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的影響效應(yīng)是否存在差異，從而探究專利資助政策是否對(duì)專利和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的作用關(guān)系造成了扭曲效應(yīng)。表1的模型3—模型6顯示了以出臺(tái)專利資助獎(jiǎng)勵(lì)政策的2001年為界限，江蘇省各地市的三種類型專利授權(quán)量在不同時(shí)期對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速影響的檢驗(yàn)結(jié)果。對(duì)比專利激勵(lì)政策實(shí)施前后兩個(gè)不同時(shí)期的估計(jì)結(jié)果，可以看出核心解釋變量以及控制變量均存在顯著差異性的檢驗(yàn)結(jié)果。

從解釋變量來看：第一，在沒有實(shí)施專利促進(jìn)政策的1985-2000年期間，發(fā)明專利（inno）和外觀設(shè)計(jì)專利（desi）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）的作用效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的U型關(guān)系，而實(shí)用新型專利（util）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）的作用效應(yīng)呈現(xiàn)顯著的正向促進(jìn)關(guān)系。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，只有當(dāng)發(fā)明專利和外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)數(shù)量累積到一定的門檻數(shù)量后，其技術(shù)效應(yīng)才具備發(fā)揮促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效能。1985-2000年期間，江蘇正處于創(chuàng)新和技術(shù)引進(jìn)、模仿吸收階段，實(shí)用新型層次專利更適合地區(qū)創(chuàng)新能力的發(fā)揮，其授權(quán)量的增長(zhǎng)顯著推動(dòng)了地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速。第二，實(shí)施專利促進(jìn)政策的2001-2014年期間，三大專利授權(quán)量對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速的作用效應(yīng)呈現(xiàn)出顯著的差異性，其中發(fā)明專利（inno）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）的作用效應(yīng)呈現(xiàn)顯著的倒U型關(guān)系，實(shí)用新型專利（util）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）呈現(xiàn)顯著的負(fù)向抑制效應(yīng)，而外觀設(shè)計(jì)專利（desi）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）帶來顯著的正向促進(jìn)效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，2001年以來，當(dāng)江蘇省發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量低于某一特定“門檻”時(shí)，對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速產(chǎn)生促進(jìn)作用，而超過該門檻后，其對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速產(chǎn)生了抑制效應(yīng)，可能產(chǎn)生了專利“泡沫”現(xiàn)象；實(shí)用新型專利層面可能存在突出的專利“泡沫”現(xiàn)象，導(dǎo)致了對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增速產(chǎn)生了負(fù)面抑制效應(yīng)；由于外觀設(shè)計(jì)專利的自主創(chuàng)新能力處于相對(duì)較低層次，多數(shù)地區(qū)取消了對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利的扶持和資助政策，因而外觀設(shè)計(jì)專利層面的專利泡沫可能并不突出。第三，本文認(rèn)為，在1985-2000年和2001-2014年的不同樣本組中，三種類型專利授權(quán)量對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增速的作用效應(yīng)表現(xiàn)出顯著差異性的主要原因，與2001年以后實(shí)施的專利促進(jìn)政策對(duì)專利質(zhì)量以及產(chǎn)業(yè)運(yùn)用價(jià)值造成的扭曲效應(yīng)密切相關(guān)。數(shù)量激勵(lì)型的專利政策導(dǎo)致產(chǎn)生大量低質(zhì)量且缺乏產(chǎn)業(yè)運(yùn)用價(jià)值的專利，進(jìn)而不同程度上導(dǎo)致了2001年后專利“泡沫”現(xiàn)象的發(fā)生，因此，專利對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度以及質(zhì)量的促進(jìn)作用呈現(xiàn)出弱化甚至扭曲效應(yīng)。

從控制變量來看：第一，1985-2000年期間，資本增長(zhǎng)率（capi）、勞動(dòng)增長(zhǎng)率（labo）和對(duì)外開放度（open）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）均產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)作用，而公共財(cái)政預(yù)算支出（fina）對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）造成了顯著的抑制效應(yīng)。結(jié)果顯示1985-2000年期間驅(qū)動(dòng)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力主要來源于資本增長(zhǎng)率、勞動(dòng)增長(zhǎng)率和經(jīng)濟(jì)開放度三個(gè)因素。第二，2001-2014年期間，資本增長(zhǎng)率（capi）和公共財(cái)政預(yù)算支出率（fina）均對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）產(chǎn)生了顯著的促進(jìn)效應(yīng)，而勞動(dòng)增長(zhǎng)率（labo）和對(duì)外開放度（open）并未對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（grow）帶來顯著的作用效應(yīng)。檢驗(yàn)結(jié)果表明，2001-2014年期間驅(qū)動(dòng)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力主要依靠資本增長(zhǎng)率和政府消費(fèi)支出兩個(gè)因素，而經(jīng)濟(jì)開放度和勞動(dòng)增長(zhǎng)率對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用已經(jīng)逐漸衰減。

結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

自2001年出臺(tái)專利資助政策以來，江蘇省專利申請(qǐng)量和授權(quán)量呈現(xiàn)出驚人的高速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。本文基于1985-2014年江蘇省各地市的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)三種類型專利授權(quán)量對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效應(yīng)，研究結(jié)果表明：總體來看，發(fā)明專利對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了顯著的U型作用，而實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)未產(chǎn)生顯著效應(yīng)；以出臺(tái)專利資助政策為界限，發(fā)現(xiàn)前后不同時(shí)期三種專利授權(quán)量對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用效應(yīng)存在顯著差異，而且2001年以后發(fā)明專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，實(shí)用新型專利則對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，外觀設(shè)計(jì)專利未產(chǎn)生顯著效應(yīng)。本文的研究揭示了數(shù)量激勵(lì)型的專利激勵(lì)政策已經(jīng)與江蘇經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)的根本目標(biāo)發(fā)生了偏離，因此江蘇當(dāng)前的專利激勵(lì)政策有必要進(jìn)行根本性調(diào)整。

（二）政策建議

1.有效激勵(lì)高質(zhì)量專利的創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)化運(yùn)用價(jià)值的發(fā)揮。各級(jí)政府專利資助政策需從鼓勵(lì)高質(zhì)量專利的創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)化運(yùn)用這兩個(gè)方面入手。近年來江蘇各地市的專利資助政策經(jīng)過了多輪的調(diào)整，從對(duì)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利以及外觀設(shè)計(jì)專利三種類型專利申請(qǐng)和授權(quán)環(huán)節(jié)的數(shù)量增長(zhǎng)促進(jìn)型資助政策思路，轉(zhuǎn)向只針對(duì)相對(duì)更能體現(xiàn)創(chuàng)新內(nèi)涵的發(fā)明專利的申請(qǐng)和授權(quán)環(huán)節(jié)的資助以及國(guó)際化專利申請(qǐng)和授權(quán)的資助政策，然而這種改革與調(diào)整思路并未形成專利數(shù)量增長(zhǎng)對(duì)江蘇經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和質(zhì)量的有效支撐。

本文認(rèn)為，當(dāng)前江蘇專利資助政策的改革重點(diǎn)是：將目前針對(duì)專利申請(qǐng)和授權(quán)環(huán)節(jié)的數(shù)量促進(jìn)型資助政策逐步向?qū)＠漠a(chǎn)業(yè)運(yùn)用價(jià)值提升環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，消除低質(zhì)量專利產(chǎn)生的扭曲制度環(huán)境。

2.構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和專利激勵(lì)政策深度融合機(jī)制。應(yīng)高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度對(duì)微觀部門專利活動(dòng)的決定性影響，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和專利激勵(lì)政策的深度融合，特別是通過創(chuàng)造適宜的公平市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，來構(gòu)建專利促進(jìn)江蘇經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)生性制度環(huán)境。當(dāng)前，江蘇科技成果轉(zhuǎn)化缺乏的是將科研機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)創(chuàng)新專利類型的科技成果進(jìn)行產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化服務(wù)的科技中介機(jī)構(gòu)，尤其是專業(yè)性科技中介機(jī)構(gòu)。本文認(rèn)為，首先，應(yīng)構(gòu)建適宜的多樣化和專業(yè)性的科技中介機(jī)構(gòu)，積極參與科技成果商品化和產(chǎn)業(yè)化過程，推進(jìn)各類科研機(jī)構(gòu)與企業(yè)間相互交流合作，促進(jìn)科技成果成功產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)化，提升科技成果產(chǎn)業(yè)運(yùn)用價(jià)值。其次，應(yīng)構(gòu)建政府機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)（包括大學(xué)機(jī)構(gòu)）、科技中介機(jī)構(gòu)和企業(yè)生產(chǎn)部門之間“四位一體”的新型創(chuàng)新聯(lián)盟體系，搭建專利促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的橋梁。

3.實(shí)施專利資助政策向差異化和特色化調(diào)整。江蘇省蘇南、蘇中、蘇北地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)存在顯著差異，因而，專利資助政策應(yīng)朝著差異性和特色性進(jìn)行全面調(diào)整。蘇南發(fā)達(dá)地區(qū)，要考慮全面弱化政府各種類型專利資助政策，通過切實(shí)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和執(zhí)行力度，創(chuàng)造公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)企業(yè)自主創(chuàng)新能力的全面提升，構(gòu)建創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力機(jī)制。蘇中地區(qū)，要考慮全面提高政府專利資助政策門檻的必要性，通過專利資助政策門檻的提升來促進(jìn)高質(zhì)量專利創(chuàng)造和產(chǎn)業(yè)化運(yùn)用，激勵(lì)蘇中地區(qū)特定優(yōu)勢(shì)以及具有競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。蘇北地區(qū)，通過激勵(lì)蘇南專利的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)移，依靠創(chuàng)新活動(dòng)的技術(shù)溢出效應(yīng)、干中學(xué)效應(yīng)以及吸收性創(chuàng)新效應(yīng)機(jī)制，促進(jìn)蘇南創(chuàng)新成果向蘇北地區(qū)的轉(zhuǎn)移與轉(zhuǎn)化，有效促進(jìn)全省經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

1.Hu， A.G.， and I.P.L. Png. Patent Rights and Economic Growth： Evidence from Cross-country Panels of Manufacturing Industries [J]. Oxford Economic Papers， 2013，65（3）

2.Li， Xibao. Behind the Recent Surge of Chinese Patenting： An Institutional View[J].Research Policy，2012，41（1）

3.龍小寧，王俊.中國(guó)專利激增的動(dòng)因及其質(zhì)量效應(yīng)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2015（6）

4.趙喜倉，任洋.R&D投入、專利產(chǎn)出效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)實(shí)力的動(dòng)態(tài)關(guān)系研究——基于江蘇省13個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)的PVAR分析[J].軟科學(xué)，2014（10）

5.張愛華.專利產(chǎn)出與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究——基于河北省1985-2012年數(shù)據(jù)分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（9）

6.張英.專利對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響的實(shí)證檢驗(yàn)——基于1991-2010年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的研究[J].東岳論叢，2014（2）