非首都功能疏解下的北京市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

辛靜靜

內(nèi)容摘要：依據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（NEG）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)業(yè)集聚的相關(guān)理論與研究，本文把北京市非首都功能疏解看作單中心經(jīng)濟(jì)體的再平衡過(guò)程，放寬了空間經(jīng)濟(jì)學(xué)中多國(guó)多產(chǎn)業(yè)模型的原有假設(shè)環(huán)境，首先測(cè)算了城市群內(nèi)部各城市與中心城市的聯(lián)系強(qiáng)度，在改進(jìn)市場(chǎng)潛力函數(shù)的基礎(chǔ)上模擬出城市群整體集聚效益函數(shù)，實(shí)證分析模擬了非首都功能疏解背景下北京市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的路徑。研究結(jié)果表明：科技服務(wù)業(yè)等高端現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)業(yè)在京津冀區(qū)域內(nèi)尚沒有承接城市，天津應(yīng)通過(guò)增加制造業(yè)的總類維持規(guī)模報(bào)酬遞增的狀態(tài)，唐山和滄州需淘汰落后產(chǎn)能并與北京進(jìn)一步加深產(chǎn)業(yè)互動(dòng)，深化在現(xiàn)代服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的合作，有效推進(jìn)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

關(guān)鍵詞：京津冀城市群 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑 集聚效益

引言

京津冀城市群是我國(guó)北方最重要的城市密集區(qū)，是國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)“極點(diǎn)”之一。其地域范圍包括北京、天津和河北省的石家莊、唐山、秦皇島、保定、張家口、承德、滄州、廊坊、衡水、邢臺(tái)及邯鄲 11個(gè)地級(jí)市，截止到2014年，城市群建成區(qū)總面積為3206.29平方公里，常住總?cè)丝跒?1059.28萬(wàn)人。其中，北京和天津常住人口密度為1641人/平方公里和1301人/平方公里，河北省域范圍內(nèi)的唐山市、石家莊市和邯鄲市常住人口密度相比于省域內(nèi)的其他城市常住人口密度大，其余城市常住人口密度相對(duì)較小，總體呈現(xiàn)“兩橫一縱”的格局。

京津冀地區(qū)2014年生產(chǎn)總值達(dá)66474.47億元，占全國(guó)生產(chǎn)總值的10.45%，從綜合實(shí)力來(lái)看，北京市和天津市的人均GDP分別為99995元和103655元，河北省與上述兩者差距較大，人均GDP僅為37557元。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來(lái)看，北京的第三產(chǎn)業(yè)比重由2000年的58.3%提高到2014年的77.94%，遠(yuǎn)高于全國(guó)平均水平。天津的工業(yè)與服務(wù)業(yè)比重分別為45.05%與49.32%，呈現(xiàn)雙業(yè)并重的局面。而河北雖然努力發(fā)展工業(yè)，但農(nóng)業(yè)占比依然較高，仍需通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)與京津兩地的協(xié)同對(duì)接。

目前，京津冀城市群空間發(fā)展正逐步由少數(shù)核心城市主導(dǎo)的向心集聚階段向多中心集聚與核心城市腹地?cái)U(kuò)散并存的階段轉(zhuǎn)變。而且，不同層次的中心城市表現(xiàn)出不同的集聚與擴(kuò)散模式。在當(dāng)前時(shí)期，隨著執(zhí)政層對(duì)北京城市功能的重新定位，京津冀的戰(zhàn)略意義不斷凸顯。從更廣義的角度來(lái)看，非首都核心功能疏解本質(zhì)上是一個(gè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程，是一個(gè)勞動(dòng)力流動(dòng)的過(guò)程，依據(jù)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)（NEG）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)業(yè)集聚的相關(guān)理論與研究，北京市非首都功能疏解更是一個(gè)城市群?jiǎn)沃行男徒?jīng)濟(jì)體的再平衡過(guò)程，其根本目的在于實(shí)現(xiàn)京津冀地區(qū)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)集聚

（一）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是指資源供給或產(chǎn)品需求發(fā)展變化后，某些產(chǎn)業(yè)從一個(gè)地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)過(guò)程，其本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)前向聯(lián)系和后向聯(lián)系循環(huán)累積的結(jié)果。不同區(qū)域在人文環(huán)境、要素稟賦及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上具有很大差異，因此，產(chǎn)業(yè)在區(qū)域之間的轉(zhuǎn)移不可避免。早期對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究是從國(guó)家層面出發(fā)，主要研究發(fā)達(dá)國(guó)家與欠發(fā)達(dá)國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)制。20世紀(jì)80年代開始，我國(guó)學(xué)者從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動(dòng)因、模式和機(jī)理方面提出了一體化模式和網(wǎng)絡(luò)型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模式，進(jìn)行了大量的實(shí)證研究，并試圖用定量的方法刻畫出我國(guó)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的模式。

如符正平、曾素英（2008）以廣東省佛山市陶瓷產(chǎn)業(yè)集群中的企業(yè)為研究樣本，結(jié)合已有的研究基礎(chǔ)，通過(guò)訪談、問(wèn)卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，討論了企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對(duì)集群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中企業(yè)轉(zhuǎn)移模式和行動(dòng)特征的影響，并從網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系強(qiáng)度、網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性和網(wǎng)絡(luò)中心性3個(gè)維度對(duì)企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行測(cè)量，其研究結(jié)果對(duì)于政府實(shí)施產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相關(guān)政策、集群中的企業(yè)制定轉(zhuǎn)移戰(zhàn)略決策以及集群行業(yè)協(xié)會(huì)等中介機(jī)構(gòu)如何提供更好的服務(wù)等具有重要現(xiàn)實(shí)意義；丁建軍（2011）從產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移機(jī)制、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的特征與規(guī)律、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的福利效應(yīng)以及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的政策效應(yīng)四個(gè)方面總結(jié)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的NEG相關(guān)解釋；沈驚宏、孟德友、陸玉麒（2012）構(gòu)建了綜合測(cè)算模型，利用各類區(qū)域聯(lián)系數(shù)據(jù)測(cè)算出皖江各城市與長(zhǎng)三角城市綜合聯(lián)系值，從區(qū)域聯(lián)系角度評(píng)估皖江城市帶各城市承接長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移可能規(guī)模梯次，評(píng)估得出承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)模梯次；康正發(fā)、江雯（2013）在產(chǎn)業(yè)集聚的視角下，對(duì)皖江城市帶承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移面臨的具體問(wèn)題進(jìn)行了研究，并提出了相應(yīng)的政策建議；劉紅光、王云平等（2014）從廣義的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移內(nèi)涵出發(fā)，借鑒區(qū)域間投入產(chǎn)出模型定量分析了我國(guó)2007-2010年省區(qū)間的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，并通過(guò)對(duì)不同類型產(chǎn)業(yè)區(qū)域間轉(zhuǎn)移的機(jī)理分析總結(jié)出了我國(guó)區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的梯度模式。

（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的一般規(guī)律

結(jié)合空間經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)業(yè)擴(kuò)散理論可知，地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程是沿著一系列波狀軌跡向前推進(jìn)的，當(dāng)一個(gè)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)化規(guī)模達(dá)到臨界點(diǎn)時(shí)，各個(gè)地區(qū)都依次經(jīng)歷快速產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。同時(shí)，由于高工資導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)重新選址，勞動(dòng)密集度最高的產(chǎn)業(yè)會(huì)首先遷移，但勞動(dòng)密集度較低的產(chǎn)業(yè)會(huì)比先遷移產(chǎn)業(yè)更快的進(jìn)入其他地區(qū)；分析投入產(chǎn)出矩陣的產(chǎn)業(yè)間結(jié)構(gòu)可知，消費(fèi)導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)會(huì)首先從集聚度遷出，其總體發(fā)展模式與勞動(dòng)密集度相似；從關(guān)聯(lián)強(qiáng)度上來(lái)說(shuō)，關(guān)聯(lián)最弱的產(chǎn)業(yè)最先遷出，關(guān)聯(lián)最強(qiáng)的產(chǎn)業(yè)最后遷出。

（三）產(chǎn)業(yè)集聚

集聚效應(yīng)的概念最早源自于韋伯的工業(yè)區(qū)位論，但韋伯只是考察了廠商內(nèi)部的規(guī)模遞增，對(duì)于城市區(qū)域范圍的產(chǎn)業(yè)集聚并沒有做深入探討。經(jīng)過(guò)理論的不斷發(fā)展，克魯格曼（1991）以規(guī)模報(bào)酬遞增和不完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為前提，利用迪克西特-斯蒂格利茨壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型，證實(shí)了集聚產(chǎn)生于企業(yè)的規(guī)模報(bào)酬遞增、運(yùn)輸成本和要素在市場(chǎng)間的流動(dòng)。在此要特別說(shuō)明的是，集聚度與集聚效益是兩個(gè)相互聯(lián)系又有區(qū)別的概念。集聚度表示城市群中單城市節(jié)點(diǎn)或城市中產(chǎn)業(yè)部門的集聚程度，而集聚效益是從規(guī)模報(bào)酬的概念引申而來(lái)，一般指由于集聚而引起的規(guī)模報(bào)酬收益或外部性收益。集聚度與集聚效益的區(qū)別表明集聚度不是越大越好，城市的發(fā)展存在一個(gè)最佳集聚度，該結(jié)論可從城市集聚程度與城市GDP的回歸分析結(jié)果得出，在此不做過(guò)多贅述。

基于已有理論及實(shí)證研究，本文試圖構(gòu)建一個(gè)集聚效益視角下的城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移模型，并在該模型的基礎(chǔ)上分析非首都核心功能疏解背景下京津冀城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)空間演化路徑，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)城市群體系的集聚效益最優(yōu)，為北京市非首都核心功能疏解提供基礎(chǔ)依據(jù)。由于是構(gòu)建理想狀況下的城市群經(jīng)濟(jì)模型，本文假設(shè)理論模型在研究區(qū)域內(nèi)不存在教育制度、醫(yī)療制度及社會(huì)福利制度的分割，因勞動(dòng)力素質(zhì)的差異難以界定及評(píng)估，故在研究過(guò)程中同時(shí)假設(shè)區(qū)域內(nèi)的相同產(chǎn)業(yè)內(nèi)的勞動(dòng)力同質(zhì)，且農(nóng)業(yè)部門既不能跨區(qū)流動(dòng)，也不能跨部門流動(dòng)。

研究方法

（一）經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度

區(qū)域間各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間的功能聯(lián)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要是經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究的緣起。之后，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度經(jīng)歷了從地區(qū)聯(lián)系、中心地聯(lián)系、城市等級(jí)聯(lián)系、商品流聯(lián)系、相互作用聯(lián)系到擴(kuò)散聯(lián)系的演變過(guò)程，期間產(chǎn)生了一系列研究成果。根據(jù)已有的研究成果，本研究確定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度模型包括基礎(chǔ)模塊和核心模塊兩部分。

由馮·杜能經(jīng)濟(jì)體模型可知，如果經(jīng)濟(jì)不滿足非黑洞條件，產(chǎn)業(yè)工人的實(shí)際工資總是隨著人口規(guī)模的增加而增加。然而，若經(jīng)濟(jì)滿足非黑洞條件，當(dāng)人口從低水平開始增長(zhǎng)，城市支柱產(chǎn)業(yè)獲得的利益占主導(dǎo)地位；隨著人口規(guī)模的持續(xù)增長(zhǎng)，現(xiàn)代服務(wù)產(chǎn)品和工業(yè)制成品的差異化程度越來(lái)越大，二三產(chǎn)業(yè)最終品在消費(fèi)中所占的份額越高，最終達(dá)到城市承載能力之內(nèi)的極限穩(wěn)定值。類比原有單中心經(jīng)濟(jì)體模型中制造業(yè)生產(chǎn)只發(fā)生在城市中的情況，假設(shè)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)只在核心城市從事活動(dòng)，那么從核心城市遷出的產(chǎn)業(yè)廠商付給工人的實(shí)際工資不會(huì)比原來(lái)高，但產(chǎn)業(yè)工人獲得的效用要高于原有效用，這樣才會(huì)趨于形成一個(gè)穩(wěn)定的城市群體系產(chǎn)業(yè)均衡。

（三）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于（2005-2014）《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、《北京統(tǒng)計(jì)年鑒》、《天津統(tǒng)計(jì)年鑒》、河北省11個(gè)地級(jí)市的統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)站及中國(guó)統(tǒng)計(jì)信息網(wǎng)，圖形數(shù)據(jù)來(lái)源于《北京市國(guó)土資源年鑒》、《天津市國(guó)土資源年鑒》及《河北省國(guó)土資源年鑒》。

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移路徑分析

（一）城市聯(lián)系強(qiáng)度分析

從經(jīng)濟(jì)距離來(lái)看，北京與廊坊、天津、唐山、保定和滄州的經(jīng)濟(jì)距離最近且都在100km以內(nèi)，實(shí)際值分別為34.16km、54.21km、78.85km、86.24km與93.19km；與邢臺(tái)的經(jīng)濟(jì)距離最遠(yuǎn)，達(dá)到273.28km；其次是邯鄲為251.44km。與北京經(jīng)濟(jì)距離在200km以內(nèi)的城市為張家口、承德、衡水、秦皇島與石家莊，經(jīng)濟(jì)距離具體值分別為109.28km、118.72km、151.2km、161.28km和162.4km。利用公式計(jì)算北京與各城市的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度和場(chǎng)強(qiáng)如表1所示。

從表1中可以看出，在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度方面，北京與天津的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度最大，達(dá)到1213.93，廊坊與唐山緊隨其后，分別為186.33和152.12，以上三個(gè)城市與北京的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度都超過(guò)100，可認(rèn)為城市間聯(lián)系非常緊密。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度低于100但超過(guò)10的城市有保定、石家莊、滄州、張家口和承德，強(qiáng)度分別為41.81、27.39、24、18.2和10.05，與原有測(cè)算數(shù)據(jù)對(duì)比來(lái)看，承德與北京的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系有顯著增強(qiáng)。其余城市與北京的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度均小于10。從場(chǎng)強(qiáng)來(lái)看，北京與天津的場(chǎng)強(qiáng)最大，達(dá)到22.39，廊坊與唐山次之。其余城市與北京的場(chǎng)強(qiáng)均小于1，其中邢臺(tái)的場(chǎng)強(qiáng)值最小為0.01。使用ARCGIS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析可得各城市在京津冀區(qū)域空間與北京的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度如圖1所示。

由以上分析可知，京津冀地區(qū)各城市之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系總體較為松散，但北京和天津之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系非常緊密。兩大直轄市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)于城市群來(lái)說(shuō)自成體系，與河北省域其他城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不相匹配的問(wèn)題嚴(yán)重突出，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移難度較大，已實(shí)際形成了“虹吸效應(yīng)”，制約了核心城市的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散能力。

（二）城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移評(píng)估分析

以實(shí)際情況為依托，假定產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力會(huì)流向?qū)嶋H工資高的地區(qū)。政府可以改變企業(yè)的區(qū)外環(huán)境，但不能代替企業(yè)進(jìn)行區(qū)位選擇，因此政府應(yīng)采取措施引導(dǎo)企業(yè)做出符合社會(huì)效益和自身利益的選擇。由微分得出集聚效益函數(shù)在城市所在經(jīng)濟(jì)區(qū)位的斜率為：

由導(dǎo)數(shù)公式可以看出，當(dāng)達(dá)到某閥值時(shí)，滿足不等式：的行業(yè)會(huì)遷出中心城市。在這樣一個(gè)單中心經(jīng)濟(jì)體中，核心城市以外區(qū)域的產(chǎn)業(yè)人口初始規(guī)模較小，隨著時(shí)間的推移，人口規(guī)模會(huì)逐漸增加且所有行業(yè)的市場(chǎng)潛力曲線向上移動(dòng)。一般來(lái)說(shuō)，擁有較高替代彈性和運(yùn)輸成本的行業(yè)會(huì)首先遷出核心城市。

此外，當(dāng)與中心城市的經(jīng)濟(jì)距離增加時(shí)，要使新城市的中心體系達(dá)到均衡，需要所有行業(yè)的集聚效益函數(shù)在城市節(jié)點(diǎn)處的斜率為負(fù)值且集聚效益不超過(guò)1。依照2011年國(guó)家行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)給定一組行業(yè)并按照交易成本和替代彈性進(jìn)行排序，假設(shè)所有其他參數(shù)不變，選取交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)、制造業(yè)、科研技術(shù)服務(wù)及金融業(yè)作為示例產(chǎn)業(yè)并計(jì)算各產(chǎn)業(yè)支出份額，將各產(chǎn)業(yè)占比份額及產(chǎn)業(yè)替代彈性帶入集聚效益函數(shù)方程及其導(dǎo)數(shù)方程，使用RStudio對(duì)城市群內(nèi)部集聚效益的結(jié)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)模擬可得各產(chǎn)業(yè)集聚效益臨界點(diǎn)為：179.3km，76.6km和121.1km（近似值）。由以上可得各城市的集聚效益曲線如圖2所示。

從上述分析可以看到，隨著時(shí)間的推移，不同行業(yè)經(jīng)濟(jì)體的增長(zhǎng)會(huì)趨于平衡，同時(shí)在城市體系中的每一個(gè)單經(jīng)濟(jì)體，必定有所有行業(yè)支出份額與替代彈性標(biāo)準(zhǔn)值之比的和為1。由圖示可知，科研服務(wù)業(yè)的集聚效益在京津冀區(qū)域內(nèi)隨經(jīng)濟(jì)距離的增加而減小，沒有可以承接的城市節(jié)點(diǎn)；交通運(yùn)輸倉(cāng)儲(chǔ)業(yè)在179.3km處會(huì)形成集聚效益均衡點(diǎn)，表明該產(chǎn)業(yè)廠商在此處可重新定位，城市行業(yè)組成變化產(chǎn)生分叉。另外，交通樞紐對(duì)城市群集聚效益曲線具有顯著影響，隨著非農(nóng)區(qū)域的增加且人口規(guī)模達(dá)到臨界水平，臨界點(diǎn)處城市的集聚效益會(huì)產(chǎn)生集聚極值，且超過(guò)該區(qū)位的城市交通運(yùn)輸業(yè)會(huì)逐漸失去集聚能力；制造業(yè)臨界點(diǎn)位于天津附近，表明該城市可通過(guò)增加制造業(yè)種類維持規(guī)模報(bào)酬遞增的狀態(tài)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)增長(zhǎng)，而金融業(yè)與制造業(yè)在距離核心城市近距離內(nèi)具有一定的平行關(guān)系，距離臨界點(diǎn)最近的城市為唐山和滄州，結(jié)合產(chǎn)業(yè)發(fā)展周期理論，可知兩地區(qū)在當(dāng)前的發(fā)展重點(diǎn)是進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，淘汰落后產(chǎn)能并與北京進(jìn)一步加深產(chǎn)業(yè)互動(dòng)，深化多領(lǐng)域合作，才能有效推進(jìn)未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的建議

城市群是我國(guó)未來(lái)繼續(xù)推進(jìn)區(qū)域增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，?duì)城市群內(nèi)部產(chǎn)業(yè)空間演化過(guò)程及集聚效益的研究有利于為區(qū)域內(nèi)部資源要素合理有序流動(dòng)以實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展提供理論支撐。京津冀城市群擔(dān)負(fù)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“極核”作用，但三方經(jīng)濟(jì)實(shí)力與發(fā)展環(huán)境的差別使得津冀在承接北京產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移時(shí)的競(jìng)爭(zhēng)力是有差異的。本文推導(dǎo)了京津冀城市群整體的集聚效益函數(shù)，并實(shí)證分析了基于集聚效益視角的產(chǎn)業(yè)空間演化路徑，為非首都功能疏解政策的實(shí)施提供了一定依據(jù)，并對(duì)京津冀產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展提出以下建議：

第一，消除制度障礙，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力的合理流動(dòng)。在現(xiàn)有制度框架下，以政府行政力量為主要推動(dòng)力，通過(guò)改革戶籍政策及社會(huì)福利政策增加城市群內(nèi)各城市之間勞動(dòng)力的流動(dòng)性，重點(diǎn)推進(jìn)區(qū)域內(nèi)教育均等化和醫(yī)療、社會(huì)保險(xiǎn)一體化，提高產(chǎn)業(yè)部門內(nèi)工人的凈產(chǎn)出水平與生產(chǎn)效率，提供城市間統(tǒng)籌發(fā)展及讓更多人分享改革紅利的機(jī)遇。充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的主導(dǎo)作用，促進(jìn)資源要素的優(yōu)化平衡。

第二，繼續(xù)完善京津冀城市群的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增強(qiáng)城市群核心城市對(duì)周邊地級(jí)市的經(jīng)濟(jì)輻射能力?；A(chǔ)設(shè)施建設(shè)應(yīng)至少包含交通運(yùn)輸系統(tǒng)與信息通訊系統(tǒng)，以北京為中心用高速公路和信息網(wǎng)絡(luò)把各個(gè)城市連接起來(lái)，提高城市群的整體通達(dá)能力和信息溝通能力，加快城市群內(nèi)部生產(chǎn)要素的流動(dòng)性及信息溝通，促進(jìn)區(qū)域一體化程度的加深。

第三，明確城市群中各城市的發(fā)展定位，繼續(xù)增強(qiáng)北京在城市群中的核心增長(zhǎng)極地位，同時(shí)改善次中心城市的服務(wù)能力，使核心城市與次中心城市完善配套銜接，提高城市群總體服務(wù)能力。把產(chǎn)業(yè)規(guī)劃與人文環(huán)境建設(shè)、生態(tài)資源建設(shè)結(jié)合起來(lái)，積極采取措施打破行政空間壁壘。各城市在發(fā)展自身支柱產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上自覺遵守統(tǒng)一的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，促進(jìn)相互滲透與合作，形成城市群內(nèi)各具特色而又緊密結(jié)合的產(chǎn)業(yè)格局。

研究的不足

本文的不足之處主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是由于相關(guān)數(shù)據(jù)的缺乏，在測(cè)算城市經(jīng)濟(jì)聯(lián)系強(qiáng)度時(shí)沒有進(jìn)一步考慮產(chǎn)業(yè)部門之間的上下游聯(lián)系。若從產(chǎn)業(yè)鏈的角度在模型中加入對(duì)各城市間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系進(jìn)行評(píng)估的模塊，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果在計(jì)算集聚效益時(shí)賦予相應(yīng)權(quán)重，經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的實(shí)現(xiàn)結(jié)果會(huì)更加精準(zhǔn)；二是在設(shè)定模型時(shí)剔除了土地因素對(duì)城市發(fā)展的影響。從實(shí)際情況來(lái)看，城市間的資源要素流動(dòng)與土地價(jià)格有很大的關(guān)系。具體來(lái)說(shuō)，就是高附加值的產(chǎn)業(yè)一般位于高地價(jià)的土地上，低附加值的產(chǎn)業(yè)位于地價(jià)較低的地塊，地價(jià)與產(chǎn)業(yè)效益應(yīng)是互相匹配的。若產(chǎn)業(yè)部門不能產(chǎn)生較高的附加值，那么其在高地價(jià)土地上進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)會(huì)有較高成本，獲得的收益也會(huì)大大減少。三是只考慮了中心城市與各城市之間的縱向經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，沒有深入考慮非核心城市之間的橫向關(guān)系。在一個(gè)城市體系中，隨著人口規(guī)模的增加，收益遞增與收益遞減的相互作用使得城市的規(guī)模收益是可變的。當(dāng)規(guī)模收益突破承載極值，就會(huì)打破原有的中心經(jīng)濟(jì)平衡，使得區(qū)域產(chǎn)業(yè)重新進(jìn)入動(dòng)態(tài)調(diào)整的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

1.Henderson J V. The urbanization process and economic growth： The so-what question. Journal of Economic Growth，2003，8

2.李佳. 中國(guó)城市群集聚特征與經(jīng)濟(jì)績(jī)效[J]. 地理學(xué)報(bào)，2014 ，69（4）

3.楊子江等. 中原城市群集聚效應(yīng)與最優(yōu)規(guī)模演進(jìn)研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2015，34（3）

4吉昱華. 中國(guó)城市集聚效益實(shí)證分析[J]. 管理世界， 2004 （3）

5.陳建軍. 新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)集聚及其影響因素研究——來(lái)自中國(guó)222個(gè)城市的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 管理世界， 2009（4）

6.畢秀晶. 長(zhǎng)三角大都市區(qū)空間溢出與城市群集聚擴(kuò)散的空間計(jì)量分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2013， 33（1）

7.沈驚宏，孟德友，陸玉麒. 皖江城市帶承接長(zhǎng)三角產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的空間差異分析[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（3）

8.符正平，曾素英. 集群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的轉(zhuǎn)移模式與行動(dòng)特征——基于企業(yè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角的分析[J]. 管理世界（月刊），2008（12）

9.彭佳佳. 長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶四大城市群集聚情況考察[J]. 經(jīng)濟(jì)視角，2010（3）

10.劉建朝，高素英. 基于城市聯(lián)系強(qiáng)度與城市流的京津冀城市群空間聯(lián)系研究[J]. 地域研究與開發(fā)，2013，32（2）

11.曾鵬. 中國(guó)十大城市群集聚力的比較研究[J]. 中國(guó)科技論壇，2014（5）

12.陳良文. 集聚與分散：新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型與城市內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)、外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的整合研究[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2007，7（1）

13.李秀敏. 東北地區(qū)城市群集聚經(jīng)濟(jì)研究[J]. 東疆學(xué)刊，2011，2（4）

14.[美]保羅·R·克魯格曼，[日]藤田昌久，[英]安東尼·J·維納布爾斯.梁琦主譯.空間經(jīng)濟(jì)學(xué)——城市、區(qū)域與國(guó)際貿(mào)易[M]. 中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013

15.姜博，修春亮，陳才.遼中南城市群城市流分析與模型闡釋.經(jīng)濟(jì)地理，2008，28（5）