媒體參與公司治理的行政介入機(jī)制：實(shí)現(xiàn)路徑分析

【摘要】隨著網(wǎng)絡(luò)和通訊技術(shù)的發(fā)展，媒體的影響力日益提升，媒體的公司治理角色逐漸受到學(xué)術(shù)界的重視并成為國(guó)際理論界研究的新熱點(diǎn)。在我國(guó)，媒體是通過(guò)行政介入機(jī)制發(fā)揮公司治理作用的，本文分析了媒體通過(guò)一般的行政調(diào)查或處罰、行業(yè)督察和行政立法三種參與公司治理的路徑，深化了關(guān)于媒體治理理論的認(rèn)識(shí)。

【關(guān)鍵詞】媒體 公司治理 行政介入

一、引言與文獻(xiàn)綜述

自Dyck、Zingales（2004）考察了法律外制度可能扮演的公司治理角色，打破了（1998）構(gòu)建的關(guān)注法律制度的研究范式，關(guān)于媒體公司治理作用的逐漸研究成為國(guó)際理論界新熱點(diǎn)。此后，媒體的公司治理角色逐漸受到學(xué)術(shù)界的重視，并在已有文獻(xiàn)中得到初步肯定（Dyck、Zingales，2004；Joe etc，2009；李培功和沈藝峰，2010）。然而，由于媒體本身通常并不擁有公司的所有權(quán)，也不掌握公司的控制權(quán)，從而很難直接對(duì)公司治理產(chǎn)生影響。如果媒體可能具有公司治理的功能，也必然是通過(guò)一定的“機(jī)制”發(fā)揮作用。Dyck&Zingales（2004）發(fā)現(xiàn)，媒體可以通過(guò)“聲譽(yù)機(jī)制”發(fā)揮公司治理的作用，并進(jìn)一步總結(jié)出三種影響聲譽(yù)的途徑。在中國(guó)的新興轉(zhuǎn)軌性質(zhì)的制度背景下，國(guó)有股權(quán)在公司所有權(quán)結(jié)構(gòu)中仍占有較大的比重，經(jīng)理人市場(chǎng)也不成熟，上市公司尚未形成由董事會(huì)根據(jù)公開(kāi)、合理的程序和完全競(jìng)爭(zhēng)的方式獨(dú)立選擇經(jīng)理層的聘任機(jī)制，聲譽(yù)機(jī)制的作用便十分有限。李培功和沈藝峰（2010）的研究表明，我國(guó)媒體公司治理作用的發(fā)揮是通過(guò)引起相關(guān)行政機(jī)構(gòu)的介入實(shí)現(xiàn)的，行政機(jī)構(gòu)的介入最終提高了違規(guī)公司的行政成本，促使這些公司改正侵害投資者利益的違規(guī)行為。楊德明和趙璨（2012）的研究也驗(yàn)證了在我國(guó)資本市場(chǎng)特殊的制度背景下，媒體借助政府這個(gè)路徑，最易形成治理功能。

然而，已有文獻(xiàn)雖然對(duì)媒體參與公司治理的行政介入機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，但并沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行比較系統(tǒng)深入的研究，特別是對(duì)媒體通過(guò)行政介入機(jī)制發(fā)揮公司治理作用的具體路徑研究。這恰好是公司治理理論亟須解決的問(wèn)題，行政介入機(jī)制的實(shí)現(xiàn)路徑研究對(duì)于公司治理的實(shí)踐也具有重要的借鑒意義。

二、媒體參與公司治理的行政介入機(jī)制

（一）一般的行政調(diào)查或處罰

由于轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下法律制度的缺失，行政治理往往被作為一種保障投資者利益的替代機(jī)制而發(fā)揮作用。李培功和沈藝峰（2010）認(rèn)為，媒體監(jiān)督在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)背景下是通過(guò)引起行政機(jī)構(gòu)的介入而實(shí)現(xiàn)公司治理的功能。媒體監(jiān)督引起行政介入的具體途徑有哪些呢？

行政部門(mén)因企業(yè)違規(guī)行為被媒體披露后，直接介入企業(yè)進(jìn)行調(diào)查或?qū)`規(guī)企業(yè)進(jìn)行處罰，迫使企業(yè)糾正其行為，推動(dòng)公司治理的改善。媒體披露企業(yè)違規(guī)行為后，企業(yè)和相關(guān)行政部門(mén)之間信息不對(duì)稱狀況得到一定程度的改善，行政部門(mén)獲取更多企業(yè)信息。當(dāng)企業(yè)違規(guī)行為損害了主管部門(mén)的利益（比如國(guó)資委），或引起公眾對(duì)政府不作為的質(zhì)疑，影響政府部門(mén)的公信力，為了維護(hù)自己的利益或聲譽(yù)，行政部門(mén)會(huì)對(duì)違規(guī)企業(yè)展開(kāi)調(diào)查，甚至根據(jù)相關(guān)文件進(jìn)行處罰。比如，國(guó)資委對(duì)涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失的違規(guī)國(guó)有企業(yè)的調(diào)查，證監(jiān)會(huì)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)作假或大股東暫用資金的處罰等。據(jù)統(tǒng)計(jì)，所有被媒體曝光的企業(yè)中，有67%的企業(yè)出現(xiàn)了行政機(jī)構(gòu)的介入，其中81%的企業(yè)在行政機(jī)構(gòu)介入后迅速改正其違規(guī)行為。這種一般的行政調(diào)查或處罰是行政介入機(jī)制實(shí)現(xiàn)的主要形式。

（二）行業(yè)督察

如果媒體所曝光的企業(yè)違規(guī)行為的性質(zhì)較為嚴(yán)重，相關(guān)行政部門(mén)不僅僅會(huì)調(diào)查涉事企業(yè)，還會(huì)對(duì)該違規(guī)行為涉及的整個(gè)行業(yè)或地區(qū)進(jìn)行全面或徹底的調(diào)查。由于政府的職能具有公共屬性，往往承擔(dān)著維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)消費(fèi)者生命健康的責(zé)任，當(dāng)媒體曝光企業(yè)嚴(yán)重違規(guī)行為或重大丑聞，特別是這種違規(guī)行為可能在行業(yè)或地區(qū)普遍存在時(shí)，那么政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)將會(huì)擴(kuò)大到整個(gè)行業(yè)或地區(qū)，而不僅僅局限于涉事企業(yè)。比如，2011年央視曝光的雙匯“瘦肉精”事件，由于該事件的發(fā)生引起廣大消費(fèi)者對(duì)豬肉和食品安全的普遍質(zhì)疑，各級(jí)政府和相關(guān)監(jiān)管部門(mén)除對(duì)雙匯企業(yè)進(jìn)行深入嚴(yán)格調(diào)查以外，還擴(kuò)大到整個(gè)行業(yè)及相關(guān)養(yǎng)殖業(yè)，區(qū)域上也不限于事發(fā)地河南，對(duì)河北、吉林、黑龍江、山東、湖南等10個(gè)省開(kāi)展“瘦肉精”專項(xiàng)整治工作進(jìn)行督導(dǎo)檢查。這種督察凈化了生豬養(yǎng)殖市場(chǎng)，推動(dòng)了豬肉制品生產(chǎn)行業(yè)的健康發(fā)展和相關(guān)企業(yè)的公司治理狀況的改善。

（三）行政立法

當(dāng)媒體披露企業(yè)違規(guī)問(wèn)題具有普遍性，在一定程度上凸顯出政策或法律規(guī)制的漏洞時(shí)，政府相關(guān)部門(mén)會(huì)通過(guò)行政立法的方式介入企業(yè)。這種情況下，一般的行政調(diào)查和處罰已經(jīng)難以解決問(wèn)題，只有通過(guò)立法來(lái)從根本上徹底實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)違規(guī)行為的監(jiān)管，推動(dòng)公司治理水平的整體提高。比如，2001年3月5日《財(cái)富》發(fā)表文章，首次指出安然的財(cái)務(wù)“黑箱”，安然問(wèn)題浮出水面，網(wǎng)站The Street.Com等持續(xù)揭露關(guān)聯(lián)方交易問(wèn)題，此后，美國(guó)司法部門(mén)、SEC和紐交所等分別介入調(diào)查并對(duì)其作出摘牌處理等。接著，世通、施樂(lè)、默克制藥等一些大公司的會(huì)計(jì)丑聞連續(xù)曝光，誠(chéng)信危機(jī)震撼了美國(guó)及國(guó)際社會(huì)。顯然，這一系列的財(cái)務(wù)欺詐事件不僅僅是一個(gè)公司的問(wèn)題，而是暴露美國(guó)法規(guī)在處理虛假財(cái)務(wù)報(bào)表、虛假財(cái)務(wù)審計(jì)、銷毀財(cái)務(wù)證據(jù)等方面的漏洞，嚴(yán)重影響了投資者對(duì)資本市場(chǎng)的信心。這直接導(dǎo)致美國(guó)《薩班斯法案》的出臺(tái)，該法案的頒布和實(shí)施從法律規(guī)制的高度提高了公司披露的準(zhǔn)確性和可靠性，提高了公司治理的整體水平，達(dá)到保護(hù)投資者的目的。

參考文獻(xiàn)

[1]Dyck A，Zingales L.Private benefits of control：An international comparison[J].The Journal of Finance，2004，59（2）：537-600.

[2]Joe J R，Louis H，Robinson D.Managers’ and investors’ responses to media exposure of board ineffectiveness[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis，2009，44（03）：579-605.

[3]李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，4：14-27.

[4]楊德明，趙璨.媒體監(jiān)督，媒體治理與高管薪酬[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，6：116-126.

基金項(xiàng)目：2017年度河南省教育廳人文社會(huì)科學(xué)研究一般項(xiàng)目（2017-ZZJH-203）。

作者簡(jiǎn)介：牛楓（1976-），男，山東泗水人，博士學(xué)歷，河南理工大學(xué)財(cái)經(jīng)學(xué)院副教授，研究方向：公司財(cái)務(wù)與公司治理。