旅游開發(fā)型美麗鄉(xiāng)村綠地多功能耦合協(xié)調(diào)度研究——以南京市農(nóng)家樂示范村為例

紀 雪，魏家星，姜衛(wèi)兵，葉 紅

旅游開發(fā)型美麗鄉(xiāng)村綠地多功能耦合協(xié)調(diào)度研究——以南京市農(nóng)家樂示范村為例

紀 雪，魏家星，姜衛(wèi)兵，葉 紅

（南京農(nóng)業(yè)大學園藝學院，江蘇 南京 210095）

從協(xié)同論的視角，將美麗鄉(xiāng)村綠地置于由生態(tài)、美學、文化三個功能子系統(tǒng)耦合而成的多義復合型開放系統(tǒng)中。在闡述鄉(xiāng)村旅游開發(fā)過程中綠地功能間相互協(xié)調(diào)作用機理的基礎上，構建鄉(xiāng)村綠地多功能耦合協(xié)調(diào)度模型，以南京市為例，對9個美麗鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”多功能耦合協(xié)調(diào)狀況進行實證研究。結果表明：南京市美麗鄉(xiāng)村綠地功能系統(tǒng)之間初步形成良性互動關系；綠地多功能耦合協(xié)調(diào)度與使用者的滿意度基本一致；空間維度上不同區(qū)域鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”功能耦合協(xié)調(diào)狀況存在一定差異，有待進一步提升。

鄉(xiāng)村綠地； “生態(tài)—美學—文化”功能；耦合協(xié)調(diào)度；南京市

DOI:10.16498/j.cnki.hnnykx.2016.07.022

鄉(xiāng)村是中國傳統(tǒng)文化的發(fā)源地和主要載體，建設美麗中國，重點和難點在鄉(xiāng)村。2016年中央一號文件再次強調(diào)：“大力開展農(nóng)村人居環(huán)境整治行動和美麗宜居鄉(xiāng)村建設。遵循鄉(xiāng)村自身發(fā)展規(guī)律，體現(xiàn)農(nóng)村特點，注重鄉(xiāng)土味道，保留鄉(xiāng)村風貌，努力建設農(nóng)民幸福家園”。 鄉(xiāng)村綠地作為美麗鄉(xiāng)村建設的環(huán)境基礎，具有多義性、復合性的特征，早已不是單純追求視覺美化的裝飾品，而是主要涵蓋生態(tài)增效、景觀美化、文史傳承等多重功能要素協(xié)調(diào)互動、同步聯(lián)合而成的整體系統(tǒng)，功能效益最大化是鄉(xiāng)村綠地系統(tǒng)合理性的反映，也是鄉(xiāng)村綠地規(guī)劃的目的。如何在人地矛盾突出的情況下實現(xiàn)生態(tài)效能是首要關注的問題；如何在新型旅游發(fā)展下創(chuàng)新化提升游客的審美體驗是必須考慮的問題；如何確保鄉(xiāng)土文化的傳承延續(xù)留住鄉(xiāng)愁是亟待正視的問題。總體而言，生態(tài)功能是核心，景觀美化是保障，文化傳承是特色，如何以美麗鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”多功能協(xié)同為目標，構建滿足各功能要求的鄉(xiāng)村綠地系統(tǒng)，提升鄉(xiāng)村綠地綜合效益是各方極為關心且亟待解決的復雜課題。

通過耦合度及耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)，探討美麗鄉(xiāng)村綠地生態(tài)、美學、文化功能之間相互協(xié)調(diào)的內(nèi)在機理，計算并構建美麗鄉(xiāng)村綠地耦合協(xié)調(diào)度模型，以南京市美麗鄉(xiāng)村為例，選取了9個典型的美麗鄉(xiāng)村示范點進行實證調(diào)查，揭示鄉(xiāng)村綠地功能動態(tài)關聯(lián)的耦合協(xié)調(diào)規(guī)律，探求綜合協(xié)調(diào)的最優(yōu)狀態(tài)。

1 鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”多功能耦合協(xié)調(diào)研究的理論基礎

1.1 耦合協(xié)調(diào)度的內(nèi)涵

“耦合”概念來源于物理學，指兩個（或兩個以上）系統(tǒng)或運動形式之間通過各種相互作用而彼此影響的現(xiàn)象［1］，用于描述系統(tǒng)或要素彼此作用影響的程度。國內(nèi)城鄉(xiāng)建設與生態(tài)環(huán)境的耦合關系研究起于生態(tài)學領域，馬世?。?］首次提出“社會—經(jīng)濟—自然復合生態(tài)系統(tǒng)”的理論；王如松［3］對其進行擴展研究，認為社會、經(jīng)濟和自然這三個子系統(tǒng)相生相克、相輔相成，存在和諧有序的耦合關系，是實現(xiàn)人類社會與環(huán)境間可持續(xù)發(fā)展的有效途徑。近年來城市空間和綠地的耦合研究也逐步展開，劉頌［4］、劉濱誼［5］等根據(jù)耦合模式、過程、功能等要素，建立了綠地與城市空間耦合的概念框架。

耦合度和協(xié)調(diào)度是兩種不同的概念。耦合度僅反映系統(tǒng)要素間相互作用強度［6］，協(xié)調(diào)度概念來自于協(xié)同論，強調(diào)系統(tǒng)走向有序，關鍵在于系統(tǒng)內(nèi)部各子系統(tǒng)之間相互關聯(lián)的協(xié)同作用。由于系統(tǒng)或要素間是交叉的，動態(tài)的，具有不平衡性，耦合度難以反映系統(tǒng)或要素間協(xié)同作用的整體功效，而協(xié)調(diào)度正是系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間在演化過程中彼此和諧一致的量度，是系統(tǒng)良性循環(huán)發(fā)展的保證［7］。

1.2 “生態(tài)—美學—文化”多功能耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的作用機理

鄉(xiāng)村綠地功能系統(tǒng)是建立在地方自然生態(tài)、視覺美感、鄉(xiāng)土文化三部分有機融合之上的交互復合體，三功能子系統(tǒng)之間相互作用的過程表現(xiàn)在兩個方面：一方面，三者緊密關聯(lián)，和諧一致，共同促進鄉(xiāng)村綠地建設發(fā)展；另一方面，功能子系統(tǒng)間偏離或相悖，會造成整個鄉(xiāng)村生命活力的流失，影響整個鄉(xiāng)村乃至城市的可持續(xù)發(fā)展。如一些鄉(xiāng)村在建設與旅游開發(fā)過程中因單純追求視覺美化的“化妝運動”以及傳統(tǒng)文化的“穿靴戴帽”，刻意追求形象上的“傳統(tǒng)”，到處都是整齊劃一的粉墻黛瓦，使得鄉(xiāng)村整體風貌如出一轍，與真實鄉(xiāng)村生活毫無關聯(lián)。還有一些鄉(xiāng)村在經(jīng)濟利益驅動下，無序化盲目建設，與生態(tài)、歷史剝離，農(nóng)田耕地占用，山林水系阻斷，使鄉(xiāng)村所依托的生態(tài)環(huán)境遭到嚴重的破壞［8］。基于以上認識，筆者從系統(tǒng)論角度，將耦合協(xié)調(diào)度模型引入鄉(xiāng)村綠地功能系統(tǒng)中，定量測度美麗鄉(xiāng)村綠地生態(tài)、美學、文化三個功能子系統(tǒng)之間的良性互動關系，揭示美麗鄉(xiāng)村綠地多功能耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的程度和水平。

2 “生態(tài)—美學—文化”多功能耦合協(xié)調(diào)度模型構建

2.1 數(shù)據(jù)來源與指標體系的確立

構建合理的指標體系是進行耦合協(xié)調(diào)分析的前提。遵循數(shù)據(jù)可獲得性，可比性及比例適當、重點突出的原則，根據(jù)“生態(tài)—美學—文化”功能作用機理，構建鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”功能耦合因子指標體系。通過統(tǒng)計、分析和考量CNKI數(shù)據(jù)庫中涉及有關鄉(xiāng)村旅游、新農(nóng)村建設及兩者協(xié)同發(fā)展等相關文獻的指標體系［9］，結合專家咨詢和實地調(diào)研，最終確定了21項評價指標體系，其中生態(tài)功能耦合因子指標體系包括綠化覆蓋率、群落穩(wěn)定性、物種多樣性、群落鄉(xiāng)土性、群落對環(huán)境的影響、綠地連接度、降溫顯著度和增濕顯著度等8項指標；美學功能耦合因子［10］包括植物形態(tài)、色彩與季相、觀花植物數(shù)量及種類、觀果植物數(shù)量及種類、觀葉植物數(shù)量及種類、綠視率和美景聚集度等7項指標；文化功能系統(tǒng)指標體系包括古樹名木率、風水樹種類及數(shù)量［11］、鄉(xiāng)土植物比例、場景過程感、鄉(xiāng)土識別性和農(nóng)耕田園豐富度等6項。研究采用普查和重點調(diào)查相結合的方式，測量樣當?shù)剜l(xiāng)村綠化的基礎數(shù)據(jù)，記錄綠化植物種類、綠化方式、植物規(guī)格及配置特點等，涉及的絕大多數(shù)指標可在實地調(diào)查統(tǒng)計中結合植物群落數(shù)量化分析方法進行定量化測定。

2.2 耦合協(xié)調(diào)度模型和計算方法

在鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”功能耦合因子指標體系構建基礎之上，形成耦合度模型和計算方法如下：

公式（1）中f（x）、g（y）和h（z）分別表示綠地生態(tài)、美學和文化功能子系統(tǒng)的功效函數(shù)，反映子系統(tǒng)對整體系統(tǒng)貢獻的大小。設xi（i=1，2…8）表示生態(tài)功能子系統(tǒng)的第i個指標；yi（j=1，2…7）表示美學功能子系統(tǒng)的第j個指標；zk（k=1，2…6）表示文化功能子系統(tǒng)的第k個指標。由于所有指標均是正向指標，對指標進行無量綱化處理方法為xi’=xi/max｛xi｝，yi’=yi/max｛yi｝，zk’=zk/max｛zk｝， 其 中i=1，2…8，j=1，2…7，k=1，2…6。其中ai、bj、ck為生態(tài)、美學、文化功能耦合指標的權重，為減少主觀因素對各指標相對重要程度的影響，采用熵值賦權法［12］進行指標權重確定?；凇安町愹寗印钡脑?，突出局部差異，各個樣本的實際數(shù)據(jù)求得最優(yōu)權重，反映指標信息熵值的效用價值，避免人為的影響因素，因而給出的指標權重更具客觀性和可信度，最終計算結果見表1：

借鑒物理學中的容量耦合系數(shù)模型，推廣得到多個系統(tǒng)（或要素）相互作用耦合度模型，即：Cn=n｛（u1，u2，…um）/［∏（ui+uj）］｝1/n，其中ui（1，2…m），uj（1，2…n）表示各子系統(tǒng)的評價函數(shù)，Cn為各子系統(tǒng)綜合評價函數(shù)，當有三個子系統(tǒng)時，即n=3，耦合度計算如下：

由于耦合度模型僅能反映系統(tǒng)要素間相互作用的強弱并不能反映協(xié)調(diào)發(fā)展水平的高低，繼而引入耦合協(xié)調(diào)度模型，以便更好地評判生態(tài)、美學、文化多功能交互耦合的協(xié)調(diào)程度，其計算公式［13］如下：

表1　美麗鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”多功能耦合協(xié)調(diào)度指標體系與權重

公式（2）（3）中，C為耦合度，D為耦合協(xié)調(diào)度，T為美麗鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”功能的綜合評價指數(shù)；α、β、δ為待定權數(shù)。由于美麗鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”功能相互協(xié)調(diào)促進的作用是不對稱的，結合公眾參與及專家訪談等確定綠地功能的分配策略，取α=0.4，β=0.4，δ=0.2。因此，美麗鄉(xiāng)村綠地生態(tài)—美學—文化功能綜合評價指數(shù)公式為

為了更好地說明鄉(xiāng)村綠地功能耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的程度，可根據(jù)均勻函數(shù)分布法來確定對耦合發(fā)展階段和協(xié)調(diào)等級的劃分，耦合協(xié)調(diào)度D值所屬的不同范圍代表不同的耦合協(xié)調(diào)狀況，一般情況下，D取值在0～1之間，確定的類型與劃分標準對應如下表2：

表2　耦合協(xié)調(diào)度狀況對照表

3 南京美麗鄉(xiāng)村綠地多功能耦合協(xié)調(diào)度實證研究

3.1 研究地概況

南京市作為江蘇省省會城市，自“美麗中國”、“美麗鄉(xiāng)村”的建設目標提出以來，南京市將“休閑旅游”作為美麗鄉(xiāng)村建設的重要模式，以江寧、高淳、溧水、六合和浦口為五大示范片區(qū)（如圖1），努力打造宜業(yè)、宜居、宜游的都市美麗鄉(xiāng)村。近年來，建成了江寧“五朵金花”、高淳“國際慢城”、六合“多彩竹鎮(zhèn)”等特色鮮明的美麗鄉(xiāng)村示范區(qū)，取得了良好的成績。結合南京市鄉(xiāng)村地域環(huán)境特色以及鄉(xiāng)村休閑旅游發(fā)展的初步成果，選取了南京市江寧區(qū)的大塘金、世凹桃源、黃龍峴、楊柳村、石塘人家和朱門農(nóng)家；高淳區(qū)的大山村；溧水區(qū)的山凹里村以及六合區(qū)的大泉人家9個美麗鄉(xiāng)村示范點綠地進行實地調(diào)研測度。

圖1　南京市美麗鄉(xiāng)村位置

3.2 美麗鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”功能子系統(tǒng)效應值分析

效應值是反映各子系統(tǒng)發(fā)展狀況的指標，效應值越高，表明該子系統(tǒng)對整體系統(tǒng)發(fā)展的貢獻越大。表3給出南京市9個美麗鄉(xiāng)村綠地的生態(tài)效能指數(shù)f（x）、美學效應指數(shù)g（y）及文化效益指數(shù)h（z）的客觀數(shù)值，可以看出，鄉(xiāng)村綠地生態(tài)、美學、文化功能子系統(tǒng)發(fā)展狀況良好，在綠地系統(tǒng)有序度貢獻上占有較大比重；生態(tài)效能貢獻度占較大比重的鄉(xiāng)村綠地有6個，而不同鄉(xiāng)村綠地的美學效應和文化效益貢獻度發(fā)揮參差不齊，差異明顯，存在很大的提升空間。楊柳村、世凹桃源、朱門農(nóng)家的綠地美學或是文化功能過度側重，相對抑制了生態(tài)系統(tǒng)功能的發(fā)揮，從而制約鄉(xiāng)村整體的可持續(xù)發(fā)展。就總體而言，鄉(xiāng)村綠地三個功能子系統(tǒng)同步發(fā)揮，和諧一致的局面尚未形成，仍有較大差距，有待進一步改善。

3.3 美麗鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”功能耦合協(xié)調(diào)度驗證分析

（1）從表3數(shù)值來看9個美麗鄉(xiāng)村功能耦合度數(shù)值均處于0.992 0～0.999 0范圍，功能間耦合度相近，無法明顯區(qū)別鄉(xiāng)村綠地功能協(xié)調(diào)發(fā)展水平，而表3中耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值則差異明顯，可以定量化描述美麗鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”多功能耦合協(xié)調(diào)狀況的優(yōu)劣程度，對未來鄉(xiāng)村綠地可持續(xù)發(fā)展研究提供了一種新的的測度方法。

表3　南京市9個美麗鄉(xiāng)村綠地多功能綜合評價指數(shù)、耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值

（2）基于村民與游客兩大鄉(xiāng)村綠地的使用主體，通過問卷調(diào)查及訪談，以量化的形式反映人群對綠地建設的主觀感受和滿意程度，選取20個具有代表性的滿意度評價指標，以5分制對指標進行打分，乘以評價因子的權重，從而得到樣本地的綜合評分，見表4，將滿意度評分細分為滿意（3.0～3.2），比較滿意（2.7～2.9），一般（2.5～2.7），較不滿意（2.3～2.5），不滿意（2.1～2.3）5個等級，并與耦合協(xié)調(diào)度等級劃分標準表2對應。通過耦合協(xié)調(diào)度模型定量數(shù)值與使用者滿意度評價結果的比較以驗證模型方法的合理性與科學性，進一步完善鄉(xiāng)村綠地功能耦合協(xié)調(diào)度模型的構建。其中95%的鄉(xiāng)村綠地功能耦合協(xié)調(diào)度與使用者滿意度基本一致，呈現(xiàn)明顯正相關，如大塘金、黃龍峴、大泉人家，依托山水景觀風貌，傾心歷史人文積淀，打造富有鄉(xiāng)土特色的文化內(nèi)涵，綜合協(xié)調(diào)發(fā)展水平好，當?shù)卮迕衽c外來游客的滿意度較高；少數(shù)鄉(xiāng)村綠地耦合協(xié)調(diào)度與使用者反饋略有差異，如石塘人家的耦合協(xié)調(diào)度狀況達到優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)標準，然而使用者滿意度偏低，不排除評價主體的主觀原因影響?？傮w而言，調(diào)查構建的鄉(xiāng)村綠地功能耦合協(xié)調(diào)度模型評價方法是基本符合實際情況的。

表4　南京市9個美麗鄉(xiāng)村綠地使用者滿意度評價

（3）南京市9個典型美麗鄉(xiāng)村示范點中有7個鄉(xiāng)村綠地功能協(xié)同作用處于良性及良性以上協(xié)調(diào)狀態(tài)。從耦合協(xié)調(diào)度差異性來看，大塘金、黃龍峴、石塘人家三個鄉(xiāng)村綠地功能達到了優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)程度，耦合協(xié)調(diào)度數(shù)值均在0.85以上，這與其所處的地理位置密切相關，均位于江寧區(qū)，離主城區(qū)較近，交通便利，區(qū)位環(huán)境優(yōu)越，綜合發(fā)展水平較高，在環(huán)境保護、鄉(xiāng)村特色彰顯及景觀營造方面形成了較為成熟的的互動機制。而世凹桃源和楊柳村的綠地功能則分別處于嚴重失調(diào)和勉強協(xié)調(diào)狀態(tài)，良好的區(qū)位及特色鮮明的文化資源并沒有對綠地功能的整體發(fā)展起到很好的貢獻作用，原因在于歷史文化建筑的過度開發(fā)，造成自然生態(tài)環(huán)境保護不佳，綠地景觀風貌遭受破壞。相比而言，地理位置偏遠，地處遠郊高淳、溧水區(qū)的大山村和山凹里村，能夠在保留本色原味的鄉(xiāng)土文化基礎上，重視挖掘自然生態(tài)的環(huán)境優(yōu)勢，提煉自身生態(tài)和文化的優(yōu)勢，實現(xiàn)“生態(tài)—美學—文化”功能的有機互動。

4 結論與討論

調(diào)查將系統(tǒng)協(xié)同論應用于鄉(xiāng)村綠地多功能協(xié)調(diào)發(fā)展關系分析中，闡述鄉(xiāng)村綠地生態(tài)、美學及文化功能子系統(tǒng)間相互作用機理，引入耦合協(xié)調(diào)度模型，彌補耦合度在反映協(xié)調(diào)發(fā)展程度上的不足，選取南京市9個典型的美麗鄉(xiāng)村示范點進行實證分析。結果表明，南京市美麗鄉(xiāng)村綠地整體發(fā)展良好，既有成效，也有不足，鄉(xiāng)村綠地“生態(tài)—美學—文化”功能間耦合協(xié)調(diào)狀況仍存在一定差異。結論如下：

（1）就美麗鄉(xiāng)村綠地系統(tǒng)整體而言，生態(tài)、美學及文化功能子系統(tǒng)間存在較為緊密的耦合互動關系，某一子系統(tǒng)的“短腿”效應將會制約整體系統(tǒng)的和諧發(fā)展。三者和諧一致，無序化為有序，才能保證鄉(xiāng)村的可持續(xù)發(fā)展。

（2）鄉(xiāng)村綠地功能耦合協(xié)調(diào)度的定量化數(shù)值與鄉(xiāng)村綠地使用者滿意度評價呈現(xiàn)正相關。耦合協(xié)調(diào)度指數(shù)較大的鄉(xiāng)村，滿意度相對較高，由此論證了耦合協(xié)調(diào)度模型在鄉(xiāng)村綠地發(fā)展可持續(xù)研究上的合理性和科學性，有利于從系統(tǒng)整體角度探討美麗鄉(xiāng)村協(xié)調(diào)發(fā)展的建設路徑。

（3）鄉(xiāng)村綠地功能耦合協(xié)調(diào)度的定量化數(shù)值與鄉(xiāng)村所處區(qū)位并非必然正相關。區(qū)位相對較遠、交通可達性較差的區(qū)域也可通過自身景觀的整體營造，獲得游人的青睞。因此，僅憑區(qū)位優(yōu)越性來判斷鄉(xiāng)村綠地耦合協(xié)調(diào)度的高低，是值得商榷的。究其原因在于區(qū)位作為鄉(xiāng)村綜合協(xié)調(diào)發(fā)展的外在推動力，而非內(nèi)在源動力，鄉(xiāng)村綠地系統(tǒng)有序推進關鍵在于鄉(xiāng)村功能子系統(tǒng)間相互關聯(lián)的協(xié)同作用。

（4）根據(jù)構建的模型對不同模式的美麗鄉(xiāng)村綠地功能的耦合協(xié)調(diào)度進行量化比對，揭示造成差異的關鍵驅動因子，從而因地制宜、因勢利導地在具體空間布局和公共政策方面提出建設優(yōu)化策略。

［1］ VEFIE L. The penguin directionary of physics ［M］. Beijing：Foreign Language Press，1996.

［2］ 馬世駿，王如松. 社會—經(jīng)濟—自然復合生態(tài)系統(tǒng)［J］. 生態(tài)學報，1984，4（1）：1-9.

［3］ 王如松，歐陽志云. 社會—經(jīng)濟—自然復合生態(tài)系統(tǒng)與可持續(xù)發(fā)展［J］. 中國科學院院刊，2010，27（3）：337-345.

［4］ 劉 頌，劉濱誼. 城市綠地空間與城市發(fā)展的耦合研究——以無錫市區(qū)為例［J］. 中國園林，2010，（3）：14-18.

［5］ 劉濱誼，賀 煒，劉 頌. 基于綠地與城市空間耦合理論的城市綠地空間評價與規(guī)劃研究［J］. 中國園林，2012，（7）：42-46.

［6］ 廖重斌. 環(huán)境與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的定量評判及其分類體系——以珠江三角洲城市群為例［J］. 熱帶地理，1999，19（2）：171-177.

［7］ 吳躍明，張 翼，王勤耕，等. 論環(huán)境—經(jīng)濟系統(tǒng)協(xié)調(diào)度［J］. 環(huán)境污染與防治，2001，（1）：25-29.

［8］ 趙 劉，周武忠. 旅游景觀的嬗變與視覺范式的轉向［J］. 旅游學刊，2011，26（8）：32-37.

［9］ 范 寧. 蘇南新農(nóng)村鄉(xiāng)村聚落綠化模式研究［D］. 南京：南京林業(yè)大學，2009.

［10］ 馬存琛. 江蘇省蘇南地區(qū)新農(nóng)村綠化模式研究［D］. 南京：南京林業(yè)大學，2010.

［11］ 杜龍輝. 南京市新農(nóng)村綠化植物調(diào)查與應用研究［D］. 南京：南京林業(yè)大學，2012.

［12］ 白雪梅，趙松山. 由指標的相關性引出的確定權重的方法［J］. 江蘇統(tǒng)計，1998，（4）：16-18.

［13］ 劉定惠，楊永春. 區(qū)域經(jīng)濟—旅游—生態(tài)環(huán)境耦合協(xié)調(diào)度研究——以安徽省為例［J］. 長江流域資源與環(huán)境，2011，20（7）：892-896.

（責任編輯：肖彥資）

Research on Coupling Coordination Degree of Ecological-Aesthetical-Cultural Multi-function in Leisure Tourism Beautiful Countryside Green Space—A Case Study of Nanjing

JI Xue，WEI Jia-xing，JIANG Wei-bing，YE Hong
（College of horticulture， Nanjing Agricultural University， Nanjing 210095， PRC）

From the perspective of cooperative theory， the beautiful rural green space is composed of three functional subsystems， which are ecological， aesthetic and cultural. The mechanism of the interaction about the functions of green space in the process of rural tourism development is described， and the model of the multi function coupling coordination degree of rural green space is constructed. Taken Nanjing city as a case， the paper makes an empirical study on the coordination of ecological-aesthetical-cultural features of 9 beautiful countryside green space. The results show that: the positive interaction has been the initial formation among the functional system of the beautiful rural green space in Nanjing City， and the degree of coordination of the multi function and the use of the main body is the same. There are some differences in the spatial dimension of the ecological aesthetics and cultural function of rural green space in different regions， which need to be further promoted.

landscape architecture； rural green space； coupling coordination degree； cological-aesthetical-cultural function； Nanjing city

S731.7

A

1006-060X（2016）07-0079-05

2016-05-13

國家科技支撐計劃項目（LMPY2016-1）；江蘇省優(yōu)勢學科建設工程自助項目（2011PAPD）

紀 雪（1991-），女，江蘇大豐市人，碩士研究生，從事園林規(guī)劃設計研究。

姜衛(wèi)兵