文化與科技融合創(chuàng)新：模式與類型

李鳳亮　宗祖盼

?

文化與科技融合創(chuàng)新：模式與類型

李鳳亮宗祖盼

摘要：推動文化與科技融合創(chuàng)新是一個復(fù)雜而龐大的“系統(tǒng)工程”，其涉及主體和行業(yè)之多、影響范圍之廣泛、戰(zhàn)略意義之重大需要我們站在更為廣闊的視域去探究二者的融合模式和呈現(xiàn)類型。文化與科技融合手段的差異性與目的多樣性必須從這一創(chuàng)新實(shí)踐活動的“主體”(個體、企業(yè)、消費(fèi)者、政府和中介)和“客體”(產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品)中去尋找，它們之間相互作用共同促進(jìn)了文化與科技融合模式類型的多元化。主要包括：(1)新興產(chǎn)業(yè)推動下的“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式，指新技術(shù)在改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和自身產(chǎn)業(yè)化的過程中創(chuàng)造了“新”的產(chǎn)業(yè)形態(tài)；(2)產(chǎn)業(yè)融合實(shí)踐下的“跨界聚合”模式，指行業(yè)的跨界經(jīng)營和要素的互動聚合促進(jìn)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型或升級；(3)科技創(chuàng)新牽引下的“內(nèi)容活化”模式，指以科技手段來提升文化內(nèi)容的影響力、表現(xiàn)力和傳播力；(4)文化創(chuàng)意驅(qū)動下的“技術(shù)嫁接”模式，指以文化內(nèi)涵來提升科技產(chǎn)品和服務(wù)的人文品質(zhì)；(5)多元主體參與下的“協(xié)同創(chuàng)新”模式，指突破創(chuàng)新主體間的壁壘來實(shí)現(xiàn)文化與科技資源的匯聚與融合。

關(guān)鍵詞：文化科技； 融合創(chuàng)新； 模式類型

回溯人類文明演進(jìn)，整個社會在科技族譜與文化脈絡(luò)兩張“進(jìn)度表”上總是呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的對應(yīng)關(guān)系*陳鳴波：《2013上海推進(jìn)文化和科技融合發(fā)展年度報(bào)告》，上海：上海市科技信息中心，2013年，第7頁。，尤其是科技的每一次跨越式發(fā)展，都給文化的繁榮提供了強(qiáng)大的工具載體。從造紙術(shù)到印刷術(shù)、從蒸汽機(jī)到電動機(jī)、從計(jì)算機(jī)到互聯(lián)網(wǎng)諸多科技嵌入文化領(lǐng)域的每一次重大突破，都給人類的思想解放和精神訴求提供了源源不竭的動力。歷史發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)表明，科技影響著文化的生成、發(fā)展和傳播，文化推動著科技的創(chuàng)新、突破和轉(zhuǎn)化。進(jìn)入21世紀(jì)，文化與科技的融合迎來了前所未有的繁榮圖景。從微觀層面看，新的文化產(chǎn)品和社交媒體不斷產(chǎn)生，打破了傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和生存邏輯，數(shù)字內(nèi)容、虛擬現(xiàn)實(shí)、移動互聯(lián)、智能終端、自媒體、大數(shù)據(jù)等以一種前所未有的便捷方式融入人們?nèi)粘Ｉ睿粡暮暧^層面看，推動文化與科技融合已成為各國提升文化軟實(shí)力與競爭力的關(guān)鍵手段。就我國而言，以科技帶動文化發(fā)展，發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)，促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級等已經(jīng)進(jìn)入國家頂層設(shè)計(jì)層面，成為深化文化體制改革、推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮的重要戰(zhàn)略。

一、文化與科技融合創(chuàng)新的模型建構(gòu)

現(xiàn)代文化科技產(chǎn)品賦予消費(fèi)者新奇獨(dú)特的用戶體驗(yàn)和人們對產(chǎn)品文化內(nèi)涵的自覺追求，給文化與科技的融合創(chuàng)新發(fā)展帶來了前所未有的光明前景和良好機(jī)遇。文化科技融合創(chuàng)新產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會效益，也使其作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展第一引擎的地位愈加凸顯。同時政府產(chǎn)業(yè)政策的積極調(diào)整、中介機(jī)構(gòu)的主動參與、政產(chǎn)學(xué)研跨界互動頻密等，也無不顯示出文化科技融合創(chuàng)新的向好發(fā)展。*李鳳亮、謝仁敏：《文化科技融合：現(xiàn)狀·業(yè)態(tài)·路徑——2013年中國文化科技創(chuàng)新發(fā)展報(bào)告》，《福建論壇(人文社會科學(xué)版)》2014年第12期。近年來，隨著國家日益重視文化與科技融合的推進(jìn)，學(xué)界也越來越多地關(guān)注到這一趨勢并積極地投入相關(guān)研究當(dāng)中。但是，文化與科技之間究竟“如何融合”，其具體呈現(xiàn)的模式類型又有哪些，仍是一個值得探討的問題。一般觀點(diǎn)認(rèn)為，文化與科技的融合就是文化與科技相互作用、相互影響從而形成一體化的狀態(tài)，是“文化科技化”與“科技文化化”的過程，具體表現(xiàn)為科技對文化的載體支持與文化對科技的內(nèi)涵提升。但筆者以為，這樣的探討似乎過于簡單。推動文化科技融合創(chuàng)新是一個復(fù)雜而龐大的“系統(tǒng)工程”，其涉及主體和行業(yè)之多、影響范圍之廣泛、戰(zhàn)略意義之重大等，都需要我們站在更為廣泛的視域去探究文化與科技的融合模式和呈現(xiàn)形態(tài)。

哲學(xué)意義上的“主體”與“客體”關(guān)系幫助人們理解世界，其作為認(rèn)識論中的一對范疇，亦有利于人們在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)現(xiàn)事物的規(guī)律。站在辯證唯物主義的立場上，社會實(shí)踐維系著主客兩端，主體與客體則形成了改造與被改造的關(guān)系。我們毋寧將文化與科技的“融合創(chuàng)新”也看作新世紀(jì)人類探求自身文化發(fā)展的一場實(shí)踐活動，而“文化”與“科技”作為這一實(shí)踐活動的兩大要素，其融合手段的差異性與目的多樣性必須從文化與科技融合創(chuàng)新的“主體”與“客體”中去尋找。這對于理解與推動當(dāng)代文化與科技發(fā)展的核心理念和內(nèi)在機(jī)制具有重要意義。換言之，文化與科技的融合本身意味著創(chuàng)新，而要實(shí)現(xiàn)這種創(chuàng)新，二者必須走上融合之路。那么，究竟是誰如此“能動”地推動著這場融合浪潮呢？

一般而言，當(dāng)代文化與科技的融合創(chuàng)新涉及主體眾多，但主要包括個體、企業(yè)、消費(fèi)者、政府和中介這五大主體。由于不同主體的地位和性質(zhì)差異，它們在推動文化與科技融合過程中所扮演的角色和承擔(dān)的職責(zé)各不相同。比如個體主要是通過個人智慧開拓創(chuàng)新，是推動文化與科技融合最原始的動力，揭示的是人類生存發(fā)展的必然訴求；企業(yè)創(chuàng)新則可以相對地看作是“集體智慧”的聚合行為，是探索文化與科技融合的市場主體；消費(fèi)者對新型文化科技產(chǎn)品的體驗(yàn)需求直接刺激了企業(yè)的生產(chǎn)，提供了源源不斷的動力；政府和中介則是“官方”和“民間”兩大力量對文化科技融合實(shí)踐活動的支持，既為文化與科技之間的融合搭建了橋梁，也是促進(jìn)各個主體協(xié)同創(chuàng)新的“潤滑劑”。由此可以看出，推動文化科技融合創(chuàng)新，五大主體各有側(cè)重，缺一不可。那么，這些“主體”試圖通過“融合創(chuàng)新”這一實(shí)踐活動改造的“客體”又是什么呢？解決這一問題，有助于我們真正理解文化與科技融合內(nèi)涵。按照中共十八大提出推進(jìn)社會主義文化強(qiáng)國建設(shè)的要求，“促進(jìn)文化和科技融合，發(fā)展新型文化業(yè)態(tài)，提高文化產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?、集約化、專業(yè)化水平”，其最終目的在于提供更多“豐富人民精神文化生活的文化精品”。從文化與科技融合的宏觀層面而言，二者的融合就是通過將各類文化的內(nèi)容、形式及服務(wù)等與科學(xué)技術(shù)的原理、方法等有效結(jié)合，提升有關(guān)文化產(chǎn)品的價(jià)值與質(zhì)量，更好地滿足人民日益增長的文化需求，既是目的也是手段。*姜念云：《“文科融合”的內(nèi)涵、意義與目標(biāo)》，《中國文化報(bào)·熱點(diǎn)評論》2012-02-04(第3版)。由此可以看出，文化科技融合創(chuàng)新的“客體”主要是指產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品兩個層面。其中產(chǎn)業(yè)是平臺，產(chǎn)品是載體，主要任務(wù)則落在了企業(yè)這一市場主體上。

首先，文化與科技融合對產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新大致可以用“新”和“舊”兩個字來概括：一是創(chuàng)造了“新”的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，一般指由新科技成果轉(zhuǎn)化與文化結(jié)合而成，我們稱之為“新興文化業(yè)態(tài)”，典型的如數(shù)字技術(shù)催生的“數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)”和互聯(lián)網(wǎng)背景下誕生的“互動娛樂產(chǎn)業(yè)”；二是改造了“舊”的產(chǎn)業(yè)形態(tài)，主要指不同產(chǎn)業(yè)相互跨界滲透過程中，通過文化與科技要素聚合促進(jìn)了原有產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。比如傳統(tǒng)旅游業(yè)態(tài)都不同程度上遭到了現(xiàn)代科技和互聯(lián)網(wǎng)勢力的“覬覦”和“入侵”，進(jìn)而形成了新的旅游產(chǎn)品和經(jīng)營形態(tài)。其次，就產(chǎn)品而言，文化與科技融合的提升作用也主要包括兩個方面：一是通過科技創(chuàng)新牽引形成的“科技型文化產(chǎn)品”，比如騰訊公司推出的“微信紅包”既是一種金融創(chuàng)新，也是一種技術(shù)創(chuàng)新，更是一種文化創(chuàng)新，儼然變成了互聯(lián)網(wǎng)時代的新“民俗”；二是通過文化創(chuàng)意驅(qū)動形成“文化型科技產(chǎn)品”，蘋果公司充滿了簡約、典雅、唯美的iPod、iPhone、iPad、Apple Watch等系列產(chǎn)品，正是這類產(chǎn)品的典型代表。近年來，隨著文化與科技融合運(yùn)動的日益高漲，二者之間的互動逐漸發(fā)展成為一種“新常態(tài)”，政府的頻頻參與也給文化與科技的融合帶來了新的突破，以政府為主導(dǎo)，推動各個主體參與的政、產(chǎn)、學(xué)、研“協(xié)同創(chuàng)新”浪潮正成為文化與科技融合的新模式。(圖1)

圖1　文化科技融合創(chuàng)新模型建構(gòu)

二、文化與科技融合創(chuàng)新的模式分析

文化與科技融合創(chuàng)新的復(fù)雜性與多樣性，與當(dāng)前所處的文化、科技、產(chǎn)業(yè)和政治語境息息相關(guān)，更受到個體創(chuàng)新、技術(shù)革命、市場變遷、政策環(huán)境等因素的深刻影響。本文基于上述模型，從文化科技融合創(chuàng)新的背景出發(fā)，結(jié)合典型性案例，提煉出文化科技融合創(chuàng)新的五大模式類型，藉此拋磚引玉，共同探討。以下就每一種模式進(jìn)行系統(tǒng)闡述和分析。

(一)新興產(chǎn)業(yè)推動下的“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式

上世紀(jì)四五十年代以來，新的科學(xué)技術(shù)發(fā)展突飛猛進(jìn)，新的科研成果和新興技術(shù)的發(fā)明不斷涌現(xiàn)，標(biāo)志著人類社會進(jìn)入了技術(shù)革命的新階段，以電子、信息、生物、新材料、新能源、海洋、空間等為代表一大批新技術(shù)不斷應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)化。尤其是電子和信息產(chǎn)業(yè)的廣泛應(yīng)用，已經(jīng)深刻改變了人們的生活方式。在新興產(chǎn)業(yè)的推動下，新技術(shù)在改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和自身產(chǎn)業(yè)化的過程中，也不斷與文化生活相結(jié)合，催生出大量的新興文化業(yè)態(tài)(圖2)。如果說，“前兩次科技革命主要以物質(zhì)生產(chǎn)的效率提高為目的，那么以電子計(jì)算機(jī)、信息技術(shù)應(yīng)用為主要標(biāo)志的第三次科技革命則更多地轉(zhuǎn)向了非物質(zhì)生產(chǎn)效率的提高，其核心內(nèi)容以精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)的高度融合為目的，即加強(qiáng)科技創(chuàng)新與文化創(chuàng)意的高度融合”*向勇：《文化與科技融合發(fā)展的歷史演進(jìn)、關(guān)鍵問題和人才要求》，《現(xiàn)代傳播》2013年第1期。。換言之，新型文化業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，不僅豐富了人們的精神文化生活，更為文化與科技的融合創(chuàng)新實(shí)踐提供了嶄新的“試驗(yàn)場”。

圖2文化新業(yè)態(tài)的演變路徑

所謂“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式，就是指在新技術(shù)、新產(chǎn)業(yè)的推動下，文化與科技在新興業(yè)態(tài)中得以融合發(fā)展形成的一種創(chuàng)新模式。主要表現(xiàn)為市場主體以新的經(jīng)營方式、經(jīng)營技術(shù)、經(jīng)營手段來運(yùn)作傳統(tǒng)或新創(chuàng)的文化內(nèi)容，由此創(chuàng)造出新形式、新風(fēng)格或新產(chǎn)品組合的新式文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)，來滿足不同的文化消費(fèi)需求。以信息和通信技術(shù)(information and communications technology，ICT)為例，其最初主要應(yīng)用于計(jì)算機(jī)硬件和軟件、網(wǎng)絡(luò)和通訊、應(yīng)用軟件開發(fā)等領(lǐng)域。但是隨著計(jì)算機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)的普及，這一技術(shù)被廣泛用來生產(chǎn)、處理、交換和傳播各種形式的信息，從而形成了一個龐大的信息產(chǎn)業(yè)，催生出計(jì)算機(jī)行業(yè)、通訊行業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、信息設(shè)備制造業(yè)、軟件業(yè)、信息服務(wù)業(yè)等多種新型業(yè)態(tài)。當(dāng)這些業(yè)態(tài)觸及更廣泛的文化領(lǐng)域，如處理書籍、文件、報(bào)刊、唱片、電影、電視、語音、圖形、照片等信息時，文化與科技的結(jié)合又進(jìn)一步催生出新興文化行業(yè)的出現(xiàn)。

由此我們發(fā)現(xiàn)，新興文化業(yè)態(tài)區(qū)別于傳統(tǒng)的、常規(guī)的文化業(yè)態(tài)的最主要因素在于，科技的介入使其產(chǎn)生了“顛覆式”、“替代性”的創(chuàng)新，具有一種“脫胎”于傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)，并在一定程度上帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，引發(fā)了新的經(jīng)營模式和消費(fèi)形式等一連串的“連鎖反應(yīng)”。此外，新興文化業(yè)態(tài)的發(fā)展具有“非預(yù)見性”，即我們無法預(yù)測三年以后的新文化產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)和新文化產(chǎn)品形態(tài)。站在唯物史觀的角度來看，時事推移，新舊交替，每一個時代都有自己的新興文化業(yè)態(tài)，而一旦發(fā)展成熟又會被視為舊的陣營，只是不同歷史條件(諸如技術(shù)、思潮、政策)的影響會造成更替節(jié)奏的快慢。*李鳳亮、宗祖盼：《科技背景下文化產(chǎn)業(yè)的業(yè)態(tài)裂變與跨界融合》，《學(xué)術(shù)研究》2015年第1期。目前，世界各國都處在新舊業(yè)態(tài)交替的劇烈震蕩期，呈現(xiàn)出周期短、更新頻、速度快等特征。文化與科技的融合在新興文化業(yè)態(tài)中呈現(xiàn)的形式多樣，但主要集中在新技術(shù)催生的新型服務(wù)領(lǐng)域和新技術(shù)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)合的領(lǐng)域。主要表現(xiàn)為兩種形態(tài)：

一是基于“適用性新技術(shù)”形成的新興文化業(yè)態(tài)。這里的“適用性新技術(shù)”，是指新技術(shù)成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化的過程中與文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度和結(jié)合度高，并能產(chǎn)生巨大經(jīng)濟(jì)和社會效益的一類共性技術(shù)，其典型特征是科技帶動能力強(qiáng)，應(yīng)用前景廣，并具有普遍制約性。比如早期印刷技術(shù)促進(jìn)了印刷品的大量出現(xiàn)，形成了傳統(tǒng)印刷業(yè)雛形；電訊技術(shù)突破了空間和時間的限制，將人類引入了“大眾傳播”時代。就當(dāng)下而言，與文化領(lǐng)域結(jié)合最為緊密的當(dāng)屬信息技術(shù)的運(yùn)用，主要是指數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、計(jì)算機(jī)信息技術(shù)等給文化生產(chǎn)、文化傳播、文化營銷、文化消費(fèi)等帶來革命性變化。具體行業(yè)如網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)社交、數(shù)字媒體、互動娛樂、3D打印等。以“LBS技術(shù)”(location based service，基于位置服務(wù))為例，其最初起源于軍用目的的全球定位系統(tǒng)(GPS)，曾廣泛用于測繪和車輛跟蹤定位等領(lǐng)域。隨著定位技術(shù)和通信技術(shù)的發(fā)展，許多國家推出了各具特色的商用位置服務(wù)。2009年，以美國為代表的基于用戶地理位置信息的手機(jī)社交服務(wù)網(wǎng)站Foursquare給LBS市場帶來了新的商機(jī)。隨后，以定位為核心的應(yīng)用不斷涌現(xiàn)，出現(xiàn)了基于位置服務(wù)的休閑娛樂模式、生活服務(wù)模式和社交模式等，深刻影響和改變了人們的工作和生活方式。騰訊公司出品的“微信”在推出不久就能夠在同類產(chǎn)品中脫穎而出，正是創(chuàng)新性地將LBS技術(shù)加入即時通訊工具，在新版本中增了“查看附近的人”、“搖一搖”、“漂流瓶”等功能，形成了全新的社交結(jié)構(gòu)，增加了通訊工具外的附加價(jià)值和用戶黏性，創(chuàng)造了一種新的文化社交模式。

二是新科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型形成的新興文化業(yè)態(tài)。“在新經(jīng)濟(jì)條件下，專業(yè)化分工導(dǎo)致了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)鏈的分解，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的升級需求導(dǎo)致了高技術(shù)產(chǎn)業(yè)與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的融合，因此，新產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)的誕生成為了歷史必然?！?科技部火炬高技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心、北京市長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所：《中國增長極：高新區(qū)產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新》，北京：清華大學(xué)出版社，2007年，第191頁。用科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并不是一個新的話題，但是對傳統(tǒng)文化領(lǐng)域的滲透，卻是近十年來的事情。新科技改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級形成的新興文化業(yè)態(tài)主要體現(xiàn)在兩大領(lǐng)域：(1)新科技對傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的轉(zhuǎn)型，表現(xiàn)為傳統(tǒng)文化內(nèi)容與信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)對接，派生出一系列新業(yè)態(tài)，為文化藝術(shù)提供了新的表現(xiàn)形式和傳播渠道，影響了傳媒產(chǎn)業(yè)、展演產(chǎn)業(yè)、視覺藝術(shù)、文化遺產(chǎn)保護(hù)、公共文化服務(wù)等文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的科技轉(zhuǎn)型。(2)以信息、通訊和傳播技術(shù)為主的科技產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型。過去許多企業(yè)仍處于IT產(chǎn)業(yè)鏈的底端，生產(chǎn)效益低，附加價(jià)值不高。在文化科技融合的浪潮下，IT產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型似乎也出現(xiàn)了與文化融合的勢頭，紛紛進(jìn)軍文化產(chǎn)業(yè)。比如IT行業(yè)向軟件、內(nèi)容、新媒體行業(yè)轉(zhuǎn)型，突出的例子有藍(lán)色巨頭IBM將PC業(yè)務(wù)賣給聯(lián)想，實(shí)現(xiàn)了從硬件制造商到軟件服務(wù)商和方案解決商轉(zhuǎn)型。隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，如今的聯(lián)想也深刻意識到生產(chǎn)傳統(tǒng)終端產(chǎn)品在移動互聯(lián)網(wǎng)時代的危機(jī)，并積極尋求轉(zhuǎn)型。

(二)產(chǎn)業(yè)融合實(shí)踐下的“跨界聚合”模式

經(jīng)濟(jì)全球化和高新技術(shù)迅速發(fā)展，使傳統(tǒng)工業(yè)時代產(chǎn)業(yè)邊界固定、行業(yè)分立明顯的局面被打破，“產(chǎn)業(yè)融合”(industry convergence)正日益成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一種新現(xiàn)象和新趨勢。1970年代開始，通訊技術(shù)(光纜、無線通訊、衛(wèi)星)的利用和信息處理和傳播技術(shù)的革命，推動了電信、廣播、電視、報(bào)刊等傳媒間的相互融合；1990年代以來，隨著數(shù)字化進(jìn)程的加速和新媒體、互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用和普及，又推進(jìn)了影視、音樂、廣告和出版等創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的融合浪潮。在經(jīng)歷了技術(shù)融合、產(chǎn)品與業(yè)務(wù)融合和市場融合之后，產(chǎn)業(yè)之間開始出現(xiàn)融合現(xiàn)象。*厲無畏：《產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新》，《上海管理科學(xué)》2002年第4期。產(chǎn)業(yè)的融合為文化與科技的跨界聚合提供了新條件。隨著科技的進(jìn)步，信息技術(shù)迅猛發(fā)展，企業(yè)兼并浪潮進(jìn)一步突破了地區(qū)和行業(yè)界限，過去經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于三大產(chǎn)業(yè)的劃分已經(jīng)不能適應(yīng)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)的新變化。三大產(chǎn)業(yè)的界限趨于模糊，產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的趨勢明顯。

所謂“跨界聚合”模式，是指在產(chǎn)業(yè)融合實(shí)踐的基礎(chǔ)上，文化產(chǎn)業(yè)、科技產(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間不斷跨界的過程中，文化與科技要素通過互動聚合對原有產(chǎn)業(yè)形成轉(zhuǎn)型或升級的一種融合模式。這里包含兩層含義：一是產(chǎn)業(yè)的“跨界”，主要是科技推動不同產(chǎn)業(yè)之間的跨界現(xiàn)象，包括傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)之間的跨界、新興產(chǎn)業(yè)向傳統(tǒng)文化產(chǎn)業(yè)跨界；也指以文化科技企業(yè)為對象，通過跨空間、跨行業(yè)的企業(yè)兼并浪潮，從而形成以大企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)為核心的優(yōu)勢主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的過程。如文化產(chǎn)業(yè)鏈條中某環(huán)節(jié)多個企業(yè)合并重組的“橫向整合”和上、中、下游不同文化行業(yè)合并重組的“縱向整合”。二是要素的“聚合”，主要是指文化與科技、創(chuàng)意、資本、市場、人才、品牌、信息、渠道等產(chǎn)業(yè)內(nèi)部要素集聚創(chuàng)新的過程。在這種模式中，文化與科技要素并非直接融合，而是借助產(chǎn)業(yè)的跨界來實(shí)現(xiàn)聚合?！翱缃纭焙汀熬酆稀睒?gòu)成了文化科技融合創(chuàng)新的兩個過程，也是其外在表現(xiàn)。

文化與科技的跨界聚合可以整合資源，優(yōu)勢互補(bǔ)，能有效地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)要素之間集聚創(chuàng)新，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的升級。但與“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式中十分強(qiáng)調(diào)自主創(chuàng)新的應(yīng)用不同的是，“跨界聚合”旨在打破不同產(chǎn)業(yè)之間的界線，并科學(xué)地整合各類資源，而無意裂變?yōu)橐粋€新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)。以文化旅游為例，早期旅游業(yè)是一種“資源導(dǎo)向型”業(yè)態(tài)，即圍繞文化資源，帶動交通運(yùn)輸、住宿餐飲等相關(guān)行業(yè)發(fā)展的綜合性行業(yè)，內(nèi)容主要以休閑放松和旅游觀光(吃、住、行、游、購、娛)為主。但是隨著產(chǎn)業(yè)的不斷融合，如今發(fā)展成許多跨界型的旅游業(yè)態(tài)。再如美國迪斯尼樂園雖然呈現(xiàn)的是主題公園旅游業(yè)態(tài)，但是其內(nèi)容和形式相比傳統(tǒng)主題公園已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。依托高科技與娛樂產(chǎn)業(yè)的結(jié)合，迪斯尼樂園的項(xiàng)目得以不斷增加更新和升級換代，其發(fā)展和變遷甚至與美國科學(xué)技術(shù)發(fā)展的步伐一致，園內(nèi)與時俱進(jìn)的游樂設(shè)備和騎乘項(xiàng)目，展現(xiàn)了主題樂園產(chǎn)業(yè)融合科技發(fā)展的一部精彩畫卷。*于秋陽、徐亞征：《論迪士尼科技與文化融合發(fā)展及其啟示》，《經(jīng)濟(jì)問題探索》2012年第6期。如果說，“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式對產(chǎn)業(yè)的影響主要體現(xiàn)在“轉(zhuǎn)型”上，那么“跨界聚合”模式則促進(jìn)了產(chǎn)業(yè)的“升級”。

此外，大公司集團(tuán)跨地區(qū)經(jīng)營和跨企業(yè)兼并形成的“贏者通吃”模式和“文化航母”景觀，也是文化科技融合過程中凸顯的特征之一。對企業(yè)內(nèi)部而言，一旦掌握核心的文化要素或科技要素，通過搭建平臺實(shí)現(xiàn)與消費(fèi)者的對接，“贏者通吃”模式在文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過程中會日益突出?！罢l做得好就會成為非常巨大的企業(yè)，其他的企業(yè)只能跟在他后面作為一個市場的補(bǔ)缺者。今后的文化內(nèi)容企業(yè)有可能出現(xiàn)兩極分化的情況，大的企業(yè)做得越來越大，小的企業(yè)將會面臨著很多成長的瓶頸?！?陳少峰：《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展需融合科技和管理》(第十屆中國文化產(chǎn)業(yè)新年論壇演講)http://finance.sina.com.cn/hy/20130105/123314191780.shtml，2013-01-05。比如百度、阿里巴巴、騰訊(BAT)等互聯(lián)網(wǎng)巨頭在線上線下各領(lǐng)域的擴(kuò)張，就是這類模式的典型代表。

(三)科技創(chuàng)新牽引下的“內(nèi)容活化”模式

文化與科技的深度融合豐富了人民群眾的文化生活空間和參與方式，為滿足人民群眾日益增長的精神文化需求提供著新的可能性。就產(chǎn)品層面而言，科技創(chuàng)新及其在各相關(guān)領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用極大地促進(jìn)了人們的文化消費(fèi)。尤其是科技發(fā)展的人文傾向催生了大量新奇和體驗(yàn)性極強(qiáng)的人文科技型的產(chǎn)品，反過來刺激了消費(fèi)需求的激增。約瑟夫·派恩和詹姆斯·H．吉爾摩所預(yù)言：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)、服務(wù)經(jīng)濟(jì)時代正在過去，“體驗(yàn)經(jīng)濟(jì)時代”已經(jīng)來臨。在此背景下，人們精神文化需求呈現(xiàn)出多層次、多方面、多樣性的特點(diǎn)，審美情趣、欣賞習(xí)慣、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、表達(dá)途徑不斷發(fā)生變化。這些無不顯示出，由于文化消費(fèi)的刺激，文化與科技融合的可能性和可行性大大提高了。

所謂“內(nèi)容活化模式”，是指在科技創(chuàng)新的牽引下，文化內(nèi)容的創(chuàng)作、生產(chǎn)、傳播、消費(fèi)等各個層面都具有了科技特征，從而提高文化影響力、表現(xiàn)力、傳播力的一種模式。在這種融合創(chuàng)新模式中，文化內(nèi)容是內(nèi)涵，而科技手段是表現(xiàn)，以科技的形式表現(xiàn)文化內(nèi)涵是“內(nèi)容活化”模式的精髓?！盎罨痹亲匀粚W(xué)科中的詞匯，指某一物體從其無活性狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂谢钚誀顟B(tài)的過程。這里引申為兩層含義：一是內(nèi)容的“繼承活化”，其作用是將優(yōu)秀的文化內(nèi)容通過技術(shù)手段繼續(xù)保存和傳承下去。比如非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的數(shù)字化、數(shù)字圖書館等。二是內(nèi)容的“形態(tài)活化”，主要是通過科技的運(yùn)用，改變了文化內(nèi)容的外在形態(tài)，使之生動、活潑和更具“能量”。比如數(shù)字影像、聲光電多媒體、LED顯示、數(shù)字三維虛擬展示等諸多高新技術(shù)的應(yīng)用，明顯提升了展演行業(yè)和大型節(jié)慶活動的表現(xiàn)形式和感染力。

在“內(nèi)容活化”模式中，科技的運(yùn)用同樣具有關(guān)鍵性的作用。但與“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式不同在于，科技的創(chuàng)新運(yùn)用并未從根本上改變文化的內(nèi)容，或者并未形成一種完全原創(chuàng)的文化產(chǎn)品。換言之，在文化內(nèi)容活化的過程中，科技創(chuàng)新速度遠(yuǎn)大于文化創(chuàng)新速度，內(nèi)容并沒有發(fā)生本質(zhì)變化。比如在電影技術(shù)差別很大的情況下，經(jīng)典的黑白膠片電影在視覺沖擊感極強(qiáng)的IMAX電影面前同樣具有不朽的藝術(shù)表現(xiàn)力。印刷行業(yè)的佼佼者雅昌的高仿字畫再怎么真實(shí)，但在真跡面前也會失去魅力。因此，文化科技融合創(chuàng)新的“內(nèi)容活化”模式更加強(qiáng)調(diào)內(nèi)容的原創(chuàng)力和“講故事”的能力。一味追求科技的外在表現(xiàn)而失去內(nèi)容創(chuàng)造，反而會失去活力。

自然科學(xué)突飛猛進(jìn)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明總量快速增長，科技成果應(yīng)用速度不斷加快，使得科學(xué)技術(shù)與人們的生產(chǎn)、生活日益緊密，成為推動現(xiàn)代社會發(fā)展的主要力量之一?，F(xiàn)代科技的分類系統(tǒng)十分龐大和復(fù)雜，但從表現(xiàn)形態(tài)來看大致可歸為軟件技術(shù)和硬件技術(shù)兩類。相應(yīng)地，科技創(chuàng)新牽引下的內(nèi)容活化模式也可呈現(xiàn)為兩種形態(tài)：一是基于軟件技術(shù)的“軟件文化產(chǎn)品形態(tài)”，是指產(chǎn)品的設(shè)計(jì)開發(fā)主要是將數(shù)字技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)或其他軟件技術(shù)與文化內(nèi)容進(jìn)行融合，形成新的軟件創(chuàng)意產(chǎn)品。突出表現(xiàn)為數(shù)字化的文字、圖像、影像、語音呈現(xiàn)以及互動體驗(yàn)，主要用以激活傳統(tǒng)文化產(chǎn)品形態(tài)、展現(xiàn)歷史人文風(fēng)貌、保護(hù)傳承歷史遺產(chǎn)等。比如2010年上海世博會上推出的動態(tài)版《清明上河圖》，就是通過軟件技術(shù)將汴京百姓過節(jié)趕集的盛況生動地呈現(xiàn)了出來。此外，軟件技術(shù)在文化遺產(chǎn)保護(hù)應(yīng)用方面產(chǎn)生了更為積極的意義?！皵?shù)字圓明園”就是一個典型的例子。長期以來，專家學(xué)者對圓明園遺址考古學(xué)、檔案學(xué)和原狀研究的探究和努力，在遺失文物的尋找、認(rèn)定和取樣上做出了突出的貢獻(xiàn)。但是綜合多種傳統(tǒng)和現(xiàn)代的技術(shù)手段，我們可以對圓明園遺址現(xiàn)狀進(jìn)行精確的信息采集，不僅可以精確復(fù)制圓明園內(nèi)建筑的彩畫及裝飾，還可以通過建立圓明園數(shù)字檔案館、衍生出“再現(xiàn)圓明園”網(wǎng)站、APP等一系列文化產(chǎn)品。二是基于硬件技術(shù)的“硬件文化產(chǎn)品形態(tài)”。與軟件文化產(chǎn)品的虛擬呈現(xiàn)相比，基于硬件技術(shù)的文化產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)將新材料、新能源、新工藝、新設(shè)備等硬件技術(shù)與文化融合，形成具有科技特征的文化產(chǎn)品。比如3D掃描和3D打印技術(shù)的結(jié)合，可能對于保護(hù)傳承“固態(tài)”文化歷史遺跡或物品起到重要作用。但無論何種表現(xiàn)形式，文化與科技融合最終呈現(xiàn)的形態(tài)是一個文化產(chǎn)品，滿足的仍然是人們精神文化需求，因此可稱之為“文化科技型產(chǎn)品形態(tài)”。

(四)文化創(chuàng)意驅(qū)動下的“技術(shù)嫁接”模式

19世紀(jì)下半葉，約翰·拉斯金和威廉·莫里斯等人發(fā)起的“工藝美術(shù)運(yùn)動”(the arts & crafts movement)中極力主張“美術(shù)、藝術(shù)與技術(shù)、生活相結(jié)合”，反對工業(yè)化和機(jī)械化帶來的工業(yè)產(chǎn)品丑陋、設(shè)計(jì)水平下降、缺乏“靈魂”和“美感”等問題，曾引發(fā)了建筑、家具、陶瓷、金屬、染織品、平面設(shè)計(jì)等眾多領(lǐng)域的創(chuàng)新，現(xiàn)代設(shè)計(jì)運(yùn)動序幕由此拉開。20世紀(jì)末，喬布斯創(chuàng)造的蘋果產(chǎn)品讓“科技美學(xué)”一詞不脛而走，更讓設(shè)計(jì)成為IT行業(yè)的一種需求。無論是在工業(yè)時代，還是信息時代，功能與形式的統(tǒng)一始終是衡量一款產(chǎn)品成功與否的重要標(biāo)志。而在文化產(chǎn)業(yè)日益蓬勃的今天，文化創(chuàng)意對科技創(chuàng)新的驅(qū)動作用也更加明顯。

所謂“技術(shù)嫁接”模式，是指在文化創(chuàng)意的驅(qū)動下，注重知識性和功能性的科學(xué)技術(shù)在應(yīng)用過程中主動通過增加文化內(nèi)涵，從而使產(chǎn)品兼具人文性和科技性的一種融合模式?！凹藿印笔且环N植物的人工營養(yǎng)繁殖方法，如《氾勝之書》中有記載用十株瓠苗嫁接成一蔓而結(jié)大瓠的方法。在這種模式中，科技是可以看作一株植物的“枝條”(科技之“軀”)，是果實(shí)生長的載體，而文化是“根莖”(文化之“本”)，是汲取營養(yǎng)的器官。如同生產(chǎn)實(shí)踐過程中植物嫁接對改良品種和提高經(jīng)濟(jì)價(jià)值的作用一樣，文化與科技的完美“嫁接”對提升科技內(nèi)涵和產(chǎn)品品質(zhì)具有重要意義。如果說技術(shù)賦予了產(chǎn)品的身軀，那么文化創(chuàng)意則是該模式的靈魂。

與“內(nèi)容活化模式”不同的是，“技術(shù)嫁接模式”下的產(chǎn)品雖然具有一定的文化內(nèi)涵，能夠滿足人們的精神文化需求，但其本質(zhì)追求的仍然是一個文化型的科技產(chǎn)品。猶如嫁接根系發(fā)達(dá)的植物一樣，曝露地面上的主體形態(tài)并沒有發(fā)生根本變化，只是由于能夠汲取更多的營養(yǎng)，使得果實(shí)部分的價(jià)值大大得到提升。換言之，除了具備良好的創(chuàng)造性和文化品性外，產(chǎn)品的實(shí)用性亦不可忽視，應(yīng)是功能與形式的統(tǒng)一，人們只是在消費(fèi)“功能”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生了額外的“感受”罷了。所謂“玉卮無當(dāng)，不如瓦器”，產(chǎn)品的實(shí)用功能是決定產(chǎn)品形態(tài)的主要因素，而文化作用旨在以華麗的裝備為空洞乏味的科技產(chǎn)品形態(tài)注入深厚的文化底蘊(yùn)，使其與眾不同和卓爾不群。從具體呈現(xiàn)形態(tài)來看，大致可以分為有形的“文化型科技產(chǎn)品”形態(tài)和無形的“文化型科技服務(wù)”形態(tài)。

首先，基于文化創(chuàng)意的有形科技產(chǎn)品形態(tài)是指將文化創(chuàng)意融入科技產(chǎn)品的設(shè)計(jì)研發(fā)當(dāng)中，以形成兼具文化內(nèi)涵和實(shí)用功能的科技產(chǎn)品形態(tài)。一是直接表現(xiàn)文化內(nèi)容的科技產(chǎn)品，科技充當(dāng)了外殼和載體的作用。比如由亞馬遜推出的Kindle閱讀器，幾乎成為了電子書閱讀器的代名詞。在現(xiàn)代出版業(yè)日漸衰微的情形下，亞馬遜利用計(jì)算機(jī)技術(shù)、多媒體技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，并憑藉Kindle閱讀器提供絕佳的閱讀體驗(yàn)，開辟了網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)的一片“藍(lán)海”。二是將文化藝術(shù)融入高科技產(chǎn)品生產(chǎn)，提升IT產(chǎn)品設(shè)計(jì)感和附加值。比如深圳朗科公司將景泰藍(lán)工藝、國瓷釉、炭雕等中國傳統(tǒng)工藝引入到閃存盤(U盤)的制作，通過“科技+文化”跨界創(chuàng)新，以科技融會中國傳統(tǒng)工藝，創(chuàng)造了更高的價(jià)值。在國際設(shè)計(jì)大獎的舞臺上，我們不乏看到許多這樣的經(jīng)典作品。

其次，基于文化創(chuàng)意的無形科技服務(wù)形態(tài)是指為增強(qiáng)文化娛樂體驗(yàn)而研發(fā)的科技服務(wù)。比如以增強(qiáng)現(xiàn)實(shí)感為目的的虛擬技術(shù)通過電腦生成真人般的影像，將已故的文化名人“重現(xiàn)”于舞臺，可以創(chuàng)造一種全新的演繹內(nèi)容。還有一種則是以處理文化內(nèi)容的軟件服務(wù)產(chǎn)品為主。以微軟、Adobe為代表的桌面軟件公司，在圖文設(shè)計(jì)、圖像制作、數(shù)碼視頻和網(wǎng)頁制作等領(lǐng)域推出的一系列產(chǎn)品皆可看作此類業(yè)態(tài)的代表。隨著移動互聯(lián)的發(fā)展和智能手機(jī)的普及，以APP為代表的軟件服務(wù)產(chǎn)品，也為文化與科技的融合搭建了嶄新的平臺。比如基于iOS和Android操作系統(tǒng)研發(fā)的“魔漫相機(jī)”軟件應(yīng)用，通過將真人拍成幽默漫畫的形式，大大提升了人們的拍照體驗(yàn)和趣味，獲得了眾多玩家的青睞。

(五)多元主體參與下的“協(xié)同創(chuàng)新”模式

就當(dāng)下而言，文化與科技深度融合處于愈演愈烈進(jìn)程之中。但無論是產(chǎn)業(yè)層面的“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式和“跨界聚合”模式，還是產(chǎn)品層面的“內(nèi)容活化”模式和“技術(shù)嫁接”模式，其所表現(xiàn)出來的特征主要是科技對文化的杠桿助推、平臺托舉和引擎牽引等方面的作用，是科技對文化領(lǐng)域的單向選擇性介入，兩者互為驅(qū)動、互相激活的局面尚未真正來臨。尤其是“文化企業(yè)的科技自覺明顯落后于科技企業(yè)的文化自覺”。*李鳳亮：《大力推動協(xié)同創(chuàng)新，打造新型文化智庫》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2014-12-18(第C02版)。在這種背景下，國家層面也越來越重視文化創(chuàng)意和科技創(chuàng)新的雙重驅(qū)動作用。近年來，隨著文化與科技融合創(chuàng)新的推進(jìn)，企業(yè)、政府、中介、高校等創(chuàng)新主體通過多方位交流協(xié)作，逐漸突破了彼此之間的壁壘，實(shí)現(xiàn)了深度的合作。創(chuàng)新已經(jīng)逐步從分散、封閉的獨(dú)立創(chuàng)新走向開放式創(chuàng)新、協(xié)同創(chuàng)新。*蘇卉：《產(chǎn)業(yè)融合背景下文化與科技的協(xié)同創(chuàng)新研究》，《資源開發(fā)與市場》2015年第1期。

所謂“協(xié)同創(chuàng)新”模式，是指在政府、企業(yè)、高校、科研機(jī)構(gòu)等多主體的協(xié)同下，文化資源與科技資源有效匯聚和互動，通過突破創(chuàng)新主體間的壁壘，充分釋放創(chuàng)意、技術(shù)等創(chuàng)新要素而實(shí)現(xiàn)深度合作的一種模式。協(xié)同(synergy) 概念最早是指兩個企業(yè)在資源共享的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的共生互長的關(guān)系，后引申為多個創(chuàng)新主體之間相互配合、合作和整合，發(fā)揮各自優(yōu)勢，為實(shí)現(xiàn)重大創(chuàng)新而開展的大跨度整合的創(chuàng)新組織模式。協(xié)同理論認(rèn)為，在復(fù)雜系統(tǒng)內(nèi)各子系統(tǒng)的協(xié)同行為產(chǎn)生超越各要素的單獨(dú)作用從而形成整個系統(tǒng)的聯(lián)合作用。*解學(xué)梅：《協(xié)同創(chuàng)新效應(yīng)運(yùn)行機(jī)理研究：一個都市圈視角》，《科學(xué)學(xué)研究》2013年第12期。如果把文化科技創(chuàng)新工程比喻為一個龐大的復(fù)雜系統(tǒng)，各子系統(tǒng)協(xié)同發(fā)揮作用，則產(chǎn)生“1+1>2”的效用；反之，各子系統(tǒng)各自為戰(zhàn)則增加創(chuàng)新成本，降低創(chuàng)新績效。協(xié)同創(chuàng)新就是圍繞文化科技融合創(chuàng)新的關(guān)鍵領(lǐng)域和重大問題，多主體、多元素共同協(xié)作、相互補(bǔ)充、配合協(xié)作的創(chuàng)新行為，從而引起文化科技產(chǎn)業(yè)鏈各個層面的革新。

一般而言，按實(shí)現(xiàn)途徑的不同，協(xié)同創(chuàng)新可分為“內(nèi)部協(xié)同”創(chuàng)新和“外部協(xié)同”創(chuàng)新兩種。前者是產(chǎn)業(yè)組織本身，其實(shí)現(xiàn)依賴于組織內(nèi)在要素之間的互動；后者的實(shí)現(xiàn)主要取決于產(chǎn)業(yè)組織與其他相關(guān)主體之間的互動。*熊勵、孫友霞等：《協(xié)同創(chuàng)新研究綜述——基于實(shí)現(xiàn)途徑視角》，《科技管理研究》2011年第14期。對于前文探討的四大模式，我們大體可以看作是產(chǎn)業(yè)組織內(nèi)部的協(xié)同創(chuàng)新，其主體主要是企業(yè)，表現(xiàn)為企業(yè)通過自主融合文化與科技要素，在產(chǎn)品層面不斷創(chuàng)新的過程。因此，這里的“協(xié)同創(chuàng)新模式”主要是指企業(yè)與政府、高校、科研機(jī)構(gòu)等其他主體之間的外部協(xié)同互動，在文化與科技結(jié)合的領(lǐng)域展開深度合作，建立協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略聯(lián)盟，促進(jìn)資源共享，以期在關(guān)鍵領(lǐng)域取得實(shí)質(zhì)性成果。比如政府與企業(yè)之間在應(yīng)對文物、典籍、民俗、宗教等各類物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承和保護(hù)以及文化館、圖書館、博物館、科技館的數(shù)字化問題上往往會強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手。再如企業(yè)為突破關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)，常常會與高校或科研機(jī)構(gòu)達(dá)成戰(zhàn)略合作，甚至共同建立技術(shù)研究開發(fā)機(jī)構(gòu)。例如，國家推出的“2011計(jì)劃”，就是將協(xié)同創(chuàng)新的組織主體賦予高校，通過集聚創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)，以高校協(xié)同創(chuàng)新中心為載體，面向國家亟需解決的戰(zhàn)略性問題、尖端領(lǐng)域科技等問題出謀劃策，為創(chuàng)新型國家建設(shè)和創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型發(fā)展作出貢獻(xiàn)。以上海交通大學(xué)、北京大學(xué)發(fā)起的“未來媒體網(wǎng)絡(luò)協(xié)同創(chuàng)新中心”為例，該中心匯集了國內(nèi)一流大學(xué)、電視臺、科研機(jī)構(gòu)和骨干企業(yè)，通過產(chǎn)學(xué)研強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，多主體協(xié)同創(chuàng)新，共同開展面向未來媒體網(wǎng)絡(luò)的“內(nèi)容與網(wǎng)絡(luò)協(xié)同”、“網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)絡(luò)協(xié)同”、“新型廣播及寬帶網(wǎng)絡(luò)架構(gòu)設(shè)計(jì)”等行業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的難題研究。成果推廣后將極大地拉動信息消費(fèi)，深刻影響人類的生活與行為方式。通過協(xié)同創(chuàng)新的機(jī)制體制改革，未來媒體網(wǎng)絡(luò)協(xié)同創(chuàng)新中心所研發(fā)的技術(shù)和形成的創(chuàng)新體系將為信息產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供新路徑，為信息消費(fèi)的持續(xù)擴(kuò)大提供新引擎，為文化產(chǎn)業(yè)的健康繁榮提供新業(yè)態(tài)。

三、主要結(jié)論與啟示

在本文梳理的五大模式類型中，無論是“業(yè)態(tài)新創(chuàng)”模式、“跨界聚合”模式，還是“內(nèi)容活化”模式、“技術(shù)嫁接”模式，生產(chǎn)與消費(fèi)是永恒的主題?？梢灶A(yù)見的是，未來90%以上的文化產(chǎn)業(yè)都將與當(dāng)下最前沿的技術(shù)有關(guān)。除去那些傳統(tǒng)純手工打造的工藝品、藝術(shù)家天馬行空的“純藝術(shù)”創(chuàng)作和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)部分，大多數(shù)的文化產(chǎn)品和文化服務(wù)都或多或少地含有現(xiàn)代科技成分。尤其是科技發(fā)展的人文傾向催生了大量新奇和體驗(yàn)性極強(qiáng)的人文科技型產(chǎn)品，這反過來刺激了人們交互式、數(shù)字化、視覺化、娛樂性的消費(fèi)欲望。文化與科技融合態(tài)勢的發(fā)展，大部分是自由市場作用的結(jié)果。但它在滿足企業(yè)發(fā)展和消費(fèi)者需求的同時，契合了當(dāng)下產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和文化軟實(shí)力提升的戰(zhàn)略要求，由此進(jìn)一步上升到國家“頂層設(shè)計(jì)”層面，成為中華民族復(fù)興的偉大“中國夢”征程中極具戰(zhàn)略意義的一環(huán)。因此，以政府為主導(dǎo)的“協(xié)同創(chuàng)新”模式既反映了當(dāng)下文化與科技發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也體現(xiàn)出國家意識形態(tài)對文化安全問題的思考。其區(qū)別與前四大模式的根本特征在于，它突破了文化科技融合創(chuàng)新主體之間的界限和壁壘，實(shí)現(xiàn)了各資源要素的有效共享。

文化與科技的融合，帶來的是文化與科技產(chǎn)業(yè)鏈的重構(gòu)。在重構(gòu)進(jìn)程中，文化與科技兩大要素均可互為主次，從而形成不同的產(chǎn)品群。一方面，以文化為主的產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中，科技為文化插上翅膀，助力文化騰飛；另一方面，以科技為主的產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中，文化為科技注入內(nèi)核，提升科技品味。但無論如何，文化與科技融合創(chuàng)新的最終歸屬應(yīng)是文化層面上的提升和對精神消費(fèi)的滿足，是科技對文化內(nèi)容的轉(zhuǎn)化、傳播手段的改良和表達(dá)方式的豐富，進(jìn)而增強(qiáng)文化的原創(chuàng)力、傳播力、感染力，最終達(dá)到促進(jìn)文化發(fā)展和繁榮的目的。也就是說，“技術(shù)創(chuàng)新不得取代文化創(chuàng)意本身，技術(shù)的形式必須服務(wù)于文化的內(nèi)容”*向勇:《文化與科技融合發(fā)展的歷史演進(jìn)、關(guān)鍵問題和人才要求》，《現(xiàn)代傳播》(中國傳媒大學(xué)學(xué)報(bào))2013年第1期。。如今，科技發(fā)展的更新速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于文化的更新速度，科技走在文化前面越走越遠(yuǎn)，文化如何能夠緊跟其后？其實(shí)，從諸多軟硬件制造商和技術(shù)公司向內(nèi)容提供者和服務(wù)者的角色轉(zhuǎn)變中，我們不難發(fā)現(xiàn)，盡管文化與科技融合過程中起“引擎”作用的往往是“技術(shù)因素”，但如果缺乏優(yōu)質(zhì)的“內(nèi)容”，其融合也就失去了意義。換言之，“創(chuàng)意引領(lǐng)”、“內(nèi)容為王”依然是提升文化科技融合品質(zhì)的必由之路。這不僅僅關(guān)乎人們物質(zhì)和精神的豐富，更關(guān)乎一個“文化強(qiáng)國”的未來。

[責(zé)任編輯：牟進(jìn)]

收稿日期：2015-09-30

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大項(xiàng)目“文化與科技融合創(chuàng)新的內(nèi)在機(jī)理與戰(zhàn)略路徑研究”(11&ZD023)。

作者簡介：李鳳亮，深圳大學(xué)文化產(chǎn)業(yè)研究院教授，暨南大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)博士生導(dǎo)師(深圳 518060)；宗祖盼，暨南大學(xué)文藝學(xué)博士研究生(廣州 510632)。

The Integrated Innovation of Culture and Technology: Modes and Types

LI Feng-liangZONG Zu-pan

(Institute for Cultural Industries, Shenzhen University, Shenzhen 518060, P.R.China;College of Liberal Arts, Jinan University, Guangzhou 510632, P.R.China)

Abstract:Promoting the integrated innovation of culture and technology is an immensely complex project. As it involves several stakeholders and industries, widespread influence and great strategic significance, we need to discuss the modes and types of the integration with an extensive field of view. To find out the different methods and diverse purposes of the integrated innovation, we also need to distinguish the “subjects” (individual, enterprise, consumer, government and intermediary agency) and the “object” (industries and products) in practice. The paper summarizes five modes and types. They are: (1) the “industrial innovation” promoted by emerging industries, i.e. the new technology creates new industries when reforming the traditional industries or in its own industrialization; (2) the “cross-boundary cooperation” influenced by the convergence of industries, i.e. the cross-boundary operation of the industries and the interactive convergence of the inputs promotes the transformation or upgrading of the traditional industries; (3) the “content vitalization” pushed by technological innovation, i.e. to level up the influence, the performance and the communication of cultural content by technology; (4) the “technological transplantation” driven by cultural creativity, i.e. to improve the humanistic concern of the technological products and services by cultural contents; and (5) the “collaborative-innovation” with the participation of multiple entities, i.e. to achieve the convergence of cultural and technological resources by breaking through the barriers among the entities of innovation.

Keywords:Culture and Technology; Integrated Innovation; Modes and Types