劉靜 王超
【摘 要】 以2012—2014年滬深兩市主板A股的央企作為研究樣本,實證檢驗了央企內(nèi)部控制對EVA(經(jīng)濟(jì)增加值)提升的影響后果;同時,采用對比方式探究了實施EVA考核對內(nèi)部控制質(zhì)量的影響。研究結(jié)果表明,央企內(nèi)部控制有助于促進(jìn)企業(yè)價值的提升,進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),與未實施EVA企業(yè)相比,實施EVA考核的企業(yè)對內(nèi)部控制水平提升具有明顯促進(jìn)作用。這一結(jié)論意味著,在國企改革的背景下,央企實施EVA考核與完善內(nèi)部控制機(jī)制是提升企業(yè)價值的關(guān)鍵。
【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制; EVA考核; 國企改革
【中圖分類號】 F275 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A 【文章編號】 1004-5937(2016)15-0112-06
一、引言
央企作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中流砥柱,扮演著重要角色。然而,隨著我國國企改革步伐的加快,央企卻頻頻出現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易、盲目投資、貪污腐敗等一系列問題,反映了企業(yè)在公司治理及內(nèi)部控制方面的重大缺陷,內(nèi)部控制再次成為社會各界關(guān)注的重點。此外,不合理的公司治理及內(nèi)部控制機(jī)制違背了企業(yè)股東利益最大化的原則,造成了巨大損失甚至破產(chǎn)的后果。為了維護(hù)企業(yè)利益,實現(xiàn)企業(yè)價值最大化,在安然事件爆發(fā)后,美國推出了SOX法案,該法案的重點在于強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制對于抑制管理層舞弊的作用;我國財政部等五部委在2008年6月推出了被譽(yù)為中國版“薩班斯法案”的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,并相繼出臺了《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》(18項)、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》等法規(guī),旨在“合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務(wù)報告及相關(guān)信息真實完整,提高經(jīng)營效率和效果,促進(jìn)企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”。
在價值投資盛行的時代,投資者不僅需要關(guān)注財務(wù)業(yè)績,更應(yīng)該關(guān)注企業(yè)內(nèi)部控制對風(fēng)險的管控和價值創(chuàng)造的實現(xiàn)。為了實現(xiàn)對風(fēng)險的防范和價值的創(chuàng)造,國務(wù)院國資委自2010年起實施的EVA(經(jīng)濟(jì)增加值)指標(biāo)在反映股東價值創(chuàng)造方面的信息含量具有更多的敏感性與準(zhǔn)確性特征[ 1 ]。EVA的考核不僅有助于激勵經(jīng)理層關(guān)注企業(yè)的長遠(yuǎn)利益和股東價值的增值,同時,還會引導(dǎo)企業(yè)做強(qiáng)主業(yè),實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)。作為企業(yè)的監(jiān)督制約機(jī)制,內(nèi)部控制的完善能否改善公司經(jīng)營狀況、提升企業(yè)經(jīng)濟(jì)增加值?若是,其中的作用機(jī)制又是什么?對這一命題的解答不僅有助于加強(qiáng)內(nèi)部治理,完善企業(yè)的內(nèi)部控制制度,管控風(fēng)險;同時,還有助于降低企業(yè)的運(yùn)營成本,提升企業(yè)價值。本文正是以價值管理為主線考察了內(nèi)部控制與經(jīng)濟(jì)增加值之間的關(guān)系,進(jìn)而得出實施EVA考核與完善內(nèi)部控制機(jī)制有助于提升企業(yè)價值這一重要結(jié)論。
二、文獻(xiàn)回顧與研究假說
(一)文獻(xiàn)綜述
1.內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果研究
內(nèi)部控制與企業(yè)價值關(guān)系研究可歸屬于內(nèi)部控制的經(jīng)濟(jì)后果。國外對于內(nèi)部控制經(jīng)濟(jì)后果的研究主要集中在融資成本、審計收費(fèi)、盈余質(zhì)量,很少有文獻(xiàn)直接研究內(nèi)部控制與企業(yè)價值之間的關(guān)系,而且研究的結(jié)論也不盡相同。一種觀點認(rèn)為內(nèi)部控制與企業(yè)的價值之間正相關(guān)。Willis(2000)[ 2 ]認(rèn)為公司提供內(nèi)部控制報告是良好的公司治理實踐,有助于提升企業(yè)價值,同時良好的內(nèi)控信息披露與公司股價正相關(guān)。Bush-man & Smith(2003)[ 3 ]研究表明,良好的內(nèi)控信息透明度能制約經(jīng)理對外部投資者利益的剝奪,促使其進(jìn)行有效的項目選擇,改善公司治理機(jī)制,從而提高公司價值。另一種觀點認(rèn)為內(nèi)部控制會阻礙企業(yè)價值的提升。Hay(2006)[ 4 ]從企業(yè)成本的角度研究發(fā)現(xiàn),擁有高質(zhì)量內(nèi)部控制的企業(yè)為了維護(hù)企業(yè)較好的社會形象和公司聲譽(yù)會聘請高質(zhì)量的事務(wù)所進(jìn)行審計,從而支付了高昂的審計費(fèi)用。Zhang(2007)[ 5 ]認(rèn)為內(nèi)部控制相關(guān)法律的頒布,會給公司帶來負(fù)擔(dān)或不利影響,導(dǎo)致市場產(chǎn)生消極反應(yīng),造成公司價值的下降。
國內(nèi)學(xué)者對于內(nèi)部控制與企業(yè)價值的研究比較一致,即內(nèi)部控制有助于促進(jìn)企業(yè)價值的提升;同時,內(nèi)部控制與企業(yè)價值之間并非直接的因果關(guān)系,內(nèi)部控制對企業(yè)價值的影響主要是通過對外的信息披露、外部與內(nèi)部的治理機(jī)制來實現(xiàn)的。例如,已有研究發(fā)現(xiàn),良好的內(nèi)控信息披露向市場傳遞出積極信號,企業(yè)更容易獲得較低成本的商業(yè)信用和銀行信用借款,提升了企業(yè)價值(楊玉鳳等,2011;于海云,2011)[ 6-7 ]和盈余價值(方紅星和段敏,2014)[ 8 ]。而內(nèi)控缺陷的披露會導(dǎo)致審計收費(fèi)增加(蓋地和盛常艷;2013)[ 9 ],與非國有企業(yè)相比,存在重大缺陷的國企問題更加突出。此外,企業(yè)價值的增值需要內(nèi)部控制作用的發(fā)揮,而內(nèi)部控制作用的發(fā)揮又離不開內(nèi)部治理的完善及與外界的溝通。吳益兵(2009)[ 10 ]認(rèn)為,與未經(jīng)獨(dú)立審計的內(nèi)控信息披露相比,經(jīng)過外部審計的內(nèi)控信息披露能夠提高會計信息的價值相關(guān)性,降低企業(yè)成本。在內(nèi)部治理層面,何亞偉等(2013)[ 11 ]研究發(fā)現(xiàn),內(nèi)部控制有效性越高,管理效率越高,企業(yè)價值越高。張會麗和吳有紅(2014)[ 12 ]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),內(nèi)部控制質(zhì)量的完善有助于抑制企業(yè)內(nèi)部對自由現(xiàn)金流的過度投資,提高現(xiàn)金持有的價值。由此可見,內(nèi)部治理作為企業(yè)內(nèi)部控制的頂層設(shè)計對企業(yè)價值增值的實現(xiàn)發(fā)揮著不可替代的作用。
2.EVA考核的經(jīng)濟(jì)后果研究
國資委自2010年以來在央企推行EVA考核,旨在轉(zhuǎn)變管理層的經(jīng)營理念和改善央企的經(jīng)營狀況,進(jìn)而提升企業(yè)價值和實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。國外對于EVA考核的經(jīng)濟(jì)后果研究存在嚴(yán)重的分歧。一些學(xué)者認(rèn)為實施EVA有助于提升企業(yè)價值,如Kleiman(1999)[ 13 ]發(fā)現(xiàn)實施EVA的公司有助于實現(xiàn)經(jīng)營業(yè)績的提高,同時從長期來看好于未實施的企業(yè);Stern(2004)[ 14 ]的研究表明EVA對經(jīng)理的考核有助于抑制其不增加股東價值的擴(kuò)大規(guī)模,且有助于增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值。而另外一些學(xué)者則提出了相反的觀點,Richard et al.(2011)研究發(fā)現(xiàn)EVA為負(fù)值的公司其股票收益率反而比EVA為正的公司高。
由于國資委實施EVA考核的時間較晚,因此,國內(nèi)對于EVA的經(jīng)濟(jì)后果研究較少,而且都集中在EVA考核對央企過度投資的抑制方面。例如,張先治和李琦(2012)[ 15 ]、池國華等(2013)發(fā)現(xiàn)EVA業(yè)績評價體系的實施能夠抑制央企的過度投資,有助于企業(yè)價值的增加。劉鳳委和李琦(2013)[ 16 ]進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)引入了市場競爭機(jī)制,不同的競爭環(huán)境下EVA在抑制企業(yè)過度投資方面存在差異。由此可見,我國對EVA的研究成果還顯匱乏。
總的來看,內(nèi)部控制與EVA都對企業(yè)價值的提升有積極作用,但EVA作為企業(yè)內(nèi)部治理的手段與內(nèi)部控制之間存在著怎樣的關(guān)系呢?目前鮮有學(xué)者探究央企內(nèi)部控制對EVA的影響,也沒有進(jìn)一步研究EVA的實施對內(nèi)部控制的作用。故此,本文著重研究內(nèi)部控制與EVA的關(guān)系,以論證央企加強(qiáng)內(nèi)部控制與EVA考核的重要現(xiàn)實意義,拓展前人的研究領(lǐng)域。
(二)研究假說的提出
EVA作為股東財富的衡量指標(biāo),是稅后經(jīng)營凈利潤扣除全部資本成本的結(jié)果。它突破了傳統(tǒng)以利潤作為財富衡量標(biāo)準(zhǔn)的方式,充分考慮了資本的機(jī)會成本和股東價值的創(chuàng)造,更加注重價值的投資和企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。然而,企業(yè)在追求股東價值最大化進(jìn)程中面臨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離產(chǎn)生的委托代理問題,同時又受到資本市場信息不對稱的困擾,嚴(yán)重?fù)p害了企業(yè)的價值。這意味著,如何緩解企業(yè)存在的委托代理問題和提升企業(yè)價值是股東面對的巨大挑戰(zhàn)和亟待解決的問題。
內(nèi)部控制是解決代理危機(jī)、降低企業(yè)成本和提升企業(yè)價值的重要因素。原因在于:首先,內(nèi)部控制設(shè)計的目的是防范企業(yè)財務(wù)舞弊和會計造假,其本質(zhì)是防止財產(chǎn)損失和舞弊風(fēng)險的發(fā)生。內(nèi)部控制通過對企業(yè)運(yùn)行全過程的一系列制度安排,實現(xiàn)對企業(yè)內(nèi)部活動的控制,達(dá)到相互監(jiān)督和相互制約,提高企業(yè)經(jīng)營管理的科學(xué)性,進(jìn)而提高企業(yè)經(jīng)營效率和效果。也就是說,內(nèi)部控制質(zhì)量越高,企業(yè)存在的代理問題越少,經(jīng)營也就越高效,越有助于企業(yè)價值的提升。其次,內(nèi)部控制體系特別注重信息與溝通,根據(jù)信號傳遞理論,良好的內(nèi)部控制信息披露向市場傳遞出了高質(zhì)量的信號,有助于企業(yè)緩解內(nèi)部與外部之間的信息不對稱,抑制投資過度或投資不足所造成的價值損失。最后,內(nèi)部控制質(zhì)量越高,企業(yè)交易成本和運(yùn)營成本越低,進(jìn)而能提升企業(yè)的價值。一方面,內(nèi)部控制質(zhì)量越高越容易獲得債權(quán)人的信任,越容易以低的資金成本獲得銀行貸款,降低企業(yè)的交易成本;另一方面,企業(yè)與主要客戶之間通過長期信任的合作關(guān)系,為企業(yè)帶來持續(xù)競爭優(yōu)勢,創(chuàng)造關(guān)系租金(林鐘高等,2014)。綜上,內(nèi)部控制質(zhì)量的提高有助于緩解代理問題造成的效率低下,提高企業(yè)的運(yùn)營效率和競爭力,實現(xiàn)企業(yè)價值增值。由此,本文提出以下假說。
假設(shè)1.1:在其他條件既定時,央企的內(nèi)部控制質(zhì)量與經(jīng)濟(jì)增加值之間存在顯著正相關(guān);
假設(shè)1.2:在其他條件既定時,央企的控制活動與經(jīng)濟(jì)增加值之間存在顯著正相關(guān);
假設(shè)1.3:在其他條件既定時,央企的信息與溝通和經(jīng)濟(jì)增加值之間存在顯著正相關(guān)。
在中國特殊的制度背景下,國家股“一股獨(dú)大”和產(chǎn)權(quán)不清晰導(dǎo)致了央企所有者缺位和內(nèi)部人控制問題,進(jìn)而造成了國有企業(yè)規(guī)模大但是業(yè)績遠(yuǎn)低于非國有企業(yè)的局面。為了緩解央企存在的這一嚴(yán)重問題,國資委于2012年頒發(fā)了《關(guān)于加快構(gòu)建中央企業(yè)內(nèi)部控制體系有關(guān)事項的通知》,旨在將內(nèi)部控制的建設(shè)與執(zhí)行納入到績效考核體系,通過進(jìn)一步的績效考核和監(jiān)督來完善央企內(nèi)部控制體系,進(jìn)而為企業(yè)價值提升提供強(qiáng)有力的支持。EVA考核作為央企的激勵制約機(jī)制,如何在公司治理中發(fā)揮作用來提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量,成為企業(yè)中小股東及利益方密切關(guān)注的問題。
EVA考核以其改善值作為考核的標(biāo)準(zhǔn),極具特色地將結(jié)果與經(jīng)理層的利益掛鉤,激勵經(jīng)理層向企業(yè)價值最大化的目標(biāo)努力,同時支撐著內(nèi)部控制作用的有效發(fā)揮。EVA考核能促進(jìn)央企內(nèi)部控制質(zhì)量的提升,主要機(jī)理如下:一是關(guān)注企業(yè)戰(zhàn)略,營造了良好的內(nèi)部環(huán)境。EVA考核強(qiáng)調(diào)了會計調(diào)整的必要性,通過對財務(wù)數(shù)據(jù)的調(diào)整,突出了企業(yè)的經(jīng)營主業(yè),便于與企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)相協(xié)調(diào),有利于實現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。二是注重對內(nèi)部控制風(fēng)險的評估。EVA考核強(qiáng)調(diào)“資本紀(jì)律”的約束,考慮了投資中心的資本成本,有利于防止投資過度或投資不足風(fēng)險損失,提高了投資效率。三是監(jiān)督管理層與經(jīng)營狀況。通過EVA考核有助于激勵經(jīng)理層關(guān)注企業(yè)的長遠(yuǎn)利益和股東價值的增值,扼制了經(jīng)理層虛報利潤舞弊造假的現(xiàn)象。綜上,EVA考核能提升央企的內(nèi)部控制質(zhì)量;同時,可以合理預(yù)期,與未實施企業(yè)相比,實施EVA考核有助于提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。由此,本文提出以下假說。
假設(shè)2:與未實施EVA企業(yè)相比,實施EVA考核的企業(yè)對內(nèi)部控制水平提升具有明顯促進(jìn)作用。
四、實證分析
(一)描述性統(tǒng)計
表2是主要連續(xù)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn)央企內(nèi)部控制水平的均值是34.426,中位數(shù)是36,最小值為7,最大值為52.84,表明我國央企內(nèi)部控制的質(zhì)量呈現(xiàn)出兩極分化的狀況;平均每股EVA(經(jīng)濟(jì)增加值)為0.035元,中位數(shù)是-0.016,說明央企未能高效地創(chuàng)造企業(yè)價值。此外,第一大股東持股比例的均值為0.428,最大值為0.863,這充分體現(xiàn)了我國國有控股“一股獨(dú)大”的局面。現(xiàn)金持有量均值為0.131,中位數(shù)為0.104,體現(xiàn)出企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)在滿足生產(chǎn)經(jīng)營及價值增值中的狀況。投資水平的均值為0.329,中位數(shù)為0.278,表明投資在價值增值中的貢獻(xiàn)度。
為了進(jìn)一步說明內(nèi)部控制與EVA提升之間的關(guān)系,以2012—2014年是否實施EVA考核為標(biāo)準(zhǔn)將樣本分為央企控股與非央企控股兩組,如表3所示。橫向?qū)Ρ瓤梢园l(fā)現(xiàn)央企的內(nèi)部控制狀況好于非央企的控股上市公司;央企受EVA考核的影響,除2012年外,經(jīng)濟(jì)增加值高于非央企的控股上市公司??v向?qū)Ρ冉Y(jié)果顯示,在2012—2014年的三年期間,央企內(nèi)部控制水平與EVA具有明顯的相互促進(jìn)作用;與央企對比,未實施EVA考核的企業(yè)內(nèi)控水平對EVA未體現(xiàn)出明顯的促進(jìn)作用。
(二)內(nèi)部控制水平對EVA提升的作用分析
表4給出了模型(1)的回歸結(jié)果,央企內(nèi)部控制水平與EVA正相關(guān),表明內(nèi)部控制水平能夠提升EVA,進(jìn)一步驗證了假設(shè)1.1。現(xiàn)金持有量、公司規(guī)模、凈資產(chǎn)收益率與EVA存在正相關(guān)關(guān)系,這表明央企持有大量現(xiàn)金,企業(yè)規(guī)模越大,經(jīng)營狀況越好,越有助于促進(jìn)EVA的提高。投資水平、總資產(chǎn)增長率和資產(chǎn)負(fù)債率與EVA呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系,表明投資過度與過度擴(kuò)大規(guī)模對經(jīng)濟(jì)增加值具有破壞作用,與池國華等(2013)研究一致:央企過度融資不利于企業(yè)價值的提高,即資產(chǎn)負(fù)債率越低,償債能力越強(qiáng),越有助于EVA的提高。
為了進(jìn)一步提升研究結(jié)果的可靠性,表5給出了內(nèi)部控制要素與EVA的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,信息與溝通和EVA之間存在正相關(guān)關(guān)系,表明信息與溝通對EVA的提升具有促進(jìn)作用,即高質(zhì)量的信號傳遞到市場,有助于緩解信息不對稱,實現(xiàn)企業(yè)價值的提升,支持了假設(shè)1.3。但是,內(nèi)部環(huán)境與控制活動和EVA并沒有表現(xiàn)出明顯的相關(guān)性,與假設(shè)1.2相悖,這說明央企內(nèi)部環(huán)境與控制活動的總體水平比較低,還存在很大的提升空間。公司規(guī)模和凈資產(chǎn)收益率與EVA之間存在正相關(guān),投資水平、總資產(chǎn)增長率和資產(chǎn)負(fù)債率與EVA之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,這與以上研究結(jié)果相一致。
(三)EVA考核對內(nèi)部控制水平提升的影響后果分析
表6給出了模型(3)的回歸結(jié)果,可以看出央企實施EVA考核與內(nèi)部控制水平存在正相關(guān)關(guān)系,表明實施EVA考核有助于內(nèi)部控制水平的提高;然而未實施EVA考核的企業(yè)沒有表現(xiàn)出相關(guān)性,這說明與未實施EVA企業(yè)相比,實施EVA考核的企業(yè)對內(nèi)部控制水平提升具有明顯促進(jìn)作用,進(jìn)一步驗證了假設(shè)2。因此,進(jìn)行EVA考核有助于內(nèi)部控制水平的提高,完善內(nèi)部公司治理。
(四)穩(wěn)健性檢驗
為了進(jìn)一步檢驗內(nèi)部控制水平對企業(yè)價值的提升作用,本文選取托賓Q重新檢驗,檢驗結(jié)果如表7所示。相關(guān)結(jié)論表明,央企內(nèi)部控制水平的提升有助于企業(yè)價值增值,與預(yù)期結(jié)論一致,說明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。
五、結(jié)論及建議
股東財富最大化是現(xiàn)代企業(yè)一直追求的目標(biāo),而內(nèi)部控制機(jī)制的完善成為了價值增值的關(guān)鍵。本文選取 2012—2014年滬深兩市主板A股的央企作為研究樣本,考察了央企內(nèi)部控制與EVA(經(jīng)濟(jì)增加值)的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn),央企內(nèi)部控制與經(jīng)濟(jì)增加值之間相互促進(jìn),相互影響,即央企內(nèi)部控制對經(jīng)濟(jì)增加值具有促進(jìn)作用,信息與溝通有助于緩解信息不對稱,實現(xiàn)企業(yè)價值增值;同時,EVA的實施對內(nèi)部控制具有反作用;進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),與未實施EVA企業(yè)相比,實施EVA考核的企業(yè)對內(nèi)部控制水平提升具有明顯促進(jìn)作用。
基于上述研究,本文提出如下建議:首先,央企在實現(xiàn)企業(yè)價值最大化的過程中,需要進(jìn)一步完善EVA考核體系,提升公司治理水平,不斷提高企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量;其次,加強(qiáng)內(nèi)部控制信息的披露,降低資本市場信息不對稱,實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置,促進(jìn)央企的可持續(xù)發(fā)展;最后,抑制央企的非效率投資和快速擴(kuò)張,提高投資效益,實現(xiàn)國有資本的保值增值。內(nèi)部控制水平的提升與加強(qiáng)EVA考核的結(jié)合將會提高價值管理水平,推動央企價值的增值。
【主要參考文獻(xiàn)】
[1] 池國華,王志,楊金.EVA考核提升了企業(yè)價值嗎:來自中國國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究,2013(11):60-67.
[2] WILLIS DAVID M, LIGHTLE SUSAN S. Management reports on internal controls[J]. Journal of Accountancy, 2000,190(4):57-64.
[3] BUSHMAN R M, SMITH A J. Transparency,financial accounting information and corporate governance[J].Economic Policy Review,2003(4):65-80.
[4] HAY D C,KNECHEL W R,WONG N. Audit fees: a meta-analysis of the effect of supply and demand attributes[J]. Contemporary Accounting Research,2006,23(1):141-191.
[5] ZHANG XIYING. Economic consequences of the Sarbanes-Oxley Act of 2002[J]. Journal of Accounting and Economics,2007,44(1/2):74-115.
[6] 楊玉鳳,曹瓊,王亞.內(nèi)部控制信息披露對公司業(yè)績和企業(yè)價值的影響研究[C].第三屆海峽兩岸會計學(xué)術(shù)研討會論文集,2011:2-11.
[7] 于海云.內(nèi)部控制質(zhì)量、信用模式與企業(yè)價值:基于深市A股上市公司的實證分析[J].財務(wù)與會計,2011(5):44-50.
[8] 方紅星,段敏.內(nèi)部控制信息披露對盈余價值相關(guān)性的影響:來自A股上市公司2007-2011年度的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].審計研究,2014(7):56-64.
[9] 蓋地,盛常艷.內(nèi)部控制缺陷及其修正對審計收費(fèi)的影響:來自中國A股上市公司的數(shù)據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究,2013(3):21-27.
[10] 吳益兵.內(nèi)部控制審計、價值相關(guān)性與資本成本[J].經(jīng)濟(jì)管理,2009(9):64-69.
[11] 何亞偉,徐虹,林鐘高.內(nèi)部控制有效性、管理效率與企業(yè)價值研究[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報,2013(10):452-456.
[12] 張會麗,吳有紅.內(nèi)部控制、現(xiàn)金持有及經(jīng)濟(jì)后果[J].會計研究,2014(3):71-96.
[13] KLEIMAN R.Some new evidence on EVA companies[J].Journal of Applied Corporate Finance,1999,12(2):80-91.
[14] STERN J.Corporate governance, EVA, and shareholder value[J]. Journal of Applied Corporate Finance,2004,16(2/3):91-99.
[15] 張先治,李琦.基于EVA的業(yè)績評價對央企過度投資行為影響的實證分析[J].當(dāng)代財經(jīng),2012(5):119-128.
[16] 劉鳳委,李琦.市場競爭、EVA評價與企業(yè)過度投資[J].會計研究,2013(2):54-62.