我國版權(quán)證券化的法律問題研究

【摘要】版權(quán)證券化是知識資本與金融資本有機結(jié)合的一種新型融資模式，是實現(xiàn)版權(quán)向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化的重要途徑，然而版權(quán)證券化在我國發(fā)展還處于探索階段，相關(guān)法律規(guī)范尚未明確，缺乏系統(tǒng)性的法律規(guī)范。本文從法律角度對版權(quán)證券化問題進行初步探析，并結(jié)合國外相關(guān)法律規(guī)范，為我國版權(quán)證券化法律問題的解決做出相關(guān)探索。

【關(guān)鍵詞】版權(quán)；證券化；法律

【作者單位】戚金霞，貴州民族大學(xué)法學(xué)院。

在第二次世界大戰(zhàn)之前，金融領(lǐng)域的融資方式大多采用“間接融資”，而戰(zhàn)后則更多地采用“直接融資”，將資產(chǎn)轉(zhuǎn)換成有價證券并加以運作的融資方式很早便出現(xiàn)在西方國家。版權(quán)證券化也屬于資產(chǎn)證券化的范疇，是出版業(yè)新出現(xiàn)的融資模式。近年來，隨著國家的重視和相關(guān)政策的傾斜，版權(quán)問題已被納入國家戰(zhàn)略，將版權(quán)轉(zhuǎn)化為實際生產(chǎn)力更是重中之重。版權(quán)證券化突破了版權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的靜態(tài)性，以未來債權(quán)為依托，使版權(quán)以證券的方式流動起來，方便資本流動和利用，解決了版權(quán)融資的難題，達到了推動科技進步的實際效果。

一、版權(quán)證券化的概念及作用

版權(quán)證券化從屬于資產(chǎn)證券化。資產(chǎn)證券化是指“以資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為支撐，在資本市場上發(fā)行證券進行融資，對資產(chǎn)的收益和風(fēng)險進行分離與重組的過程”。對比中外證券制度不難發(fā)現(xiàn)，相對于比較落后的國內(nèi)證券業(yè)而言，西方的證券制度更加完善、成熟，基本經(jīng)歷了住房抵押貸款-其他貸款和應(yīng)收款-金融資產(chǎn)-可產(chǎn)生穩(wěn)定資金流的資產(chǎn)等過程。根據(jù)現(xiàn)有的金融理念來看，能被證券化的首要條件是能夠產(chǎn)生足夠的資金流，但這一證券化的過程絕對不是幾個簡單的手續(xù)就可以完成的，它必須經(jīng)過專業(yè)的金融操作才能實現(xiàn)預(yù)先的目標(biāo)，否則其風(fēng)險就處于不可控的狀態(tài)。

版權(quán)應(yīng)該被視為一種生產(chǎn)要素。這主要是因為創(chuàng)新是快速發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)，而版權(quán)背后的知識要素是創(chuàng)新的基點和源頭。正是擁有這種促進國家甚至人類社會進步的智力基礎(chǔ)作為其潛在價值，版權(quán)才有被證券化和融資操作的意義。因此，版權(quán)潛在的巨大價值是其證券化的前提。需要注意的一點是，雖然版權(quán)有潛在的價值，但由于其可能價值的大小不同，其證券化并不能一蹴而就，它需要評估、評定以及相關(guān)部門的其他操作等先期階段。

將版權(quán)證券化的步驟主要包括以下兩點：一是將預(yù)期收益和潛在風(fēng)險分離；二是在一個特殊目的機構(gòu)中將其可能產(chǎn)生的收益單獨提取出來轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的權(quán)利憑證，并以此為據(jù)進行融資。其實大多數(shù)資產(chǎn)證券化融資行為都包含以上兩步，但是版權(quán)作為區(qū)別于傳統(tǒng)資產(chǎn)的新型融資對象，其操作步驟較其他融資操作更加復(fù)雜[1]。其根本原因是版權(quán)證券化所依賴的是版權(quán)在未來的收益而非現(xiàn)在的價值，這其中充滿了未知的可能。因此，版權(quán)能否達到預(yù)期的設(shè)想和獲得相應(yīng)的資金收益，是衡量該版權(quán)證券價值高低的重要標(biāo)準(zhǔn)。

版權(quán)證券化的目的是以版權(quán)為對象發(fā)行證券，但并不是所有版權(quán)都可以作為證券化的對象。其中最重要的條件是具有收益前景，即該版權(quán)在未來獲得相應(yīng)收益的可能性很高。而對于版權(quán)的存在形式是否完備，如是新形成還是尚未形成版權(quán)的創(chuàng)意，并無嚴(yán)格要求。版權(quán)證券化對金融市場的意義在于，其通過對版權(quán)未來收益和潛在風(fēng)險進行分離重組，一方面豐富了投資者的選擇，另一方面為版權(quán)盡快轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力提供了經(jīng)濟基礎(chǔ)。優(yōu)化了金融市場的資源配置，又降低了投資者的風(fēng)險投入[2]。

二、從法學(xué)角度分析版權(quán)證券化

從法學(xué)的視角看版權(quán)證券化，被證券化的并不是版權(quán)本身，作為智力活動的產(chǎn)物，版權(quán)并不具有即時的經(jīng)濟效益。版權(quán)之所以被提上證券化的日程，是因為其在未來可能產(chǎn)生的收益為其證券化提供了基礎(chǔ)。

從民商法視角看，版權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)在未來可能產(chǎn)生的財產(chǎn)收益應(yīng)當(dāng)定性為債權(quán)。尤其在金融市場操作中，將版權(quán)的收益通過合同的方式轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，而債權(quán)人只是擁有版權(quán)的收益權(quán)并非版權(quán)本身。由此我們可以看出，版權(quán)也只是債券的依托而已。版權(quán)證券化的實質(zhì)就是將現(xiàn)時并不具有的現(xiàn)金價值提前挪用，以證券流通的方式獲得資金。因此，版權(quán)在未來的收益必須是基本確定可以實現(xiàn)或有極大可能性實現(xiàn)的，否則該版權(quán)不能被證券化。而決定是否具有未來收益的判斷是基于證券購買雙方的意愿而定。

三、國內(nèi)外的版權(quán)證券化相關(guān)法律規(guī)范

事實上版權(quán)證券化出現(xiàn)的時間并不早，在20世紀(jì)90年代，這種新型的金融產(chǎn)物才首次出現(xiàn)就在美國受到了極大歡迎。發(fā)生在這一領(lǐng)域的第一個案例是關(guān)于音樂版權(quán)許可費的證券化。案例中，當(dāng)事人將某歌手唱片專輯的預(yù)期版權(quán)許可使用費作為證券化的對象進行了發(fā)行，該事件在版權(quán)證券化歷史上屬首次。發(fā)展至今，美國的版權(quán)證券市場已經(jīng)拓展到電影、制藥等多個領(lǐng)域，凡是有證券化價值的版權(quán)都得到了開發(fā)、利用。歐洲的版權(quán)證券市場集中在電影、音樂等文娛產(chǎn)業(yè)當(dāng)中。著名的邦德證券就是以意大利最大的制片廠Cecchi Gori旗下電影（大部分為007系列）的銷售額、轉(zhuǎn)播費為基礎(chǔ)資產(chǎn)進行證券化交易的。通過對比分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟發(fā)達的美國和歐洲，版權(quán)證券化的金融操作都在法律的規(guī)范下有序運行。

近年來，我國的法律不斷修繕、完備，在知識產(chǎn)權(quán)立法方面有了極大的提高。雖然版權(quán)證券化在我國仍屬于新生事物，但法律法規(guī)已多有涉及。一方面，國家規(guī)范引導(dǎo)證券市場平穩(wěn)有序運行，通過政策鼓勵，增加市場活力，拓寬證券種類，鼓勵相關(guān)證券從業(yè)人員積極進取，盤活市場；另一方面，國家出臺了一些規(guī)定，約束金融操作手段，規(guī)范市場秩序，打擊違法行為，保障市場公平合理的交易常態(tài)，維護市場秩序。雖然相關(guān)的法律法規(guī)很多，但截至目前，并沒有一部專門規(guī)范版權(quán)證券化的法律?！睹穹ㄍ▌t》對知識產(chǎn)權(quán)做了相關(guān)規(guī)定，《著作權(quán)法》及《著作權(quán)法實施條例》等法律法規(guī)為我國版權(quán)開發(fā)與轉(zhuǎn)化提供了基本法律指引?，F(xiàn)階段，我國對版權(quán)證券化的法律規(guī)定散見于《民法通則》《著作權(quán)法》《合同法》《證券法》等相關(guān)法律中。一方面，直接或者間接的法律規(guī)定形成了現(xiàn)有的版權(quán)證券化的法律框架，為解決相關(guān)法律問題提供了法律依據(jù)；另一方面，我國仍缺乏有體系、有側(cè)重的規(guī)范版權(quán)證券化的法律文件，給實務(wù)中解決相關(guān)法律問題帶來了一定的困擾，且法律之間的競合也增加了法律適用的難度。

我國雖無具體的版權(quán)證券化法律體系，但對版權(quán)證券化具有指導(dǎo)意義的相關(guān)規(guī)章制度已經(jīng)在有關(guān)職能部門逐步推行。1996年，國家知識產(chǎn)權(quán)局頒布了《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》，以規(guī)制信貸資產(chǎn)證券化。2005年，中國人民銀行、銀監(jiān)會和財政部陸續(xù)頒布了《信貸資產(chǎn)證券化試點管理辦法》《信貸資產(chǎn)證券化試點會計處理規(guī)定》和《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》。2010年，財政部、國家知識產(chǎn)權(quán)局、銀監(jiān)會、國家版權(quán)局等六部委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與評估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》。這些相關(guān)規(guī)章的推行，逐步深化了國家對版權(quán)證券化發(fā)展的指導(dǎo)工作，為版權(quán)證券化具體法律的制定和實施奠定了基礎(chǔ)。

四、關(guān)于完善版權(quán)證券化法律的思考

版權(quán)證券化是知識產(chǎn)權(quán)在金融領(lǐng)域的表現(xiàn)方式。健全發(fā)展版權(quán)證券化離不開契合、完備的法律制度的規(guī)范和保護。因此，從法律角度思考版權(quán)證券化必不可少。

1.健全未來債權(quán)可轉(zhuǎn)讓的法律規(guī)范

上文已有論述，版權(quán)證券化實際上是將版權(quán)在未來可能產(chǎn)生收益的債權(quán)加以轉(zhuǎn)讓，以獲得現(xiàn)時可流通的資本的融資手段。首先需要明確的定義是“未來債權(quán)”。未來債權(quán)是指現(xiàn)時無法實現(xiàn)，而將來有可能實現(xiàn)的債權(quán)，其關(guān)鍵點是“將來有可能”。符合這一特點的情況有以下幾種：一是附條件、附期限的合同中所約定的債權(quán)。此情形中合同所約定的債權(quán)必須待所約定情況——時間或條件達成，才能實現(xiàn)合同標(biāo)的債權(quán)。二是已有行為或法律規(guī)定而存在法律關(guān)系，但必須有事后的補充行為以達成必要條件才能獲得的債

權(quán)[3]。例如，在居間合同中，居間人受托為委托人進行居間行為所產(chǎn)生的費用一般情況下是無權(quán)索取的，因為這些費用包含在報酬之中。但在居間合同未達成的時候，居間人就可以請求委托人支付這些必要費用。這是一種期待權(quán)。三是尚無基礎(chǔ)法律關(guān)系存在的將來債權(quán)，這被稱為“純粹的將來債權(quán)”。

需要注意的是，在版權(quán)證券化中，證券的發(fā)行主體即債權(quán)的持有方多為財力雄厚、信息豐富的銀行、信托公司等機構(gòu)。該類機構(gòu)對版權(quán)證券的持有量較為龐大，而相對的被轉(zhuǎn)讓人則無固定主體，轉(zhuǎn)讓的操作次數(shù)較多，因此成本問題必須考慮。相對于其他未來債權(quán)，版權(quán)債權(quán)在證券交易中的風(fēng)險更大。對于這一情況，我國現(xiàn)行法律并沒有相關(guān)的具體規(guī)定，而只是有“擦邊球”。比如《合同法》第79條僅僅對合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓禁行性行為進行了規(guī)定。同時第80條第一款規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。”對比之下，現(xiàn)有的法律條文只能規(guī)范既有的債權(quán)，對版權(quán)證券這類涉及未來債權(quán)的情況缺乏約束力。

究竟未來債權(quán)可否轉(zhuǎn)讓，各國的法律規(guī)定也有所不同。在美國的《統(tǒng)一商法典》中，美國人明確規(guī)定，未來債權(quán)可以轉(zhuǎn)讓。而相對的，英國《合同法》規(guī)定，只有在將來確定能獲得相應(yīng)財產(chǎn)權(quán)利的情況下，未來債權(quán)才可以被直接轉(zhuǎn)讓。兩者相比，美國的規(guī)定更加寬松，而英國的規(guī)定比較嚴(yán)格。除了轉(zhuǎn)讓問題，未來債權(quán)轉(zhuǎn)讓時的通知和公示問題也有待探討。美國的《統(tǒng)一商法典》規(guī)定，債權(quán)人可以通過登記和占有的方式，獲得相關(guān)未來債權(quán)的優(yōu)先權(quán)。

2.整合現(xiàn)行版權(quán)法律法規(guī)

上文提到，我國版權(quán)證券化的相關(guān)法律法規(guī)大多以“擦邊球”的方式或是概括性的條文形式分散在數(shù)個部門法律當(dāng)中。一方面，規(guī)定不夠明確具體，對證券化各個步驟的規(guī)定不夠全面，缺乏實際的操作性。另一方面，出現(xiàn)具體問題也不利于尋找針對性的法條，且對于同一問題可能有法條競合的矛盾存在。因此，針對版權(quán)證券化進行專門立法是當(dāng)務(wù)之急。具體而言，要立法明確版權(quán)證券化過程中版權(quán)所有人、證券發(fā)行人、證券所有人及證券轉(zhuǎn)讓過程中的權(quán)利及義務(wù)關(guān)系。其中，版權(quán)的“真實銷售”是首要問題，“真實銷售”是為了讓版權(quán)證券化真實存在，讓證券面對全體投資人，實現(xiàn)版權(quán)證券的真正流通，將證券所有者和版權(quán)所有者分離開來。一方面，保障證券所有人的合法權(quán)益；另一方面，也保證了版權(quán)向生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化并實現(xiàn)其未來預(yù)期收益。其次，還需要對發(fā)行版權(quán)證券的公司或金融機構(gòu)發(fā)行證券的方式和種類進行規(guī)范。在我國，版權(quán)的所有者通常為自然人和法人，相應(yīng)的為自然人和法人發(fā)行版權(quán)證券的機構(gòu)一般表現(xiàn)為公司模式或信托模式。對于信托機構(gòu)，委托人可以為自然人也可以為法人。一般而言，信托機構(gòu)接受委托之后，作為標(biāo)的版權(quán)就與委托人的其他財產(chǎn)相區(qū)別，在委托人面臨破產(chǎn)或債務(wù)問題時，其委托的版權(quán)證券不受影響，相對獨立。而債權(quán)人的權(quán)益可以通過委托人轉(zhuǎn)讓證券等方式進行清償，而不影響證券的正常發(fā)行。

除了證券發(fā)行主體、發(fā)行過程，關(guān)于版權(quán)未來收益即其價值評估也需要具體的規(guī)則進行規(guī)范。一方面，可以簡便評估過程、明確評估主體；另一方面，可以減少評估的誤差，明確評估責(zé)任，減少評估誤差對債權(quán)人造成的損失。此外還應(yīng)該對版權(quán)證券化的登記進行明確，可以在版權(quán)登記的信息中添加有關(guān)版權(quán)證券化的條款，比如版權(quán)是否證券化，證券化的發(fā)行機構(gòu)，版權(quán)的期限等相關(guān)問題。方便投資人對版權(quán)的情況進行了解，減少投資風(fēng)險。關(guān)于以上幾個方面的規(guī)定，目前在我國的法律法規(guī)中還是一片空白，但這卻又都是版權(quán)證券化的操作過程中不免出現(xiàn)的問題，所以進行適當(dāng)?shù)姆稍鲅a是當(dāng)務(wù)之急。

除了立法層面的保障，版權(quán)證券化同樣需要行政力量的支持。政府機關(guān)中主管版權(quán)管理工作的部門是國家版權(quán)局，其職權(quán)主要是決定版權(quán)的發(fā)展規(guī)劃和政策制定等，對版權(quán)管理和發(fā)展有較大的影響。因此，版權(quán)證券化作為其職權(quán)范疇之內(nèi)的領(lǐng)域，需要該部門的大力支持。法律規(guī)定的是版權(quán)證券化過程中的禁止性和規(guī)范性的內(nèi)容，比較籠統(tǒng)概括，在實踐中難免有顧及不到的地方，因此，需要國家的相關(guān)職能部門發(fā)揮作用，查漏補缺。但究竟政府在版權(quán)證券化過程中應(yīng)該扮演怎樣的角色，仍需要仔細研究。首先，政府應(yīng)該是以服務(wù)者和仲裁者的身份介入其中。一方面，政府通過設(shè)立相關(guān)的行政法規(guī)和引導(dǎo)設(shè)立相應(yīng)的行業(yè)規(guī)范等方式，建立一個行之有效的規(guī)范框架，為證券操作提供有序的環(huán)境；另一方面，政府又是“守夜人”，對在證券發(fā)行過程中和發(fā)行籌備過程中出現(xiàn)的問題進行仲裁，保障證券發(fā)行能夠合法有序。其次，也可以嘗試將版權(quán)證券化融入地方政府的經(jīng)濟體系中，使政府一邊監(jiān)管一邊有限度地參與其中，輔以嚴(yán)格的強制規(guī)范。這樣，政府既減輕了工作壓力、釋放了市場活力，又保證了證券發(fā)行的秩序、投資人的權(quán)益。在具體的規(guī)則制定中，政府既要參考歐美國家相關(guān)法律法規(guī)的精華，又要結(jié)合我國金融證券市場的實際情況，為促進版權(quán)證券化的有效運行營造一個良好的環(huán)境。

[1]董京波. 版權(quán)證券化中的版權(quán)及相關(guān)權(quán)利轉(zhuǎn)讓問題研究[J]. 知識產(chǎn)權(quán)，2009（2）.

[2]張輝鋒，劉慶楠. 影視劇產(chǎn)業(yè)版權(quán)證券化融資模式分析[J]. 國際新聞界，2015（2）.

[3]陶海峰. 論版權(quán)證券化的風(fēng)險隔離機制[J]. 法學(xué)雜志，2015（8）.