推理能力、反事實(shí)、能量—動量遷移與因果多元論

初維峰

內(nèi)容提要洛西提出了一種因果多元論，認(rèn)為利用因果關(guān)系的推理能力、反事實(shí)依賴和能量-動量遷移標(biāo)準(zhǔn)，并把它們分別安排在三個不同的領(lǐng)域，就能夠解釋所有的因果現(xiàn)象。但是，經(jīng)過筆者研究，洛西的因果多元論并不成功。

關(guān)鍵詞推理能力反事實(shí)依賴能量-動量遷移因果律因果多元論

〔中圖分類號〕B029；N02〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2016）04-0007-06

在指出從亞里斯多德到因果關(guān)系的操控理論的諸多因果關(guān)系理論缺陷之后，洛西（Losee J.）建立了自己的因果理論。他并沒有完全拋棄以往因果關(guān)系的理論，然后建立一種因果關(guān)系理論，而是認(rèn)為用以往三個因果性理論就能夠解釋世間的因果現(xiàn)象，這三個理論分別是弗朗克提出的推理能力（inferability）標(biāo)準(zhǔn)、能量或動量遷移標(biāo)準(zhǔn)和反事實(shí)依賴標(biāo)準(zhǔn)?？梢哉f，洛西的這種觀點(diǎn)是一種因果多元論。值得注意的是，洛西主張因果多元論的理由大多數(shù)是否定性的理由，即尋找出以往因果單一論的不足然后求助于因果多元論，他并沒有提出贊成因果多元論的肯定理由，即為因果多元論的缺陷做辯護(hù)。

由于洛西批判的理論眾多，所以本文沒有辦法逐次對之進(jìn)行考察。然而，鑒于洛西應(yīng)用以往三種理論組建他的因果多元論，所以我們要細(xì)致地對之進(jìn)行考察，以便考察洛西的因果多元論是否合理。

一、 推理能力標(biāo)準(zhǔn)

推理能力的因果性理論可以追溯到馬杰諾，但正式提出此標(biāo)準(zhǔn)的是菲利普·弗朗克（Philip Frank）。弗朗克是“維也納學(xué)派”（Wiener Kreis）的創(chuàng)始人之一，他長期從事物理理論工作，但他的主要興趣卻是研究科學(xué)的哲學(xué)問題。

和其他邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者一樣，弗朗克試圖用科學(xué)的世界觀替代傳統(tǒng)的形而上學(xué)，因此他們提出的因果關(guān)系理論主要在于容納20世紀(jì)早期的科學(xué)發(fā)展。在洛西看來，弗朗克的因果關(guān)系理論是休謨因果關(guān)系規(guī)則理論的變種，因?yàn)榇死碚撝鲝埲绻聭B(tài)A被另外事態(tài)B跟隨，那么在任何時刻A再次發(fā)生，它還將被B跟隨。

弗朗克認(rèn)為因果關(guān)系從本質(zhì)上來看是一個函數(shù)關(guān)系。鑒于某一時空域內(nèi)物理系統(tǒng)的信息，此函數(shù)關(guān)系容許推出在其他時空領(lǐng)域中有關(guān)它的事態(tài)。從上面我們可以看出弗朗克堅持因果律原則。那么我們是如何獲得因果律的呢？弗朗克認(rèn)為因果律既不能夠被經(jīng)驗(yàn)確認(rèn)也不能夠被經(jīng)驗(yàn)否定，但這并非如康德所言的先驗(yàn)性而是個約定。具體說，因果律是以下形式的微分方程：dɑ/dt=FK （ɑ1，ɑ2，ɑ3，…，ɑK）。在此微分方程中，ɑ1，ɑ2，ɑ3，…，ɑK代表系統(tǒng)狀態(tài)變量，而FK是這些變量的函數(shù)。

我們看到以上弗朗克對因果關(guān)系的定義主要是處理物理學(xué)特別是現(xiàn)代物理學(xué)中所存在的“因果”現(xiàn)象，但除了物理學(xué)領(lǐng)域特別是日常生活中也存在許多在我們看來是因果的現(xiàn)象。弗朗克是怎么處理這個問題的呢？弗朗克認(rèn)為“我們的科學(xué)，甚至我們的日常生活明顯地基于對因果律的重復(fù)地應(yīng)用?！盕rank P. and Cohen R.S.， “The Law of Causality and Its Limits，” in Beebee H.， Hitchcock C. and Menzies P.， eds.， The Oxford Handbook of Causation， New York： Oxford University Press， 2012，p.114.從這里我們也可以看到邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者想統(tǒng)一世界，即用物理學(xué)統(tǒng)一世界的理念。

值得注意的是，把微分方程的形式作為因果聯(lián)系必須要滿足三個條件：必須用較少的變量表明系統(tǒng)的事態(tài)；我們必須能夠試驗(yàn)地決定在既定時間內(nèi)初始事態(tài)的這些變量的值；并且這個函數(shù)FK必須是數(shù)學(xué)的形式，它是充分簡單地并且容許這些量的值的進(jìn)一步計算。Losee J.， Theories of Causality： from Antiquity to the Present， New Brunswick： Transaction Publishers， 2011，p.85.

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)許多科學(xué)定律都表征因果關(guān)系，這不僅體現(xiàn)在物理定律中也體現(xiàn)在特殊科學(xué)定律中，例如從此觀點(diǎn)來看牛頓定律和孟德爾定律就都表征因果關(guān)系。但是，根據(jù)此觀點(diǎn)來看有些定律卻不能夠表征因果關(guān)系，如波意爾定律就不是因果定律。波意爾定律表明：在密閉容器中的定量氣體，在溫度不變的情況下，氣體的壓強(qiáng)和體積成反比關(guān)系。波意爾定律用公式表示為：PV=KT。弗朗克認(rèn)為，雖然波意爾定律表達(dá)系統(tǒng)事態(tài)的函數(shù)關(guān)系，它不能預(yù)測氣體的事態(tài)隨著時空位置和時間的不同而不同。因此，波意爾定律就不能代表因果關(guān)系。

弗朗克堅持大多數(shù)科學(xué)家接受以下形式的“因果律原則”，那就是：明確物理系統(tǒng)的狀態(tài)變量，以至于“一些變量充分地表達(dá)了在因果定律形式上的實(shí)驗(yàn)結(jié)果?！盕rank P.， Philosophy of Science， Westport， Conn.： Greenwood Press， 1974，p.288.

推理能力的因果性理論的一個優(yōu)點(diǎn)是能夠很好地用因果的語言對量子世界的現(xiàn)象進(jìn)行解釋，而其他的因果關(guān)系理論，如因果關(guān)系的能量或動量遷移標(biāo)準(zhǔn)和因果關(guān)系的反事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)則很難對之進(jìn)行解釋。一個具體的例子就是，無論是根據(jù)因果關(guān)系的能量或動量遷移標(biāo)準(zhǔn)還是根據(jù)因果關(guān)系的反事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)，電子雙縫干涉實(shí)驗(yàn)中電子的行為不能夠被解釋為因果行為。

下面就讓我們來具體考察一下被費(fèi)曼所稱為包含量子力學(xué)唯一奧秘的雙縫干涉實(shí)驗(yàn)。如果縫S1打開并且S2關(guān)閉，那么打在屏幕上的電子就會呈現(xiàn)出S1′；如果縫S1關(guān)閉并且S2打開，那么打在屏幕上的電子就會呈現(xiàn)出S2′。但是，如果S1和S2都打開，那么屏幕上呈現(xiàn)的不是S1和S2′拼湊在一起的樣式，而是電子之間相互干涉的樣式P。按照以往的觀點(diǎn)如因果關(guān)系的能量或動量遷移觀點(diǎn)來說，此實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明電子的行為不能夠被稱為因果的，因?yàn)閺拇l(fā)射的電子和屏幕上的電子之間不需要時空的連續(xù)，但在以往物理學(xué)家看來原因和結(jié)果之間一定要時空的連續(xù)的。但是，洛西認(rèn)為此實(shí)驗(yàn)結(jié)果遵循推理能力標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)楫?dāng)雙縫都被打開時，屏幕上呈現(xiàn)的樣式P能夠通過量子力學(xué)原理計算出來。

但是，在洛西看來因果關(guān)系的能量或動量遷移觀點(diǎn)也有很多不足之處。第一，我們不清楚為什么實(shí)驗(yàn)結(jié)果必須和定律的演繹后果相一致。第二， 推理能力的因果性理論會導(dǎo)致因果關(guān)系的對稱觀點(diǎn)。鑒于弗朗克把因果律定義為函數(shù)的聯(lián)系，如果把牛頓定律作為因果律，那么它就不僅能夠推論出將來事件，而且也容許推論出過去事件。但是，根據(jù)因果關(guān)系的“時間次序”要求，即原因一定要先于結(jié)果的要求，因果關(guān)系的推理能力觀點(diǎn)是一個極為失敗的理論，因?yàn)槲覀冋J(rèn)為我們現(xiàn)在的行為無法影響過去的事件。

二、能量或動量遷移標(biāo)準(zhǔn)

費(fèi)爾（Fair）斷言物理學(xué)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了真正因果關(guān)系的本性：真正的因果關(guān)系是能量和動量的遷移，能量或動量的遷移方向就是從原因到結(jié)果的方向。他堅持說“對于大多數(shù)事件的種類來說，物理科學(xué)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了因果聯(lián)系的真正本性。作為一個近似值，它是一個來自從包含原因的對象到包括結(jié)果的對象的物理的明確的能量-動量流的聯(lián)系。普通語言的因果聯(lián)系好像能夠被還原到那個聯(lián)系?！雹冖蹻air D.， “Causation and the Flow of Energy，” Erkenntnis， vol.14， no.3， 1979，pp.220、236、236.

從上面我們可以看到費(fèi)爾的因果關(guān)系理論是還原論式的。值得注意的是，費(fèi)爾只是把他的描述展現(xiàn)為物理學(xué)家對日常因果關(guān)系還原的程序（program），而沒有斷言能夠提供一個細(xì)致的能量遷移的描述使之適合于日常生活，例如小明的憤怒促使他打了小強(qiáng)。盡管如此，費(fèi)爾還是認(rèn)為“它要等候一個統(tǒng)一的科學(xué)”，②因?yàn)槟莻€統(tǒng)一的科學(xué)就能夠把日常的如小明的憤怒促使他打了小強(qiáng)的因果性包含進(jìn)去。

鑒于因果關(guān)系是能量和動量的遷移理論，因果關(guān)聯(lián)項(xiàng)，如日常生活的事件、對象、事實(shí)和屬性等需要被描述為物理學(xué)的對象。那么日常生活的對象等和物理學(xué)的對象是什么關(guān)系呢？為了解決此問題，費(fèi)爾區(qū)分 “A-對象”——它為日常生活中我們所談?wù)摰脑蛱峁┗A(chǔ)，和“B-對象”——它為日常生活中我們所談?wù)摰慕Y(jié)果提供基礎(chǔ)，并認(rèn)為它們一起表明了正確的物理量即能量和動量?！霸凇瓵-對象和‘B-對象之間物理學(xué)地明確的聯(lián)系是能夠和∕或動量的遷移。”Dowe P.， Physical Causation， Cambridge： Cambridge University Press， 2000，p.44.

費(fèi)爾不僅注意到因果聯(lián)系通常包括能量的遷移，而且也注意到動量也可能獨(dú)自充當(dāng)因果聯(lián)系。例如衛(wèi)星圍繞行星的運(yùn)動包括持續(xù)的動量遷移，卻沒有能量的遷移。在那種情況下力從一個物體施加到另一個物體上，沒有能量的改變。另外，費(fèi)爾還認(rèn)為從潛在的能量到能量的另外一種形式的轉(zhuǎn)變也能夠被稱作因果聯(lián)系。我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)我們把長在樹上的蘋果莖砍斷，它就會下落。在這個時候我們沒有傳遞能量給蘋果，但我們的確釋放了由于引力場而使蘋果擁有的潛在能量。

總之，“A引起B(yǎng)，必須滿足如下要求，即A、B兩個物體在物理學(xué)上可以描述為是能量或動量的體現(xiàn)，或是體現(xiàn)這些能量動量的物體，且這些至少部分地是由A物體傳到B物體的?！雹?/p>

因果關(guān)系的能量或動量遷移標(biāo)準(zhǔn)有很多優(yōu)點(diǎn)。例如，有很少的哲學(xué)家也會反對因果關(guān)系的“時間次序”論題，因?yàn)槿绻麍猿衷蛞欢ㄔ诮Y(jié)果之前，那么就會排除了一個純粹的觀念理由，即原因可能發(fā)生在時間之后，結(jié)果可能在時間之前。但是，在因果關(guān)系的能量或動量遷移標(biāo)準(zhǔn)看來，“因果”和時間本身沒有聯(lián)系，因果只和轉(zhuǎn)移了能量或動量的兩個事件有聯(lián)系。不僅如此，能量和動量遷移的方向和我們所認(rèn)為的因果的方向性是相互融合的，它并不違反我們?nèi)粘５闹庇X，并且也很好地解釋了我們所謂的因果關(guān)系的方向性問題。

對于作為能量或動量的遷移的因果關(guān)系而言，這種理論的一個明顯的問題是不能很好地解釋缺席、不連續(xù)和制止等問題。這些問題也被我們稱作否定性因果關(guān)系問題。

在日常生活中和科學(xué)探索中所涉及到的因果關(guān)系包含大量的缺席。如園丁沒有給花澆水促使花死了；維生素C的缺失促使敗血癥；促使侏儒癥的是因?yàn)樯L荷爾蒙的缺少等。

沙弗爾為我們舉了兩個關(guān)于不連續(xù)的例子。引爆器按鈕被壓下，炸彈爆炸，并且起爆器的路線是沒有金屬線連接的。按這個按鈕產(chǎn)生了連接于炸彈和引起爆炸的電流，但我們沒有說按引爆器和炸彈爆炸之間有什么動量和能量的傳遞。另一個例子是槍發(fā)射。拉動扳機(jī)清除了阻止彈簧的擋板，擋板的缺席導(dǎo)致了彈簧的伸開，這給了推進(jìn)器一個動力，也就促使了槍的開火。Schaffer J.， “Causation by Disconnection，” Philosophy of Science， vol.67， no.2， 2000，pp.285～289.

制止是指改變事件發(fā)展的進(jìn)程。我們通常做如下因果斷言：旗桿不傳遞光，制止了光使其不能到達(dá)陰影區(qū)域。根據(jù)能量或動量的遷移的因果關(guān)系的理論，上面的斷言不是因果關(guān)系，因?yàn)樵谄鞐U和它的影子之間沒有能量可以被傳遞。但是，費(fèi)爾對此現(xiàn)象做出了解釋，他讓我們考慮和我們的世界相似的另外的世界，另外的世界沒有旗桿，并且從太陽來的陽光照亮了和實(shí)際世界中相對應(yīng)的陰影區(qū)域。真正的因果關(guān)系正是存在于這個不同但相似于我們的世界中，所以他認(rèn)為我們有理由把旗桿和陰影之間的聯(lián)系直接地作為因果關(guān)系的例子。

但是，筆者認(rèn)為費(fèi)爾在用他的因果關(guān)系理論來處理否定的因果關(guān)系問題時，明顯地借助了反事實(shí)條件，因此能量的傳遞不是發(fā)生在實(shí)際的世界中而是發(fā)生在可能世界中，這也就背離了他的能量或動量的遷移理論的初衷。可以說必須要借助反事實(shí)才能把否定的因果關(guān)系認(rèn)作為真正的因果關(guān)系，單憑能量或動量傳遞理論并不會把否定的因果關(guān)系認(rèn)作為真正的因果關(guān)系。也就是說在費(fèi)爾的能量或動量的遷移理論看來，否定性的因果關(guān)系不是真正的因果關(guān)系。

以因果關(guān)系的能量或動量遷移標(biāo)準(zhǔn)來看，只要缺席、不連續(xù)和制止等存在，那么這里就不存在因果關(guān)系。但是，在我們看來以上涉及到的例子的確是因果關(guān)系，因此因果關(guān)系的能量或動量遷移標(biāo)準(zhǔn)不能夠解釋包含缺席、不連續(xù)和制止等存在的情形。

三、反事實(shí)依賴標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)簡單的因果關(guān)系的反事實(shí)理論，一個事件c促使一個事件e，當(dāng)且僅當(dāng)如果c不發(fā)生那么e將不會發(fā)生。劉易斯基于這種簡單的反事實(shí)理論提出了他自己的因果關(guān)系理論。依據(jù)反事實(shí)依賴，劉易斯定義了因果依賴：e因果地依賴c當(dāng)且僅當(dāng)e反事實(shí)地依賴c。因此，如果e因果地依賴c，那么c是e的原因。因果依賴還具有可傳遞性，那么因果作用的反事實(shí)定義為：“一個事件是另一個事件的原因，當(dāng)且僅當(dāng)?shù)谝粋€事件到第二個事件之間存在因果鏈”。Lewis D.， “Causation，” Journal of Philosophy， vol.70， 1973，p.563.

劉易斯用模態(tài)算子描述反事實(shí)條件之后，他用可能世界反事實(shí)它提供語義解釋。c□→e為真當(dāng)且僅當(dāng)，存在一個可能世界而且在此世界中c和e都為真的，同時這個可能世界比任何c為真e為假的世界更和實(shí)際的世界相似。那么接下來要解決的問題是，如何以最小的“不相等性”代價確?？赡苁澜绾同F(xiàn)實(shí)世界的相似性。劉易斯提出了評價兩個世界相似性的原則：

1.最重要的是避免對自然律的重大的、廣泛的和多方面的違背。

2.第二重要的是把流行的具體事實(shí)的完美搭配保持下來的時空區(qū)域最大化。

3.第三重要的是避免違背自然律，甚至最微小的、局部化的和簡單的違背。

4.不太重要或者根本不重要的是保持具體事實(shí)的近似相似性，甚至在我們很關(guān)心的問題上也是這樣。Lewis D.， “Counterfactual Dependence and Times Arrow，” Nos， vol.13， no.4， 1979，p.472.

和費(fèi)爾的能量或動量的遷移理論相比，劉易斯的反事實(shí)理論有很多優(yōu)點(diǎn)。根據(jù)前者的理論，我的高聲呼喊和你扔石頭都和窗戶的粉碎有因果的聯(lián)系，因?yàn)闊o論是哪種情況它們都能夠傳遞能量給窗戶。但是，在我們看來前者并不是窗戶破碎的原因。反事實(shí)理論能夠滿足于我們的以上直覺。依據(jù)反事實(shí)理論，如果我不喊，窗戶仍然會碎，所以喊聲不是反事實(shí)描述的原因。當(dāng)然由于某種特殊的情況，如果喊聲是窗戶破碎的原因，反事實(shí)也能夠?qū)ζ渥R別。

但是，劉易斯的反事實(shí)理論也有其缺陷。洛西認(rèn)為劉易斯的反事實(shí)理論不能夠解決有關(guān)先發(fā)制人、過度決定與王牌取勝的問題。

我們先來看過度決定的例子。假設(shè)Billy和Suzy同時向玻璃瓶發(fā)射子彈，并同時打碎了瓶子。因?yàn)榉词聦?shí)（1）“如果Billy不開火，那么玻璃瓶就不能粉碎”和（2）“如果Suzy不開火，那么玻璃瓶就不能粉碎”都是錯誤的，那么以上兩種行為就都不是玻璃瓶粉碎的原因。因此，“贊同因果關(guān)系的反事實(shí)分析，會招致純粹過度決定所帶來的難題。”Paul L.A. and Hall N.， Causation： A Users Guide， Oxford： Oxford University Press， 2013，p.161.

我們再來看先發(fā)制人的例子。先發(fā)制人可以分為前期先發(fā)制人和后期先發(fā)制人，但洛西認(rèn)為劉易斯的理論無法克服后期先發(fā)制人所提出的質(zhì)疑。什么是后期先發(fā)制人呢？我們先來看一個例子。“Suzy和Billy都是扔石頭方面的能手，他們撿起石頭扔向瓶子。Billy和Suzy一起扔石頭，也許他用的力大了一點(diǎn)點(diǎn)，以至于他的石頭首先到達(dá)了并且擊碎了瓶子。他們兩個扔得都十分精確，所以如果Billy的石頭不擊中瓶子，Suzy的石頭也會擊中瓶子。所以擊碎這種情況是過度決定。但是，Billy扔的石頭是瓶子粉碎的原因，而不是Suzy扔的石頭?！雹跦all N.， “Two Concepts of Causation，” in J. Collins， N. Hall and L. A. Paul， eds.， Causation and Counterfactuals， Cambridge， MA：MIT Press， 2004，p.235、255.

最后我們再來看王牌取勝的例子。如果市長和士官同時喊“前進(jìn)”，那么士兵則同時接受他們的命令然后前進(jìn)。我們看到在市長的命令和士兵的行動之間有因果聯(lián)系。然而這里存在一個問題，那就是，相關(guān)的反事實(shí)條件是“如果市長不能夠喊前進(jìn)，那么士兵將不能夠前進(jìn)”。但是，以上的論述是不正確的，因?yàn)槿绻虚L不喊口號，士兵仍然會聽命于士官的命令而前進(jìn)。根據(jù)反事實(shí)理論：如果市長單獨(dú)喊口號，他將促使士兵前進(jìn)，但是當(dāng)市長和士官同時喊口號時，那么這里便不存在因果聯(lián)系。

但是，如果我們堅持能量或動量遷移標(biāo)準(zhǔn)，那么以上的過度決定、先發(fā)制人和王牌取勝就不成其為問題，因?yàn)楦鶕?jù)能量或動量遷移標(biāo)準(zhǔn)我們就能夠判別出哪種情形是因果關(guān)系，哪種情形不是因果關(guān)系。

四、洛西的因果多元論

洛西指出雖然存在許多因果關(guān)系理論，這包括恒定的次序聯(lián)合（constant sequential conjunction）（因果關(guān)系的規(guī)則理論）、概率的增加（概率理論）、能量遷移理論、守恒量理論、反事實(shí)依賴?yán)碚?、推理理論和操控理論，但“對因果性提供一個還原的程序不能夠獲得成功?！雹茛蔻週osee J.， Theories of Causality： from Antiquity to the Present， New Brunswick： Transaction Publishers， 2011，p.197、198、198、199.當(dāng)然，如果我們能夠用一種理論就能夠解釋世界中的因果關(guān)系，那么我們就應(yīng)該采用這種因果關(guān)系。但是“充分地調(diào)查之后——尤其，我們所應(yīng)用的‘原因的基本原則被顯示為沖突之后——我認(rèn)為它的可能性根本不存在?！雹塾绕涫?，當(dāng)我們用一些因果關(guān)系理論說明涉及到過度決定、先發(fā)制人、王牌取勝、缺席、制止、不連續(xù)和量子世界中的問題時，就會陷于沖突之中。

然而，雖然洛西認(rèn)為我們不能夠?qū)σ蚬蕴峁┮粋€還原，但存在的因果性理論也并非毫無用處，在說明很多情形時它們?nèi)允菢O為有用的。不僅如此，即使在許多有沖突的領(lǐng)域我們也能夠理解因果關(guān)系。因此，以上的用法被斯基爾姆（Skyrms）稱作有時候在一起和有時候分開的標(biāo)準(zhǔn)的“和藹可親的混論”（amiable jumble）。斯基爾姆之所以稱這種情況為“和藹可親的混論，這是真正地有啟發(fā)價值的，因?yàn)樵谌粘Ｉ畹泥须s宏觀世界中它們經(jīng)常聚合在一起（尤其是當(dāng)它們的應(yīng)用被局域性和時間優(yōu)先性所引導(dǎo)時）?！盨kyrms B.， “EPR： Lessons for Metaphysics，” Midwest Studies in Philosophy， vol.9， no.1， 1984，p.254.

但是，在量子領(lǐng)域內(nèi)這種和諧就不存在了，因?yàn)榧词箲?yīng)用因果相互沖突的標(biāo)準(zhǔn)，我們也不能夠說理解了雙縫干涉實(shí)驗(yàn)。“的確如此，因果關(guān)系的信條被量子領(lǐng)域內(nèi)的實(shí)驗(yàn)結(jié)果系統(tǒng)性地削弱了。”⑤那么，量子領(lǐng)域內(nèi)是否就不存在因果性呢？洛西認(rèn)為并非如此。洛西的辦法是“標(biāo)記出許多因果論述非重疊的領(lǐng)域，并且在每個這些領(lǐng)域中接受單一的因果聯(lián)系理論?！雹抟粋€領(lǐng)域包括關(guān)于量子領(lǐng)域的斷言；第二個領(lǐng)域包括缺席、制止或非連續(xù)的“雜亂的宏觀世界”的斷言；第三個領(lǐng)域不包括缺席、制止或非連續(xù)的“雜亂的宏觀世界”的斷言。“推理能力、反事實(shí)依賴和能量-動量遷移是這三個領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)有力的候選者?！雹?/p>

通過對以上三個領(lǐng)域的劃分，洛西得出了他的因果多元論。讓我們假定存在一些因果聯(lián)系。如果量子力學(xué)被考慮進(jìn)來，那么我們就應(yīng)該應(yīng)用推理能力的標(biāo)準(zhǔn)；如果不涉及到量子領(lǐng)域，并且如果不包括缺席、制止或不連續(xù)，那么我們就應(yīng)用能量∕動量的標(biāo)準(zhǔn)；如果不涉及到量子領(lǐng)域，但包括缺席、制止或不連續(xù)，那么我們就應(yīng)用反事實(shí)依賴的標(biāo)準(zhǔn)。

接下來的問題是，洛西的因果多元論是成功的嗎？

五、洛西因果多元主義的不足之處

洛西斷言“因?yàn)樵谠S多改變結(jié)構(gòu)的相互作用中能量和動量是守恒量，所以費(fèi)爾的提議好像只是薩爾蒙-徳歐因果關(guān)系理論的另一種陳述?！盠osee J.， Theories of Causality： from Antiquity to the Present， New Brunswick： Transaction Publishers， 2011，p.131.眾所周知，守恒能被定義在封閉體系內(nèi)方面的不變性。那么我們應(yīng)該怎么定義守恒量的呢？宇宙本身是守恒的，我們應(yīng)該求助這個守恒量嗎？很多哲學(xué)家主張廢除求助于除宇宙本身的任何封閉系統(tǒng)。M.C. Daniel K.， “Physical Causation，” Erkenntnis， vol.56， 2002，p.261.如果廢除這個系統(tǒng)，那么我們就是自由地選擇封閉系統(tǒng)了。 但是，“如果我們自由地選擇守恒量，那么我們就冒一些人工地組建守恒量的風(fēng)險，它能夠把任何所選擇的過程裁剪出因果的?！盢ortonJ.D.， “Causation as Folk Science，” in Huw Price and Richard Corry， eds.， Philosophers Imprint， Oxford University Press， 2009，pp.18～19.可以斷言，這是洛西的因果多元論的失敗之處。

在因果關(guān)系的反事實(shí)理論看來，涉及到缺席的情形是因果關(guān)系嗎？洛西認(rèn)為是，但劉易斯自己卻認(rèn)為不是。劉易斯認(rèn)為因果關(guān)系必須是事件之間的關(guān)系，但是涉及到缺席存在的情形卻不是事件而是事實(shí)或事態(tài)之間的關(guān)系。然而，即使如此，劉易斯也有一番解釋，他把缺席的事件作為原因，但缺席的事件不是那樣被本質(zhì)地明確的。當(dāng)被要求一定要留意某事時，F(xiàn)red沒有提高警惕，他睡著了。劉易斯認(rèn)為小睡是真正的事件，因此我們就能夠說Fred小睡就是他忽略警惕。Lewis D.， Philosophical Paper， volumeⅡ， New York： Oxford University Press， 1986，p.192.但是，正如徳歐對此論述所批評的那樣，“包含否定性‘事件的任何事例沒有展示出反事實(shí)的依賴關(guān)系。（如果A得到了，B將不能得到。）”Dowe P.， “Causes Are Physically Connected to Their Effects： Why Preventers and Omissions Are Not Causes，” in Christopher Hitchcock， eds.， Contemporary Debates in Philosophy of Science， Blackwell Pub.， 2004， p.192.因此，我們可以說因果關(guān)系反事實(shí)依賴標(biāo)準(zhǔn)并不能夠解釋涉及到缺席的情形。這也是洛西的因果多元論的失敗之處。

因果關(guān)系的推理能力的標(biāo)準(zhǔn)能夠很好地解釋量子世界嗎？在貝爾式實(shí)驗(yàn)中，起初兩個系統(tǒng)相互作用，然后他們各自分開。當(dāng)我們對一個系統(tǒng)測量時，另一個系統(tǒng)總是處在與第一個系統(tǒng)相反的狀態(tài)。直觀看來，對這兩個系統(tǒng)的測量由它們處于相互作用狀態(tài)時所確定的變量來決定的。根據(jù)因果關(guān)系的推理能力標(biāo)準(zhǔn)，這兩個系統(tǒng)也是有因果聯(lián)系存在的。但是，“它們既不是任何直接因果聯(lián)接的結(jié)果；也不是共同原因的結(jié)果?！盢ewton-Smith W.， A Companion to the Philosophy of Science， Blackwell Publishers， 2000， p.37.這又是洛西的因果多元論的失敗之處。

六、結(jié)論

因果關(guān)系的推理能力的標(biāo)準(zhǔn)把量子世界中不是因果的現(xiàn)象解釋為因果的；因果關(guān)系的能量和動量是守恒量標(biāo)準(zhǔn)也不能夠很好地解釋不包含缺席、制止和不連續(xù)的因果關(guān)系，因?yàn)槲覀儾荒軌蚝侠淼剡x擇封閉系統(tǒng)；不僅如此，因果關(guān)系的反事實(shí)理論也不能夠解釋涉及到缺席的因果關(guān)系。以上的三個結(jié)論都是對聯(lián)系因果多元論強(qiáng)有力的反駁。所以，洛西的因果多元論在某種程度上是不成功的，此理論還有待于改進(jìn)和發(fā)展。

作者單位：中國科學(xué)院大學(xué)、中國科學(xué)院自然科學(xué)史研究所

責(zé)任編輯：無語