新自由主義在我國社會保障改革中的定位評析

歐陽玲

摘 要：二十世紀后二十年，世界局勢變動劇烈，各國紛紛進行社會改革，使新自由主義在這段時期大放異彩。本文對新自由主義的內涵進行了闡述，通過對在其指導下的各國改革經(jīng)驗總結，結合中國社會保障改革歷史，分析新自由主義對當代中國社會保障改革的影響，以及未來的發(fā)展趨勢。

關鍵詞：新自由主義；社會保障改革；市場作用

作為20世紀80年代英美等國所推崇的主流經(jīng)濟思想，新自由主義指導了這些國家的經(jīng)濟社會改革，其中就包括了社會保障制度。在全球化浪潮下，我國社會保障改革也不可避免地受到了新自由主義思想的影響。在借鑒他國改革的基礎上，正確對待新自由主義，對我國社會保障制度改革具有重大意義。

1 新自由主義概述

（一）發(fā)展歷程

第二次工業(yè)革命完成時，資本主義制度在世界范圍內也基本確立。這一時期，主張自由競爭，反對政府干預經(jīng)濟的古典自由主義受到了各國政府的普遍重視。到了二十世紀二三十年代，自由資本主義向壟斷資本主義轉變，繼承了古典自由主義的一種新的思想出現(xiàn)，即新自由主義。

但由于1929-1933年世界經(jīng)濟危機的爆發(fā)，強調政府干預的凱恩斯主義受到重視。直至二十世紀七十年代，西方多國出現(xiàn)經(jīng)濟停滯、失業(yè)以及通貨膨脹持續(xù)高漲等狀況，新自由主義才受到各國政府重視，煥發(fā)出新的生命力。在“要求最大可能地排除國家的管理與干預而將問題交由市場解決”的思想指導下，以英國撒切爾夫人和美國里根政府為首的西方國家掀起了一股“私有化浪潮”。

1990年，一場討論80年代中后期以來拉美經(jīng)濟調整和改革的研討會在華盛頓召開。在會上，美國提出“主張政府角色最小化、快速私有化和自由化”，即“華盛頓共識”，這標志新自由主義開始政治化、意識形態(tài)化。

（二）定義

根據(jù)美國著名學者諾姆·喬姆斯基在其著作《新自由主義和全球秩序》中的定義，“新自由主義是在亞當·斯密古典自由主義思想基礎上建立起來的一個新的理論體系。該理論體系強調以市場為導向，是一個包含一系列有關全球秩序和主張貿(mào)易自由化、價格市場化、私有化觀點的理論和思想體系，其完成形態(tài)是所謂”華盛頓共識”。

（三）主要派別

1、倫敦學派

產(chǎn)生于二十世紀三四十年代，代表人物哈耶克主張法律面前人人平等，強調機會平等，反對將收入再分配作為社會保險制度的目標。同時，他反對強制性社會保障，認為其違背了秩序的自由性，并且損害了個人自由。他更提出政府不應該是唯一有能力提供社會福利的機構，主張由家庭和自由競爭的市場來提供，而政府僅起“兜底”作用。

2、貨幣學派

二十世紀中期出現(xiàn)在美國，以弗里德曼為代表，以制止通貨膨脹和反對國家干預為宗旨。

弗里德曼認為高經(jīng)濟效率來自競爭，而美國救濟支持計劃中對低收入者發(fā)放差額補助的做法，提供了人們拒絕工作的動力，在追求一定程度的公平同時卻損害了整個社會的效率。他還認為政府支出增加還易導致通貨膨脹，據(jù)此提出針對窮人的“負所得稅方案”，讓低收入者依據(jù)其各自的收入得到政府向其補貼的不同負所得稅，從而激發(fā)低收入者的工作積極性。

3、供給學派

20世紀70年代出現(xiàn)于美國，以拉弗、羅伯茨為代表。

供給學派以薩伊定律為理論基礎，認為供給能夠自動產(chǎn)生需求，政府應該鼓勵生產(chǎn)而非消費，反對政府對經(jīng)濟活動的過多干預。同時，他們認為收入分配不均是自然現(xiàn)象，利益會逐層滲透，當資本家能獲得大量利潤時將會擴大生產(chǎn)，此時就業(yè)增加，工人階級生活得到改善。還認為減稅與“收入均等化”能彼此促進。減稅使窮人愿意工作富人愿意投資，窮人收入增加失業(yè)減少，富人也得到更多財富。

在供給學派看來，社會保障削減了個人儲蓄，抑制工作積極性，而且高替代率的失業(yè)保險金鼓勵人們失業(yè)，滋長窮人依賴心理。因此，社會保障制度不僅不能減輕貧困，反而會加重和擴大貧困。

（四）主要觀點

1、經(jīng)濟理論方面

第一是“自由化”，認為保障自由是實現(xiàn)效率的前提，個人自由權應居于所有價值首位，政府通過強制性的稅收來劫富濟貧，實質是對個人自由的侵犯。第二是“私有化”，以“經(jīng)濟人”假設為前提，認為滿足個人利益最大化是市場存在和效率發(fā)揮的基礎。第三是“市場化”，認為離開市場就無法有效配置資源，反對任何形式的國家干預。

2、政治理論方面

第一，否定公有制，認為公有制無法充分保障個人自由及經(jīng)濟效率的有效實現(xiàn)；第二，否定社會主義，認為在社會主義制度下個人自由受到了限制，易產(chǎn)生集權主義，將社會主義視為一條“通往奴役之路；第三，否定國家干預，認為國家干預在任何形式下都只會損害經(jīng)濟效率，悖于經(jīng)濟發(fā)展的初衷。

3、戰(zhàn)略和政策方面

極力鼓吹以超級大國為主導的全球一體化，忽視和否認了世界經(jīng)濟文化的多樣性。新自由主義發(fā)展到當代，一定程度上已經(jīng)成為以美國為首的西方國家的一種政治戰(zhàn)略。

2 新自由主義在我國社會保障改革中定位評析

（一）各國經(jīng)驗

二戰(zhàn)后，福利國家進入黃金時代。一些歐洲國家的福利支出甚至占到了GDP的四分之一，國家財政承受著巨大的壓力，在70年代“滯漲”的經(jīng)濟危機下，這一問題更為突出。此外，一些發(fā)展中國家的社會保障制度也受到了前所未有的挑戰(zhàn)。80年代拉美國家的債務危機使國內出現(xiàn)了嚴重的失業(yè)、通貨膨脹，貧困率上升問題。90年代初蘇聯(lián)解體后，俄羅斯以及東歐一些國家的社會經(jīng)濟受到重創(chuàng)，失業(yè)人口增多、經(jīng)濟發(fā)展緩慢。

新自由主義，正是在這一時期，受到各國的重視。英國撒切爾夫人改革、美國里根政府改革、智利養(yǎng)老金私有化改革等，都是在其指導下進行。

從以上國家的改革成效來看，雖然提高了社會保障制度的運行效率，降低了國家財政赤字，但都一定程度上造成了貧富差距的擴大化。

（二）新自由主義在我國社會保障改革中的定位

新自由主義信賴市場機制的作用，反對國家干預經(jīng)濟，認為社會保障制度破壞了市場機制的功能，嚴重影響了自由競爭的市場秩序，因而反對“福利國家”，主張社會保障的市場化、私人化、多元化。

當今世界是緊密聯(lián)系的，全球化的，中國的社會保障改革不可避免地會受到新自由主義思想的影響，要辯證地看待。

結合各國經(jīng)驗和我國實際來看，新自由主義有一定的值得采納的地方。

第一，充分發(fā)揮市場的作用。國家政策的制定與實施需要經(jīng)歷一個長期的過程，在調節(jié)社會實際狀況時具有一定的滯后性。而在價格機制的作用下，市場調節(jié)具有即時性，資源配置效率高。引入市場機制，有利于提高我國社會保障的效率和水平，在養(yǎng)老和醫(yī)療領域尤為明顯。

一方面，面對人口老齡化和物價水平持續(xù)上漲帶來的養(yǎng)老金保值增值壓力，我國《基本養(yǎng)老金投資管理辦法》于2015年8月出臺?；攫B(yǎng)老金除了存儲于銀行、購買國債，購買股票也成為了主要資金去向之一。另一方面，商業(yè)保險作為我國養(yǎng)老保障體系的三支柱之一，作用不容忽視。多地政府已開始與商業(yè)保險公司合作，推廣長期護理保險，以解決老年人行動不便無人照料的問題。除此之外，我國現(xiàn)階段已經(jīng)出現(xiàn)了養(yǎng)老院和醫(yī)院床位不足的狀況。完善資格審查制度，鼓勵私人設立養(yǎng)老院和醫(yī)院，在引入市場機制的同時，加強政府監(jiān)管，以實現(xiàn)資源的有效配置。

第二，提倡機會公平，保障個人自由。實現(xiàn)社會公平是社會保障制度的目標之一。而新自由主義對個人自由的強調，一定程度上能夠提醒各國政府在促進社會公平的過程中，不能以損害個人自由為代價，社會保障稅費的征收以及再分配程度應該在一定的限度之內。國家有義務保障和救助弱勢群體，但是不能以犧牲個人自由為代價。應該積極推動機會公平的實現(xiàn)，強調人人在社會資源和機會的獲得方面是平等的。我國降低社會保險費率，同時規(guī)范社會救助的標準，正是保障個人自由的體現(xiàn)。

但另一方面，新自由主義的很多主張過于極端化，具有很大的弊病。

第一，反對國家干預經(jīng)濟和福利國家。完全反對國家干預經(jīng)濟，單純依靠市場自身的作用來維持整個社會的運轉，是不可行的。無論是20世紀30年代經(jīng)濟危機還是2008年全球金融危機，世界各國政府都出臺了一系列政策以穩(wěn)定社會秩序，從實踐上證明了國家不可能完全不插手經(jīng)濟社會運轉。這是因為市場不是萬能的，存在著滯后、逐利等局限性，甚至會出現(xiàn)市場失靈的情況。而社會保障促進社會公平減少貧富差距等特殊功能，決定了不能完全交由市場，必須有國家進行兜底進行保障。

第二，否定公有制，強調完全私有化。新自由主義關于只有私有化才能提升經(jīng)濟效率的認知是完全錯誤的?，F(xiàn)代社會很大程度上不是個人社會，更多的強調人與人之間的聯(lián)系與互助。完全私有化和利己主義，不僅不會提高經(jīng)濟效率，反而會拉大貧富差距、激化社會矛盾，危害社會穩(wěn)定。我國社會保障改革要在堅持公有制的基礎上開展。

第三，過分強調個人責任。新自由主義反對國家力量進行救濟，對個人提出了極高的要求。強調個人責任的承擔，雖有利于解決社會“養(yǎng)懶漢”問題，但卻忽視了一些真正貧困急需救濟的個人與家庭。英美等國的改革中，對社會津貼等的大幅度削減，對貧困階層造成了極大的影響，在改革后，貧富差距紛紛擴大，貧困問題也并未得到解決。我國在社會保障改革中，在強調個人責任的同時，政府還應注重對低收入群體的救濟。

通過以上分析我們可以看出新自由主義的正反兩方面影響，在實踐中應正確對待。

3 總結

70年代石油危機作為一個分水嶺，凱恩斯主義和新自由主義針對兩個不同的經(jīng)濟時期的問題提出的解決方案完全不同。實踐證明，無論是凱恩斯所倡導的國家干預或是新自由主義倡導的市場化、私人化都無法完全解決問題。

而社會保障制度改革無非是從社會保障主體、資金來源、提供方式、以及效果等方面進行的。引起廣泛討論的兩種理論，凱恩斯主義與新自由主義關于社會保障領域的看法，除卻對理論的粉飾和包裝，將其核心內核抽離出來，無非是圍繞以下幾個問題：是否需要國家干預，是否需要市場機制，是否需要私人進入，以及大多程度的需要。

綜合理論和歷史發(fā)展，結合新自由主義和凱恩斯主義的一些主張，對當代社會保障制度改革有很大的借鑒意義。我國社會保障制度改革中，應辯證地對待新自由主義，平衡國家和市場的所擔任的角色，在保障個人自由的同時，注重社會底層人群的生活保障，做到公平與效率的兼顧。

參考文獻

[1]李珍.社會保障理論[M].北京師范大學出版社，2001.

[2]中國社會科學院“新自由主義研究”課題組.新自由主義研究[J].馬克思主義研究，2003，（06）.

[3]殷允杰.拉美國家養(yǎng)老保障制度私有化改革面臨的挑戰(zhàn)及對中國改革的啟示[J].中國人口科學，2006，第4期（04）：78-87.

[4]張晨，張開.新自由主義的私有化理論：回顧、批判與反思[J].管理學刊，2014：23-30.20世紀

[5]于同申.20世紀末新自由主義經(jīng)濟思潮的沉浮[J].中國人民大學學報，2015，17（5）：140-147.

[6]程恩富，王中保.經(jīng)濟全球化與新自由主義的范式危機[J].社會科學研究，2005，02期（02）：25-29.

[7]黃秋霞.新自由主義研究[D].西南大學，2006.