國(guó)外新自由主義思潮影響日趨式微

程恩富+方興起

【摘要】 近年來，在美國(guó)國(guó)內(nèi)的政策層面上，新自由主義思潮的影響力日趨式微是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。但是，由于美國(guó)國(guó)會(huì)這個(gè)新自由主義思潮的大本營(yíng)，往往對(duì)美國(guó)政府的國(guó)家干預(yù)主義政策采取某種限制，使國(guó)家干預(yù)主義未能取代新自由主義的主流地位。

【關(guān)鍵詞】新自由主義 國(guó)家干預(yù)主義 美國(guó) 【中圖分類號(hào)】D602 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

較大的政治或經(jīng)濟(jì)危機(jī)，往往是西方主流思潮與非主流思潮換位的節(jié)點(diǎn)

在歷史上，西方社會(huì)的每一次大的政治或經(jīng)濟(jì)危機(jī)，往往都是西方主流思潮與非主流思潮換位的節(jié)點(diǎn)。如在1929至1933年的大蕭條中，處于支配地位的傳統(tǒng)自由主義思潮被國(guó)家干預(yù)主義思潮所取代。就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，也就是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的支配地位。又如在1973至1975年的滯脹中，處于支配地位的國(guó)家干預(yù)主義思潮被新自由主義思潮所取代。就經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，也就是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)取代了凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的支配地位。按慣例，2001年來“劣質(zhì)民主”大動(dòng)亂和2007至2009年經(jīng)濟(jì)大衰退應(yīng)成為新自由主義思潮被取代的節(jié)點(diǎn)。但實(shí)際上這種情況并未發(fā)生。是什么原因?qū)е聡?guó)外新自由主義思潮直到現(xiàn)在還能在全球處于支配地位呢？解析這一問題，可以使我們清晰地看到新自由主義思潮在當(dāng)前的新動(dòng)態(tài)。

美國(guó)是新自由主義思潮的發(fā)源地和輸出國(guó)。二戰(zhàn)后，美國(guó)進(jìn)入了20年的霸權(quán)鼎盛時(shí)期。美國(guó)與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)和與朝鮮、越南的熱戰(zhàn)，以及國(guó)內(nèi)的“偉大社會(huì)工程”，幾乎耗盡了其硬實(shí)力和軟實(shí)力，以致在經(jīng)濟(jì)上競(jìng)爭(zhēng)不過從戰(zhàn)爭(zhēng)的廢墟中發(fā)展起來的日本和西德。1971年8月15日美國(guó)宣布美元與黃金脫鉤，標(biāo)志著美國(guó)霸權(quán)由鼎盛轉(zhuǎn)向衰落。因此，當(dāng)面對(duì)1973至1975年的滯脹時(shí)，美國(guó)政府不僅無力應(yīng)對(duì)，而且所出臺(tái)的政策使問題變得更糟。早在20世紀(jì)50年代就提出與國(guó)家干預(yù)主義相抗衡的新自由主義的米爾頓·弗里德曼等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，看到了美國(guó)政府不僅不能解決滯脹問題，反而成為了需要解決的問題，因此提出拋棄凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義、回到亞當(dāng)·斯密的自由放任主義的主張。美國(guó)政府選擇了新自由主義，在國(guó)內(nèi)推行經(jīng)濟(jì)與金融的自由化改革，同時(shí)在國(guó)際上也迫使一些發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與金融完全自由化。由此，導(dǎo)致美國(guó)霸權(quán)衰落時(shí)期全球經(jīng)濟(jì)與金融的劇烈動(dòng)蕩，危機(jī)此起彼伏。如20世紀(jì)80年代的拉美債務(wù)危機(jī)、1987年美國(guó)股市崩盤、80年代末的美國(guó)儲(chǔ)貸危機(jī)和日本復(fù)合型危機(jī)、90年代初的英國(guó)貨幣危機(jī)、1997至1998年亞洲金融危機(jī)、1998年的俄羅斯債務(wù)危機(jī)、2000年美國(guó)高科技股崩盤，以及2007至2009年的大衰退。

值得關(guān)注的是，自2007年8月爆發(fā)次貸危機(jī)起，具有強(qiáng)烈新自由主義色彩的小布什政府不得不面對(duì)現(xiàn)實(shí)，采取了高強(qiáng)度的國(guó)家干預(yù)主義的措施來拯救金融機(jī)構(gòu)。這種強(qiáng)刺激政策直到2015年11月都未能完全退出金融市場(chǎng)。另外，在2001年“9·11事件”之后，一個(gè)曾經(jīng)把蘇聯(lián)說成是警察國(guó)家的美國(guó)，卻借助網(wǎng)絡(luò)等高科技手段而成為了一個(gè)警察無時(shí)和無處不在的國(guó)家（在這樣一個(gè)警察國(guó)家里，占領(lǐng)華爾街的運(yùn)動(dòng)不僅未能占領(lǐng)華爾街，就連占領(lǐng)一個(gè)公園也做不到，最后被警察暴力驅(qū)趕）。這意味著在國(guó)內(nèi)的政策層面上，小布什無論在經(jīng)濟(jì)方面還是在政治方面都不得不違背其新自由主義的信念，而部分回歸到國(guó)家干預(yù)主義。奧巴馬政府則延續(xù)了這種做法。一時(shí)間，在吃盡新自由主義改革苦頭的美國(guó)，似乎國(guó)家干預(yù)主義思潮大有取代新自由主義思潮之勢(shì)。不僅其回歸凱恩斯的理論觀點(diǎn)早已被遺忘，而且于1996年就已去世的海曼·明斯基在大衰退中被美國(guó)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為神明。

就連新自由主義的忠實(shí)信徒、前美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘面對(duì)2007至2009年的大衰退，也深感自己堅(jiān)信不疑的觀點(diǎn)，即市場(chǎng)主體基于自身利益會(huì)理性的管控風(fēng)險(xiǎn)而無需政府監(jiān)管“錯(cuò)得那么離譜”。他借助凱恩斯發(fā)現(xiàn)的“動(dòng)物精神”來反思自己的經(jīng)濟(jì)觀，認(rèn)識(shí)到新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家所描述的理性人的理想原型與現(xiàn)實(shí)差得很遠(yuǎn)。而凱恩斯發(fā)現(xiàn)的“動(dòng)物精神”，即一種自發(fā)的非理性判斷的行動(dòng)本能，不僅涉及相當(dāng)多類型的人類行為，并且與新興的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多部分重合。由于格林斯潘用較為現(xiàn)實(shí)的行為觀取代純粹由理性驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)人行為模式，也就不再相信市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是處在自我修復(fù)之中，主張政府在大衰退的“當(dāng)下或短期內(nèi)采取必要的行動(dòng)，這些行動(dòng)盡管不可避免地會(huì)造成短期痛苦，卻符合我們共同的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。否則，未來可能面臨無數(shù)更大的痛苦和災(zāi)難。我們已沒有時(shí)間可以浪費(fèi)”。

另外，美國(guó)具有新自由主義觀點(diǎn)的政治學(xué)家弗朗西斯·福山教授，也不得不懷疑他在1992年出版的《歷史的終結(jié)及最后之人》一書中的核心觀點(diǎn)，即認(rèn)為自由主義民主是治理現(xiàn)代國(guó)家的唯一方式。福山說：“我現(xiàn)在的感覺是，下一段時(shí)期哪種制度會(huì)運(yùn)行得更好——是高質(zhì)量的威權(quán)制度，還是一個(gè)陷入僵局的、癱瘓的、有許多制約與平衡的民主制度，這是個(gè)有待討論的問題?！痹诿绹?guó)前總統(tǒng)卡特看來，無需等到下一段時(shí)期看哪種制度會(huì)運(yùn)行得更好，美國(guó)已不再是民主國(guó)家了。卡特在2015年7月28日接受采訪時(shí)說，“現(xiàn)在，美國(guó)只有寡頭政治，無限制的政治賄賂成為提名總統(tǒng)候選人或當(dāng)選總統(tǒng)的主要影響因素。州長(zhǎng)、參議員和國(guó)會(huì)成員的情況也是如此。所以，現(xiàn)在我們的政治體系已經(jīng)遭到顛覆，它只是用來為主要的獻(xiàn)金者提供回報(bào)”，而“目前民主黨和共和黨的現(xiàn)任官員把這種不受限的金錢視為向他們提供的巨大收益。國(guó)會(huì)大佬們會(huì)有更多途徑來撈好處”。2014年9月，一份發(fā)表在美國(guó)《政治學(xué)展望》雜志上的調(diào)查報(bào)告可以為這位前總統(tǒng)的尖銳言論提供佐證。這份報(bào)告基于美國(guó)廣大民眾的全國(guó)性調(diào)查，對(duì)美國(guó)到底是民主國(guó)家——領(lǐng)導(dǎo)人代表大多數(shù)人利益的國(guó)家，還是權(quán)貴政治（或寡頭政治）國(guó)家——政府行為反映最富有公民意志的國(guó)家的問題進(jìn)行了長(zhǎng)期的研究，所得出的結(jié)論是：統(tǒng)治美國(guó)的是富人。

奧巴馬政府雖采取了國(guó)家干預(yù)主義政策，但卻公開宣稱堅(jiān)持新自由主義

任何社會(huì)占支配地位的思想都是統(tǒng)治階級(jí)的思想。因此，西方社會(huì)的任何一種思潮只有被政府所采納，才能處于主流或支配地位，也只有被政府所放棄的思潮，才會(huì)失去主流或支配的地位?，F(xiàn)在的問題在于，小布什政府和奧巴馬政府在應(yīng)對(duì)大衰退的過程中，在政策層面上并沒有完全尊崇新自由主義的信條，即市場(chǎng)會(huì)自動(dòng)調(diào)整到正常狀態(tài)而無需政府干預(yù)，而是采取了較高強(qiáng)度的國(guó)家干預(yù)主義的常規(guī)措施和非常規(guī)措施，甚至國(guó)有化的措施。想當(dāng)年，尼克松采取國(guó)家干預(yù)主義政策時(shí)，敢于公開承認(rèn)說“我是凱恩斯主義者”。而小布什和奧巴馬在采取國(guó)家干預(yù)主義政策的同時(shí)，卻公開宣稱堅(jiān)持新自由主義，并強(qiáng)行向發(fā)展中國(guó)家輸出新自由主義，以至不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。另外，從2007年8月至2015年11月，美國(guó)政府推行國(guó)家干預(yù)主義政策已跨九個(gè)年頭之久，導(dǎo)致在這一期間的政府負(fù)債超過10萬億美元，美聯(lián)儲(chǔ)投入的資金超過7萬億美元，以及政府無限額擔(dān)保銀行存款和一些金融債券。這樣，美國(guó)政府將國(guó)家干預(yù)主義的政策長(zhǎng)期化，并且救助的主要對(duì)象是金融機(jī)構(gòu)，顯然不同于以短期的、投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì)為特征的凱恩斯主義刺激政策，從而孕育著嚴(yán)重的財(cái)政和債務(wù)危機(jī)。

簡(jiǎn)言之，雖然美國(guó)兩屆政府在國(guó)內(nèi)推行的是國(guó)家干預(yù)主義政策，但卻又有別于凱恩斯的國(guó)家干預(yù)主義，也并未采納當(dāng)前頗有影響的凱恩斯回歸派的政策主張。而美國(guó)國(guó)會(huì)這個(gè)新自由主義思潮的大本營(yíng)，往往對(duì)美國(guó)政府的國(guó)家干預(yù)主義政策采取某種限制。因此，凱恩斯回歸派的國(guó)家干預(yù)主義未能取代新自由主義的主流地位。不過，在美國(guó)國(guó)內(nèi)的政策層面上，新自由主義思潮的影響力日趨式微卻是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。就這個(gè)意義上說，2007至2009年的大衰退，還是成為新自由主義思潮在美國(guó)國(guó)內(nèi)的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，新自由主義在學(xué)界和社會(huì)上名聲極差。

自里根政府以來，美國(guó)政府尊崇新自由主義的信條，在國(guó)際上推行單向的新自由主義政策且日趨增強(qiáng)。美國(guó)采取種種手段迫使別國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家推進(jìn)經(jīng)濟(jì)私有化、完全自由化和政治美式化，本國(guó)則可以自行其是，從而在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治事務(wù)中采取雙重標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，如果沒有盟國(guó)，特別是其中的一些發(fā)達(dá)國(guó)家的支持（美國(guó)只有借助盟國(guó)才能控制國(guó)際貿(mào)易機(jī)構(gòu)和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)），美國(guó)在全球推行的單向新自由主義政策是不可持續(xù)的，從而新自由主義思潮在全球的主導(dǎo)地位也不可能存在太久的時(shí)間。然而，2015年在全球發(fā)生的兩大金融和貿(mào)易事件，成為了新自由主義思潮在全球的一個(gè)歷史轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

2015年是新自由主義思潮在全球主導(dǎo)地位的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)

第一大事件是亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的創(chuàng)立。在美國(guó)主導(dǎo)下的全球金融體系之外，中國(guó)倡導(dǎo)創(chuàng)建亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行，遭到美國(guó)的抵制并主導(dǎo)了一場(chǎng)反對(duì)該行的活動(dòng)。這本是預(yù)料之中的，但是，出人意料的是一向跟隨美國(guó)行事的西方主要盟國(guó)出于本國(guó)的利益需要，卻在亞投行問題上與美國(guó)背道而馳。尤其是美國(guó)的“鐵哥們”英國(guó)首先表示愿意成為亞投行創(chuàng)始成員國(guó)，而德國(guó)等西方盟國(guó)緊隨其后。這種違反美國(guó)意愿的事，在二戰(zhàn)以來還是頭一回。因此，原本可能像金磚國(guó)家新開發(fā)銀行一樣被邊緣化的亞投行，卻成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)，其意義遠(yuǎn)超出了一個(gè)專門的區(qū)域金融機(jī)構(gòu)。美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)網(wǎng)站上的文章認(rèn)為，亞投行實(shí)際上是復(fù)制布雷頓森林體系框架的新金融體系。

第二大事件是“一帶一路”建設(shè)在國(guó)際上的強(qiáng)烈反響。“一帶一路”的構(gòu)想不是在2015年提出的，但將“一帶一路”付諸于行動(dòng)而在國(guó)際上引起強(qiáng)烈的反響，卻是在2015年。相關(guān)的發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都積極響應(yīng)和參與，并將其發(fā)展戰(zhàn)略與之對(duì)接，而曾經(jīng)觀望的國(guó)家也踴躍參加進(jìn)來?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，使得美國(guó)的政客和媒體深感不安，或認(rèn)為中國(guó)企圖借“一帶一路”建設(shè)改變地緣政治，或認(rèn)為中國(guó)試圖借“一帶一路”建設(shè)推銷過剩產(chǎn)品，云云。限于篇幅和主題，我們更為關(guān)注的是亞投行和“一帶一路”建設(shè)所體現(xiàn)的一種世界合作共贏發(fā)展觀，而無需評(píng)論這些觀點(diǎn)。

美國(guó)的世界發(fā)展觀，是一種霸權(quán)獨(dú)贏發(fā)展觀，即將美國(guó)的利益凌駕于世界各國(guó)的發(fā)展之上，在確保美國(guó)利益的前提下各國(guó)可能獲得一定的發(fā)展空間，也可能完全喪失了發(fā)展的空間。而要實(shí)現(xiàn)這種發(fā)展觀，美國(guó)就必須向那些難以控制的國(guó)家輸出“劣質(zhì)民主”，來癱瘓其政府的行政管理能力。這正是美國(guó)不惜采用有組織的暴力，即發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)輸出“劣質(zhì)民主”的原因所在。一旦美國(guó)能夠控制一國(guó)的政府，就可以迫使該國(guó)推行經(jīng)濟(jì)和金融的完全自由化，從而為美國(guó)的壟斷企業(yè)牟取高額利潤(rùn)打開方便之門。美國(guó)主導(dǎo)的12國(guó)《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（TPP），被國(guó)外許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為是按美國(guó)壟斷企業(yè)的需要量身打造的。這也意味著，在美國(guó)霸權(quán)喪失了超強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之后，要在當(dāng)今維持其霸權(quán)衰而不亡，是需要新自由主義思潮來主導(dǎo)全球話語權(quán)的。與美國(guó)霸權(quán)發(fā)展觀不同，中國(guó)的世界互惠共贏發(fā)展觀強(qiáng)調(diào)平等相待、互利共贏、共同發(fā)展，從而能夠代表大多數(shù)國(guó)家的利益，并為各國(guó)大多數(shù)人自由而全面的發(fā)展創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)真正的人民民主和人民自由。亞投行和“一帶一路”建設(shè)所體現(xiàn)的正是這種世界科學(xué)發(fā)展觀。

在我們看來，一些發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之所以不跟著美國(guó)抵制亞投行和“一帶一路”建設(shè)，是因?yàn)樗麄冊(cè)诔惺苊绹?guó)霸權(quán)發(fā)展觀所帶來的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、債務(wù)危機(jī)、難民潮和恐怖襲擊等種種災(zāi)難的時(shí)候，看到了中國(guó)給他們提供的一種新的選擇，一種可以互利共贏的發(fā)展機(jī)遇。僅此就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了諸如資本主義地緣政治論和過剩產(chǎn)品輸出論的狹隘眼界，超出了新自由主義的自由化和民主化。歷史將證明：2015年是新自由主義思潮在全球主導(dǎo)地位的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)，一種代表大多數(shù)國(guó)家利益和代表地球村大多數(shù)人利益的良性示范模式將登上歷史舞臺(tái)。

（作者分別為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究學(xué)部主任，世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)；華南師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博導(dǎo)，中華外國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）

【參考文獻(xiàn)】

①（美）弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)及最后之人》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2003年。

責(zé)編/高驪 美編/李祥峰