企業(yè)組織治理結(jié)構(gòu)差異性的影響因素分析

摘 要：企業(yè)不同，企業(yè)治理結(jié)構(gòu)相應地也有不同的選擇。隨著企業(yè)現(xiàn)代化的進展，公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)成為越來越多企業(yè)發(fā)展的選擇，但公司制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)并非萬能，企業(yè)根據(jù)自身發(fā)展的情況可以有不同的治理結(jié)構(gòu)選擇。本文將在分析不同企業(yè)組織治理結(jié)構(gòu)的基礎上，分析導致治理結(jié)構(gòu)差異性的因素，進而加深對企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的認識。

關鍵詞：企業(yè)治理結(jié)構(gòu)；差異性；原因分析

一、公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

關于公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)至今沒有形成明確統(tǒng)一的定義，學說有制衡關系說、決策機制說、制度安排說等。但不可否認的是公司治理結(jié)構(gòu)包括公司治理制度和公司治理機制兩部分。公司治理制度主要是關于投資者與經(jīng)營者之間委托與控制、評價與監(jiān)督、激勵與約束的公司運行制度。包含：治理主體、治理客體、治理手段。公司治理機制是指在公司治理結(jié)構(gòu)配置完備的基礎上，如何運作、運行及相互協(xié)調(diào)的動態(tài)過程。簡而言之，公司治理結(jié)構(gòu)是組織結(jié)構(gòu)的動態(tài)運作。

在公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中，股東會、董事會、監(jiān)事會各司其職、相互制約。既能體現(xiàn)股東意志作出科學決策，也能避免管理者在企業(yè)經(jīng)營過程中濫用經(jīng)營權(quán)侵害股東利益，最終通過分權(quán)制衡，保證公司的良性運作。因此，也有種說法：現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的主要優(yōu)越之處在于權(quán)力的分立、所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離和經(jīng)營權(quán)受監(jiān)督權(quán)制衡三個方面。通過分權(quán)各司其職你、通過所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離達到專業(yè)管理、通過經(jīng)營權(quán)受監(jiān)督，保護企業(yè)背后股東的利益。

公司治理結(jié)構(gòu)是一種制度安排，是為適應公司產(chǎn)權(quán)制度的基本特點----所有權(quán)和控制權(quán)分立而做出的一種制度設計。公司治理結(jié)構(gòu)是一種權(quán)力制衡機制。在這種分權(quán)制衡的治理結(jié)構(gòu)中，各方均有充分表達意志的機會和獨立可行使的職權(quán)，誰都不能也不得濫用權(quán)力和干預對正當權(quán)力的行使。此外，值得注意的是，公司治理結(jié)構(gòu)不能等同于公司的組織機構(gòu)。公司的治理結(jié)構(gòu)是指公司的組織結(jié)構(gòu)及其運作方式。不能簡單把公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)看成股東會、董事會與監(jiān)事會“三會”的設立?！叭龝奔由蟿討B(tài)運作才能稱得上是公司的治理結(jié)構(gòu)。這同時意味著，公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)有著一定的制度成本。

二、非公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

企業(yè)治理結(jié)構(gòu)從英文原文看，主要是指公司制企業(yè)的治理問題。很少涉及合伙制和個人獨資企業(yè)等其他企業(yè)形態(tài)。因此對于古典企業(yè)的原型合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)，一般用“內(nèi)部組織機構(gòu)”一詞進行描述。

在合伙企業(yè)中，我國法律并沒有要求合伙企業(yè)應設立相應的組織機構(gòu)，也因此合伙企業(yè)不像有限公司和股份公司那樣有專門的法人機關，而是以個人為本位內(nèi)部權(quán)力配置結(jié)構(gòu)。合伙企業(yè)本身相對的小規(guī)模也極易形成經(jīng)營決策，且這種決策體現(xiàn)的也是合伙人的意志，因此難以形成現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部權(quán)力配置結(jié)構(gòu)。值得注意的是，在經(jīng)營效益良好，決策能科學高效制定的情況下，合伙企業(yè)也不必要對內(nèi)部權(quán)力進行硬性配置。

在個人獨資企業(yè)中，法律對個人獨資企業(yè)內(nèi)部組織機構(gòu)的設置以及經(jīng)營管理人員任職資格沒有作出強制性的要求，由企業(yè)根據(jù)自身情況而定，可見個人獨資企業(yè)有著較大的自由裁量空間。企業(yè)的管理可以由經(jīng)營者，也可以由投資者，也可以聘用他人管理，方式比較靈活。在這類企業(yè)中，管理者能夠高效作出決策，且基于效率的優(yōu)勢，并不需要繁復的組織機構(gòu)存在。

對企業(yè)種類的劃分，國際通行的企業(yè)法律形態(tài)的分類標準，即按成員構(gòu)成和責任形式的不同來進行企業(yè)法律形態(tài)的分類。除此之外，我國還存在按照“國有”、“集體所有”、“私有”、“外資所有”的思維定勢對每一種企業(yè)類型進行分別立法的現(xiàn)狀。就國企的內(nèi)部組織機制而言，我國國有企業(yè)長期以來在其內(nèi)部組織機構(gòu)設置上形成了自己獨有的一套組織制度體系，實行“主管部門----企業(yè)”模式下的廠長負責制。這種特殊的治理結(jié)構(gòu)能夠?qū)崿F(xiàn)直接管轄的目的，在一定時期和領域?qū)ζ髽I(yè)的發(fā)展壯大起到非常重要的作用，當下在一些特殊的國有控制行業(yè)有其存在的必要。就集體企業(yè)的內(nèi)部組織機制而言，集體企業(yè)長期以來在其內(nèi)部組織機構(gòu)設置上也形成了一套制度體系。以城鎮(zhèn)集體企業(yè)為例，職工大會是集體企業(yè)的權(quán)力機構(gòu)，有權(quán)決定企業(yè)的重大事項。

三、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)差異性的影響因素分析

1.企業(yè)自身的股權(quán)結(jié)構(gòu)存在差異

經(jīng)濟領域內(nèi)的股權(quán)結(jié)構(gòu)是決定公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)模型的直接動因。不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)將產(chǎn)生不同的治理模式選擇。當下現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的背景中，規(guī)模經(jīng)濟和技術導致了股權(quán)分散化和權(quán)力從股東向擁有專業(yè)技能的高層管理人員轉(zhuǎn)移。這種股東分散化使企業(yè)中的權(quán)力由股東向管理人員轉(zhuǎn)移，并使得所有權(quán)于控制權(quán)相分離。如果對控制權(quán)不能很好地約束，則會弱化股東發(fā)言權(quán)，經(jīng)營權(quán)在追求利益的驅(qū)動下很可能會罔顧股東利益，進而侵權(quán)。因此，需要監(jiān)督權(quán)的存在，也即監(jiān)事會。

值得注意的是，股權(quán)分散并非所有企業(yè)所具備的特點。對于個人獨資企業(yè)和合伙企業(yè)，股權(quán)的集中使其能夠高效作出決策。在經(jīng)營過程中，合伙人和個人獨資企業(yè)出資人完全可以正常參與經(jīng)營，并不存在前述公司中過渡代理致使自身權(quán)力處于弱化的情況。因此，并不需要設立公司治理機制來牽制經(jīng)營權(quán)。

2.單一的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)不能滿足所有的企業(yè)需求

公司制的治理結(jié)構(gòu)對非公司企業(yè)并不是完全適用，它有其自身適用的制度環(huán)境和客觀條件。如前文所述，股權(quán)分散導致的經(jīng)營權(quán)利濫用進而才需要對經(jīng)營權(quán)進行制約，如果沒有這種情形，相應就沒有這種牽制的必要，不需要設置股東會、董事會、監(jiān)事會。企業(yè)治理結(jié)構(gòu)只是對企業(yè)本身提供運作的方式。不同的企業(yè)，可以做出不同的選擇；不同的發(fā)展目的，也可以做出不同的選擇。

對企業(yè)自身而言，公司制的治理結(jié)構(gòu)的建立只是創(chuàng)造為企業(yè)運行、高效治理創(chuàng)造了一種條件，一種制度，并不能解決所有的問題。換言之，公司制治理結(jié)構(gòu)模式不是萬能的，是一種選擇，為企業(yè)運營機制創(chuàng)造可能。就企業(yè)這一群體而言，規(guī)模不同、發(fā)展階段不同、企業(yè)形式也不同，正是這些不同決定著單一的公司制企業(yè)治理模式不能滿足所有的企業(yè)發(fā)展要求，客觀上也不現(xiàn)實。

3.企業(yè)有著追求節(jié)約成本的天性

按照交易費用經(jīng)濟學的企業(yè)觀點，企業(yè)是作為市場失靈的一種制度適應?？扑拐J為：“建立企業(yè)有利可圖的主要原因似乎是：利用價格機制是有成本的”。現(xiàn)實中，“市場運行是有成本的，通過形成一個組織，并允許某個權(quán)威（企業(yè)家）來支配資源，就能節(jié)約某些市場運行成本”。因此，也可以說交易費用的存在導致了企業(yè)的出現(xiàn)。企業(yè)與生俱來的追求盈利、節(jié)約成本的天性決定其治理模式的選擇應當是“合理”的，這種合理不僅是符合企業(yè)發(fā)展趨勢的合理，也是一種“成本的合理”。

公司制企業(yè)組織治理結(jié)構(gòu)在對權(quán)力進行制衡的同時也需要制度成本和運行成本。對于一般企業(yè)發(fā)展初期，規(guī)模和人力資源等方面并無優(yōu)勢，其決策往往是企業(yè)“發(fā)起人”決定的，這種決策方式使得中小企業(yè)能夠高效運作，快速成長。股東會、董事會、監(jiān)事會的設立不僅會拖慢辦事效率，還會大大增加企業(yè)的運行成本。如此以來，企業(yè)不僅沒有高效的優(yōu)勢，反而行為受制?？傊髽I(yè)與生俱來的“天性”要求其治理結(jié)構(gòu)的選擇應是考慮成本的。

四、結(jié)語

公司治理結(jié)構(gòu)并非靈丹妙藥，有其自身適用的客觀條件，企業(yè)規(guī)模、股權(quán)分散程度不同，治理結(jié)構(gòu)便不同。公司制企業(yè)治理結(jié)構(gòu)只是為公司運行機制創(chuàng)造一種可能，因其制度成本的限制，公司制并非最理性的制度安排。對企業(yè)而言，節(jié)約成本、追求利益是天性，企業(yè)治理機構(gòu)是服務于企業(yè)達成盈利目的的，并不僵化，應當是存在差異并自由選擇的。

參考文獻：

[1]鄭曙光.中國企業(yè)組織法：理論評析與制度構(gòu)建.中國檢察出版社2008年版，第76頁.

[2]漆多俊主編.中國經(jīng)濟組織法.中國政法大學出版社2003年版，第124頁.

[3]蔣大興.公司法的觀念與解釋I.法律出版社2009年版，第282頁.

[4]科斯著，盛洪，陳郁譯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu).上海三聯(lián)書店1992年，第5-7頁.

作者簡介：侯冰艷（1991- ），女，漢，安徽，法學碩士在讀，單位：寧波大學法學院，研究方向：經(jīng)濟法、金融法