CEA、AFP、CA199、CA153在肺癌診斷中的臨床應用價值

楊舉紅　李翠如

?

CEA、AFP、CA199、CA153在肺癌診斷中的臨床應用價值

楊舉紅李翠如

【摘要】目的分析癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、甲胎蛋白（alpha fetoprotein，AFP）、糖鏈抗原199（carbohydrate antigen 199，CA199）、CA153對肺癌的診斷價值。方法選取我院經(jīng)影像學、病理證實肺癌患者70例（肺癌組）、肺部良性病變患者60例（肺部良性病變組）及健康體檢人員65例（正常對照組），通過全自動電化學發(fā)光儀測定各組CEA、AFP、CA199及CA153水平，比較各組上述腫瘤標志物陽性率，并比較不同腫瘤標志物對肺癌診斷的靈敏度、特異性及準確度。結果肺癌組、肺部良性病變組及正常對照組間血清CEA、AFP、CA199、CA153檢測結果比較，差異均具有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）；肺癌組血清CEA、AFP、CA199、CA153檢測水平均明顯高于肺部良性病變組與正常對照組，差異均有統(tǒng)計學意義 （P均＜0.01）；肺部良性病變組CEA、AFP、CA153水平均明顯高于正常對照組（P均＜0.05），且差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。不同組織分型肺癌組CEA、AFP、CA199、CA153比較差異均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）。肺癌組、肺部良性病變組及正常對照組間CEA、AFP、CA199、CA153陽性檢出率比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P均＝0.000）；肺癌組各腫瘤標志物陽性檢出率均高于肺部良性病變組及正常對照組，且差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）；肺部良性病變組與正常對照組間各腫瘤標志物陽性檢出率差異均無統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）。4項腫瘤標志物單獨檢測診斷肺癌的靈敏度、準確度均較低，但特異性較高，均＞95.00%，4項聯(lián)合檢測可提高診斷肺癌的靈敏度及準確度。結論CEA、AFP、CA199、CA153對肺癌診斷有一定的價值，各腫瘤標志物聯(lián)合檢測，能有效提高肺癌診斷準確度。

【關鍵詞】肺癌；腫瘤標志物；陽性表達；診斷價值

肺癌是一種臨床常見惡性腫瘤，其發(fā)病與吸煙史、環(huán)境因素、生活方式等密切相關，病死率較高［1］。臨床治療肺癌等惡性腫瘤以早期發(fā)現(xiàn)、及時治療為基本原則，最終目標在于提高患者生存率，改善其生存質量。近年來腫瘤標志物在腫瘤早期診斷、腫瘤分期判斷中發(fā)揮重要作用，具有操作簡單、重復性強等特點［2］，且由于各腫瘤組織來源差異，不同腫瘤標志物在不同腫瘤中陽性表達存在一定的差異。本文研究通過分析2014年2月至2016年2月期間于我院住院的肺癌患者血清癌胚抗原（carcinoembryonic antigen，CEA）、甲胎蛋白（alpha fetoprotein，AFP）、糖鏈抗原199（carbohydrate antigen 199，CA199）、CA153的變化情況，探討上述腫瘤標志物對肺癌的臨床診斷價值，現(xiàn)將結果報告如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料選取我院2014年2月至2016年2月收治的肺癌患者70例為肺癌組，所有肺癌患者均經(jīng)影像學、病理檢測結果證實。其中男47例，女23例；年齡43～74歲，平均年齡（57.6±4.0）歲；組織分型：腺癌患者33例，鱗癌患者25例，小細胞癌患者12例。選取同期我院收治的60例肺部良性病變患者為肺部良性病變組，其中男38例，女22例；年齡35～76歲，平均年齡（56.0±6.2）歲；疾病類型：肺部炎癥患者45例，肺結核患者10例，肺膿腫患者5例。選擇同期我院健康體檢者65例為正常對照組，其中男44例，女21例；年齡33～75歲，平均年齡（55.8± 6.5）歲。三組受試者性別比例、年齡等一般資料經(jīng)平衡檢驗，差異均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05），具有可比性。

1.2標本采集所有對象均于清晨空腹抽取外周靜脈血4 ml，以離心半徑15 cm，2000 r／min，離心10 min分離血清待測。

1.3方法采用羅氏公司生產(chǎn)的ELECSYS 2010型全自動電化學發(fā)光免疫分析儀及其配套試劑檢測血清CEA、AFP、CA199、CA153四項腫瘤標志物水平，方法為電化學發(fā)光法。嚴格按照試劑盒說明書進行操作。CEA正常值范圍＜5.0 ng／mL，AFP正常值范圍＜3.4 ng／mL，CA199正常值范圍＜37 U／mL，CA153正常值范圍＜35 U／mL。

1.4統(tǒng)計學處理采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析，計量資料以±s表示，多組間計量資料的比較采用方差分析；計數(shù)資料以百分率表示，組間計數(shù)資料的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1三組間各腫瘤標志物檢測結果比較肺癌組、肺部良性病變組及正常對照組間血清CEA、AFP、CA199、CA153檢測結果比較差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）；肺癌組血清CEA、AFP、CA199、CA153水平均明顯高于肺部良性病變組與正常對照組，差異均有統(tǒng)計學意義 （P均＜0.01）；肺部良性病變組CEA、AFP、CA153水平均明顯高于正常對照組（P均＜0.05），且差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05），見表1。

2.2不同組織分型肺癌組各腫瘤標志物檢測結果比較由表2可見，不同組織分型肺癌組CEA、AFP、CA199、CA153檢測結果經(jīng)比較差異均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）。

2.3三組間各腫瘤標志物陽性檢出率結果比較肺癌組、肺部良性病變組及正常對照組間CEA、AFP、CA199、CA153陽性檢出率比較，差異均有統(tǒng)計學意義（P均＝0.000）；肺癌組各腫瘤標志物陽性檢出率均高于肺部良性病變組及正常對照組，且差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）；肺部良性病變組與正常對照組間各腫瘤標志物陽性檢出率差異均無統(tǒng)計學意義（P均＜0.05），見表3。

2.4各項腫瘤標志物單獨及聯(lián)合檢測診斷肺癌的診斷價值評價由表4可見，4項腫瘤標志物單獨檢測診斷肺癌的靈敏度、準確度均較低，但特異性較高，均＞95.00%，4項聯(lián)合檢測可提高診斷肺癌的靈敏度及準確度，見表4。

3　討論

近年來腫瘤標志物作為一種輔助手段在腫瘤診斷中應用較多［3］。CEA作為免疫球蛋白超家族一名成員，擁有人類胚胎抗原特異性決定簇，在先天免疫方面可能有參與作用，通常情況下正常成人血清中CEA水平極低，有報道［4］顯示其在結腸癌、肺癌等多種惡性腫瘤中均有所表達。AFP屬于糖蛋白的一種，主要由肝細胞（新生幼稚細胞）分泌，一般來說AFP主要分布于胚胎早期血清中，胎兒出生后12個月血清AFP下降到正常成人水平，被認為是肝癌診斷的特異性標志物。CA199是細胞膜上一種類糖脂，主要在胎兒胃、腸、胰腺等部位存在，而于成人胃、胰腺中含量較低，血清中存在方式為唾液黏蛋白，含量通常37 U／mL以下。CA199與腺癌密切相關，主要由腺癌細胞產(chǎn)生，被認為是診斷腺癌最敏感腫瘤標志物之一，也稱之為腺癌高度抗原。CA153被認為是乳腺相關抗原，多從人乳腺癌細胞質、組織碎片中提取，分布在多種腺癌細胞中，對乳腺癌診斷特異度高。有研究［5］表明CEA、CA153、CA199在肺癌診斷中有一定的價值。

表1　各組血清各腫瘤標志物水平比較（±s）

表1　各組血清各腫瘤標志物水平比較（±s）

注：＊與肺癌組比較，P＜0.01；＃與肺部良性病變組比較，P＜0.05

組別　　例數(shù)　CEA（ng／mL）　AFP（ng／mL）　CA199（U／mL）　CA153（U／mL）肺癌組　70　21.48±16.42　18.05±15.36　47.96±20.15　22.37±16.47肺部良性病變組　60　2.62±0.97＊　1.74±1.23＊　18.90±6.14＊　8.64±7.13＊正常對照組　65　2.18±0.86＊?！?.64±0.62＊＃　17.68±6.03＊　5.30±3.58＊＃F值　?。?.475　6.453　7.126　5.985 P值　?。?.003　0.003　0.002　0.004

表2　不同組織分型肺癌患者血清各腫瘤標志物檢測結果比較（±s）

表2　不同組織分型肺癌患者血清各腫瘤標志物檢測結果比較（±s）

組別　　例數(shù)　CEA（ng／mL）　AFP（ng／mL）　CA199（U／mL）　CA153（U／mL）腺癌組　33　32.02±17.83　23.30±20.14　60.49±30.47　27.68±18.26鱗癌組　25　18.05±16.14　15.07±10.25　46.53±22.45　19.44±15.28小細胞肺癌組　12　21.10±15.48　14.85±11.26　40.12±19.58　18.69±12.67 F值　?。?.014　2.002　2.687　1.986 P值　?。?.123　0.125　0.092　0.240

表3　三組間各腫瘤標志物陽性檢出率結果比較［n（%）］

表4　各項腫瘤標志物單獨及聯(lián)合檢測診斷肺癌的診斷價值評價［n（%）］

本文研究結果顯示，肺癌組、肺部良性病變組及正常對照組間血清CEA、AFP、CA199、CA153檢測結果比較差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）；肺癌組血清CEA、AFP、CA199、CA153水平均明顯高于肺部良性病變組與正常對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.01）；肺部良性病變組CEA、AFP、CA153水平均明顯高于正常對照組（P均＜0.05），提示CEA、AFP、CA199、CA153檢測對肺癌診斷有一定的臨床價值，與蔣瑩等［6］研究結果基本一致。

本文研究發(fā)現(xiàn)不同組織分型肺癌患者各腫瘤標志物檢測水平差異均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05），與陳英杰［7］研究中不同組織類型肺癌患者腫瘤標志物檢測結果有差異不同，推測可能與病例選擇、腫瘤分期等不同有關。

本文研究結果發(fā)現(xiàn)，4項腫瘤標志物在肺癌組的陽性檢出率均高于肺部良性病變組及正常對照組，且差異均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05），另外各腫瘤標志物對肺癌診斷的特異性均較高，均在95.00%以上，但靈敏度均低于50%，低于廖君群［8］的研究結果，這可能與病例選擇（肺癌分型、TNM分期）有關。4項腫瘤標志物聯(lián)合檢測診斷肺癌的靈敏度及準確度較各指標單獨檢測均有所提高，表明各腫瘤標志物聯(lián)合檢測能有效提高肺癌診斷靈敏度及準確度。

綜上所述，腫瘤標志物 CEA、AFP、CA199、CA153在肺癌診斷中均有一定的臨床應用價值，尤其是各腫瘤標志物聯(lián)合檢測，能有效提高肺癌早期診斷的靈敏度及準確度，但上述各腫瘤標志物在肺癌的不同病理分型方面的臨床應用價值有待進一步研究。

4　參考文獻

1宋華，張俠，劉暢，等.514例肺癌腫瘤標志物水平與臨床病理特征及生存期的關系.解放軍醫(yī)藥雜志，2013，25：56－59.

2洪軍，孫愛軍.血清CEA、CA125、CYFRA21－1、NSE聯(lián)合檢測在肺癌診斷中的應用價值.河北醫(yī)藥，2014，36：697－699.

3孫紅梅，陳文彰，徐廣萍，等.血清腫瘤標志物在肺腺癌檢測的臨床意義.西部醫(yī)學，2013，25：1304－1308.

4楊春，周華，杜煦，等.多種血清腫瘤標志物聯(lián)合檢測對肺癌診斷的臨床意義分析.現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2012，12：2337－2339.

5張亞男，趙宗興，張亞坤，等.血清腫瘤標記物在肺癌診斷中的意義.中國實驗診斷學，2014，18：219－222.

6蔣瑩，王曉巖，王正，等.血清四種腫瘤標記物聯(lián)合檢測對肺癌的診斷價值.中國綜合臨床，2011，27：300－302.

7陳英杰.CEA、NSE及CYFRA21－1在肺癌手術前后的表達特征分析.實用檢驗醫(yī)師雜志，2016，8：18－21.

8廖君群.胸腔積液CEA、CA19－9、CYFRA21－1、AFP和FERR在肺癌診斷中的價值.國際檢驗醫(yī)學雜志，2013，34：1216－1218.

（本文編輯：張志成）

作者單位：471002洛陽市，河南省洛陽市第一人民醫(yī)院檢驗科

doi：10.3969／j.issn.1674－7151.2016.02.004

收稿日期：（2016－04－06）

Clinical value of CEA，AFP，CA199 and CA153 in the diagnosis of lung cancer

YANG Ju－h(huán)ong，LI Cui－ru.Department of Clinical Laboratory，the First Hospital of Luoyang.Luoyang 471002，China

【Abstract】ObjectiveTo analyze the value of carcinoembryonic antigen（CEA），alpha fetoprotein （AFP），carbohydrate antigen 199（CA199）and CA153 in the diagnosis of lung cancer.Methods70 cases of patients with lung cancer confirmed by imaging and pathology，60 cases of patients with lung benign lesions and 65 cases of healthy persons were selected as study subjects in our hospital and which were respectively divided into lung cancer group，benign lung group and normal group.The levels of CEA，AFP，CA199 and CA153 were measured by automatic electrochemical luminescence instrument.The positive rates of tumor markers mentioned above were compared among the groups.The sensitivity，specificity and accuracy of different tumor markers in diagnosis of lung cancer were compared.ResultsThere were statistical significance in the differences of CEA，AFP，CA199 and CA153 levels among three groups（Pall＜0.05）.The levels of CEA，AFP，CA199 and CA153 in cancer group were all higher than that of benign lung group and normal group，and the differences all had statistical significance（Pall＜0.01）.The levels of CEA，AFP，CA153 in benign lung group were all higher than that of control group，and the differences all had statistical significance（Pall＜0.05）.There was no statistical significance in the differences of CEA，AFP，CA199 and CA153 levels among different tissue typing groups（Pall＞0.05）.There were statistical significance in the differences of positive rates of CEA，AFP，CA199 and CA153 among three groups（Pall＝0.000）.The positive rates of CEA，AFP，CA199 and CA153 in cancer group were all higher than that of control group and benign lung group，and the differences all had statistical significance（Pall＜0.05）.There was no statistical significance in the differences of positive rates of all the index between begin lung group and control group（Pall＞0.05）.The sensitivity and accuracy of 4 tumor markers in lung cancer diagnosis were all lower，but specificity were all higher，which were all higher than 95.00%，and combined detection could improve the sensitivity and accuracy.ConclusionCEA，AFP，CA199 and CA153 have certain value in the diagnosis of lung cancer，especially the combined detection of tu-mor markers can effectively improve the accuracy of diagnosis of lung cancer.

【Key words】Lung cancer；Tumor marker；Positive expression；Diagnostic value