多數(shù)暴政：民主政治的悖論

牛娜

摘 要：托克維爾是現(xiàn)代民主理論的奠基人，他將自由、平等和民主緊密相聯(lián)，賦予了其更豐富的內(nèi)涵，并且通過對美法兩國社會狀況的考察與比較提出了民主的弊端“多數(shù)暴政”的理論。盡管“多數(shù)暴政”是對民主制度弊病的揭露，但托克維爾卻是堅定的民主制度的擁護者?！岸鄶?shù)暴政”理論對今天民主政治思想的發(fā)展和完善具有一定提醒和啟示的意義，通過避免多數(shù)決議失誤和防止政府權(quán)威的擴大，民主一定會朝著更加有利于社會進步和人類幸福的方向發(fā)展。

關(guān)鍵詞：托克維爾；民主；多數(shù)暴政

民主自誕生之日起就對現(xiàn)代社會發(fā)展具有重要的意義。本文從托克維爾民主理論的基本內(nèi)容出發(fā)，在托克維爾的視野下，對民主、自由、平等進行了分析，重點討論了民主的弊端—多數(shù)暴政，在文章的最后，依據(jù)托克維爾“多數(shù)暴政”的理論，提出了在現(xiàn)代民主進程中應(yīng)該引起高度注意的兩方面問題即多數(shù)決議失誤和政府權(quán)威的進一步擴大。希望通過本文的討論，能夠引發(fā)對“多數(shù)暴政”理論的進一步思考。

一、托克維爾的民主觀

在托克維爾那里，并沒有給民主下一個明確的定義，但是，卻不同于以往以政治制度出現(xiàn)的民主，托克維爾所討論的民主是作為一種“社會狀態(tài)”存在的。民主與自由、平等是一個相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體。

民主與自由。托克維爾首先是一個自由主義者，其次是民主主義者，換言之他是崇尚民主制度的新自由主義者。他認為自由并非民主社會所獨有，自由是人人具有的天賦權(quán)利，包涵“地方自由”和“政治自由”?！暗胤阶杂伞敝饕溉w地方成年公民自主治理本地方公共事務(wù)而不受其他政府干預的權(quán)利；“政治自由”主要指的是對財產(chǎn)權(quán)的尊重。簡言之，自由是政治權(quán)力對財產(chǎn)權(quán)等基本人權(quán)的不可侵犯和成年公民參與公共事務(wù)管理與決策的權(quán)力這二者的綜合體。自由作為民主最理想的目標，應(yīng)該和民主“綜合”起來，也就是以自由精神去規(guī)范民主制度本身，并且建立在社會多元基礎(chǔ)上，體現(xiàn)分權(quán)原則，使得保障個人自由的民主具有一定的合理性并且防止發(fā)展成為“多數(shù)人的暴政”。他在《論美國的民主》的結(jié)尾時寫道：“我認為我在任何時候都是愛自由的，而在我生活的這個時代，我甚至想崇拜它。”①這當然不僅僅是因為自由（如地方自由、結(jié)社自由、新聞出版自由等）可以補救民主的弊端，也與他在個人成長過程中受到啟蒙思想家自由主義的熏陶密切相關(guān)。

民主與平等。托克維爾賦予平等以重要的意義，平等是在民主社會具有支配地位的獨特事實，平等的情感也是民主的基礎(chǔ)。地位平等，即不論出身和不以財產(chǎn)去區(qū)分公民。公民在法律面前一律平等，即權(quán)利的平等。他指出，歐洲在平等方面雖不及美國，但也已“日益接近地位平等”，“我之所以贊美平等，是因為……它把關(guān)于政治獨立的模糊觀念和本能的沖動，植入每個人的心靈深處”。②

“民主是自由與平等的結(jié)合”③，在民主社會中，只有借助自由達到平等，才能夠防止由于對平等的熱切追求而借助專制獲得平等。在托克維爾的論述中，自由和平等必須很好的諧調(diào)才能夠促進現(xiàn)代民主社會的發(fā)展。

以自由和平等為主題詞的民主思想是托克維爾政治思想的核心內(nèi)容。他對民主的闡述，并不著重于對民主的抽象議論和探討，而是立足于對美國社會的現(xiàn)實考察和與法國社會現(xiàn)狀的對比而展開的。

在托克維爾看來，美國是當時世界上最具有民主精神和民主趨勢的國家。于是，他于1831年前往美國進行考察，并于1835年出版《論美國的民主》上卷，1840年出版《論美國的民主》下卷，這套著作系統(tǒng)地闡述了民主制度在美國的發(fā)展及其如何取得成功的因素。在《論美國的民主》中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治被看作是一種典型的“地方自由”，正因為鄉(xiāng)鎮(zhèn)是人們?nèi)粘Ｉ畹闹行?，所以美國人只關(guān)心自己生活的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，為了自己的鄉(xiāng)鎮(zhèn)能夠更好地發(fā)展，他們親自參加鄉(xiāng)鎮(zhèn)的管理，他們把自己的未來和抱負都投入到鄉(xiāng)鎮(zhèn)中去。以鄉(xiāng)鎮(zhèn)自由精神為特點的民情和特定的地理環(huán)境、法律制度等有序協(xié)調(diào)，共同促進了美國民主制度的發(fā)展。需要指出的是：在這幾個關(guān)鍵因素中，法制重于地理，而民情又重于法制。

相比于美國自由的民主社會，法國在朝民主制度發(fā)展過程中卻經(jīng)歷了很多挫折。托克維爾認為，在民主社會中，保證自由而又不使平等削弱的關(guān)鍵因素是民情，也正是因為民情的不同，才導致追求民主的潮流在美國和法國結(jié)果不同。在美國，自由比平等更早地存在于人民心中，所以，當權(quán)力集中到多數(shù)人手中時，他們也不會放棄個人自由，而在法國，由于平等更早地存在于人民心中，所以當多數(shù)人掌權(quán)時，個人自由活動的空間就很容易被壓縮，從而在社會秩序和個人精神層面都產(chǎn)生扭曲，形成多數(shù)人對少數(shù)人的暴政。最突出的體現(xiàn)是，在法國第二帝國的專制統(tǒng)治下，不僅沒有新聞出版自由，連公共集會和結(jié)社也被取締，并且對持不同政見的黨派和團體進行嚴厲的打擊，在如此強壓的社會中，人民哪有自由可言？更何談追求平等？當然，美國的統(tǒng)治也并非民主能夠提供的唯一形式，只是因為美國人重視分權(quán)和制衡的特點能夠使民主朝著更有利于人民的方向發(fā)展。他指出，法國總有一天也會和美國一樣爭取到身份的完全平等，但也并不排除無法取得美國人所取得的政治結(jié)果的可能性。托克維爾作為一名法蘭西民族的偉大思想家，始終有一顆赤子之心，希望借鑒美國社會發(fā)展民主的經(jīng)驗來促進法國社會早日走向真正意義上的民主。

民主以平等為目標，通過自由來達到這一目標，民主、平等、自由的趨勢不可避免地會發(fā)生于未來的世界，也必將改變長期存在的舊的社會形態(tài)，托克維爾在《論美國的民主》開篇中就指出“一場偉大的民主革命正在我們中間進行”。④但是，民主政府的本質(zhì)在于“多數(shù)”對政府的統(tǒng)治是絕對的，在民主制度下，誰也沒有辦法對抗“多數(shù)”。多數(shù)不僅擁有物質(zhì)力量，而且擁有精神力量，不僅影響人們的行動，而且觸及人們的靈魂。所以，在這種“多數(shù)”占絕對統(tǒng)治地位的民主趨勢全面到來之時，托克維爾對民主有可能出現(xiàn)的最大弊端即“多數(shù)暴政”的擔心也合情合理。

二、多數(shù)暴政

在托克維爾看來，雖然民主作為一種潮流勢不可擋，但民主也會引發(fā)很多問題。民主的弊端在政治方面表現(xiàn)為“多數(shù)的暴政”。民主的特征無疑是要盡可能最大程度地體現(xiàn)和維護大多數(shù)人的利益，就如托克維爾認為的“民主政府的本質(zhì)，在于多數(shù)對政府的統(tǒng)治是絕對的，因為在民主制度下，誰也對抗不了多數(shù)?！雹荨耙磺袡?quán)力的根源都存在于多數(shù)的意志之中”。⑥那么則有可能在權(quán)力運行過程中出現(xiàn)多數(shù)對少數(shù)的暴政，比如雅典民主導致的蘇格拉底之死，法國大革命的雅各賓專政等。

民主的中心原則是多數(shù)決定原則，基于這一原則，有些學者認為作為民主弊端的多數(shù)暴政只存在于民主選舉中或者只存在于社會對個人自由思想的對待方式方面，這樣去理解多數(shù)暴政是不全面的。托克維爾所說的多數(shù)暴政是將選舉和政治權(quán)力的統(tǒng)治結(jié)合在一起的多數(shù)暴政理論，主要分為三個方面：第一，多數(shù)名義下的少數(shù)人的暴政；第二，選舉的暴政；第三，多數(shù)在社會和輿論上對少數(shù)人的暴政。在這三種形式中，無論哪一種，其特點都是多數(shù)的權(quán)威是無限的。多數(shù)名義下少數(shù)人的暴政其實是一種形式意義上的、表面的多數(shù)，其實質(zhì)是少數(shù)人掌握政治權(quán)力的一種專制統(tǒng)治，由于占據(jù)統(tǒng)治地位的少數(shù)人是由人民選舉出來的，所以他們可以將自己的意志說成是人民大眾的意志，從而在這種多數(shù)的名義下進行統(tǒng)治。需要注意的是他們雖然是由人民選舉出來的，但卻在掌握權(quán)力之后完全將人民拋棄，并不代表人民的意志去發(fā)展社會和治理國家，這時候的人民成為他們自詡其政權(quán)合理性與民主性的工具，他們利用民主的基本原則去擴展自己的權(quán)力范圍，去實現(xiàn)自己的野心！這當然是一種民主外衣掩飾下的暴政統(tǒng)治。在民主選舉時，屬于多數(shù)投票者一方的選民的選舉意志的表達也有可能形成多數(shù)暴政。首先，在選舉中，多數(shù)的意見正確與否無法考量，多數(shù)人的意見表達通常會影響少數(shù)，被選者有可能為了當選賄賂選民；其次，在選舉后，有人想要表達對社會或國家的不滿，其實是無處訴說的，向輿論嗎？輿論代表多數(shù)人的意見，向立法機構(gòu)嗎？立法機構(gòu)是由多數(shù)選舉出來的代表組成的，向行政首長嗎？行政首長也受多數(shù)的任命，甚至連警察和陪審團都是多數(shù)人意志的表達。在一個處處充滿著多數(shù)合理性的社會中，少數(shù)人的意見往往被忽視。于是多數(shù)暴政在人民無意識時便產(chǎn)生了。在精神層面，多數(shù)是最具影響力的，通常表現(xiàn)為社會對個人自由思想的壓制。輿論是一種多數(shù)人共同意見趨向一致的趨勢，在它發(fā)展的初期，有小部分人堅持自己的觀點，但隨著社會輿論快速迅猛的發(fā)展，那一部分少數(shù)人不得不為了能快速地融入社會而趨向多數(shù)意見。此時，在社會輿論層面的多數(shù)勝利其實質(zhì)就是在自身發(fā)展過程中將異己言論清除。多數(shù)暴政理論是托克維爾民主觀最核心的部分，它旨在揭露民主發(fā)展過程中最有可能出現(xiàn)的威脅國家生存的弊病，但卻并不是對民主制度的否定。

三、簡評

托克維爾認為，盡管民主偶有走向多數(shù)專制的危險，但卻不能因此而否認民主依然是一種最好的制度。民主弊端及其潛在危險的揭露是為了更好的完善民主制度而非很多學者片面認為的否定民主制度，這就好比西方國家的很多專家學者和資本家都通讀《資本論》是為了更好的完善資本主義經(jīng)濟制度而非否定資本主義制度是一樣的道理。并且，他也提出了應(yīng)對民主的弊病所應(yīng)采取的預防措施，那就是用自由主義來對抗個人主義，也就是要有一定程度的政治參與的自由，這種自由的目的是為了讓人和人之間有一定的結(jié)合性，從而形成一個個集體，集體的形成有利于在平等的時代里，為受到迫害的人吶喊呼吁。在托克維爾看來，新聞出版自由是可以進行呼吁的主要途徑，正如他所說：“我越深入研究出版自由的主要成果，便越深信它在現(xiàn)代世界里是自由的主要成分，也可以說是自由的基本組成部分。”⑦其實，托克維爾所說的新聞出版自由也就是今天人們常說的言論自由，只不過在那個信息技術(shù)不發(fā)達的時代，發(fā)表言論的途徑有限。民主的追隨者自愿幫助民主獲勝，而民主的批判者則在對民主的反駁與詰難中使民主政府認識到自身的缺陷，從而加以改進，更好地完善民主制度。托克維爾之于民主就像一個批判性的追隨者，其實質(zhì)也是在維護民主制度，為民主辯護。

四、民主觀的啟示

托克維爾作為一個具有劃時代意義的政治思想家，以“多數(shù)暴政”為核心的托克維爾的民主觀盡管建立在當時社會情況的基礎(chǔ)上，但毋庸置疑，他的民主理論特別是“多數(shù)暴政”理論的提出對今天民主政治思想的理論探討和現(xiàn)實研究具有重要的啟示意義。

避免多數(shù)決議失誤。民主的基本原則是：少數(shù)服從多數(shù)。那么，一般情況下，多數(shù)總會代表最廣大人民群眾的利益而做出正確的決策，但無法避免會產(chǎn)生偶爾的失誤，一旦多數(shù)人的決議是錯誤的并且已經(jīng)開始實施，那么將不僅僅損害少數(shù)人的利益，更重要的是對民族和國家的發(fā)展造成不可彌補的損失。比如，雅典城邦中的公民集體判處蘇格拉底死刑。針對民主制度在運行過程中有可能出現(xiàn)的多數(shù)決議失誤的情況，英國著名政治思想家密爾關(guān)于思想和言論自由的觀點或許對克服多數(shù)決議失誤有所幫助。密爾認為，在很多情況下，被壓制的少數(shù)觀點有可能正確；多數(shù)持有的普遍意見可能部分錯誤，需要少數(shù)意見來補充和修正；少數(shù)觀點對于激發(fā)正確意見的活力也是必不可少的；真理只有在和謬誤的斗爭中才能深入人心，為人所理解。借助于此，進行民主決議時，在以多數(shù)意見為主要內(nèi)容的基礎(chǔ)上充分對少數(shù)人的意見和要求進行考慮，有必要時要對其進行詳細的協(xié)商與討論，在實際運用中將民主的普遍性和特殊性在更高的層次上結(jié)合起來，使民主決議更加具有代表性。

防止政府權(quán)威進一步擴大。民主政府的權(quán)威一步步擴大從而導致專制政府的產(chǎn)生是“多數(shù)暴政”最突出的表現(xiàn)。托克維爾認為，多數(shù)對政府的絕對統(tǒng)治使得代表多數(shù)的政府擁有可能無限擴大的權(quán)威，而社會生活中的公民都傾向于個人主義，只要自身的物質(zhì)利益得到充分保障，便不去關(guān)心公共政治生活。那么，企圖實行專制的野心家們很容易便能得逞。民主政府權(quán)力擴大的原因主要有兩個方面：其一，民主制度本身的弊端以及人類貪婪的天性決定了所有的民主政府在時機恰當時都會擴大自己的權(quán)力范圍，使其更具影響力和號召力；其二，社會是原子化的社會，公民是原子化的個人，公民對政治生活和公共生活的冷漠與不關(guān)心有利于政府為所欲為。基于這兩個方面，要防止政府權(quán)威的擴大首先就要對政府權(quán)力進行制衡和監(jiān)督，并切實將監(jiān)督體制落到實處，讓政府權(quán)力在陽光下運行；其次是提高公民對政治生活的熱情和參與度，這就要求政府要允許公民有言論、思想的表達，各類性質(zhì)結(jié)社的自由權(quán)，要求國家要在法律層面上保障公民具有參與公共政治生活的權(quán)利，并且通過政府發(fā)起的各種公共活動，喚醒公民參與政治生活的信心；最后，在精神層面要引導公民正確認識集體主義，集體主義有利于將人民群眾團結(jié)在一起，這會在一定程度上減少公民政治參與和公民彼此之間的冷漠感。

在任何社會歷史條件下對民主理論的討論都有兩個原因：其一，在社會存在不斷變化的基礎(chǔ)上，對已有的民主理論進行補充以使其更加完善和具有時代性；其二，挖掘出民主理論中對當下社會發(fā)展具有啟示意義的部分以促進人類社會在避免民主弊端的過程中能夠朝著真正民主的方向前進，以期更好地將民主理論運用于社會實踐。無論是為了完善理論還是促進社會實踐的發(fā)展，民主理論既是人類政治思想的結(jié)晶，也是一個需要不斷完善的理論系統(tǒng)。對民主理論有關(guān)問題的探討在促進理論完善的同時能夠更加有利于人類社會民主制度的進一步發(fā)展和實踐，更加有利于民主根據(jù)時代的需要實現(xiàn)理論和實踐的統(tǒng)一。

（作者單位：西北師范大學）

注釋：

① 托克維爾：《論美國的民主》（下卷），商務(wù)印書館，2009年，第837頁。

② 托克維爾：《論美國的民主》（下卷），商務(wù)印書館，1988年，第838—839頁。

③ 托克維爾：《論美國的民主》（上卷），商務(wù)印書館，1988年，第11頁。

④ 托克維爾：《論美國的民主》（上卷），商務(wù)印書館，2009年，第4頁。

⑤ 托克維爾：《論美國的民主》，商務(wù)印書館，1996年，第282頁。

⑥ 托克維爾：《論美國的民主》，商務(wù)印書館，1996年，第287頁。

⑦ 托克維爾：《論美國的民主》（上卷），商務(wù)印書館，1988年，第215頁。