商業(yè)秘密法律保護中的價值再平衡策略

王蘇野

【摘要】法律本身存在著價值的沖突與平衡，一部法律很難滿足各方主體的價值需求，當它偏向一種價值取向時必然要犧牲其他法律價值。這種規(guī)律同樣適用于有關(guān)商業(yè)秘密保護的法律。分析商業(yè)秘密保護法律中存在的價值沖突與平衡，探究其中存在的主客觀原因，對在商業(yè)秘密保護的法律立法中尋求價值平衡具有重要意義。

【關(guān)鍵詞】商業(yè)秘密 法律保護 價值平衡

【中圖分類號】D912.29 【文獻標識碼】A

在商業(yè)經(jīng)濟中，商業(yè)主體為了獲取更多利益而不斷搜集和獲取信息，而且為了防止競爭對手得知信息而采取一些保密措施，這便產(chǎn)生了商業(yè)秘密。信息能夠成為商業(yè)秘密的一個必備條件是它能夠給權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益，但與此同時，商業(yè)秘密所蘊含的信息對于公眾而言也是一種智慧成果，因此如何在秘密權(quán)利人與公眾之間做出平衡也一直是法學(xué)界的難題。西方國家較早對商業(yè)秘密保護進行了法律方面的規(guī)定，我國在這方面立法較晚，雖然出臺了商業(yè)秘密保護的基本法律，但在整個商業(yè)秘密法律體系構(gòu)建以及具體法律設(shè)計方面都存在一些問題，其中的關(guān)鍵是在商業(yè)秘密保護法律制定中不得不面對價值沖突的問題。因此從價值平衡角度來分析當前我國的商業(yè)秘密保護法，對于制定、設(shè)計我國的商業(yè)秘密保護法律體系有現(xiàn)實指導(dǎo)意義。

法律價值沖突的原因

簡單來說，個人價值與社會價值之間的沖突造成了法律價值的沖突，即法律既要維護社會個體的合法權(quán)益，同時又要兼顧社會公平與正義，這也是法律價值沖突的本質(zhì)所在。法律是由人制定的，因此法律價值體現(xiàn)的是人的價值選擇，而人的主觀價值選擇又受到他所處的客觀環(huán)境的影響，所以，可以從主客觀兩個方面來分析法律價值沖突產(chǎn)生的原因。

客觀原因。首先是利益多元化造成法律價值沖突。無論在社會的何種發(fā)展階段，都存在著不同的利益群體，在同一個社會環(huán)境中，每一個群體都追求自身利益的最大化，而法律價值便被裹挾其中，進而產(chǎn)生沖突。具體到商業(yè)秘密方面，商業(yè)秘密的權(quán)利人為追求自身的最大利益，必然希望能夠永遠擁有商業(yè)秘密，但對社會大眾來說，他們卻有正好相反的價值取向。一個社會的資源是有限的，它不可能滿足所有群體的利益需求，因此便產(chǎn)生了價值沖突。各方利益主體為了獲取更多有益資源，必然要爭奪法律話語權(quán)，矛盾和沖突也隨之產(chǎn)生。

其次，法律的剛性加劇了法律價值沖突。法律在實踐過程中有一個明顯的特征是“非彼即此”，它確認一方必然要否定另一方，這也是法律與道德的不同之處，因為道德可以同時允許不同價值的存在。在調(diào)節(jié)商業(yè)秘密糾紛時，法律只能支持其中一方的權(quán)利與主張，同時否定另一方的主張。在這種剛性之下，法律在調(diào)節(jié)商業(yè)秘密糾紛時，它選擇一種法律價值，必然會犧牲另一種法律價值，從而導(dǎo)致沖突發(fā)生。

主觀原因。首先，認識論的二元對立造成法律價值沖突。二元哲學(xué)思想使得人們在認識論上一元與另外一元之間是難以互相還原的，正如美麗與丑陋、光明與黑暗，二者總是處于兩極。人們在認知過程中也總是追求價值的一極，非黑即白。在這種認識思想下，面對商業(yè)秘密法律價值時，人們也總是認為只能選擇一種價值，犧牲另外一種。其次，價值論上的二元對立思維模式。從哲學(xué)來說，需求的多元帶來價值的多元，人的需求總體來說可以分為物質(zhì)與精神兩種，但這兩種需求的內(nèi)容十分復(fù)雜，具有多層次性，這必然帶來人的價值取向的多元，是個體做出行動選擇的內(nèi)在動力。但人是群體性的社會動物，當處于群體之中時，個體的需求必須遵循一定的社會規(guī)律，他需要服從社會的總體需求，因此可以說，個體價值取向的多元受到了一元的制約。具體到商業(yè)秘密保護的法律價值中，不同的商業(yè)主體因不同的需求而產(chǎn)生多元的價值選擇，但這些又必須受到社會公平公正這一元價值的約束。在法律價值衡量過程中，如果不能夠辯證地看待多元與一元的關(guān)系，必然會造成沖突。最后，方法論上的兩元對立造成價值沖突。方法論的兩元對立即一元和多元的對立，一元方法論僅尋找一種解決問題的方法，且排斥其他解決方式，多元方法論則認為可以通過多種方式解決問題，而且并不存在一種最為有效的解決辦法。一元論無疑是一種絕對主義，而多元論則是相對主義，這兩種方式都不利于主體選擇正確的解決方式。在商業(yè)秘密法律價值選擇中，使用一元論方式肯定會造成偏頗的結(jié)果，而選擇多元論也會不斷帶來各種沖突，最終無法解決糾紛。

我國商業(yè)秘密法律保護中價值沖突的具體表現(xiàn)

我國的商業(yè)秘密保護立法起步較晚，而且我國的國情也更為復(fù)雜，這導(dǎo)致我國的商業(yè)秘密保護立法中還存在很多缺陷。這些問題的存在必然會影響法律中的價值衡量問題，引發(fā)不同利益主體的價值沖突。

商業(yè)秘密法律保護與信息傳播、技術(shù)推廣之間的沖突。從人類社會發(fā)展進步來看，信息傳播、技術(shù)的發(fā)展推廣都與信息公開化有密切關(guān)系，而且這一過程是由點到面的?？萍嫉倪M步、新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)、商業(yè)產(chǎn)品的創(chuàng)新等并不會憑空出現(xiàn)，而是建立在事物發(fā)展前一階段基礎(chǔ)之上的，而且人們需要收集、理解各種相關(guān)信息才能實現(xiàn)進步。商業(yè)秘密也是一種信息，一方面商業(yè)秘密可以給權(quán)利人帶來利益，需要進行嚴格保護，這是權(quán)利人應(yīng)有的權(quán)益，如果商業(yè)秘密得不到保護，權(quán)利人便不能夠借助這一信息贏得行業(yè)發(fā)展優(yōu)勢，而且權(quán)利人發(fā)現(xiàn)或者獲得商業(yè)秘密的成本也得不到補償，這樣會削弱權(quán)利人進行再創(chuàng)新的熱情；但另一方面，如果長期持續(xù)保護商業(yè)秘密，便也意味著信息永遠無法進入公眾領(lǐng)域，會阻礙社會的整體創(chuàng)新與技術(shù)進步，增加科研成本、打擊人們的創(chuàng)新熱情。由此可見，商業(yè)秘密法律保護會引發(fā)秘密權(quán)利人與社會信息、技術(shù)創(chuàng)新之間的價值沖突。

商業(yè)秘密法律保護與勞動力人才流動之間的沖突。社會行業(yè)發(fā)展的活力離不開人才的自由流動。新的行業(yè)的產(chǎn)生、科技的進步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整都可能影響人才的流動。對于企業(yè)來說，人才的流動能夠給企業(yè)帶入新的活力，使之在行業(yè)領(lǐng)域保持競爭力。但在企業(yè)人才流動中不得不面對的一個問題是，很多工作人員在企業(yè)內(nèi)部會涉及到與企業(yè)商業(yè)秘密有關(guān)的工作，一些企業(yè)擔心這部分人員會泄露商業(yè)秘密，進而導(dǎo)致企業(yè)在行業(yè)競爭中失去優(yōu)勢，因此企業(yè)會限制他們的流動，這實際上是侵犯了人的自由擇業(yè)權(quán)和自由勞動權(quán)。所以在商業(yè)秘密保護與勞動力自由流動間也存在價值選擇問題。

商業(yè)秘密法律保護與秩序、自由競爭之間的沖突。自由與秩序是相對的，在市場經(jīng)濟中，這二者也處于相輔相成的狀態(tài)。在價值規(guī)律的作用下，市場主體可以通過技術(shù)的創(chuàng)新、科學(xué)的管理等方式來提升生產(chǎn)效率或降低生產(chǎn)成本，以此來獲取更多剩余價值，保持自身的市場競爭力。但自由與秩序是硬幣的兩面，市場主體的自由是建立在一定秩序框架之中的，而且秩序是實現(xiàn)其他價值的基礎(chǔ)，其他價值在實現(xiàn)過程中也體現(xiàn)了秩序。商業(yè)秘密的法律保護有利于市場主體經(jīng)濟價值的實現(xiàn)，但如果超過一定的界限，商業(yè)秘密權(quán)利人很可能會利用這一優(yōu)勢來實現(xiàn)市場壟斷，這便破壞了市場公平競爭的環(huán)境，不利于健康市場秩序的形成。

尋求商業(yè)秘密法律保護中價值平衡的方法論

個人價值與社會價值具體歷史的統(tǒng)一。在法律層面上，當主體為維護自身權(quán)益而向客體索取時便產(chǎn)生了法律價值，而法律價值的沖突也是因為在面對同一客體時，不同主體間的價值需求得不到同時滿足。在商業(yè)秘密法律保護中，有價值需求的主體主要是掌握商業(yè)秘密的權(quán)利人與大眾，他們價值需求的不同造成了商業(yè)秘密法律保護中的價值沖突。這二者的沖突實際上是個人價值與社會價值之間的沖突，如何實現(xiàn)二者的統(tǒng)一是商業(yè)秘密法律保護價值平衡的關(guān)鍵。馬克思主義哲學(xué)認為，在不同的社會發(fā)展階段，個人價值與社會價值之間的關(guān)系也是不斷變化的，但總體來說，在社會發(fā)展早期，個人很難影響到整個社會生產(chǎn)力的發(fā)展，因此個人價值往往需要服從社會價值。但當社會發(fā)展水平不斷提高后，個人的價值會得到尊重和考慮，不再絕對為社會價值所犧牲。因此可以說，在社會發(fā)展過程中，個人價值與社會價值之間既有相互對立，也有相互促進。在商業(yè)秘密保護法律中，擁有商業(yè)秘密的權(quán)利人追求人權(quán)、自由的價值，而社會則有公正、效率、秩序等價值追求，當法律不能同時滿足二者時，便產(chǎn)生沖突，如果法律價值犧牲了個體價值，那么社會的秩序、效率等價值則得到滿足，而當社會價值實現(xiàn)之后，社會進入更高的發(fā)展水平，權(quán)利人的個體自由價值將會受到進一步的保護，二者存在相互依存的關(guān)系。

從目前社會的發(fā)展水平來看，個體權(quán)益價值與社會價值依然將存在很長一個階段的牽制與對抗，在商業(yè)秘密法律保護中，維護一種價值必然會犧牲另一種價值，并遭到另一種價值的反抗，但正是在這種對抗中，社會發(fā)展獲得進步，兩種價值遞次得到實現(xiàn)，形成螺旋式上升的圖景。

以辯證思維審視法律價值的沖突與平衡。造成商業(yè)秘密法律價值沖突的一個重要主觀原因是認識論上的二元對立，機械的判定非此即彼。恩格斯認為任何對立都會在中間環(huán)節(jié)發(fā)生互相轉(zhuǎn)移，即“非此即彼”可能轉(zhuǎn)化為“亦此亦彼”，這種辯證思維讓對立雙方發(fā)生互相聯(lián)系。馬克思主義的辯證哲學(xué)思維為我們解決法律價值沖突和實現(xiàn)平衡提供了解決途徑，當二者產(chǎn)生沖突時，不是采取完全支持其中價值取向而犧牲另一種法律價值的做法，而是選擇在兩者的對抗中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化和融合之處。具體到商業(yè)秘密法律保護中，便是要在秘密權(quán)利人與現(xiàn)實社會大眾權(quán)益間尋求平衡點。美國統(tǒng)一法學(xué)的代表人物埃德加·博登海默認為即便是自由、平等、秩序等這些被奉為至高無上的法律價值也不能夠?qū)⒅醋魇墙^對的價值，這些價值并非孤立的、排他性的，而是與其他價值相互依賴的。因此在法律價值平衡過程中，不能夠要求一種法律價值絕對服從另一種價值，而必須將它們都放置于一個平衡位置，使之形成妥協(xié)，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)利益的最大化。

統(tǒng)一性和偏移性相結(jié)合。從哲學(xué)辯證統(tǒng)一的視角來看，商業(yè)秘密法律保護中的各種價值既存在對立性，也存在相互依賴性，要實現(xiàn)法律價值的平衡，需要尋求二者的平衡點，但這并不意味著在商業(yè)秘密法律保護中的各種法律價值是平均的，在辯證統(tǒng)一的價值體系中還存在一種主導(dǎo)價值，而且在大多數(shù)商業(yè)秘密法律保護的價值選擇中，往往會偏向主導(dǎo)價值，這便是價值選擇的偏移性。但是在同一價值體系中，主導(dǎo)價值并非一成不變，如在社會發(fā)展的早期，社會安全、秩序等價值被看作是主導(dǎo)價值，而人權(quán)、自由等價值往往需要服從主導(dǎo)價值，當社會發(fā)展水平提高后，過度偏頗社會價值會嚴重侵害個人價值，這就需要調(diào)整平衡方式，使用反向調(diào)控策略來重新獲得兩種對立價值的平衡。所以在商業(yè)秘密法律保護的價值平衡過程中，必須注意到法律價值存在的偏移性與動態(tài)性，在具體的實踐中需要以動態(tài)的眼光來確定主導(dǎo)價值，并具備反向調(diào)控意識，避免對立價值間爆發(fā)嚴重沖突。

尋求商業(yè)秘密法律保護價值平衡的具體途徑

完善反向工程制度。反向工程是指將公開渠道獲得產(chǎn)品運用技術(shù)手段來拆卸、分析，并獲得有關(guān)產(chǎn)品的信息。反向工程的存在極大地降低了設(shè)計者設(shè)計同類產(chǎn)品的成本，同時能夠發(fā)現(xiàn)原有設(shè)計的不足，并做出改善設(shè)計。但對于原設(shè)計者而言，反向工程無疑是被迫公開自己所掌握的商業(yè)秘密，原本的產(chǎn)品競爭優(yōu)勢也因此而不復(fù)存在。對于商業(yè)秘密權(quán)利人而言，他通過收集、整理和創(chuàng)新等活動才形成了自身的商業(yè)秘密，法律應(yīng)該保護權(quán)利人使用該商業(yè)秘密，這是法律的公平價值。但如果權(quán)利人采取各種措施確保秘密不泄露，那么這一商業(yè)秘密便永遠不會被公眾知悉，這不利于新技術(shù)的推廣應(yīng)用，而反向工程的存在實現(xiàn)了社會知識財富的公正分配，這體現(xiàn)了法律的正義價值。由此可見，在反向工程中，存在權(quán)利人個體利益與公眾公正價值的沖突。但如果沒有反向工程，最終權(quán)利人個體的利益也會受到損害，因為商業(yè)秘密也是建立在其他信息基礎(chǔ)上的，如果所有的信息都進行保密，那么權(quán)利人也缺乏創(chuàng)造商業(yè)秘密的基礎(chǔ)。所以在這種情況下，商業(yè)秘密保護與反向工程實現(xiàn)了一種平衡。我國在完善反向工程制度方面，要明確反向工程的法律構(gòu)成要件，明確哪些反向工程行為不具備法律效力，禁止不合法的反向工程活動。

完善競業(yè)禁止制度。對與特定的營業(yè)有特殊關(guān)系的人的一些行為進行禁止的制度便是競業(yè)禁止制度，其中的特殊關(guān)系包括雇傭關(guān)系與委任關(guān)系。競業(yè)禁止制度的出現(xiàn)主要是為了防止離職員工泄露商業(yè)秘密，如企業(yè)會與員工簽訂協(xié)議，保證其不會將商業(yè)秘密提供給同行業(yè)的競爭者。競業(yè)禁止制度較好地保護了商業(yè)秘密權(quán)利人的權(quán)益，但卻可能對員工的人權(quán)、勞動權(quán)造成侵害，而且也不能為了維護商業(yè)秘密權(quán)利人的權(quán)益而無休止地限制員工的個人自由。要解決這一法律價值沖突，一方面要以法律來推進自愿平等、誠實守信等商業(yè)原則的貫徹，另一方面在具體的法律實踐中需要衡量不同價值的主次，如果引發(fā)的沖突將會犧牲主要價值，那么競業(yè)協(xié)議應(yīng)是無效的。在具體完善競業(yè)禁止制度上，法律需要對競業(yè)禁止的主體資格、禁止范圍等做出明確規(guī)定，還要完善補償金標準，對企業(yè)與員工的勞動關(guān)系進行嚴格審查，為法律價值衡量提供參考依據(jù)。

完善善意第三人制度。在商業(yè)秘密法律保護中，第一人是指商業(yè)秘密權(quán)利人，第二人是指以非法手段獲取、使用、披露商業(yè)秘密的人，第三人是指善意地從第二人獲取商業(yè)秘密并使用或揭露，其并不知曉第二人的違法行為。在諸多的商業(yè)秘密侵權(quán)案件中，都會涉及到善意第三人，其中善意第三人是否侵權(quán)、是否能夠繼續(xù)使用商業(yè)秘密以及商業(yè)秘密權(quán)利人能否向善意第三人主張權(quán)利，這都是商業(yè)秘密法律保護價值平衡中需要考慮的問題。但目前我國對此還并沒有專門的解釋。為此要實現(xiàn)商業(yè)秘密法律保護中的價值平衡，需要完善相關(guān)方面的制度建設(shè)。首先，我國可以制定有關(guān)商業(yè)秘密的單行法，并在其中對善意第三人做詳細的法律解釋，主要包括善意第三人的構(gòu)成要件以及責任劃分等。其次是要制定地方性的法律法規(guī)，我國立法周期較長，因此在短時間內(nèi)很難出臺有關(guān)善意第三人的法律，相關(guān)機構(gòu)可以依據(jù)司法實踐出臺一些地方性法規(guī)或行政性的法規(guī)，這類法規(guī)出臺程序較為簡單、周期短且具有靈活性，能夠較好地應(yīng)用于商業(yè)秘密法律保護中由善意第三人引發(fā)的價值沖突。

完善公共利益抗辯機制。要想社會以秩序運行，必然要有權(quán)力的分配與權(quán)利的限定，這樣不同主體間的權(quán)益才能得到協(xié)調(diào)，社會才得以運行。商業(yè)秘密權(quán)利人所擁有的權(quán)利同樣也需要一定的限制，以協(xié)調(diào)他與社會公眾之間的價值沖突，而這二者的協(xié)調(diào)機制便是抗辯機制，即非商業(yè)秘密權(quán)利人因維護社會公共利益而披露商業(yè)秘密，披露主體無需承擔法律責任?？罐q機制發(fā)揮作用的前提是權(quán)利人的商業(yè)秘密保護嚴重侵犯了社會公眾的利益，因此這一機制主要是為了解決商業(yè)秘密權(quán)利人個體價值與社會公共價值之間的沖突。具體到抗辯機制完善上，我國應(yīng)該從法律方面嚴格規(guī)定抗辯可披露的范圍，制定完善的披露程序，避免抗辯機制的濫用侵害商業(yè)秘密權(quán)利人的合法權(quán)益。此外，商業(yè)秘密的披露必然會損害權(quán)利人的利益，可以制定適當?shù)难a償政策。

（作者單位：安徽醫(yī)科大學(xué)人文學(xué)院）

責編 /王坤娜 許國榮（實習(xí)）