老年人骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折不同治療方法的臨床分析

苗明麗　靳京

河南輝縣市人民醫(yī)院 骨科　輝縣　453600

?

老年人骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折不同治療方法的臨床分析

苗明麗靳京

河南輝縣市人民醫(yī)院 骨科輝縣453600

【摘要】目的總結(jié)分析PVP(經(jīng)皮錐體成形手術(shù))與PKP(經(jīng)皮錐體后凸成形術(shù))治療老年骨質(zhì)疏松錐體壓縮性骨折患者的臨床效果。方法選擇2012-12—2014-12期間收治的110例老年骨質(zhì)疏松錐體壓縮性骨折患者為研究對象，根據(jù)手術(shù)治療方式分為PVP組60例和PKP組50例，觀察比較2組患者VAS評分、術(shù)后Cobb角、錐體高度變化情況等。結(jié)果2組患者術(shù)后VAS評分相近(P>0.05)，PKP組術(shù)后Cobb角(10.2±2.1)°明顯低于PVP組，而椎體高度增加(8.6±2.1)mm明顯高于PVP組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論與PKP相比，PVP手術(shù)對老年骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者治療效果更好，手術(shù)操作簡單、安全、經(jīng)濟(jì)、有效，能有效恢復(fù)椎體生物力學(xué)及穩(wěn)定性，臨床值得推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】老年患者；骨質(zhì)疏松；椎體壓縮性骨折；PVP；PKP

骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折(OVCF)作為骨質(zhì)疏松癥并發(fā)癥之一，隨著我國社會人口老齡化的進(jìn)展，其發(fā)病率也在逐年上升[1]。OVCF患者主要臨床表現(xiàn)為腰背痛及脊柱活動受限，臨床治療目標(biāo)在于緩解疼痛，一般臨床保守治療效果不佳，且保守治療并發(fā)癥較多。手術(shù)治療效果好，且恢復(fù)快[2]。本文就PVP與PKP兩種手術(shù)方式對骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折患者治療情況進(jìn)行分析。

1資料與方法

1.1一般資料選擇2012-12—2014-12期間我院收治的110例老年骨質(zhì)疏松錐體壓縮性骨折患者為研究對象。根據(jù)手術(shù)治療方式分為2組，其中PVP組60例，男28例，女32例；年齡55～78歲，平均66.9歲。手術(shù)前都有一定程度腰背痛或骶髂部痛；單椎體骨折23例、多椎體骨折37例。PKP組50例，男30例，女20例；年齡58～78歲，平均66.4歲。單椎體骨折15例、多椎體骨折35例。2組患者的基本資料差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。入選標(biāo)準(zhǔn)：(1) 屬于疼痛性、骨質(zhì)疏松性、壓縮性骨折，體檢時患椎棘突叩擊痛、壓痛；(2) 臨床影像學(xué)表現(xiàn)與臨床表現(xiàn)一致，可見椎體后緣完整、脊髓及神經(jīng)根受壓不明顯；(3) 患椎椎弓壁仍舊完整，椎體塌陷不嚴(yán)重。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1) 無癥狀的骨折患者；(2)合并骨髓炎患者；(3) 存在凝血功能障礙及不耐受手術(shù)治療的患者。

1.2手術(shù)方法手術(shù)前影像學(xué)檢查確定病椎位置及其塌陷程度。PVP組：俯臥位 ，C型臂機(jī)定位下常規(guī)消毒鋪巾，1%利多卡因局部麻醉。中胸椎骨折者經(jīng)椎弓根偏外側(cè)入路，胸腰段之下骨折者經(jīng)椎弓根入路。定位兩側(cè)椎弓根的入點，在C型臂機(jī)透視下讓穿刺針與身體的矢狀面呈200角，經(jīng)椎弓根穿刺至椎體前1/3位置，達(dá)到靶目標(biāo)之后將穿刺針芯退出，經(jīng)通道放入KMC骨擴(kuò)張系統(tǒng)。鉆頭尖端超過正中線后觀察骨擴(kuò)張器膨脹情況及骨折復(fù)位情況。通過穿刺針將3 mL左右的非離子碘造影劑注入椎體，觀察椎體內(nèi)造影劑彌散情況、椎管靜脈叢回流情況。適當(dāng)調(diào)整針的深度及方向，盡量讓造影劑越過椎體中線。再將骨擴(kuò)張器取出。在C型臂機(jī)透視下進(jìn)行注射骨水泥，并嚴(yán)密觀察滲漏情況。待骨水泥凝固后拔出套管，縫合套管及切口。PKP組：體位、麻醉、穿刺點等同PVP組。在C型臂機(jī)透視下進(jìn)行穿刺、進(jìn)針、抽出針芯，建立管道，放入擴(kuò)張球囊。用注射器對球囊充氣、輸注對比劑，達(dá)到預(yù)期效果后抽回對比劑及擴(kuò)張球囊，輸注骨水泥。術(shù)后觀察患者血壓、心率、呼吸、雙下肢及腰部神經(jīng)反射情況等。術(shù)后3～5 d應(yīng)用抗生素預(yù)防感染。觀察比較2組患者VAS評分、術(shù)后Cobb角、錐體高度變化情況等。

2結(jié)果

2組患者術(shù)后VAS評分及Cobb角均較術(shù)前明顯降低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；2組患者術(shù)后VAS評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，但PKP組術(shù)后Cobb角明顯低于PVP組，而椎體增加高度明顯高于PVP組，組間差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

注：1)▲與本組術(shù)前相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05) 2)■與PVP組相比差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)

3討論

老年骨質(zhì)疏松錐體壓縮性骨折因患者身體素質(zhì)下降、機(jī)體免疫力低下等因素，臨床常采用保守治療方案[3]。常用保守治療方案包括康復(fù)理療、臥床休息、配戴支具等，但效果有限，不僅不能解決病痛，還會增加骨質(zhì)丟失、褥瘡、下肢深靜脈血栓、墜積性肺炎等并發(fā)癥發(fā)生率[4]。另外，老年患者手術(shù)耐受性較差，傳統(tǒng)開放性手術(shù)復(fù)位螺釘內(nèi)固定術(shù)創(chuàng)傷大，還可能因內(nèi)固定松動損傷椎體，影響恢復(fù)效果[5]。近年新發(fā)展起來的PVP、PKP手術(shù)則有效彌補(bǔ)了傳統(tǒng)手術(shù)及保守治療的缺陷，具有微創(chuàng)、快速止痛、手術(shù)時間短、術(shù)后椎體力學(xué)強(qiáng)度好等優(yōu)勢，兩種手術(shù)治療方法都能有效緩解疼痛[6]。本組結(jié)果表明PVP與PKP組患者手術(shù)前后VAS評分都相近。同時PKP組患者術(shù)后Cobb角度更小、椎體高度更高。PVP術(shù)中骨水泥注射及滲漏控制都需要操作者根據(jù)經(jīng)驗進(jìn)行操作，必要時還需分次注射。兩種術(shù)式相比，PKP術(shù)中經(jīng)擴(kuò)張器擴(kuò)張椎體、在低壓下注射骨水泥的量更多，椎體強(qiáng)度及剛度更佳，骨水泥滲漏率也較低，但其操作較PVP復(fù)雜，術(shù)中不得不反復(fù)穿刺來建立擴(kuò)張器通道，而且擴(kuò)張器價格貴，臨床應(yīng)用受到限制[7]。所以PVP術(shù)能有效緩解疼痛，重建椎體強(qiáng)度，操作簡便、經(jīng)濟(jì)，更利于推廣應(yīng)用。

4參考文獻(xiàn)

[1]張俊，何清義，熊敏，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)與椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折的臨床對照觀察[J].重慶醫(yī)學(xué)，2009，38(3):311-314.

[2]楊大志，易偉宏，王爾天，等.經(jīng)皮球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療椎體壓縮骨折的臨床應(yīng)用[J].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版)，2014，8(3):448-451.

[3]馬明，陸鳴，沈書明.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療老年椎體壓縮性骨折體會[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2009，13 (10) : 63-64.

[4]程鵬，李麗，鄭元波，等.球囊擴(kuò)張椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折21例體會[J].浙江創(chuàng)傷外科，2010，15(6)：791-792.

[5]魏星，廖正銀，楊益森，等.老年性骨質(zhì)疏松椎體壓縮性骨折經(jīng)皮椎體成形術(shù)臨床研究[J].中國疼痛醫(yī)學(xué)雜志，2009，15 (5) : 310-311.

[6]劉海燕，胡臨，鄔晶，等.椎體成形或后凸治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2012，40(6)：37-38.

[7]陳華，王定，史曉林，等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎壓縮性骨折59例隨訪分析[J].中國中醫(yī)骨傷科雜志，2010，18 (5) : 47-48.

(收稿2016-02-02)

【中圖分類號】R683.2

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】B

【文章編號】1077-8991(2016)02-0025-02