國有企業(yè)高管腐敗成因研究

王鈺嬌+陳力博+李冰潔

摘 要：隨著反腐力度加大，中紀委披露的國有企業(yè)高管腐敗案例數(shù)量不斷上升，反腐已成為社會熱點問題，但腐敗的相關(guān)研究仍處起步階段。鑒于此，本文從外部環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境和個人層面三個維度回顧了國內(nèi)外相關(guān)文獻，在總結(jié)結(jié)論、剖析不足的基礎(chǔ)上提出研究展望，以推動高管腐敗的理論建設(shè)。

關(guān)鍵詞：高管腐?。还局卫?；管理層權(quán)力

十八屆三中全會提出“強化權(quán)力運行制約和監(jiān)督體系”，表明了新一屆領(lǐng)導(dǎo)人反腐的決心，針對國有企業(yè)高管的反腐已成為社會熱點問題。根據(jù)中紀委網(wǎng)站通報，2014年全國有44名國企高管落馬，2015年共有87名國企高管被通報、接受調(diào)查或移送司法機關(guān)，覆蓋72家國企。隨著政府反腐力度加大，國企高管因腐敗“落馬”案例不斷速增，但是只是從懲治腐敗上來杜絕腐敗，只是治標不治本，研究清楚高管腐敗的制度成因，才能提出相應(yīng)的防治措施。本文將從高管職位晉升潛力角度，分析國有企業(yè)高管腐敗成因，以期為反腐決策、行動提供一定的理論依據(jù)。

一、國有企業(yè)高管腐敗的定義與形式

高管腐敗在國際與國內(nèi)尚無統(tǒng)一定義，目前廣為接受的是國際透明組織的定義：企業(yè)高管腐敗是管理層利用其權(quán)職謀取私利的行為。

美國學(xué)者Pearce（2008）認為高管腐敗是高管為謀取私利的不道德行為，這種行為將損害投資人利益或阻礙企業(yè)長期發(fā)展?？偟膩碚f，高管腐敗關(guān)鍵在于“以權(quán)謀私”，是一種管理層利用職權(quán)謀取私利的行為。

徐細雄、劉星（2012）則把企業(yè)高管腐敗分為隱性腐敗和顯性腐敗兩類。隱性腐敗是指企業(yè)高管通過奢靡的在職消費、獲取超額薪酬、構(gòu)建商業(yè)帝國等隱蔽途徑實施的權(quán)力尋租行為；顯性腐敗是指企業(yè)高管采取違反相關(guān)法律或監(jiān)管條例的活動以謀取私利，具體包括貪污、受賄、職務(wù)侵占、實施關(guān)聯(lián)交易等。

二、國有企業(yè)高管腐敗的經(jīng)濟后果

國有企業(yè)高管的腐敗行為，無論是隱性腐敗還是顯性腐敗，均會對股東、企業(yè)價值，甚至整個社會造成負面影響。

1、高管腐敗的行為使得高管獲得與其努力程度、業(yè)績不相關(guān)的超額收入，直接拉大了薪酬差距，增加了社會不公平性。2015年5月，323家國企已披露的總經(jīng)理薪酬平均年薪77.3萬元，是全國城鎮(zhèn)居民全年人均可支配收入的30倍；2012年年報顯示，192家國企里，董事長、總經(jīng)理年薪超過200萬的就有13個。上述數(shù)據(jù)僅顯示了披露的薪酬金額，若加上隱性收入，薪酬差距將進一步拉大。

2、高管腐敗行為，特別是過度投資、在職消費等損害了股東的利益，也同時降低了利潤，損害了企業(yè)價值。Jensen和Meckling（1976）在職消費本質(zhì)上是一種管理層和股東之間的代理沖突，其具有負面的經(jīng)濟后果——降低企業(yè)價值。具體而言，過度投資一方面降低長期公司業(yè)績，另一方面加大企業(yè)未來財務(wù)風(fēng)險（詹雷；王瑤瑤，2010）。Aaron和Pechman（2002）強調(diào)，企業(yè)高管尋租動機及其顯性腐敗行為是導(dǎo)致企業(yè)陷入財務(wù)困境或成為被收購對象的重要原因。

3、高管腐敗行為的實施常常涉及非市場行為，比如關(guān)聯(lián)交易、非公開招投標等，導(dǎo)致資源的低效率分配，降低了整個社會的投入產(chǎn)出效益。

4、高管腐敗行為的發(fā)生往往伴隨著公司治理的失敗，而公司治理的失敗將損害外部投資者的投資熱情，影響資本市場的資源配置作用，最終波及國的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展。

三、國有企業(yè)高管腐敗的成因分析

國有企業(yè)高管腐敗普遍存在，損害了國有企業(yè)經(jīng)濟業(yè)績，降低了國有資產(chǎn)效益，破壞了社會道德風(fēng)氣。如何防范、發(fā)現(xiàn)、懲治高管腐敗日益受到政府部門以及學(xué)者的重視?，F(xiàn)有文獻主要從外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境分析腐敗成因，特別是從薪酬管制和公司治理角度研究腐敗的文獻相對豐富，目前國內(nèi)尚無針對個人層面分析高管腐敗的研究。

（一）外部環(huán)境

從外部環(huán)境考慮，現(xiàn)有研究大多將腐敗的發(fā)生歸因于市場化程度、經(jīng)濟政策和法律環(huán)境三個方面，強調(diào)通過提高經(jīng)濟發(fā)展水平，完善法律、加強監(jiān)督、深化市場化改革等手段來防范腐敗問題。

1、市場化程度越高，高管腐敗概率越低

徐細雄、楊卓（2012）通過實證研究表明，地區(qū)的市場化程度越高，腐敗發(fā)生的概率越小。盧馨、方睿孜等（2015）則通過研究產(chǎn)品的市場化程度與腐敗的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品市場的激烈競爭會給企業(yè)高管腐敗帶來壓力；并且經(jīng)理人市場在國有企業(yè)當中低效，未能對高管腐敗產(chǎn)生制約作用。

2、薪酬管制越嚴格，高管腐敗概率越大

我國國有企業(yè)的高管薪酬存在薪酬管制制度，比如2015年1月1日起正式實施的《中央管理企業(yè)負責(zé)人薪酬制度改革方案》規(guī)定央企負責(zé)人的總收入不超過在職員工平均工資的7～8倍。陳冬華、陳信元（2005）認為薪酬管制的產(chǎn)生源于國有資產(chǎn)的管理體制和政府的行政干預(yù)。國有企業(yè)的行政目標的存在，使得其企業(yè)目標存在多元化，而不是以經(jīng)濟績效為唯一目標，這導(dǎo)致企業(yè)業(yè)績與高管的付出之間的關(guān)系模糊化；而我國社會主義國家中公有制為主體，政府必然參與國有企業(yè)的管理決策，以達到其行政目標。而制定統(tǒng)一的薪酬管理制度就是其中一項重要的控制措施。

但是，薪酬管制事實上剝奪了國企高管薪酬談判的權(quán)力，使得國有企業(yè)高管的薪酬難以市場化，造成其薪酬福利的缺失。陳信元等（2009）研究表明，當薪酬受到嚴格管制時，高管的激勵方式將更趨多元化，形成多種替代方式。替代方式包括構(gòu)建商業(yè)帝國、過度投資、在職消費等隱性腐敗，也包括了貪污、受賄、資產(chǎn)違規(guī)操作等顯性腐敗。

陳冬華、陳信元等（2009）從社會目標角度角度研究薪酬管制效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)薪酬管制的實施可能增加腐敗的發(fā)生率?？傊?，企業(yè)高管面臨的政府薪酬管制越嚴重，則越有可能發(fā)生腐敗行為（陳冬華，2005；曲太峰，2011；徐細雄、劉星，2013）。

3、法律環(huán)境越差，腐敗現(xiàn)象越嚴重

從法律環(huán)境角度看，腐敗是法律制度環(huán)境存在缺陷的結(jié)果。Dyck和Zingales（2004）對39個國家開展跨國研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)高管謀取控制權(quán)私利的現(xiàn)象受到所在國家資本市場的法律保護制度健全與否的影響，即法律環(huán)境越差，腐敗現(xiàn)象越嚴重。盧馨、方睿孜等（2015）表明，在制約高管腐敗行為方面，法律環(huán)境并沒有顯現(xiàn)出預(yù)期中的治理效果。萬廣華、吳一平（2012）研究發(fā)現(xiàn)，司法制度建設(shè)（增加立法數(shù)量和加大執(zhí)法力度）能夠顯著減少腐敗發(fā)生率；高薪養(yǎng)廉（增加公務(wù)員工資）對反腐敗發(fā)揮了積極影響；預(yù)算外收入增加是導(dǎo)致腐敗蔓延的原因之一。

（二）內(nèi)部環(huán)境

從內(nèi)部環(huán)境角度看，腐敗的成因主要圍繞行業(yè)特征、公司治理、高管權(quán)力和企業(yè)文化。

1、不同行業(yè)，腐敗發(fā)生率不同

不同的行業(yè)存在不同的發(fā)展周期，有不同的競爭模式、管理體制和利潤率，因此不同行業(yè)的腐敗發(fā)生率也有不同。2013年至2016年，在中紀委曝光的160余起高管腐敗案例當中，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)腐敗企業(yè)集中于能源、金融投資、交通物流行業(yè)。George R.G等（2004）中就提到在公共事業(yè)領(lǐng)域中能獲取的“租金”，區(qū)域的競爭激烈程度會對公共事業(yè)行業(yè)中的腐敗產(chǎn)生重要作用。他發(fā)現(xiàn)在公共事業(yè)已經(jīng)被私有化的國家，競爭較為激烈，進而行賄水平也相對較低。

2、高管權(quán)力越大，腐敗發(fā)生率越高

高管腐敗是高管依靠職權(quán)謀取私利的現(xiàn)象，一般來說，在缺乏有效監(jiān)督的情況下，高管權(quán)力越高，其謀取私利的機會更多、難度更低。Fahlenbrach（2009）研究了管理權(quán)力與腐敗行為發(fā)生率的關(guān)系，通過以董事長與總經(jīng)理兩職合一、高管任期、董事會規(guī)模獨立性以及G指數(shù)等指標來衡量管理者權(quán)力，并發(fā)現(xiàn)管理者權(quán)力越大，就越有能力自定薪酬，在公司治理機制缺乏約束力的情境下，也越容易產(chǎn)生腐敗行為。所以，管理層權(quán)力越大，越可能誘發(fā)高管腐敗行為（楊德明，2014；楊德明，2015）。

3、公司治理失效，腐敗概率增大

高管腐敗既是企業(yè)高管以權(quán)謀私的尋租行為，也是公司治理水平低下的直接表現(xiàn)（Yalamov& Belev，2011）。企業(yè)內(nèi)部權(quán)力過于集中、高管權(quán)責(zé)失衡以及財務(wù)信息透明度低是導(dǎo)致企業(yè)高管腐敗的關(guān)鍵因素，低下的治理水平直接造成了企業(yè)高管腐敗行為。

內(nèi)部監(jiān)督機制越完善，國有企業(yè)髙管發(fā)生隱性腐敗的概率越低（楊德明、趙璨，2014；辛清泉等，2007）。大股東、外部董事和監(jiān)事會等被認為是有效的內(nèi)部監(jiān)督機制。大股東持股比例越高，其在公司中的利益越大，越有動力對管理者進行監(jiān)督和控制。此外，分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)，即規(guī)模較小的董事會以及董事長與總經(jīng)理兩職分離能對高管腐敗起制約作用（梅林，2011）。監(jiān)事會規(guī)模（龐金勇、楊延村，2007），領(lǐng)取報酬的監(jiān)事人數(shù)以及持股的監(jiān)事人數(shù)與高管腐敗正相關(guān)，而年內(nèi)會議次數(shù)與高管腐敗負相關(guān)（周賽裕，2012）。

4、不健康的企業(yè)文化，加重高管腐敗

Levendis和Waters（2009）認為，企業(yè)的內(nèi)部文化是企業(yè)高管腐敗的誘因之一，這可以從企業(yè)高管腐敗程度受到整個企業(yè)長久積淀和尊崇的文化的影響。不健康的企業(yè)文化和商業(yè)倫理環(huán)境會影響整個公司的氛圍，受到這種文化的長期影響也會加重腐敗的發(fā)生。

（三）個人層面

高管腐敗的發(fā)生不僅與企業(yè)的外部環(huán)境、內(nèi)部制度有關(guān)，還應(yīng)當與高管個人特征有關(guān)聯(lián)。不同高管人員有著不同的教育水平、年齡、學(xué)歷、道德素質(zhì)，以及不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，這些不同的特征使得高管在面對腐敗誘惑時，選擇不同的應(yīng)對方式。Frederick（2003）分析了高管的道德素質(zhì)對腐敗的影響，認為道德素質(zhì)越高，腐敗的發(fā)生率越低。Gergely等（2011）則以年齡、學(xué)歷、社會地位、性別等方面描述個人特征，更全面地分析了高管個人特征對商業(yè)腐敗的影響。Snell和Huang（2003）通過案例分析研究發(fā)現(xiàn)，不同的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格會對腐敗造成不同的影響。具體來說，官僚型高管的權(quán)利相對更高，收到的約束更少，有著更高的腐敗發(fā)生率。而Ramdani等（2012）專門研究了性別因素，研究發(fā)現(xiàn)，男性的實際控制人比女性更容易發(fā)生腐敗，女性高管在管理上更具有謹慎性。而國內(nèi)尚無學(xué)者專門針對高管個人特征角度分析高管腐敗成因。

四、不足與未來研究方向

雖然國有企業(yè)高管腐敗普遍存在，但對腐敗成因的研究尚處于起步階段。在研究腐敗的文獻中，針對政府官員腐敗的研究數(shù)量較多，而針對企業(yè)高管腐敗的研究相對較少，并缺少大樣本經(jīng)驗證據(jù)的支持。在研究內(nèi)容上，由于腐敗現(xiàn)象是一個復(fù)雜的現(xiàn)象，影響因素眾多，而目前大多數(shù)研究集中于高管權(quán)力、公司治理、薪酬管制、市場化進程等內(nèi)部環(huán)境和外部環(huán)境層面的分析。在少量針對企業(yè)高管腐敗的研究中，主要是對隱性腐敗的影響因素分析，因為數(shù)據(jù)查找難度大、難以量化等原因，針對顯性腐敗的研究還很缺乏。隨著顯性腐敗被曝光數(shù)量迅速上升，顯性腐敗成為十分值得關(guān)注的領(lǐng)域。

（作者單位：上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)）