為倒賣玉米與滴滴的辯護(hù)

南方周末評(píng)論員 陳斌

聽(tīng)起來(lái)像天方夜譚。日前，內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)法院判決：李某因無(wú)證無(wú)照大量非法收購(gòu)玉米觸犯非法經(jīng)營(yíng)罪，被判一緩二。其“犯罪情節(jié)”是“2014年11月至2015年3月間，李某在未經(jīng)糧食部門許可及工商行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)的情況下，從周邊農(nóng)戶手中非法收購(gòu)玉米，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額達(dá)到21萬(wàn)余元”。從農(nóng)戶手中收購(gòu)玉米再賣給糧庫(kù)，也觸犯刑律？

根據(jù)國(guó)務(wù)院2004年《糧食流通管理?xiàng)l例》第9條，想從事糧食收購(gòu)的，必須從辦理工商登記的部門同級(jí)的糧食行政管理部門獲得許可。這個(gè)條例2016年2月修訂過(guò)，簡(jiǎn)化了對(duì)糧食收購(gòu)者在工商部門辦理登記的要求，呼應(yīng)了“簡(jiǎn)政放權(quán)”的大勢(shì)，但第9條仍原封不動(dòng)保留下來(lái)了。違反了這一條，就有可能觸犯刑法225條“非法經(jīng)營(yíng)罪”。

非法經(jīng)營(yíng)罪的第一種類型就是：未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的。從成文法的角度，上述案件的法理邏輯就這樣簡(jiǎn)單。但為什么網(wǎng)上對(duì)此案有那么多調(diào)侃與異議？是網(wǎng)民太民粹，抑或折射了制定法與民眾內(nèi)心之法或自然法之間的某種張力？

有些法律是符合民眾內(nèi)心的“法感情”的，如強(qiáng)奸殺人被受大刑，這是制定法與自然法符合的情形。有些制定法與民眾的“法感情”是有沖突的，就要細(xì)加辨析了，可能是自然法意義上的惡法，也可能是反直覺(jué)的良法。

具體到非法經(jīng)營(yíng)罪，可別想當(dāng)然地以為管的是黃賭毒，那些有其他罪名管著呢。非法經(jīng)營(yíng)罪管的基本是沒(méi)有行業(yè)準(zhǔn)入牌照的經(jīng)營(yíng)行為。有這一條為后盾，行業(yè)準(zhǔn)入牌照制度才能建立得起來(lái)，牌照才會(huì)值錢，產(chǎn)生“壟斷租金”。

上述案件可能的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是：假設(shè)別的糧食收購(gòu)商都是有糧食行政部門頒發(fā)的準(zhǔn)入牌照的，并且牌照頒發(fā)的數(shù)量是受限的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于自由競(jìng)爭(zhēng)之下的商家數(shù)量，那這個(gè)牌照就有租金了；這樣的話，如果聽(tīng)任李某無(wú)準(zhǔn)入牌照的經(jīng)營(yíng)行為，就會(huì)鼓勵(lì)更多的人效仿，牌照價(jià)值就會(huì)歸零。為了防止牌照價(jià)值歸零，既得利益者必然會(huì)行動(dòng)起來(lái)。

其實(shí)，如果要以非法經(jīng)營(yíng)罪入罪的話，首當(dāng)其沖的應(yīng)該是滴滴吧。共享經(jīng)濟(jì)有兩種典型創(chuàng)新，一種是Uber與效仿者滴滴，地球人與中國(guó)人基本都知道；一種是airbnb，把家中多余的房間與床位通過(guò)平臺(tái)出租出去。放在一起看，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，幾乎沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)酒店旅舍經(jīng)營(yíng)者與監(jiān)管者要剿殺airbnb的，但在全世界與中國(guó)，出租車行業(yè)與監(jiān)管者要禁止Uber與滴滴的呼聲一直不小，原因何在？

這是因?yàn)?，酒店旅舍行業(yè)，行業(yè)準(zhǔn)入門檻很低，接近于自由競(jìng)爭(zhēng)，所以準(zhǔn)入牌照幾乎沒(méi)有租金。面對(duì)新的競(jìng)爭(zhēng)者入場(chǎng)，酒店旅舍經(jīng)營(yíng)者也就沒(méi)有動(dòng)力向監(jiān)管部門施加壓力，以維護(hù)基本不值錢的準(zhǔn)入牌照。行業(yè)監(jiān)管者也沒(méi)有動(dòng)力嚴(yán)格執(zhí)法，對(duì)無(wú)準(zhǔn)入牌照的嚴(yán)加打壓。

出租車行業(yè)，正好相反。全球除了少數(shù)城市是放開(kāi)經(jīng)營(yíng)牌照的，絕大多數(shù)城市搞的都是經(jīng)營(yíng)牌照數(shù)量管制，使得牌照頒發(fā)的數(shù)量遠(yuǎn)低于自由競(jìng)爭(zhēng)之下的出租車數(shù)量。這樣，每張出租車經(jīng)營(yíng)牌照就值很多的錢。Uber與滴滴加入競(jìng)爭(zhēng)，令廣義的出租車數(shù)量迅速向自由競(jìng)爭(zhēng)之下的數(shù)量接近，大幅度削減了持牌出租車的租金。所以必然遭到出租車行業(yè)的一致反對(duì)，他們有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)要求監(jiān)管者打擊“非法運(yùn)營(yíng)”。而監(jiān)管者的部門利益也受到自由競(jìng)爭(zhēng)的沖擊，本身也有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)維護(hù)部門既得利益，維護(hù)權(quán)力的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。

所以要論非法經(jīng)營(yíng)，airbnb與Uber、滴滴平臺(tái)下的服務(wù)供給者及平臺(tái)本身都有“非法經(jīng)營(yíng)”的嫌疑，一個(gè)好整以暇，一個(gè)險(xiǎn)中求生，只不過(guò)是因?yàn)樗鼈冞M(jìn)入的行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境不一樣、監(jiān)管環(huán)境不一樣。要沖擊行業(yè)舊玩家與監(jiān)管者兩個(gè)既得利益的創(chuàng)新，面臨的政策風(fēng)險(xiǎn)更大，如果沒(méi)有一定的輿論及高層對(duì)創(chuàng)新的背書(shū)，分分鐘可能被“非法經(jīng)營(yíng)”了。

可見(jiàn)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯來(lái)看，玉米收購(gòu)與Uber面臨的問(wèn)題是同構(gòu)的。因?yàn)閁ber是新經(jīng)濟(jì)，也讓普通人享受更便利的交通，所以贏得了輿論。玉米收購(gòu)看起來(lái)太舊太老土，但也一樣需要輿論的支持與同情，這是改變不合理監(jiān)管的重要推力。

對(duì)于監(jiān)管或行政許可，并不是說(shuō)一概不需要。設(shè)立監(jiān)管或行政許可總是能找到一些正當(dāng)理由的，例如要控制某些風(fēng)險(xiǎn)，所以對(duì)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)要有某種標(biāo)準(zhǔn)。如何確認(rèn)一種監(jiān)管是必要的？其一，如果監(jiān)管帶來(lái)的新的風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)成本+監(jiān)管施加給監(jiān)管者與經(jīng)營(yíng)者的直接成本<監(jiān)管要避免的某些風(fēng)險(xiǎn)，那這種監(jiān)管就是有必要的，否則就是不合理監(jiān)管。

其二，從市場(chǎng)參與者的數(shù)量來(lái)看，如果行業(yè)準(zhǔn)入管制只是令經(jīng)營(yíng)者數(shù)量比自由競(jìng)爭(zhēng)之下稍低，準(zhǔn)入管制幾乎沒(méi)有市場(chǎng)價(jià)值，原有的市場(chǎng)參與者與監(jiān)管者都沒(méi)有形成既得利益，這種監(jiān)管就是合理的，否則就是市場(chǎng)效率的破壞者。

所謂簡(jiǎn)政放權(quán)與減少行政審批改革，就是要取消不符合上述兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的不合理監(jiān)管，讓市場(chǎng)恢復(fù)其應(yīng)有的生機(jī)與活力，調(diào)動(dòng)所有人、所有企業(yè)創(chuàng)造財(cái)富的積極性。