司法實務(wù)看不當(dāng)?shù)美m紛的舉證責(zé)任

徐周

摘要：不當(dāng)?shù)美贫认滴颐穹w系中獨(dú)立的一項制度，其在調(diào)整財產(chǎn)轉(zhuǎn)移關(guān)系上發(fā)揮著巨大的作用。不當(dāng)?shù)美桥c無因管理、侵權(quán)行為并列，與法律行為（合同、單方行為）共同構(gòu)成民法上債的原因。本文從司法實務(wù)公平、正義角度出發(fā)，探討不當(dāng)?shù)美呐e證責(zé)任分配，總結(jié)實踐經(jīng)驗。

關(guān)鍵詞：不當(dāng)?shù)美?民間借貸 舉證責(zé)任

現(xiàn)代民法中的不當(dāng)?shù)美?，雖起源于古羅馬法各種具體的不當(dāng)?shù)美V，但古羅馬并未確立不當(dāng)?shù)美囊话惴芍贫取：蠼?jīng)德國民法典吸收與發(fā)展，正式確立了不當(dāng)?shù)美芍贫龋M(jìn)而影響到了日本民法典和舊中國民法典的立法，規(guī)定了不當(dāng)?shù)美囊话銞l款。研究不當(dāng)?shù)美贫?，對司法實?wù)大有裨益。司法實務(wù)中，當(dāng)事人因民間借貸糾紛證據(jù)不足敗訴后轉(zhuǎn)而以不當(dāng)?shù)美m紛再次起訴頗為常見，但最終能否勝訴，關(guān)鍵還要回到基礎(chǔ)法律關(guān)系，審查當(dāng)事人的舉證義務(wù)是否完成。

一、不當(dāng)?shù)美幕緝?nèi)涵

我國民法制度對不當(dāng)?shù)美?guī)定的相對簡單，民法通則第92條明確規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)?shù)美颠€給受損失的人?！辈划?dāng)?shù)美姆尚Ч褪且鬀]有收益根據(jù)之人返還所得利益給受損之人。

不當(dāng)?shù)美贫仁窃谖餀?quán)變動導(dǎo)致權(quán)利失衡時進(jìn)行回復(fù)公平的制度安排。其構(gòu)成要件必須是一方獲得利益、致使他人受損且損益之間具有因果關(guān)系，但缺乏法律上的原因。

沒有合法根據(jù)，通說認(rèn)為繼受該利益沒有法律上的原因，分兩種情形，一是自始沒有合法的根據(jù)，二是其根據(jù)事后被撤銷。

二、民間借貸當(dāng)事人以不當(dāng)?shù)美V訟的舉證義務(wù)

民事訴訟舉證義務(wù)，一般遵循“誰主張、誰舉證”的證據(jù)規(guī)則，原、被告雙方均有義務(wù)提供證據(jù)證明其訴訟主張，如原告起訴被告要求還款，僅有打款憑證，被告抗辯雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系不是民間借貸，系買賣合同關(guān)系等，原告因證據(jù)不足被告駁回訴訟請求，那么轉(zhuǎn)而以不當(dāng)?shù)美鹪V。對此，我們該如何分配責(zé)任？

1.受益人所受利益沒有合法根據(jù)的理解

審判實踐中，合議庭成員有人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)由受益人承擔(dān)舉證義務(wù)，因為給付沒有法律依據(jù)乃消極事實，給付人對消極事實很難舉證；另，從衡平角度而言，接受一方應(yīng)當(dāng)作出合理說明接受利益的緣由。對此，筆者認(rèn)為，從‘誰主張、誰舉證”來看，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告接受給付沒有合法根據(jù)的舉證責(zé)任，被告方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)所受利益有合法根據(jù)的舉證責(zé)任，這是行為意義上的舉證責(zé)任。

給付，通常具有一定目的，或贈與、或清償債務(wù)，也就是消滅債務(wù)或者創(chuàng)設(shè)債的關(guān)系，即給付人在為給付行為時，應(yīng)當(dāng)持有積極的目的，是一種主動的行為，甚至基于雙方合意達(dá)成一致而為給付行為。只有當(dāng)給付欠缺目的時，才可能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。因此，在原告發(fā)動訴訟程序時，應(yīng)當(dāng)背上說明給付目的或者欠缺目的之義務(wù)。在基于合意環(huán)境下的給付，主要為合同關(guān)系之間，應(yīng)當(dāng)證明合同無效、被撤銷、被解除等使得自始不發(fā)生法律效力，才算完成行為意義上的舉證義務(wù)。由此可見，沒有合法根據(jù)乃積極的事實。

如果要求由接受利益的一方承擔(dān)沒有合法依據(jù)的事實的舉證義務(wù)，其實暗含一定的道德風(fēng)險。在不當(dāng)?shù)美V訟中，原告的給付行為常常具有法律上的原因，但基于訴訟策略考慮，隱藏證據(jù)，選擇性地進(jìn)行舉證，因此，就此認(rèn)為沒有經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)就認(rèn)為被告受益沒有合法根據(jù)，存在極大的道德風(fēng)險，將激勵原告為各種虛假訴訟。受益人實際上處于靜態(tài)，至少相對給付人是靜態(tài)的，比如銀行賬戶誰都可以往里匯錢，某人打款到他的賬戶，收錢的人還莫名其妙，此時，假如法律卻規(guī)定應(yīng)當(dāng)由收到錢的人來自證“清白”，而給付的人卻可以一紙訴狀而無需負(fù)擔(dān)舉證義務(wù)，其荒謬之處，不言自明。再者，在借貸糾紛中，清償債務(wù)后，債權(quán)人將債權(quán)憑證交還借款人，如果此時債務(wù)人憑銀行匯款憑證等交付依據(jù)，要求債權(quán)人在此承擔(dān)不當(dāng)?shù)美?，恰好出借時系現(xiàn)金交付的，那么債權(quán)人是無法證明其受益存在合法根據(jù)的，有悖不當(dāng)?shù)美贫仍谟诔C正欠缺法律關(guān)系的財貨轉(zhuǎn)移、保護(hù)財物歸屬的功能。因此，說明沒有合法根據(jù)的主要義務(wù)仍然要落在為給付行為一方，較為妥當(dāng)。

2.事實真?zhèn)尾幻鞯那闆r下的裁判

債的發(fā)生，主要有法律行為和法律規(guī)定，不當(dāng)?shù)美鳛榉梢?guī)定的與無因管理、侵權(quán)行為并列為三大法定原因，是獨(dú)立的法律制度，具有嚴(yán)格的構(gòu)成要件，而不能淪為退而求其次的口袋案由，即審判應(yīng)當(dāng)審查雙方的基礎(chǔ)法律關(guān)系，如果當(dāng)事人以民間借貸起訴因證據(jù)不足轉(zhuǎn)而以不當(dāng)?shù)美鹪V的，很顯然有基于訴訟策略考慮的嫌疑，畢竟雙方發(fā)生給付之債，原告選擇第一次起訴的，從理性角度看，真實性更可靠，否則訴訟風(fēng)險更大，當(dāng)然不排除經(jīng)歷司法判例教育后，當(dāng)事人直接選擇不當(dāng)?shù)美鹪V的可能。

筆者從審判實踐歸納，可以審查以下內(nèi)容作為判斷原告主張的不當(dāng)?shù)美恼鎸嵭裕菏紫仁请p方的關(guān)系，如果雙方系朋友、甚至親戚，那么可能存在無償借貸或者贈與、訂婚金等與身份關(guān)系相關(guān)聯(lián)的屬性，如果雙方互不認(rèn)識，比如無任何生活交集，無生活軌跡共同點，雙方的不當(dāng)?shù)美P(guān)系可能性就更大；其次是給付后的雙方反應(yīng)，如果為錯誤的給付，給付人會積極索回，或報警或找對方討要，如果有一定的給付目的的，會有一定的時間間隔，沒有緊迫性可言，作為受益人那么可能存在積極尋找失主予以歸還，但積極性相對給付人稍差。無法判斷上述兩點的情況下，應(yīng)當(dāng)由原告方承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任，因舉證不能而由其承擔(dān)敗訴后果。

事實上，由原告承擔(dān)不當(dāng)?shù)美e證責(zé)任，更符合社會指導(dǎo)意義，敦促交易主體在濟(jì)交往中，審慎注意交易安全，這對強(qiáng)化行為責(zé)任心、依法辦事，降低道德風(fēng)險皆有裨益。