與微信平臺有關(guān)的著作權(quán)法律關(guān)系
——以對著作權(quán)主體的分類與“轉(zhuǎn)載”行為的辨析為核心

張來瑋（南開大學　天津　300071）

?

與微信平臺有關(guān)的著作權(quán)法律關(guān)系
——以對著作權(quán)主體的分類與“轉(zhuǎn)載”行為的辨析為核心

張來瑋
（南開大學天津300071）

內(nèi)容摘要：微信平臺中涉及到的著作權(quán)主體主要分為三類，即微信個人用戶、微信公眾用戶與其他著作權(quán)人。“轉(zhuǎn)載”或“轉(zhuǎn)發(fā)”的行為主體主要分為兩類，即微信個人用戶與微信公眾用戶。根據(jù)著作權(quán)主體與轉(zhuǎn)發(fā)或轉(zhuǎn)載的行為主體的不同，微信平臺中主要涉及六種著作權(quán)法律關(guān)系，即微信個人用戶之間的著作權(quán)法律關(guān)系；微信個人用戶與微信公眾用戶之間的著作權(quán)法律關(guān)系；微信公眾用戶之間的著作權(quán)法律關(guān)系；微信個人用戶與非微信用戶之間直接的著作權(quán)法律關(guān)系；微信公眾用戶與非微信用戶之間的著作權(quán)法律關(guān)系；微信個人用戶與非微信用戶之間間接的著作權(quán)法律關(guān)系。實施“轉(zhuǎn)載”或“轉(zhuǎn)發(fā)”的行為主體不同，其轉(zhuǎn)發(fā)或轉(zhuǎn)載的行為的性質(zhì)與目的亦不同，則其著作權(quán)保護的方式與方法也不相同。能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“合理使用”，則需要具體情況具體分析。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)法律關(guān)系；著作權(quán)主體；“分享”行為

一、問題的提出

據(jù)統(tǒng)計，截止2013年11月，微信注冊用戶量已經(jīng)突破6億，很多人看到了微信的商機，紛紛創(chuàng)立微信公眾號，通過向特定的用戶群推送一些他們感興趣的東西來擴大自己的影響力，并通過廣告的植入而獲取利潤。對于這些微信公眾號版主來講，用戶的多少不僅代表著影響力的大小，也在一定程度上代表著其可以賺得的利潤的多少。由此，微信公眾號之間的競爭也越來越激烈了，與此同時，與微信公眾號有關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)案也不斷涌現(xiàn)，并已有判例，如廣受關(guān)注的廣東首例微信公眾號侵權(quán)案，一審“最潮中山”被判侵權(quán)①。

學界對與微信平臺有關(guān)的著作權(quán)保護問題給予了高度重視。黑龍江大學法學院王春梅教授，對微信公眾號傳播他人作品的行為性質(zhì)進行了辨析，指出通過微信公眾號提供作品構(gòu)成“信息網(wǎng)絡(luò)傳播”［1］。中國社會科學院法學研究所副研究員楊延超亦對該問題進行了研究，其對如何判斷微信作品享有著作權(quán)進行分析，指出微信作品只要具有獨創(chuàng)性就應該進行保護［2］。當然，還有其他一些學者對微信平臺的著作權(quán)問題進行了探討，在此就不再詳述了②。

學者們對與微信平臺相關(guān)的著作權(quán)問題的探討，對與微信平臺有關(guān)的著作權(quán)保護具有重要的理論意義。但是，綜觀相關(guān)分析，可以發(fā)現(xiàn)目前還沒有學者對微信平臺可能涉及到的著作權(quán)主體進行系統(tǒng)的分類與整理，亦沒有對不同主體的“轉(zhuǎn)載”或“轉(zhuǎn)發(fā)”③行為的法律性質(zhì)分類辨析。筆者認為，在微信用戶如此之多，影響如此之大的背景下，有必要對微信平臺所涉及到的著作權(quán)法律關(guān)系進行系統(tǒng)的梳理與分析。在此需要特別說明的是，本文的論證前提是微信平臺里涉及著作權(quán)保護問題的“作品”都是滿足著作權(quán)法關(guān)于作品“獨創(chuàng)性”要求的作品。

二、與微信平臺有關(guān)的著作權(quán)主體類型劃分

與微信平臺有關(guān)的著作權(quán)問題所涉及到的著作權(quán)主體主要分為三類：1.微信個人用戶，或稱微信普通用戶；2.微信公眾用戶，與微信個人用戶相對，即我們常說的“微信公眾號”，通過定時向訂閱其公眾號的用戶推送相關(guān)信息，獲得其關(guān)注量，進而通過對某些商業(yè)信息的推廣而獲取利潤；3.其他著作權(quán)人，該著作權(quán)人可能使用微信也可能不使用微信，問題的關(guān)鍵是其作品被微信公共用戶或微信個人用戶所“轉(zhuǎn)載”或“分享”。

微信個人用戶在微信平臺中可能扮演兩種角色，一種是創(chuàng)作角色，即著作權(quán)人；另一種則是是“分享”角色。換句話說，微信個人用戶在微信平臺中可能有兩種行為涉及到著作權(quán)的問題，一個是創(chuàng)作行為，創(chuàng)作行為使其獲得著作權(quán)人的主體資格，另一個是“分享”或“轉(zhuǎn)發(fā)”行為。

微信公眾用戶在微信平臺中同樣也可能扮演兩種角色，創(chuàng)作角色與“分享”角色。由微信公眾用戶創(chuàng)作的作品，其當然享有著作權(quán)。而由其轉(zhuǎn)發(fā)的作品又分為兩類，一類是其轉(zhuǎn)載的其他微信公眾用戶享有著作權(quán)的作品，另一類則是其轉(zhuǎn)載的其他著作權(quán)人已經(jīng)發(fā)表的作品。

其他著作權(quán)人在微信平臺中扮演的角色是相關(guān)作品的著作權(quán)人，其作品可能被微信個人用戶以及微信公眾用戶“轉(zhuǎn)載”或“轉(zhuǎn)發(fā)”。

三、與微信平臺有關(guān)的著作權(quán)法律關(guān)系分析

根據(jù)著作權(quán)人的不同，微信個人用戶或微信公眾用戶“分享”或“轉(zhuǎn)載”作品時，可能產(chǎn)生如下六種著作權(quán)法律關(guān)系：（1）微信個人用戶之間的著作權(quán)關(guān)系；（2）微信個人用戶與微信公眾用戶之間的著作權(quán)關(guān)系；（3）微信公眾用戶之間的著作權(quán)關(guān)系；（4）微信個人用戶與非微信用戶之間直接的著作權(quán)關(guān)系；（5）微信公眾用戶與非微信用戶之間的著作權(quán)關(guān)系；（6）微信個人用戶與非微信用戶之間間接的著作權(quán)關(guān)系。下面作三點分析：

其一，微信個人用戶是著作權(quán)人時，其將作品發(fā)布到朋友圈中，其他微信個人用戶可能將其進行轉(zhuǎn)發(fā)，這個過程可能涉及到（1）微信個人用戶之間的著作權(quán)關(guān)系。該過程，如下圖：

其二，微信公眾用戶是著作權(quán)人時，其可能向微信個人用戶推送相關(guān)消息，其作品也有可能被其他微信公眾用戶轉(zhuǎn)載，這個過程可能涉及到（2）微信個人用戶與微信公眾用戶之間的著作權(quán)關(guān)系；（3）微信公眾用戶之間的著作權(quán)關(guān)系。該過程，如下圖：

其三，其他著作權(quán)人對作品享有著作權(quán)時，其作品可能被微信公眾號進行轉(zhuǎn)載并轉(zhuǎn)發(fā)給微信個人用戶，微信個人用戶可能閱讀其作品，也可能將其“分享”或“轉(zhuǎn)發(fā)”到朋友圈中，這個過程可能涉及（4）微信個人用戶與非微信用戶之間直接的著作權(quán)關(guān)系；（5）微信公眾用戶與非微信用戶之間的著作權(quán)關(guān)系；（6）微信個人用戶與非微信用戶之間間接的著作權(quán)關(guān)系。該過程，如下圖：

四、“轉(zhuǎn)載”或“轉(zhuǎn)發(fā)”作品的行為性質(zhì)的法律辨析

微信平臺中，可能實施“轉(zhuǎn)載”或“轉(zhuǎn)發(fā)”他人作品的行為的主體主要分為兩類，一類是微信個人用戶，另一類是微信公眾用戶。

其一，微信個人用戶可能轉(zhuǎn)發(fā)其他微信個人用戶享有著作權(quán)的作品，也可能轉(zhuǎn)發(fā)微信公眾用戶享有著作權(quán)的作品，或者轉(zhuǎn)發(fā)其他享有著作權(quán)的著作權(quán)人的作品，又或者某微信公眾用戶轉(zhuǎn)載的其他微信公眾用戶或其他著作權(quán)人享有著作權(quán)的作品，以上四種可能，分別涉及上文所指出的四種著作權(quán)法律關(guān)系：（1）微信個人用戶之間的著作權(quán)關(guān)系；（2）微信個人用戶與微信公眾用戶之間的著作權(quán)關(guān)系；（4）微信個人用戶與非微信用戶之間直接的著作權(quán)關(guān)系；（6）微信個人用戶與非微信用戶之間間接的著作權(quán)關(guān)系。

首先，微信個人用戶轉(zhuǎn)發(fā)其他微信個人用戶享有著作權(quán)的作品的行為，涉及到（1）微信個人用戶之間的著作權(quán)關(guān)系。微信個人用戶“轉(zhuǎn)載”或“轉(zhuǎn)發(fā)”行為是否構(gòu)成侵犯著作權(quán)，應該具體情況具體分析。如果某微信個人用戶將其作品發(fā)布到朋友圈，明確表示“非經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)發(fā)”，此時，若有人未經(jīng)著作權(quán)人允許而將其作品轉(zhuǎn)發(fā)到自己的朋友圈，則構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。然而，如果微信個人用戶將其作品發(fā)布到朋友圈時，未明確表示“非經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)發(fā)”時，則默認其他微信個人用戶可以轉(zhuǎn)發(fā)。但是，為了表示對著作權(quán)人的尊重，轉(zhuǎn)發(fā)時應該注明出處。但是，我們也應該注意到過于強調(diào)信息的分享（比如在著作權(quán)人明確表示“非經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)發(fā)”的情況下，仍然罔顧著作權(quán)人）。則在傷害著作權(quán)人的權(quán)利，打擊其創(chuàng)作的積極性，這是違背著作權(quán)法的立法目的的。因此，需要兼顧并平衡著作權(quán)人的利益與社會利益。

微信個人用戶轉(zhuǎn)發(fā)微信公眾用戶享有著作權(quán)的作品，或者轉(zhuǎn)發(fā)非微信用戶享有著作權(quán)的作品，又或者某微信公眾用戶轉(zhuǎn)載的其他微信公眾用戶或非微信用戶享有著作權(quán)的作品，分別涉及（2）微信個人用戶與微信公眾用戶之間的著作權(quán)關(guān)系；（4）微信個人用戶與非微信用戶之間直接的著作權(quán)關(guān)系；（6）微信個人用戶與非微信用戶之間間接的著作權(quán)關(guān)系。對于（2），由于微信公眾用戶無論其是出于商業(yè)目的還是其他的擴大影響力的目的，其都希望微信用戶可以大量轉(zhuǎn)發(fā)，轉(zhuǎn)發(fā)的人越多，影響力就越大，則收益越大，因此，微信個人用戶轉(zhuǎn)發(fā)微信公眾用戶享有著作權(quán)的作品的行為不構(gòu)成侵犯著作權(quán)。對于（6），微信個人用戶轉(zhuǎn)發(fā)某微信公眾用戶轉(zhuǎn)載的其他微信公眾用戶或非微信用戶享有著作權(quán)的作品的行為，由于此中涉及微信公眾用戶與其他微信公眾用戶或者其他著作權(quán)人之間的關(guān)系，如果微信個人用戶需要對其行為負責的話，則其需且只需向作為其所分享的作品的直接來源的微信公眾用戶負責，而上文已經(jīng)闡釋，微信個人用戶不需要對微信公眾用戶的作品的轉(zhuǎn)發(fā)行為負責，不構(gòu)成侵犯著作權(quán)。當然，該微信公眾用戶需要對其轉(zhuǎn)載并轉(zhuǎn)發(fā)其他微信公眾用戶以及非微信用戶的作品的行為負責（對此將在下文詳述）。對于（4），微信個人用戶轉(zhuǎn)發(fā)其他著作權(quán)人享有著作權(quán)的作品的行為，需要對其行為進行分析，判斷其是否構(gòu)成法律上的“合理使用”。我國《著作權(quán)法》第22條規(guī)定的第一種“合理使用”情形僅限于純粹為個人目的而進行的使用④。微信個人用戶轉(zhuǎn)發(fā)其他著作權(quán)人享有著作權(quán)的作品的行為可以構(gòu)成著作權(quán)法上的“合理使用”。

其二，微信公眾用戶轉(zhuǎn)載其他微信公眾用戶享有著作權(quán)的作品的行為，或者轉(zhuǎn)載其他著作權(quán)人享有著作權(quán)的作品的行為，分別涉及（3）微信公眾用戶之間的著作權(quán)關(guān)系與（5）微信公眾用戶與非微信用戶之間的著作權(quán)關(guān)系。對于微信公眾用戶轉(zhuǎn)載行為的性質(zhì)，已經(jīng)有學者進行了分析與論證，指出其行為屬于對作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為，又由于微信公眾用戶是以營利為目的或者是以擴大影響力為目的，因此其不屬于著作權(quán)法規(guī)定的“合理使用”的情形［3］。筆者贊同該觀點，微信公眾用戶在轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)發(fā)其他微信公眾用戶的作品時，需經(jīng)過其明確授權(quán)，或者至少要符合“默示同意制度”的相關(guān)做法，即在轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)發(fā)后要對著作權(quán)人支付相應的報酬。目前發(fā)生的與微信平臺有關(guān)的著作權(quán)侵權(quán)案件多為與微信公眾用戶有關(guān)的案件糾紛。但是，微信公眾用戶轉(zhuǎn)載或轉(zhuǎn)發(fā)其他著作權(quán)人享有著作權(quán)的作品的行為，尤其需要受到重視。原因是與微信公共用戶之間的競爭關(guān)系不同，其他著作權(quán)人可能不使用微信，或者雖使用微信，卻對微信公眾用戶傳播其作品的行為不知情，那么如果微信公眾用戶不主動向著作權(quán)人支付相應的報酬或者未征求其同意，著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的可能性非常小，其著作權(quán)受到侵犯的可能性則非常大。因此，微信公眾用戶在轉(zhuǎn)載其他著作權(quán)人的作品時，需要經(jīng)其授權(quán)、標明出處，或者至少符合“默示同意制度”的相關(guān)做法。

五、結(jié)語

在微信平臺中主要涉及六種著作權(quán)法律關(guān)系的問題中，實施“轉(zhuǎn)載”或“轉(zhuǎn)發(fā)”的行為主體不同，其轉(zhuǎn)發(fā)或轉(zhuǎn)載的行為的性質(zhì)與目的亦不同，則其著作權(quán)保護的方式與方法也不相同。能否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的“合理使用”，則需要具體情況具體分析。本論題的分析，可以讓我們更有針對性的應對挑戰(zhàn)，使與微信有關(guān)的著作權(quán)得到相應的保護，確保微信健康發(fā)展。

［注釋］：

①案件相關(guān)信息可訪問http：//news.ycwb.com/2014-09/03/content_7669919.htm.2015-12-15。

②這些學者及論述主要見于：張澤吾.論微信時代的知識產(chǎn)權(quán)保護［J］.武陵學刊，2014，（6）；鄭瑩.微信公眾平臺著作權(quán)侵權(quán)行為的認定和責任承擔［J］.懷化學院學報，2015，（6）；范玉吉，張晨.微信公眾號轉(zhuǎn)載侵權(quán)問題探析［J］.青年記者，2015，（5）；魏超，陳璐穎.微博與微信的著作權(quán)問題思考［J］.中國出版，2015，（16），等等。

③微信中“分享”到朋友圈的行為，又稱為“轉(zhuǎn)發(fā)”或“轉(zhuǎn)載”，本文中所使用的“分享”、“轉(zhuǎn)發(fā)”、“轉(zhuǎn)載”均指向該詞意。

④如學者或者學生在圖書館復印一部作品的片段或期刊中的一篇文章等。如果使用具有直接商業(yè)動機，或者將復制件向公眾散發(fā)，則不能構(gòu)成“合理使用”。參見王遷：《知識產(chǎn)權(quán)法教程（第二版）》，中國人民大學出版社，2009年第2版，第226頁。

［參考文獻］：

［1］王春梅.微信公眾號傳播他人作品行為性質(zhì)辨析［J］.法學論壇，2015，（3）.

［2］楊延超.與微信平臺有關(guān)的著作權(quán)問題研究［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2015，（8）.

［3］王春梅.微信公眾號傳播他人作品行為性質(zhì)辨析［J］.法學論壇，2015，（3）.

（責任編輯：吳良培）

中圖分類號：DF523.1

文獻標識碼：A

文章編號：1674-5612（2016）01-0058-04

收稿日期：2015-11-23

作者簡介：張來瑋，（1990-），女，南開大學法學院2014級碩士生，研究方向：法學專業(yè)（民商法專業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)方向）。