從《紙牌屋》看美國政治制度的內(nèi)在困境

覃金帛+李軍

[摘要]《紙牌屋》是由Netflix出品的政治劇，自2013年2月在Netflix網(wǎng)站上映以來，受到了眾多觀眾的關(guān)注，其中包括美國現(xiàn)任總統(tǒng)奧巴馬。長久以來，美國一直以民主衛(wèi)士、民權(quán)斗士自居，更以其三權(quán)制衡的政治制度為傲。三權(quán)制衡可以有效地減少權(quán)力的濫用以及隨之產(chǎn)生的腐敗問題，這一制度被許多西方國家所采用，是西方民主國家的基本政治制度的建制原則。但隨著時(shí)間的推移，看似民主、公平的制度背后存在的內(nèi)在困境逐漸顯現(xiàn)出來。

[關(guān)鍵詞]美國；政治制度；內(nèi)在困境；紙牌屋

作為西方民主制的代表國家，美國雖然從未在其《合眾國憲法》《權(quán)利法案》以及其他憲法修正案和法律文件中明確而正式地宣布過自己所遵循的政治原則，但在實(shí)際的制度建設(shè)和政治實(shí)踐中仍遵循著長期得到遵守的宗旨和原則。其中三權(quán)分立與權(quán)利制衡原則作為政治制度的重要基石，自新中國成立以來便一直遵循著此原則。三權(quán)即立法、司法、行政，美國聯(lián)邦最高法院是司法權(quán)最高的法院，由總統(tǒng)征得參議院同意后任命的九名終生法官組成；美國總統(tǒng)是國家的元首，同時(shí)也是政府最高行政長官，任期四年，期滿后可以連任一期。除此之外，副總統(tǒng)、國務(wù)卿、幕僚長等也是擁有行政權(quán)力的高級(jí)別官員。這些高級(jí)別官員與三權(quán)制衡的美國政治制度均在《紙牌屋》這部美劇中有詳細(xì)、立體的展現(xiàn)，《紙牌屋》以其環(huán)環(huán)相扣、跌宕起伏的劇情生動(dòng)展現(xiàn)了美國政治陰暗、丑陋的一面，同時(shí)也將受人追捧的美式政治制度推到了風(fēng)口浪尖?？赡苡腥藭?huì)質(zhì)疑劇中的陰暗面是藝術(shù)夸張的表現(xiàn)形式，但據(jù)美國媒體的調(diào)查顯示，許多美國人相信劇中反映的美國政治與現(xiàn)實(shí)中的相差無幾，主人公弗蘭克·安德伍德的扮演者凱文·史派西在出演之前曾去美國國會(huì)體驗(yàn)學(xué)習(xí)，“劇中99%的劇情都是真實(shí)的”，他如是說。本文旨在對(duì)劇中的情節(jié)進(jìn)行分析，并通過立法、司法、行政三方面為基礎(chǔ)對(duì)美國三權(quán)制衡政治制度中潛在的問題進(jìn)行解讀，挖掘出“紙牌屋”中隱藏的美國政治制度的真相。

1立法之“困”

1.1利益“洗牌”之下的眾議院

美國將國家劃分為435個(gè)選區(qū)，每個(gè)選區(qū)選出一名議員，由此組成了眾議院。每位議員表面上代表著所在選區(qū)選民的意志，但由于其任期只有兩年，因此在當(dāng)選的同一時(shí)刻，處于個(gè)人政治前途的考慮，他們就不得不為繼續(xù)連任做準(zhǔn)備。無論是已當(dāng)選的議員之間還是已當(dāng)選的議員與暫未當(dāng)選的參選者之間出于種種考慮總是存在著競爭與抗衡，而作為“殺手锏”的選區(qū)事務(wù)常常被政客們當(dāng)作武器進(jìn)行政治攻擊，甚至不惜惡意誹謗對(duì)手。而政客一旦發(fā)現(xiàn)自己的競選根基，即選區(qū)內(nèi)的事務(wù)存在威脅時(shí)，他們會(huì)放下手頭重要的工作，不惜一切代價(jià)進(jìn)行補(bǔ)救。

劇中弗蘭克正就美國有史以來較為重要的一個(gè)教育改革法案同教育工會(huì)進(jìn)行激烈談判時(shí)，卻莫名地遭受了來自家鄉(xiāng)競爭對(duì)手的打擊，事情源于一個(gè)“桃形”水塔分散了一位正在駕車的女孩的注意力，導(dǎo)致了交通事故的發(fā)生，女孩也在這起交通事故中身亡。弗蘭克的競爭對(duì)手——所在郡的郡長，對(duì)此在媒體上斷章取義，稱弗蘭克必須對(duì)此次交通事故負(fù)主要責(zé)任。弗蘭克得知此事后，撇下已達(dá)到白熱化階段的立法談判，甚至命令助手道格“我回來之前誰都不許走”和“把會(huì)議室的門反鎖起來”，火速飛往選區(qū)，吊唁女孩、動(dòng)用與牧師的私人關(guān)系在教堂進(jìn)行“發(fā)自肺腑”的“感人”演講、關(guān)閉水塔上的燈、樹立安全警示牌、利用選區(qū)人民性格優(yōu)點(diǎn)，放下自己所有的政治身份請(qǐng)求其家人的原諒等，運(yùn)用各種手段化解了這場選區(qū)危機(jī)，給了競爭對(duì)手一次漂亮的反擊。反觀這次“桃形水塔事件”，其起因源于弗蘭克所在選區(qū)競爭對(duì)手之間的政治競爭，但這次事件差點(diǎn)使得教育立法談判破裂，而教育法案的進(jìn)程關(guān)系到國家教育領(lǐng)域的根本利益，即弗蘭克為個(gè)人利益而擅自將代表國家利益的教育法案置于自己的政治競爭之后。雖然此次事件得以解決，但其延誤的是國家立法的進(jìn)程。弗蘭克的行為誠然是自私的，但以權(quán)利制衡著稱的美國“立法”制度是否也存在內(nèi)在困境？這樣的立法制度，表面上看議員是代表著選民的利益行事，實(shí)際上，其根本目的是為了自己能連任，甚至不惜將國會(huì)議員的本職工作——代表國家推進(jìn)立法進(jìn)程，全都置于腦后。

眾議院議員的主要職能是代表選民進(jìn)行議事與進(jìn)行法案通過與否的投票表決，形式上看是所在選區(qū)選民意志的集中體現(xiàn)，小到一次投票的同意與否，大到一項(xiàng)法案的通過與否，都是政客們權(quán)衡各方利弊綜合考量的結(jié)果。弗蘭克在“教育法案按期進(jìn)入表決程序”一事上取得了總統(tǒng)的信任，他便順勢將總統(tǒng)原本寄予厚望的人選排除在立法程序之外。表面上的忠心換來的不僅是信任，更多的是總統(tǒng)更高級(jí)別事務(wù)的授權(quán)，將教育法案全權(quán)交于其負(fù)責(zé)，弗蘭克因此也擁有更多的政治籌碼，有資本與其他政客抗衡。如此一來，美式的議員代議制就變了味，議員為追求個(gè)人利益而將選區(qū)人民利益置于最后，雖然在公眾面前，政客們一直強(qiáng)調(diào)著家庭、選民、國家的重要性，但在具體的事情上，選民利益不過是出現(xiàn)選區(qū)危機(jī)或者因?yàn)槔辈坏貌活櫦皶r(shí)才會(huì)被考慮。

總的來說，由于常常要面對(duì)黨團(tuán)事務(wù)、競爭對(duì)手、選區(qū)事務(wù)、上層議員（黨鞭、眾議長等）帶來的壓力，同時(shí)議員們也要考慮自己的政治前途，看似代表著民主的投票卻充斥著利益與權(quán)力，這也使得美國三權(quán)制衡中的立法變得面目全非。形式上，美國的兩黨制能夠起到互相監(jiān)督、在競爭中共同發(fā)展的作用，實(shí)際上，當(dāng)面對(duì)共同的利益時(shí)，監(jiān)督與競爭就會(huì)被拋到腦后，即使是政治觀點(diǎn)天差地別的議員之間也能在利益的驅(qū)動(dòng)下互相合作，而民眾的訴求與利益常常無人問津。

1.2“黨鞭”調(diào)控的“立法”

由于美國聯(lián)邦最高法院法官是終身任職，可獨(dú)立進(jìn)行司法工作，因此立法與行政便可互相聯(lián)系、串通。立法機(jī)構(gòu)中的眾議院相較于參議院，由于其議員人數(shù)眾多，且魚龍混雜，議員任期較短，因此眾議院議員要在個(gè)人政治前途與選區(qū)利益之間做出抉擇。作為眾議院多數(shù)黨“黨鞭”的弗蘭克，其職責(zé)便是鞭策黨內(nèi)議員出席并按照政黨立場行事。弗蘭克首先需要考慮的當(dāng)然是所在黨派的利益。為總統(tǒng)的連任掃清障礙，這是身為多數(shù)黨高層需要考慮的最主要問題，弗蘭克在這方面顯然做得游刃有余，他在總統(tǒng)選舉中起到了至關(guān)重要的作用，然而總統(tǒng)及其幕僚違反承諾，將國務(wù)卿的提名給予他人，于是弗蘭克發(fā)誓要將這一任總統(tǒng)趕下臺(tái)。由于黨鞭一職在眾議院中有較大的影響力，大于其地位僅是多數(shù)黨領(lǐng)袖與眾議院議長，于是在弗蘭克一系列的計(jì)劃之中，其黨鞭的職務(wù)為其提供了極大便利。

在眾議院435名議員的龐大隊(duì)伍中，“黨鞭”既要調(diào)節(jié)各個(gè)議員的利益又要兼顧黨團(tuán)利益，更要為自己的政治前途謀求資本，弗蘭克無疑在這方面干的得心應(yīng)手。他與助手道格運(yùn)用一切資源與人脈關(guān)系掌握了每位議員的喜好、缺點(diǎn)甚至是政治把柄，并加以利用。劇中眾議員彼得·羅素因酒駕被捕，弗蘭克以答應(yīng)幫警察局長參與市長競選為交換，保住了羅素的“飯碗”，同時(shí)其把柄也落入弗蘭克之手。

與許多西方國家不同的是，美國立法機(jī)構(gòu)中的兩院均有立法動(dòng)議權(quán)。一項(xiàng)法案必須以同一版本在參眾兩院通過，才能遞交總統(tǒng)審核。這一安排的直接后果是，在立法過程中制度性地植入了眾多否決點(diǎn)：眾議院議長、參議院議長、常設(shè)委員會(huì)及其分委員會(huì)中的多數(shù)議員，其中任何一個(gè)否決點(diǎn)不同意，都能讓議案胎死腹中。[1]由于法案的立法與動(dòng)議程序中存在多過的否決點(diǎn)，目前任何一項(xiàng)法案如果無法取得至少60位參議員的同意，法案的通過便無從談起。黨鞭的職責(zé)便是不惜一切代價(jià)保證本黨的利益，為總統(tǒng)的連任出力。在總統(tǒng)承諾推出的本黨第一個(gè)法案——教育法案的投票上，弗蘭克便展現(xiàn)了其高超的政治技巧。由于美國國會(huì)內(nèi)除民主黨與共和黨外，議員們會(huì)根據(jù)自己的背景或其他共同點(diǎn)自行組成的較黨派較次一級(jí)的小團(tuán)體，投票時(shí)一起行動(dòng)，如黑人黨團(tuán)、拉丁裔黨團(tuán)等。弗蘭克與黑人黨團(tuán)的領(lǐng)袖烏麥克達(dá)成一項(xiàng)交易，幫助避免其選區(qū)內(nèi)的空軍基地關(guān)閉，同時(shí)助其當(dāng)上非裔多數(shù)黨的領(lǐng)袖，作為交換烏麥克幫弗蘭克在教育法案上至少爭取12票。為避免空軍基地被關(guān)閉，弗蘭克以羅素的酒駕、酗酒等多個(gè)把柄為要挾，將羅素所在選區(qū)的造船廠作為政治籌碼，使得國防委員會(huì)擁有更多的預(yù)算，因此保住了烏麥克所在選區(qū)的空軍基地。在“黨鞭”的強(qiáng)力政治手腕下，羅素及其選區(qū)選民的利益淪為犧牲品，由于失去了競選的根基，羅素幾乎斷送了政治前程。

自嘲為“水管工”的弗蘭克確實(shí)干著黨內(nèi)最臟、最累的活兒，但與此相對(duì)的，他也擁有更多的政治資本。如果現(xiàn)實(shí)中的“黨鞭”精于權(quán)術(shù)，則整個(gè)眾議院的“立法”均在其調(diào)控之下，“立法”也便成了政客為追求更高政治利益的籌碼。

2行政之“疲”

2.1權(quán)力被解構(gòu)的總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的疲軟政府

作為政府首腦的美國總統(tǒng)，具有最高級(jí)別的政治權(quán)力，但僅憑總統(tǒng)一人之力不足以處理所有規(guī)定范疇內(nèi)的行政事務(wù)，因此政府的職能便凸顯出來，各部門各司其職，完成規(guī)定范圍內(nèi)的工作，國家的行政便在總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下井井有條的進(jìn)行。但是，總統(tǒng)任期只有4年，所以到了第3年必須要為自己的下一次連任做準(zhǔn)備。由于美國總統(tǒng)的選舉取決于所有選民的意愿，出于多方綜合考慮，總統(tǒng)不得不時(shí)刻關(guān)注民調(diào)情況，即總統(tǒng)的支持率。爭取高支持率的工作是一項(xiàng)龐雜且復(fù)雜的工程，總統(tǒng)必須要將部分行政權(quán)力賦予黨內(nèi)高層人員，例如幕僚長、副總統(tǒng)、國務(wù)卿、眾議院議長、黨鞭等。這些“位高權(quán)重”的“黨內(nèi)高管”時(shí)刻關(guān)注著民調(diào)動(dòng)向，并盡自己的一切努力維護(hù)總統(tǒng)的利益，其最終目的便是下一年的總統(tǒng)競選。

身負(fù)重責(zé)的“黨內(nèi)高管”常常會(huì)受到黨內(nèi)、黨外的高度關(guān)注，其自身利益較其他國會(huì)議員來說更加難以顧及。但為了更高的政治野心，他們往往也會(huì)運(yùn)用各種政治技巧乃至政治手腕“奮力一搏”。弗蘭克玩弄教育法案的立法便是一個(gè)鮮活的例子，他一方面利用自身積累的政治資本與身為“黨鞭”的影響力左右拉票，展示其“忠誠”的一面；另一方面他故意向媒體泄露為公開的法案原始條文，借此將總統(tǒng)安排的法案負(fù)責(zé)人換成了自己，名正言順地將法案通過的功勞記在了自己頭上。在其他事情上，他換掉總統(tǒng)中意的國務(wù)卿；借賓州州長競選危機(jī)成功換掉副總統(tǒng)，并自己上位；收買有“白宮總管”和“第二總統(tǒng)”之稱的幕僚長。其他“高管”亦是如此，幕僚長為私事與配合弗蘭克在提供副總統(tǒng)人選上誘使總統(tǒng)選弗蘭克、副總統(tǒng)因與總統(tǒng)不和，在弗蘭克與幕僚長的唆使下為“顧大局”而放棄副總統(tǒng)之位。潛移默化之下，總統(tǒng)沃克的權(quán)力漸漸被肢解，一點(diǎn)一點(diǎn)地被解構(gòu)。政府的權(quán)力基礎(chǔ)也在這些“黨內(nèi)高管”們的私心與利益交換之下被逐漸侵蝕。由于受到多方限制與利益交錯(cuò)，總統(tǒng)沃克領(lǐng)導(dǎo)的政府也變得非常疲軟，行政效率低下。

2.2受多方牽制與利益之爭的“二、三號(hào)人物們”

作為黨內(nèi)的“管理層”，這些由總統(tǒng)身邊的“二、三號(hào)人物們”，在看似對(duì)總統(tǒng)絕對(duì)忠心的外表之下，也有自己見不得光的一面。

副總統(tǒng)是法律層面上的，同時(shí)也是名正言順的“白宮二號(hào)人物”，他本是總統(tǒng)的忠實(shí)合作伙伴，與總統(tǒng)是利益共同體。但弗蘭克發(fā)現(xiàn)總統(tǒng)與副總統(tǒng)脾氣上的不和，副總統(tǒng)希望受到人們更多的尊重，但總統(tǒng)卻將功勞都算在了自己頭上。為此，副總統(tǒng)非常氣憤，但卻無能為力。此時(shí)弗蘭克注意到了這一點(diǎn)，在他自導(dǎo)自演的重要搖擺州——賓夕法利亞州的選舉危機(jī)中，利用他們的不和，從中大做文章。故意挑撥并激化總統(tǒng)與副總統(tǒng)的矛盾，并適時(shí)提出讓副總統(tǒng)回賓州做回州長的想法。在“總統(tǒng)顧問”幕僚長的幫助之下，為顧全總統(tǒng)換屆選舉的大局，副總統(tǒng)決定參選賓州州長，為弗蘭克自己的上位留出了機(jī)會(huì)。在之后副總統(tǒng)人選提名中弗蘭克與幕僚長持續(xù)互助，弗蘭克得以順利上位。

國務(wù)卿是國務(wù)院的最高長官，也是總統(tǒng)內(nèi)閣中的重要人物。在總統(tǒng)沃克當(dāng)選總統(tǒng)之后，本有自己中意的人選，但弗蘭克為報(bào)復(fù)總統(tǒng)的“自私?jīng)Q定”，下了一盤大棋：他利用媒體，借助自己一手扶植的報(bào)社記者佐伊之手將一篇存在爭議且似是而非的社論公布到媒體之上，最終導(dǎo)致總統(tǒng)推薦的國務(wù)卿候選人還未進(jìn)行國會(huì)審核程序便失去群眾基礎(chǔ)，尷尬地退出了本已眾望所歸的國務(wù)卿提名之列。隨后弗蘭克運(yùn)用各種政治手腕和人脈將國務(wù)卿換了位與自己有相似利益追求的“自己人”杰基，在此之前弗蘭克也曾與其通氣，杰基也承諾當(dāng)選后與其合作。

幕僚長是總統(tǒng)的“總參謀”，同時(shí)也是白宮內(nèi)除總統(tǒng)之外最有實(shí)權(quán)的人。幕僚長琳達(dá)的當(dāng)選本就源于弗蘭克的推薦，但起初因與弗蘭克政治觀念不和，在總統(tǒng)面前互相抗衡。之后弗蘭克大打人情戰(zhàn)，在其子魯本錄取斯坦福大學(xué)上利用私人關(guān)系找到教務(wù)長幫忙，并對(duì)幕僚長說出那句“我們雖有分歧，但不代表我們不能相互照應(yīng)”的充滿人情味的“謊言”，為后面的互相合作打下心理上的基礎(chǔ)。后來在相同的政治利益引誘之下，政治觀點(diǎn)完全不同的兩人互相合作，琳達(dá)也甘心在副總統(tǒng)的推選上引導(dǎo)總統(tǒng)一步一步進(jìn)行布置好的陷阱，為弗蘭克背書，使得弗蘭克得以當(dāng)上副總統(tǒng)。

3司法之“難”

美國的司法最高權(quán)力賦予一個(gè)最高大法院。最高大法院由總統(tǒng)征得參議院同意后任命的9位終身法官組成，美國司法實(shí)行“判例法制度”，即最高大法院的判例對(duì)全國有約束力。同時(shí)最高大法院也享有特殊的司法審查權(quán)，即有權(quán)通過具體案例宣布聯(lián)邦或各州的法律是否違憲。[2]白宮的行為自然也受到法律的約束，而最高大法院則代表最高司法權(quán)威對(duì)白宮的行為進(jìn)行審查。美國司法制度中檢察機(jī)關(guān)與司法行政機(jī)構(gòu)不分，聯(lián)邦總檢察長即司法部長，為總統(tǒng)和政府的法律顧問，監(jiān)督司法行政管理，在聯(lián)邦最高法院審理重大案件時(shí)，代表政府出庭，參加訴訟。

雖然司法制度變得越來越成熟、獨(dú)立，但其在行使司法權(quán)，尤其對(duì)政府的一些有爭議的行為予以裁決時(shí)，仍會(huì)受到來自白宮甚至是國會(huì)帶來的巨大阻力。劇中前總統(tǒng)沃克當(dāng)政期間，一項(xiàng)利用無人機(jī)刺殺恐怖分子的行動(dòng)中恐怖分子利用平民做人質(zhì)，導(dǎo)致阿拉伯裔美國公民默罕默德（Mahmoud）全家被殺，幸存下的自己雙腿被截肢。這項(xiàng)行動(dòng)顯然違反了憲法，有悖于所謂的“美式人權(quán)主義”。但弗蘭克的下屬副檢察長鄧巴為政府進(jìn)行辯護(hù)，鄧巴以涉及國家機(jī)密為由將一些證據(jù)禁止列入，出于尊重行政分支權(quán)力的考慮，希望最高大法院不要介入外交政策問題，以此來搪塞司法的審查。鄧巴之前因前總統(tǒng)沃克的調(diào)查而名聲大噪，此次升任副檢察長，對(duì)弗蘭克構(gòu)成了潛在的威脅。當(dāng)?shù)弥嚢陀懈傔x總統(tǒng)的意愿時(shí)，身為總統(tǒng)的弗蘭克竟試圖利用最高大法官的提名作為政治條件，引誘鄧巴放棄競選，雖然最后因鄧巴與最高大法官有私交，發(fā)現(xiàn)這是弗蘭克的陰謀，但兩人都利用了職務(wù)之便與自己的“關(guān)系”，將本來“一言九鼎”的最高大法官職位變成了政治籌碼加以無情地利用。

4其他因素影響下的美國政治制度

4.1“自由”媒體淪為政客的政治工具

媒體在西方社會(huì)被稱作“第四權(quán)力”，指的是除立法、司法、行政之外的一種獨(dú)立的社會(huì)力量，利用公眾輿論的影響力監(jiān)督并保證立法、司法、行政這三項(xiàng)權(quán)力公開、透明地運(yùn)行。在大多數(shù)美國人眼里，媒體是普通公眾運(yùn)用輿論去履行正義的重要工具。西方國家一直強(qiáng)調(diào)媒體自由、新聞自由的重要性，誠然，在一些事件，尤其是預(yù)防腐敗上，媒體的力量確實(shí)能夠推進(jìn)其他三項(xiàng)權(quán)力向更加公正、透明的方向前進(jìn)。但在現(xiàn)實(shí)中，過度自由的媒體權(quán)力往往是可怕的。

大多數(shù)美劇只是展現(xiàn)了媒體光輝、正義、積極的一面。但《紙牌屋》卻未按常理出牌，大膽地將媒體與政客互相勾結(jié)，相互利用從而共同獲利的陰暗一面描繪出來。弗蘭克與《華盛頓先驅(qū)報(bào)》里名不見經(jīng)傳卻極其渴望成名的記者佐伊私下互相串通勾結(jié)。將精心設(shè)計(jì)的“政治猛料”提供給佐伊，借佐伊之口引導(dǎo)輿論的走向從而達(dá)到弗蘭克的政治目的。在報(bào)道了科恩（總統(tǒng)提名的國務(wù)卿）社論、教育法案等重大新聞事件之后，佐伊在報(bào)社的地位扶搖直上，突然變得受到上司的重視和尊敬，兩人互相得到了各自所需的利益。在他們的“配合”下，順利扳倒了總統(tǒng)中意的國務(wù)卿候選人；弗蘭克的同伙杰基也因佐伊的一篇時(shí)政評(píng)論而受到民眾和政治分析人士的關(guān)注，在輿論的壓力下，“毫無疑問”地當(dāng)選國務(wù)卿；在“桃形水塔事件”“兒童槍擊案”等事件中不同的政客利用其煽動(dòng)性和引導(dǎo)性的報(bào)道進(jìn)行炒作，使得媒體淪為政客的政治工具。政客使用這個(gè)“工具”對(duì)工會(huì)、存在政治分歧的政客，甚至與白宮行政官員進(jìn)行攻擊、誹謗，立法與行政因此受到了相當(dāng)大的負(fù)面影響。

如托克維爾在《論美國的民主》中強(qiáng)調(diào)的那樣：民主的本質(zhì)是多數(shù)對(duì)政府的統(tǒng)治是絕對(duì)的，因?yàn)樵诿裰髦贫认?，誰也對(duì)抗不了多數(shù)，即多數(shù)人的暴政。許多未經(jīng)證實(shí)的消息甚至是猜測，經(jīng)過媒體從特定角度的報(bào)道，使得大多數(shù)人只看到了事物的一面，而事實(shí)的真相則被隱藏。無約束的自由媒體借助自由輿論的力量煽動(dòng)了人們的憤怒、譴責(zé)、失望等負(fù)面情緒，使其關(guān)注度得到提高，同時(shí)也能從激動(dòng)的讀者、聽眾或觀眾那里得到更多的利潤。正如古斯塔夫·勒龐曾在其著作《烏合之眾》之中描述的那樣：個(gè)人在群體影響下，思想和感覺中道德約束與文明方式突然消失，原始沖動(dòng)、幼稚行為和犯罪傾向的突然爆發(fā)。被政客們利用的媒體感染下的群眾就接近這個(gè)樣子。

4.2國家發(fā)展方向受到商業(yè)巨頭擺布

美國的商業(yè)巨頭們往往有著富可敵國的財(cái)力，而這些大型的商業(yè)集團(tuán)掌握著雄厚的資源。美國總統(tǒng)競選往往需要大量的競選經(jīng)費(fèi)，而總統(tǒng)競選人的“吸金能力”則在很大程度上決定了其競選實(shí)力。競選經(jīng)費(fèi)越充足，其競選團(tuán)隊(duì)便會(huì)越強(qiáng)大，候選人的宣傳、包裝、政治活動(dòng)等就會(huì)更完美地展現(xiàn)在公眾面前。隨著《競選經(jīng)費(fèi)限制法案》的廢除，總統(tǒng)競選人的競選經(jīng)費(fèi)來源便不再受到此前的眾多限制，這也意味著商業(yè)巨頭利用金錢進(jìn)行“權(quán)錢交易”的現(xiàn)象會(huì)更加普遍，甚至可稱作“政治獻(xiàn)金”合法化?！拔乙恢闭f權(quán)力比金錢重要，但競選的時(shí)候，金錢才能讓權(quán)力有競爭力”，弗蘭克的這句競選“金句”，說出了總統(tǒng)競選的基礎(chǔ)，同時(shí)也是最為重要的一步——找到得到金主的支持，由于總統(tǒng)競選人眾多，他們也不得不使出渾身解數(shù)求得金主的資助。有了這樣的“供需要求”，政治便被無情地烙上了金錢的烙印。

劇中總統(tǒng)的好友同時(shí)也是商業(yè)巨頭的雷蒙德曾多次影響總統(tǒng)的決策。身為總統(tǒng)的“大金主”，雷蒙德依靠與總統(tǒng)的利益關(guān)系，參與總統(tǒng)的決定，在許多事情上總統(tǒng)都要征求其意見，甚至任命國務(wù)卿、副總統(tǒng)這樣的“二、三號(hào)人物”總統(tǒng)的決定都受到其重要影響。在弗蘭克覬覦空缺的副總統(tǒng)之位時(shí)，雷蒙德便設(shè)計(jì)將弗蘭克“擺了一道”，還被要挾“要是想當(dāng)選副總統(tǒng)必須向其開出空頭支票，以防未來出現(xiàn)不測”。雷蒙德能擺布像弗蘭克這樣厲害的角色，其他政客自然不在話下，政治的走向便會(huì)被其控制。

這些商業(yè)巨頭同時(shí)擁有著政治資本和金錢資本，為了其所在集團(tuán)或財(cái)閥個(gè)人的利益，不惜左右政治走向，從而獲得更多資本和利益。利益集團(tuán)成為操縱政治走向的幕后黑手，金錢一步一步成為權(quán)力與利益的紐帶。

5結(jié)論

“通往權(quán)力的道路是由偽善和亡兵鋪就的”，這是弗蘭克內(nèi)心的獨(dú)白，它指引著弗蘭克“殺出重圍”，引導(dǎo)著他一步一步地走向權(quán)力的頂端。《紙牌屋》這部政治劇通過行政、立法、司法、媒體、商業(yè)巨頭等多個(gè)方面展現(xiàn)了權(quán)力之“惡”。借助這部美劇，我們得以掀開美式政治制度光鮮的外衣，發(fā)現(xiàn)其丑陋的內(nèi)在。縱觀文中提到的行政、立法、司法、媒體、商業(yè)巨頭等方面潛在的政治制度問題，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)所有的利益、權(quán)力、金錢都是人性陰暗面的醞釀進(jìn)而在政治中集中式的展現(xiàn)，在制度層面美國一直與這些陰暗抗衡著，但美國的政治制度遠(yuǎn)未達(dá)到故步自封，自捧自吹的地步，和所有政治制度一樣，需要不斷地完善和發(fā)展，未來的路仍然任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]李泉.《紙牌屋》折射的美國政治[J].社會(huì)觀察，2014（4）：65-67.

[2]郝麗芳.美國聯(lián)邦司法政治研究[D].天津：南開大學(xué)，2013.

[3]陳紅.美國行政執(zhí)行法律制度[J].現(xiàn)代法學(xué)，2002（6）：142-147.

[4]毛峰.美國立法體制的特征[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2000（4）：542-544.