一味蒲公英飲聯(lián)合14 d序貫療法治療H.pylori陽(yáng)性消化性潰瘍療效觀察

王亞軍

(廣東省陽(yáng)春市中醫(yī)醫(yī)院，廣東 陽(yáng)春 529600)

?

一味蒲公英飲聯(lián)合14 d序貫療法治療H.pylori陽(yáng)性消化性潰瘍療效觀察

王亞軍

(廣東省陽(yáng)春市中醫(yī)醫(yī)院，廣東 陽(yáng)春 529600)

[摘要]目的探討一味蒲公英飲聯(lián)合14 d序貫療法治療H.pylori感染性消化性潰瘍的臨床療效及安全性。方法將160例H.pylori感染的消化性潰瘍患者隨機(jī)分為一味蒲公英飲聯(lián)合14 d序貫療法組(A組)、14 d序貫療法組(B組)、10 d序貫療法組(C組)、標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法組(D組)，每組40例。A組和B組予14 d序貫療法，其中A組同時(shí)予一味蒲公英40 g煎劑口服，C組予10 d序貫療法，D組予標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法，療程均為14 d。觀察各組患者臨床療效、H.pylori根除率、不良事件發(fā)生率和依存性和H.pylori復(fù)發(fā)率。結(jié)果A組臨床療效優(yōu)于B組、C組和D組，B組優(yōu)于C組和D組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)；H.pylori根除率方面，A組和B組優(yōu)于C組和D組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，A組與B組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，C組與D組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；4組患者不良反應(yīng)發(fā)生率和患者依存性比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)；A組和B組復(fù)發(fā)率明顯低于C組和D組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)，A組和B組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，C組和D組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論一味蒲公英飲聯(lián)合14 d序貫療法更適合H.pylori陽(yáng)性消化性潰瘍的治療，無(wú)明顯不良反應(yīng)。

[關(guān)鍵詞]蒲公英；序貫療法；幽門螺桿菌；消化性潰瘍

幽門螺桿菌(H.pylori)感染與消化性潰瘍、慢性胃炎、胃癌等疾病密切相關(guān)。消化性潰瘍是根除H.pylori最重要的適應(yīng)證，根除H.pylori可促進(jìn)潰瘍愈合，顯著降低潰瘍復(fù)發(fā)率和并發(fā)癥發(fā)生率[1]。H.pylori感染性消化性潰瘍根除H.pylori的治療一直是研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題，但是隨著抗生素在H.pylori根除治療中的廣泛應(yīng)用，細(xì)菌對(duì)抗生素的耐藥問(wèn)題也日趨嚴(yán)重。目前中西醫(yī)結(jié)合根除H.pylori逐漸得到重視，在臨床應(yīng)用也逐漸廣泛。本研究旨在探討一味蒲公英飲聯(lián)合14 d序貫療法治療H.pylori感染性消化性潰瘍的臨床療效及安全性。現(xiàn)報(bào)道如下。

1臨床資料

1.1一般資料選擇本院2012年11月—2015年5月門診和住院的H.pylori感染的消化性潰瘍患者160例。將160例患者按隨機(jī)數(shù)字表法分為一味蒲公英飲聯(lián)合14 d序貫療法組(A組)、14 d序貫療法組(B組)、10 d序貫療法組(C組)、標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)組(D組)，每組40例。A組中男22例，女18例；年齡(45.8±12.3)歲；病程5個(gè)月～5年。B組中男20例，女20例；年齡(46.0±12.4)歲；病程8個(gè)月～4.5年。C組中男18例，女22例；年齡(46.1±11.9)歲。D組中男21例，女19例；年齡(46.2±12.5)；病程3個(gè)月～5年。4組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，具有可比性。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)胃鏡確診為消化性潰瘍，快速尿素酶試驗(yàn)和14C呼氣試驗(yàn)同時(shí)陽(yáng)性證實(shí)有H.pylori感染。

1.3納入標(biāo)準(zhǔn)①年齡21～65歲。②符合消化性潰瘍?cè)\斷標(biāo)準(zhǔn)，且H.pylori陽(yáng)性者。③入組前2周未使用抑酸藥、促胃動(dòng)力藥、鉍劑、抗生素及各種中藥及中成藥物治療。

1.4排除標(biāo)準(zhǔn)①年齡小于21歲或大于65歲者；②合并心、肝、肺、腎、造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病，或有精神疾病和嚴(yán)重神經(jīng)官能癥患者；③有肝、膽、胰腺及腹部手術(shù)病史者；④妊娠及哺乳期患者；⑤過(guò)敏體質(zhì)或?qū)Ρ驹囼?yàn)藥物過(guò)敏者。

1.5治療方法本研究中每組干預(yù)治療措施均為每日給藥2次。具體治療措施如下：A組和B組最初7 d予雷貝拉唑10 mg、阿莫西林1.0 g，序貫7 d予雷貝拉唑10 mg、克拉霉素500 mg、甲硝唑500 mg，其中A組同時(shí)予單味蒲公英40 g加水1 000 mL煎至500 mL分2次口服，治療14 d；C組最初5 d予雷貝拉唑10 mg、阿莫西林1.0 g，序貫5 d予雷貝拉唑10 mg、克拉霉素500mg、甲硝唑500mg，治療10d；D組予雷貝拉唑10mg、阿莫西林1.0 g、克拉霉素500 mg，治療14 d。

1.6觀察指標(biāo)①比較臨床療效；②4周后復(fù)查比較H.pylori根除率；③6個(gè)月后復(fù)查比較H.pylori復(fù)發(fā)率；④記錄藥物不良反應(yīng)情況和依存性。H.pylori根除標(biāo)準(zhǔn)：快速尿素酶試驗(yàn)(-)和14C呼氣試驗(yàn)為(-)。H.pylori復(fù)發(fā)診斷標(biāo)準(zhǔn)：患者治療結(jié)束6個(gè)月后，快速尿素酶試驗(yàn)(+)和14C呼氣試驗(yàn)(+)。

1.7臨床療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)治愈：內(nèi)鏡檢查潰瘍面消失或僅留瘢痕；有效：潰瘍面縮小>50%或潰瘍表面僅有少許苔膜；無(wú)效：潰瘍面大小無(wú)明顯變化。有效率=(治愈+有效)/總例數(shù)×100%。

1.8統(tǒng)計(jì)學(xué)方法用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。定性資料比較采用2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.14組臨床療效比較A組與B組有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；B組與C組、D組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)；C組與D組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1　4組臨床療效比較　例(%)

2.24組H.pylori根除率比較A組根除率為90%(36/40例)，B組85%(34/40)，C組70%(28/40例)，D組65%(26/40例)。其中，A組與B組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；A組與C組、D組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)；B組與C組、D組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)；C組與D組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.34組藥物不良反應(yīng)和患者依存性比較4組藥物不良反應(yīng)發(fā)生率和患者依存性比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表2。

表2　4組藥物不良反應(yīng)和患者依存性比較　　例(%)

2.44組H.pylori復(fù)發(fā)率比較A組復(fù)發(fā)率6%(2/36)，B組復(fù)發(fā)率6%(2/34)，C組復(fù)發(fā)率31%(8/26)，D組復(fù)發(fā)率31%(8/26)。其中，A組與B組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；A組與C組、D組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)；B組與C組、D組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.05)；C組和D組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

3討論

全球H.pylori人群感染率為50%，發(fā)展中國(guó)家高于發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)是高感染率國(guó)家，流行病學(xué)調(diào)查表明，我國(guó)成人中H.pylori感染率達(dá)到40%～60%[2]。美國(guó)一項(xiàng)對(duì)1993—2007年存在H.pylori感染的消化性潰瘍并進(jìn)行根除治療的住院患者進(jìn)行了回顧性研究，結(jié)果顯示：從1998年開(kāi)始，胃潰瘍出血從33 525例下降到8 716例；胃潰瘍穿孔從2 816例下降到1 106例；十二指腸潰瘍出血從28 820例下降到6 900例[3]。說(shuō)明H.pylori根除治療可使消化性潰瘍導(dǎo)致的出血、胃穿孔的發(fā)生率大幅度下降。質(zhì)子泵抑制劑(PPI)聯(lián)合兩種抗生素的三聯(lián)療法，曾因根除率高、不良反應(yīng)少等特點(diǎn)而被作為根除H.pylori治療消化性潰瘍的一線方案。但是，隨著時(shí)間的推移，抗生素耐藥問(wèn)題也日趨嚴(yán)重，流行病學(xué)調(diào)查顯示，甲硝唑的耐藥率為60%～70%，克拉霉素的耐藥率為20%～38%，左氧氟沙星的耐藥率為30%～38%，阿莫西林的耐藥率偏低為1%～5%[4]，耐藥顯著影響了根除率[5]。目前，多種根除H.pylori的方法被提出，如序貫療法、伴同療法和左氧氟沙星三聯(lián)療法等。序貫療法與標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法相比較，在我國(guó)多中心隨機(jī)對(duì)照研究中并未顯示優(yōu)勢(shì)[6]。伴同療法需同時(shí)服用3種抗菌藥物，不僅有可能增加抗菌藥物不良反應(yīng)，還使治療失敗后抗菌藥物選擇余地減小[1]。左氧氟沙星三聯(lián)療法在我國(guó)多中心隨機(jī)對(duì)照研究中也未顯示優(yōu)勢(shì)[7]，這與我國(guó)喹諾酮類藥物耐藥率高有關(guān)[1]。

近年來(lái)，中藥治療H.pylori感染性胃病的研究取得較大的進(jìn)展，大量文獻(xiàn)研究報(bào)道中藥單藥或中藥復(fù)方有抑制H.pylori作用，中西醫(yī)結(jié)合根除H.pylori治療也逐漸被臨床所重視。蒲公英味苦，性寒，具有清熱解毒、消腫散結(jié)等作用，現(xiàn)代藥理研究證實(shí)本藥有抗菌、抗炎、抗氧化、利尿等作用[8]，并體外實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)蒲公英對(duì)H.pylori有一定抑菌作用[9]。本研究結(jié)果顯示，一味蒲公英飲聯(lián)合14 d序貫療法治療H.pylori感染性消化性潰瘍臨床療效優(yōu)于單純14 d序貫療法、10 d序貫療法及標(biāo)準(zhǔn)14 d三聯(lián)療法，14 d序貫療法優(yōu)于10 d序貫療法及標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法，而后二者臨床療效無(wú)明顯差異。說(shuō)明在單純西藥的基礎(chǔ)上加單味蒲公英煎劑可促進(jìn)潰瘍愈合，提高臨床療效。近賢章次公先生在治療消化性潰瘍時(shí)，恒用小建中湯加蒲公英30 g，療效甚高[10],也進(jìn)一步證明了蒲公英治療消化性潰瘍的有效性。在H.pylori根除方面，一味蒲公英飲聯(lián)合14 d序貫組較單純14 d序貫組根除率提高了5%，但二者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，前2組優(yōu)于10 d序貫組和標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)組，后2組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且4組患者不良反應(yīng)的發(fā)生率和患者依存性比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與信楠等[11]的研究結(jié)果相似。雖然蒲公英的體外抑菌試驗(yàn)中有抑制H.pylori的作用，但是體外抑菌試驗(yàn)忽視了中藥制劑經(jīng)胃腸道吸收后起到整體調(diào)節(jié)達(dá)到抗H.pylori的作用，所以一味蒲公英飲合14 d序貫療法在根除H.pylori方面并未顯示出明顯優(yōu)勢(shì)可能與此有關(guān)。治療6個(gè)月后隨訪，一味蒲公英飲聯(lián)合14 d序貫組與單純14 d序貫組復(fù)發(fā)率分別為6%和6%，明顯低于10 d序貫組和標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)組，其原因可能由于10 d序貫療法療程縮短，不能充分發(fā)揮PPI的作用，標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法可能與克拉霉素耐藥有關(guān)。

綜上所述，一味蒲公英飲聯(lián)合14 d序貫療法和單純14 d序貫療法均可作為H.pylori陽(yáng)性消化性潰瘍治療的首選方案，但就遠(yuǎn)期療效而言，筆者認(rèn)為一味蒲公英飲聯(lián)合14 d序貫療法更適合H.pylori陽(yáng)性消化性潰瘍的治療，無(wú)明顯不良反應(yīng)，并可作為14 d序貫療法、10 d序貫療法和標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法治療失敗的補(bǔ)救治療措施。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化病學(xué)分會(huì)幽門螺桿菌學(xué)組. 第四次全國(guó)幽門螺桿菌感染處理共識(shí)報(bào)告[J]. 中華內(nèi)科雜志,2012,51(10):832-837

[2]張萬(wàn)岱,胡伏蓮,蕭樹(shù)東,等. 中國(guó)自然人群幽門螺桿菌感染的流行病學(xué)調(diào)查[J]. 現(xiàn)代消化及介入診療,2010,15(5):265-270

[3]Bashinskaya B,Nahed BV,Redjal N,et al. Trends in peptic ulcer disease and the identification of Helicobacter Pylori as a caustive organism:populationbased estimates from the US nationwide inpatient sample[J]. J Glob Infect Dis,2011,3(4):366-370

[4]成虹,胡伏蓮,謝勇,等. 中國(guó)幽門螺桿菌耐藥狀況以及耐藥對(duì)治療的影響——全國(guó)多中心臨床研究[J]. 胃腸病學(xué),2007,12(9):525-530

[5]Megraud F，Lehours P. Helicobacter priori detection and antimicrobial susceptibility testing[J]. Clin Microbiol Rev,2007,20(2):280-322

[6]Yan X,Zhou L,Song Z,et al. Sequential therapy for Helicobacter priori eradication in adults compared with triple therapy in China:a multiplecenter,prospective,randomized,controlled trial(abstract)[J]. Helicobacter，2011,16(Suppl 1):87

[7]成虹,胡伏蓮,張國(guó)新,等. 含左氧氟沙星三聯(lián)療法一線治療幽門螺桿菌感染:多中心隨機(jī)對(duì)照臨床研究[J]. 中華醫(yī)學(xué)雜志,2010,90(2):79-82

[8]姜寧,宋新波. 蒲公英的藥理研究進(jìn)展[J]. 中國(guó)中醫(yī)藥雜志，2008,6(12):19-23

[9]胡偉,王紅,程麗,等. 蒲公英對(duì)幽門螺桿菌體外抑菌作用的實(shí)驗(yàn)研究[J]. 胃腸病學(xué)，2006,11(6):365-366

[10] 何紹齊,朱步先,朱建華,等. 朱良春用藥經(jīng)驗(yàn)集[M]. 2版. 長(zhǎng)沙:湖南科學(xué)技術(shù)出版社,2007:148

[11] 信楠,楊培培,呂東勇. 序貫療法與標(biāo)準(zhǔn)三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌感染的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)[J]. 廣州中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào),2015,32(2):220-225

[收稿日期]2015-12-15

[中圖分類號(hào)]R573.1

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B

[文章編號(hào)]1008-8849(2016)13-1454-03

doi:10.3969/j.issn.1008-8849.2016.13.031