論我國精神損害制度的完善

摘 要：我國的法治起步晚，雖然目前大力提倡建設(shè)法治社會，但還是有的地方和完善的法律體系有一定的差距。精神損害的相關(guān)立法不完善正是其中的一個縮影。本文通過研究我國精神損害賠償制度的立法情況、司法實踐情況，精神損害制度的缺陷，最后提出一些完善建議。

關(guān)鍵詞：精神損害；刑事訴訟；缺陷；完善

一、我國精神損害賠償制度的立法現(xiàn)狀

關(guān)于精神損害的規(guī)定，我國沒有民法通則定，也沒有單行法律的規(guī)定，而是見于《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》，這是規(guī)定我國精神損害賠償?shù)闹饕⒎ā？傮w上看，該部司法解釋從精神損害賠償?shù)闹黧w范圍、客體、提起條件、賠償數(shù)額、標準、分類上做出了相對全面的解釋。

（1）提起的主體包括：自然人；監(jiān)護人；死者的近親屬；物品所有人；同時，法人和其他組織并不在此列。

（2）精神損害賠償?shù)目腕w范圍和主體范圍照應(yīng)，可以分為：自然人的人格權(quán)和人格利益，身份權(quán)，特定的財產(chǎn)權(quán)，死者的某些人格利益。

（3）精神損害賠償?shù)奶崞饤l件：只有給被害人造成了嚴重后果的情況下，才允許提出精神損害賠償，然而， “嚴重損害”的定義并沒有法律上的定義，什么程度的損害才算是“嚴重”呢？這在法律實務(wù)中需要法官的自由裁量，這樣的立法漏洞很容易造成個案不公。

（4）精神損害賠償標準及數(shù)額。應(yīng)當分二種情形：第一種是造成了傷殘或者死亡，這種情況下精神損害的賠償?shù)臄?shù)額是有具體的規(guī)定的，法官的自由裁量范圍很小，各地的實施情況以及個案的差異不大；第二種情況是沒有造成傷殘和死亡，造成的是人身權(quán)以外的傷害，這種情形下，沒有法條制定具體的標準，實踐中法官只能根據(jù)造成的侵害程度，侵害人的過錯，侵害人的經(jīng)濟條件來自由裁量，個案和各法院的裁判結(jié)果差異較大。

（5）精神損害賠償?shù)姆绞桨ǎ旱谝环N是造成他人殘疾的，為殘疾賠償金；第二種是造成他人死亡的，為死亡賠償金；第三種是其他損害情形的精神撫慰金。

二、立法缺陷

（一）有關(guān)精神損害賠償?shù)膬?nèi)容主要見于司法解釋中

《民法通則》并沒有權(quán)威規(guī)定，單行法規(guī)也沒有相關(guān)系統(tǒng)規(guī)定，只有零零散散有提及。從立法體系來看，有點本末倒置的意味，因為在法律效力上，司法解釋的效力遠低于法律和單行法律。

（二）在刑事附帶民事案件中，排除了精神損害的適用規(guī)定

按照我國的現(xiàn)行立法，在刑事訴訟中，法院是不受理被害人以犯罪人給自己造成精神損害而向法院提起附帶民事訴訟的，而且，即使在刑事訴訟階段被害人沒有提起附帶民事訴訟，在刑事訴訟終結(jié)后，又提起民事訴訟來主張精神損害賠償?shù)?，法院同樣不受理。這條規(guī)定表述為“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！边@就意味著，如果刑事被害人的親屬選擇刑事附帶民事訴訟要求民事賠償?shù)?，將無法得到精神損害賠償且無權(quán)單獨再就精神損害賠償另行提起民事訴訟。

刑事訴訟和民事訴訟都是為了保障公民的權(quán)利而設(shè)立的，只是運作流程不同，并沒有實質(zhì)上的差別，刑事領(lǐng)域當然也不會保證牽扯不到精神損害的問題。相反，刑法懲罰的是更加嚴重的犯罪行為，給受害人造成的損害程度大于民事，如果在刑事訴訟領(lǐng)域排除了精神損害賠償，勢必會造成裁判不公的一系列問題。

例如在涉及被害人死亡的案件中，被害人的家屬遭受了精神損害，按照現(xiàn)行法律，刑事訴訟中排除了因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的渠道，被害人家屬所能提的賠償數(shù)額和遭受的損害是無法平衡的，震驚社會的藥家鑫案，被害人的家屬只拿到了四萬多元的賠償。實踐中，如果被害人的家屬想拿到死亡賠償金，只能先提起民事訴訟。而我國司法實踐中一般是先刑后民，檢方提起公訴后，法院會優(yōu)先審查刑事案件。這樣的流程導致的結(jié)果是，被告人被判處了刑罰，即使被害人家屬在后來的民事訴訟判決中拿到了賠償?shù)呐袥Q，此時犯人已經(jīng)被執(zhí)行刑罰，死亡賠償金便無從談起。更嚴重的是，我國的民事訴訟流程是要原告預(yù)交訴訟費的，這樣原告就有預(yù)交了訴訟費，甚至是一大筆委托律師的費用，但最后是竹籃打水一場空。

三、完善建議

（一）首先應(yīng)該建立全面的精神損害賠償?shù)牧⒎w系

前文已述，我國僅有零散的單行法律和司法解釋是遠遠不夠的，可以看出我國對精神損害的賠償重視力度不夠，這也表現(xiàn)出我國法律體系的不完善。精神損害雖然不是像物質(zhì)那般可以直接衡量，隨著我國國民的生活水平的提高，人民越來越重視精神世界，精神上的損害理應(yīng)得到珍視和保護，它確實是不容忽視的，立法上應(yīng)該予以重視。在最近幾年我國正準備設(shè)立統(tǒng)一的民法典，精神損害賠償應(yīng)該予以專門的章節(jié)。

（二）在刑事訴訟領(lǐng)域，應(yīng)當在刑事附帶民事訴訟中，引入精神損害賠償制度

以前在國家賠償領(lǐng)域也是沒有精神損害賠償?shù)?，后來也引入了精神賠償，刑事附帶民事可以仿效這一改進。這一點要吸取民事領(lǐng)域沒有權(quán)威法律的規(guī)定，應(yīng)該由全國人大或者由其常委會制定立法，將精神損害賠償納入到刑事附帶民事訴訟中。這樣，可以避免我國的先刑后民慣例最后導致被害人或者其家屬得不到應(yīng)有的補償，一定程度上避免了執(zhí)行難的問題。使刑事訴訟中的被害人或者被害人的家屬的合法權(quán)益得到保障，維護社會的公平、正義。

參考文獻：

[1]陳現(xiàn)杰：《〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉的理解與適用》，載《人民司法》2004年第二期第6頁；

[2]佟柔：《中華人民共和國民法通則疑難問題解答（第一輯）》，中國政法大學出版社1986年版，第42頁；

[3]《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條、第四條、第五條；

作者簡介：

劉晨穎（1991，04 ～），女，河北唐山人 ，遼寧大學法學院在讀研究生。