論中國歷史上的三次制度設(shè)計

[摘 要]自三代始，迄于近代，上下四千年。其間，制度設(shè)計之事，史不絕書。然而，擇其具有原創(chuàng)意義、影響中國歷史進(jìn)程的制度設(shè)計，主要有三次，分別出現(xiàn)在周代、秦朝和近代。在中國文化語境中，古代制度設(shè)計權(quán)屬于王和圣，雖為價值有涉，但也使“天下為家”體現(xiàn)出“天下為公”的理想。前兩次制度設(shè)計以家天下政治為核心，先后形成了王制和帝制的模式；近代以孫中山為首的民族資產(chǎn)階級的制度設(shè)計，效仿法、美模式，開啟中國民主制度的先河，奠定了中國政治的基本方向。從歷史背景、設(shè)計者及思想來源、系統(tǒng)性、創(chuàng)新性、本質(zhì)性和對外影響來比較，三次制度設(shè)計既有相同性也存在著本質(zhì)差別。三次制度設(shè)計對中國歷史的進(jìn)程有重要影響，可以作為中國歷史上時代劃分的標(biāo)志。三次制度設(shè)計皆發(fā)生在中國歷史轉(zhuǎn)折時期，其影響之深遠(yuǎn)，意義之重大，留下了寶貴的歷史經(jīng)驗、啟示和借鑒。

[關(guān)鍵詞]制度設(shè)計；周代制度；秦朝制度；近代共和制度

[中圖分類號]K20 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1000-3541（2016）01-0071-08

Abstract： There are almost 4000 years from Xia dynasty to the modern times. During this period ，system designs have existed which have been recorded in the history. However，from the aspect of original meaning and influencing the Chinese history progress，there were three major system designs—Zhou dynasty，Qin dynasty and Modern times. In the context of Chinese culture ，the ancient system design belongs to emperor and saint . Though it involves the value，it makes the idiom— a world for families express the ideal of a world for all . The former two system designs have regarded Family-Governed Monarchic Country as the core，which have formed the patterns of kingly system and autocratic monarchy. In modern times ，the national bourgeoisie leaded by Sun Yat-Sen formed the third system design. It imitated the French and American pattern ，which launched the historical beginning of Chinese democracy and laid the basic direction for Chinese politics. Compared from the aspect of historical background ，designers and their spiritual sources，systematicness， innovativeness ， essence and external influence， three system designs have the same resemblances and the essential differences. They have an important effect on the progress of Chinese history， which are regarded as the marks of dividing periods in the Chinese history. They all appear in the turning period of Chinese history，whose effects are profound and meaning is significant，which has left precious historical experiences， enlightenments and references.

Key words：System design； The system of the Zhou；The system of the Qin； Modern republic system

本文所探討的中國歷史上的三次制度設(shè)計，是指在相當(dāng)長的時段，對中國歷史的發(fā)展及其走向有重要影響的三次制度設(shè)計。自三代始，迄于近代，中國歷史上主要有三次重大的制度設(shè)計：一是西周的制度設(shè)計；二是秦朝的制度設(shè)計；三是近代民主共和制度設(shè)計。以上三次制度設(shè)計，第三次與前兩次在性質(zhì)上有根本不同，這三次制度設(shè)計對中國歷史進(jìn)程產(chǎn)生重要的影響，可以作為歷史階段劃分的尺度。

一、制度設(shè)計者的追問

在中國古代文化的語境里，制度設(shè)計權(quán)屬于極為特殊身份的人——王和圣。這在儒家經(jīng)典中得到具體的闡釋?！吨芏Y》：“惟王建國，辨方正位，體國經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極?！盵1]（p.639）《禮記·中庸》：“非天子不議禮，不制度，不考文?！盵2]（p.1634）漢鄭玄注：“此天下所共行，天子乃能一之也。禮，謂人所服行也；度，國家宮室及車輿也；文，書名也。”[2]（p.1634）宋朱熹注：“禮，親疏貴賤相接之體也。度，品制。文，書名。”[3]（p.14）制度設(shè)計關(guān)乎治亂?！墩撜Z·季氏》：“孔子曰：‘天下有道，則禮樂征伐自天子出；天下無道，則禮樂征伐自諸侯出。自諸侯出，蓋十世希不失矣；自大夫出，五世希不失矣；陪臣執(zhí)國命，三世希不失矣。天下有道，則政不在大夫。天下有道，則庶人不議?！盵4]（p.2521）《荀子·禮論》記載：“先王惡其亂也，故制禮義以分之。”[5]（p.231）制度設(shè)計者是王與圣的結(jié)合?！抖Y記·中庸》：“雖有其位，茍無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，茍無其位，亦不敢作禮樂焉?！盵2]（p.1634）鄭玄注：“言作禮樂者，必圣人在天子之位?！盵2]（p.1634）清人朱軾闡釋乾卦“九五，飛龍在天，利見大人”，“謹(jǐn)按乾六爻皆龍，九五，有剛健中正之德，得時得位，是惟圣人在天子之位者，足以當(dāng)之”[6]（p.257）。從制度設(shè)計的資格上看，制度設(shè)計者是極為特殊的人，即王與圣二者不可或缺。

儒家典籍里所反映出的古代政治語境，作為制度設(shè)計者應(yīng)兼具王和圣的雙重身份，推究其原因主要有兩個：一是決定于家天下政治；二是出于儒家的政治理想。自夏禹伊始，奠定了家天下政治，這為制度設(shè)計權(quán)非王莫屬提供了歷史背景。同時，在儒家看來，制度設(shè)計者的不僅要有王的身份，還要兼具圣的身份。制度設(shè)計者應(yīng)具備這一特殊身份符合儒家的價值取向：其一，儒家倡導(dǎo)修齊治平的人生境界，制度設(shè)計者兼具王圣二重身份，實際上是內(nèi)圣與外王的完美結(jié)合；其二，《禮記·禮運(yùn)》闡述了從“大道之行也，天下為公” [2]（p.1414） ，向“今大道既隱，天下為家”[2]（p.1414）的國家演進(jìn)過程[7]（p.101）?！岸Y樂，圣人事也。制禮作樂，天子之事也。今天下有其時者也，不以圣人居天子之位，禮樂不可作也，此天之道也，作之者安也”[8]（p.451）。制度設(shè)計者的德位兼具，在位上體現(xiàn)“天下為家”，在德上則突出“天下為公”， “私”與“公”相濟(jì)，體現(xiàn)了儒家“大道之行”的夢想；其三，儒家大一統(tǒng)思想?！肮释跆煜掠腥匮?。議禮所以制行，故行必同倫。制度所以為法，故車必同軌?？嘉乃院纤祝蕰赝?。惟王天下者行之，諸侯有所不與也。故國無異政，家不殊俗，蓋有以一之也，如此則寡過矣”[9]（pp.600-611）。所以，按照儒家的邏輯，制度設(shè)計者應(yīng)是圣王合體，二者缺一不可。

至于制度設(shè)計者身份的王和圣不可分，出于對制度的特殊認(rèn)識。據(jù)孔子與言偃（子游）的對話可見制度的功能：“言偃復(fù)問曰：‘如此乎禮之急也？孔子曰：‘夫禮，先王以承天之道，以治人之情，故失之者死，得之者生?！盵2]（p.1414）朱熹甚至認(rèn)為，制度設(shè)計應(yīng)符合天理，“許多典禮都是‘天敘、‘天秩下了，圣人只是因而敕正之，因而用出去而已。凡其所謂冠、昏、喪、祭之禮，與夫典章制度、文物禮樂、車輿衣服，無一件是圣人自做底，都是天做下了，圣人只是依傍他天理行將去。如推個車子，本自轉(zhuǎn)將去，我這里只是略扶助之而已?！盵10]（p.2676）他把制度設(shè)計的最終原因歸結(jié)為天，除了反映了理學(xué)的特征外，還表明制度具有神秘性。只有王圣合體，才能使王體現(xiàn)圣。清人王永吉認(rèn)為：“凡圣人在天子位者，皆以復(fù)性、明倫、修道、立教為本務(wù)?！盵11]（p.581）王國維認(rèn)為，西周制度設(shè)計體現(xiàn)了王圣的結(jié)合，“欲知周公之圣與周之所以王，必于是乎觀之矣”[12]（p.244）。

其實，從古代家天下政治來看，儒家典籍中所建構(gòu)出的制度設(shè)計者應(yīng)兼具的雙重身份，如果從身份來反觀制度設(shè)計，“王”的身份實際上體現(xiàn)的是少數(shù)人價值，而“圣”的身份是對少數(shù)人價值的超越，屬于多數(shù)人的價值，這種王、圣合一才具有制度設(shè)計資格，實際上是把少數(shù)人價值與多數(shù)人價值結(jié)合在一起，與儒家人生追求的內(nèi)圣外王相契合。漢代董仲舒認(rèn)為：“王者必受命而后王。王者必改正朔，易服色，制禮樂，一統(tǒng)于天下，所以明易姓非繼仁，通以己受之于天也。王者受命而王，制此月以應(yīng)變，故作科以奉天地，故謂之王正月也?！盵13]（p.739）賈誼則認(rèn)為：“仁義恩厚者，此人主之芒刃也；權(quán)勢法制，人主之斤斧也。”[14]（p.400）至于制度設(shè)計所反映出的道與法的不同，“夫帝王之治天下也，有不敝之道，無不敝之法。綱常倫理，萬世相因者也；忠敬質(zhì)文，隨時損益者也。法久則必變，所以通之者必監(jiān)于前代，以為之折衷”[15]（《御制重刻文獻(xiàn)通考序》）。同時，值得注意的是，在制度設(shè)計權(quán)上，民是沒有資格參與的，這一點(diǎn)上，儒家和法家觀點(diǎn)驚人的一致。儒家認(rèn)為：“民可使由之，不可使知之?！盵4]（p.2487）這種認(rèn)識在法家看來，“民不可與慮始，而可與樂成”[16]（p.1）。這除了反映權(quán)源上的相同認(rèn)識之外，實際上也是后世民主政治與君主政治的主要差別所在。

近代，自鴉片戰(zhàn)爭拉開近代的序幕之后，清朝面臨內(nèi)憂外患，社會矛盾和民族危機(jī)日趨加重。梁啟超認(rèn)為：“喚起吾國四千年之大夢，實自甲午一役始也?！盵17]（p.113）康有為已經(jīng)意識到輿論影響民眾的重要性?！翱涤袨橐詾橥兎ㄓ诔?，其事頗難。然各國之革政，未有不從國民而起者，故欲倡之于下，以喚起國民之議論，振刷國民之精神，使厚蓄其力，以待他日之用?！盵17]（p.126）孫中山為首的民族資產(chǎn)階級順應(yīng)世界潮流，反思中國兩千年的君主專制政治，提出了民主共和的制度設(shè)計，開啟了民主共和制度的先河。從制度設(shè)計者來看，孫中山等資產(chǎn)階級承擔(dān)了這一歷史使命，這與以往中國的經(jīng)驗截然不同。

二、歷史上的三次制度設(shè)計

在中國古代文化語境下，制度設(shè)計者的身份被建構(gòu)為王和圣的復(fù)合體，以彰顯政治的合法性和正義性，其實是維護(hù)家天下政治的需要。盡管如此，如果從制度原創(chuàng)性和對中國歷史進(jìn)程產(chǎn)生決定性影響這一標(biāo)準(zhǔn)來判斷，上至三代下訖近代有關(guān)制度設(shè)計，可以發(fā)現(xiàn)在中國歷史上影響深遠(yuǎn)的制度設(shè)計主要有三次：西周制度設(shè)計、秦朝制度設(shè)計和近代孫中山等為代表的民族資產(chǎn)階級的制度設(shè)計。

中國歷史上三次制度設(shè)計中，秦朝的制度設(shè)計，是一次劃時代的制度設(shè)計。由于秦朝的制度設(shè)計，因而秦朝被稱為“古今之界”?！笆枪是卣?，古今之界也。自秦以前，朝野上下所行者，皆三代之制也；自秦以后，朝野上下所行者，皆非三代之制也”[18]（p.20）。秦制的核心內(nèi)容之一是郡縣制。“郡縣之制，垂兩千年而弗能改矣，合古今上下皆安之，勢之所趨，豈非理而能然哉？”[19]（p.1）秦朝制度設(shè)計奠定了帝制中國的基本政治架構(gòu)。秦始皇由此被稱之為“千古一帝”[20]（世紀(jì)列傳總目）。秦國在統(tǒng)一天下過程中，涉及到了制度的設(shè)計。秦朝的制度設(shè)計主要有兩次：一次是秦始皇二十六年（公元前221年），“秦初并天下” [21]（p.235）， “命為‘制，令為‘詔”[21]（p.236），“號曰皇帝”[21]（p.236），“朕為始皇帝。后世以計數(shù)，二世三世至于萬世，傳之無窮”[21]（p.236）。在設(shè)計皇帝制度的同時，也涉及分封制和郡縣制的選擇?！柏┫啵ㄍ酰┚U等言：‘諸侯初破，燕、齊、荊地遠(yuǎn)，不為置王，毋以填之。請立諸子，唯上幸許”[21]（pp.238-239）。對于這一問題，秦始皇采取了廷議的方式予以定奪：

始皇下其議于群臣，群臣皆以為便。廷尉李斯議曰：“周文武所封子弟同姓甚眾，然后屬疏遠(yuǎn)，相攻擊如仇讎，諸侯更相誅伐，周天子弗能禁止。今海內(nèi)賴陛下神靈一統(tǒng)，皆為郡縣，諸子功臣以公賦稅重賞賜之，甚足易制。天下無異意，則安寧之術(shù)也。置諸侯不便?！笔蓟试唬骸疤煜鹿部鄳?zhàn)斗不休，以有侯王。賴宗廟，天下初定，又復(fù)立國，是樹兵也，而求其寧息，豈不難哉！廷尉議是?！盵21]（pp.238-239）

此次廷議，秦始皇采納了李斯的建議，“分天下以為三十六郡”[21]（p.239）。一次是秦始皇三十四年（公元前213年），秦始皇置酒咸陽宮，“博士齊人淳于越進(jìn)曰：‘臣聞殷周之王千余歲，封子弟功臣，自為枝輔。今陛下有海內(nèi)，而子弟為匹夫，卒有田常、六卿之臣，無輔拂，何以相救哉？事不師古而能長久者，非所聞也”[21]（p.254）。這次舊議重提，秦始皇也采取了廷議的方式：“始皇下其議。丞相李斯曰：‘五帝不相復(fù)，三代不相襲，各以治，非其相反，時變異也。今陛下創(chuàng)大業(yè)，建萬世之功，固非愚儒所知。且越言乃三代之事，何足法也？”[21]（p.254）實際上這是儒家和法家在制度設(shè)計上“師古”與“師今”的沖突，應(yīng)當(dāng)說儒法在締構(gòu)家天下政治的目的上是一致的。從廷議看，對皇帝稱號是不存在爭議的；爭議的焦點(diǎn)在于分封制和郡縣制的選擇，而且分封制“群臣皆以為便”，只有李斯一人主張采用郡縣制，得到皇帝首肯，秦朝推行郡縣制。秦始皇采用廷議的方式雖體現(xiàn)了“坐而論道”[1]（p.905）的精神，但作為制度設(shè)計者，秦始皇有獨(dú)斷之權(quán)，“皇帝臨位，作制明法，臣下修飭”[21]（p.243）。

從秦朝制度設(shè)計層面看，在制度選擇上，存在郡縣制和分封制兩種不同的意見，而分封制作為周代的制度設(shè)計，為周代制度設(shè)計的重要內(nèi)容之一。由此可以推斷，秦以前對中國歷史產(chǎn)生重大影響的制度設(shè)計，應(yīng)是周公的制度設(shè)計。王國維在其《殷周制度論》一文中，分析了在殷周之際制度上的變化，從圣的角度闡釋周公的制作，認(rèn)為周代制度大異于商代的主要有“立子立嫡之制”、“廟數(shù)之制”和“同姓不婚之制”[12]（p.232）三端，其中核心制度是針對家天下政治的“立子立嫡之制”，即關(guān)于最高權(quán)力產(chǎn)生方式的制度。這一觀點(diǎn)雖然囿于其史觀的局限，但“其旨則在納上下于道德，而合天子、諸侯、卿、大夫、士、庶民以成一道德之團(tuán)體”[12]（p.232）這一認(rèn)識，體現(xiàn)了王和圣的兩個層面，顯然受儒家思想影響。而“立子立嫡之制”作為周異于商的第一條，“由是而生宗法及喪服之制，并由是而有封建子弟之制、君天子臣諸侯之制”[12]（p.232）。所以，周公的制度設(shè)計是中國歷史上第一次制度設(shè)計。秦以降，分封制成為周制的代表，郡縣制作為秦制的標(biāo)志，在秦至清兩千多年的歷史上，被運(yùn)用于各封建王朝政治實踐中。漢代“序二等”[21]（p.801），被后世認(rèn)為：“誠時勢所迫，不得不如此，非漢王鑒于亡秦之失，亦非有慕于成周之得也。”[22]（p.71）晉代分封，“列代之崇建維城，用藩王室；有晉之分封子弟，實樹亂階”[23]（p.1741）。唐太宗即位初對分封制度的討論[24]（卷四六“封建雜錄”），以及柳宗元從歷史的趨勢角度認(rèn)識封建，毛澤東則有“熟讀唐人《封建論》，莫從子厚返文王”之感慨[25]（p.381），“列爵分土，此封建諸侯之制也，亦未聞以爵以土，如后世虛稱以備恩數(shù)者也”[26]（p.3767）。直到清朝，分封作為郡縣制的輔助手段，時隱時現(xiàn)，但帝制時代的分封已與周代的不可同日而語。

近代，由于西方的船堅炮利打開中國大門，中國制度的設(shè)計由局限于自己歷史的經(jīng)驗，開始向吸取世界的經(jīng)驗轉(zhuǎn)變，制度設(shè)計體現(xiàn)了全球的視野。孫中山認(rèn)為：“滿清王朝可以比作一座即將倒塌的房屋，整個結(jié)構(gòu)已從根本上徹底地腐朽了，難道有人只要用幾根小柱子斜撐住外墻就能夠使那座房屋免于傾倒嗎？”[27]（p.62）孫中山等資產(chǎn)階級革命派主張的民主共和制度，當(dāng)辛亥革命推翻了清王朝之后，建立中華民國，制定《中華民國臨時約法》，共和觀念深入人心，民主政治也成為這次制度設(shè)計的核心價值，這是中國歷史上的第三次制度設(shè)計。

綜上，在中國歷史上三次制度設(shè)計是西周制度設(shè)計、秦朝制度設(shè)計和近代制度設(shè)計。這三次制度設(shè)計具有原創(chuàng)性，影響中國歷史進(jìn)程。

三、三次制度設(shè)計的比較

中國歷史上的三次制度設(shè)計，使中國由王制中國、帝制中國向民主中國演進(jìn)，研究這三次制度設(shè)計，有助于認(rèn)識中國歷史上政治的建構(gòu)，也有助于推動制度文明的建設(shè)。下面從制度設(shè)計的歷史背景、制度設(shè)計者及思想來源、系統(tǒng)性、創(chuàng)新性、本質(zhì)性和對外影響，對歷史上的三次制度設(shè)計略加比較。

從歷史背景上看，三次制度設(shè)計都是基于中國社會由亂向治演進(jìn)的歷史進(jìn)程中發(fā)生的，都是經(jīng)過了相當(dāng)長時期的醞釀、選擇的必然結(jié)果。西周初年周公的設(shè)計制度，是在殷鑒的基礎(chǔ)上，在克服商代“九世之亂”的同時，圍繞嫡長子繼承制度精心地設(shè)計出了周制。這一制度就其核心價值而言，影響了中國古代歷史，即使是分封制度、宗法制度和禮樂制度對中國政治、文化的影響也極為深遠(yuǎn)，后世在商討制度折中去取的時候，總是要檢討這一制度的利弊。秦朝的制度設(shè)計，奠定了“兩千年的中華一統(tǒng)實體”[28]（p.176），使中國歷史進(jìn)入到帝制時代。秦朝在以富國強(qiáng)兵為目的的戰(zhàn)國變法興起的基礎(chǔ)上，反思春秋戰(zhàn)國時期混亂和戰(zhàn)爭的歷史，并把其原因歸結(jié)為周代分封制度。因而秦制以法家思想為主導(dǎo)，雖然有著眼于家天下政治的“萬世”的焦慮，但也是意在社會的長治久安。這一制度影響時間長達(dá)兩千余年，相對于這一制度，后世中國古代制度所有的因革損益都是技術(shù)上的，并沒有從根本上改變秦奠定的制度。第三次制度設(shè)計是近代以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命黨人首倡的，他們在積貧積弱、被列強(qiáng)侵略瓜分的近代中國，反思中國歷史的經(jīng)驗，以全球的視野，順應(yīng)世界發(fā)展潮流，主張建立民主共和制度。這一歷史進(jìn)程在明清之際思想界即己開始醞釀，至鴉片戰(zhàn)爭以后，中國社會被快速地融入世界，一種異乎中國傳統(tǒng)的世界經(jīng)驗，與中國思想界碰撞，西方思想很快與新生的經(jīng)濟(jì)及其代表結(jié)合在一起。但由于戊戌變法的失敗，以孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派承擔(dān)起制度設(shè)計的歷史使命，他們深諳世界大勢，提出“三民主義”主張，并發(fā)動武昌起義，推翻了延續(xù)兩千余年的帝制。在制度設(shè)計上，這次制度設(shè)計與前兩次截然不同，盡管這次制度設(shè)計在政治實踐中受到復(fù)辟帝制的挑戰(zhàn)，但其結(jié)果皆以失敗而告終，這表明辛亥革命使民主共和制度深入人心，民主共和已成為“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之則昌，逆之則亡”[27]（手跡之五）的時代趨勢。

從制度設(shè)計者及思想來源上看，中國歷史上的三次制度設(shè)計有所不同。從設(shè)計者上看，儒家語境表明，前兩次制度設(shè)計者體現(xiàn)了王和圣的結(jié)合，在制度設(shè)計中民并不參與。所以，按照儒、法兩家的政治理想，制度設(shè)計的權(quán)力屬于王圣，與民無關(guān)。而孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派，在第三次制度設(shè)計中起到了主導(dǎo)作用。從思想來源上看，西周周公的制度設(shè)計，其思想來源于上古德治的理念?！按笊弦缘?lián)崦瘢浯斡H親以相及也。昔周公吊二叔之不咸，故封建親戚以藩屏周”[29]（p.1817）。而通過分封建構(gòu)出的差等社會，可以稱為禮序社會。秦代制度設(shè)計的思想來源為法家和儒家思想，在戰(zhàn)國變法的基礎(chǔ)上，西周建構(gòu)的等級秩序瓦解，各國在變法的基礎(chǔ)上建構(gòu)出了法序社會，最后由秦國一統(tǒng)天下，整齊制度，其制度設(shè)計思想以法家思想為主，也吸取了儒家思想。“若尊主卑臣，眀分職不得相逾越，雖百家弗能改也”[21]（p.3291）?！叭舴蛄芯几缸又Y，序夫婦長幼之別，雖百家弗能易也”[21]（p.3290）。以上兩次制度設(shè)計都是出于中國本身的經(jīng)驗和政治實踐。第三次制度設(shè)計超越了中國的經(jīng)驗和政治實踐，近代資產(chǎn)階級反思中國古代政治，汲取西方先進(jìn)的思想成果，并以西方的政治實踐作為藍(lán)本。

從系統(tǒng)性角度審視，三次制度設(shè)計都具有系統(tǒng)性。西周制度設(shè)計以立子立嫡之制為核心建構(gòu)出的分封制、宗法制、禮樂制度，是一個系統(tǒng)，而核心價值在于家天下政治，“故《喪服》一篇，其條理至精密纖悉者，乃出于嫡庶之制既行以后”[12]（p.237）。秦朝制度設(shè)計的系統(tǒng)性在于政治、經(jīng)濟(jì)和文化上體現(xiàn)了集權(quán)專制的大一統(tǒng)特征，但核心價值仍然是家天下政治。近代以孫中山為代表的資產(chǎn)階級共和制度設(shè)計，也是具有系統(tǒng)性的藍(lán)圖，其核心價值是建構(gòu)共和制度。雖然三次制度設(shè)計都具有系統(tǒng)性，但核心價值不同。

從創(chuàng)新性上看，三次制度設(shè)計都是在總結(jié)歷史經(jīng)驗并審時度勢，著眼于未來、著眼于長治久安，是制度創(chuàng)新的結(jié)果，并且成為制度文化傳承的依據(jù)。依據(jù)王國維的研究，西周制度設(shè)計的創(chuàng)新性在于，通過立子立嫡使社會和政治等級結(jié)構(gòu)化，增強(qiáng)社會和政治的穩(wěn)定性，創(chuàng)新出王制的模式。秦朝制度設(shè)計的創(chuàng)新在于建立在集權(quán)制度這一目的下郡縣制的推行，并形成與之相適應(yīng)的皇帝制度等一系列大一統(tǒng)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化措施，奠定了帝制中國的基本政治架構(gòu)，創(chuàng)新出帝制的模式。孫中山的制度設(shè)計創(chuàng)新性在于著眼于民主，汲取西方的先進(jìn)經(jīng)驗，在制度設(shè)計上走出專制和集權(quán)帝制的怪圈，創(chuàng)新出民主共和的模式。無論這一制度設(shè)計在中國的政治實踐中遭遇到了怎樣的挫折，但都不可否定，民主的中國是中國政治的必然選擇和趨向，這是世界的大潮，不以個人的意志為轉(zhuǎn)移。

從本質(zhì)上看，周代制度設(shè)計和秦朝制度設(shè)計具有本質(zhì)上的一致性盡管以往學(xué)界有從社會形態(tài)的角度對三代和秦朝以后歷史的認(rèn)識，但由于語境問題，這一認(rèn)識引起的爭論頗大，出現(xiàn)了封建分期等一系列問題，可參見馮天瑜《“封建”考論》。，而與民國時期制度設(shè)計具有本質(zhì)上的差異性。前者而言，三代作為家天下的開始，在儒家看來是由“天下為公”向“天下為家”轉(zhuǎn)變，周代制度和秦朝制度設(shè)計的目的在于維護(hù)家天下政治，這一家國同構(gòu)成為中國古代政治的一個重要的特征。在這一點(diǎn)上，雖然西周制度和秦朝制度有諸多的不同，但實質(zhì)上在這一根本意義上只是量上的差異，西周的王權(quán)向君權(quán)發(fā)展，這一權(quán)力逐漸走向?qū)Ｖ?，中央和地方的關(guān)系也日趨緊密。在家天下政治的邏輯下，制度的設(shè)計體現(xiàn)了君主集權(quán)政治的核心價值。后者而言，在中西文化交融的歷史大背景下，近代中國內(nèi)憂外患，使仁人志士對中國古代制度進(jìn)行反思，從世界潮流的角度，對中國未來發(fā)展提出了不同的制度設(shè)計方案，從洋務(wù)派到維新派，再到資產(chǎn)階級革命派，盡管洋務(wù)派和維新派所持政治立場不同，但二者對以孫中山為首的資產(chǎn)階級革命派的制度設(shè)計產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，進(jìn)而使制度設(shè)計和前兩次制度設(shè)計有本質(zhì)上的不同，從此共和民主成為中國政治追求的目標(biāo)，并成為世界的潮流。孫中山認(rèn)為：“政就是眾人之事，治就是管理，管理眾人之事便是政治。有管理眾人之事的力量，便是政權(quán)。今以人民管理政事，便叫做民權(quán)?！盵27]（pp.661-662）可見，第三次制度設(shè)計的本質(zhì)特征就是民主共和。

從對外影響上看，三次制度設(shè)計有所不同。發(fā)展了秦制的唐宋制度對日本制度設(shè)計產(chǎn)生影響，并輻射周邊國家，這種影響可以看作是制度文化的傳播。近代民國制度設(shè)計在汲取世界經(jīng)驗的前提下，特別受到日本經(jīng)驗的影響。所以，從對外影響的變化上看，中國由對周邊國家制度設(shè)計的影響者轉(zhuǎn)為接受世界經(jīng)驗的學(xué)習(xí)者，這是中國制度設(shè)計史上劃時代的變化，這一變化不能不反思前兩次制度設(shè)計。

以上依據(jù)歷史背景、制度設(shè)計者及思想來源、系統(tǒng)性、創(chuàng)新性、本質(zhì)性和對外影響對三次制度設(shè)計進(jìn)行的比較分析，三次制度設(shè)計既有相同性也存在著本質(zhì)差別。秦朝制度設(shè)計在帝制中國時期，西周制度設(shè)計在王制中國時期，近代制度設(shè)計在民主共和時期，皆具有“版本”意義的設(shè)計。這三次制度設(shè)計影響了中國歷史、現(xiàn)在以及未來。

四、影響中國歷史進(jìn)程

中國歷史上的三次制度設(shè)計對中國歷史進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這三次制度設(shè)計對于塑造中國特色的政治、經(jīng)濟(jì)和文化具有重要的推動作用。

周公作為第一次制度設(shè)計者，使周代制度更具有圣人制作的特點(diǎn)。周公攝政，有德有位。所以，周公通過分封制、宗法制和禮樂制度等一系列制度所結(jié)構(gòu)出的等級大廈，具有超穩(wěn)定的功能。正如春秋時晉大夫師服所言：“吾聞國家之立也，本大而末小，是以能固。故天子建國，諸侯立家，卿置側(cè)室，大夫有貳宗，士有隸子弟，庶人、工、商，各有分親，皆有等衰。是以民服事其上，而下無覬覦?！盵29]（p.1744）這種基于地緣和血緣等級所形成的親親尊尊的秩序，被儒家賦予了道的正義性，因此，其坍塌解構(gòu)的過程經(jīng)歷了較長的歷史時期，也是孔子所謂的由“天下有道”向“天下無道”的發(fā)展。其實，按照制度設(shè)計者的初衷，“有道”是制度設(shè)計的理想，而“無道”才是歷史發(fā)展的必然。周代這一制度設(shè)計建構(gòu)的差等社會，其穩(wěn)定性在于社會等級的固化，其目的在于家天下政治。至于制度設(shè)計所具有天下的色彩，實是儒家的過度想象?！拔渫醣?，成王幼弱，周公踐天子之位，以治天下。六年，朝諸侯于明堂，制禮作樂，頒度量，而天下大服”[2]（p.1488）?！笆枪侍煜沦Y禮樂焉”[2]（p.1492）。事實上，即使周公本人，作為這一制度設(shè)計者，也有清醒的認(rèn)識，據(jù)《史記》卷三十三《魯周公世家》：

魯公伯禽之初受封之魯，三年而后報政周公。周公曰：“何遲也？”伯禽曰：“變其俗，革其禮，喪三年然后除之，故遲?！碧喾庥邶R，五月而報政周公。周公曰：“何疾也？”曰：“吾簡其君臣禮，從其俗為也。”及后聞伯禽報政遲，乃嘆曰：“嗚 呼，魯后世其北面事齊矣！夫政不簡不易，民不有近；平易近民，民必歸之。[21]（p.1524）

周公能夠從齊、魯報政疾、遲中預(yù)知兩國的發(fā)展命運(yùn)，這無疑是從發(fā)展的眼光觀察諸侯國的成長，被認(rèn)為“圣人能知微矣”[30]（p.861）。既然周公能夠預(yù)測作為“有天子禮樂” [21] （p.1523）的魯國和“五侯九伯，女實征之，以夾輔周室”[29]（p.1792）的齊國發(fā)展趨向，那么對周朝的發(fā)展趨向也應(yīng)當(dāng)知其微。正如周公對魯、齊的預(yù)測，周朝的歷史發(fā)展不可避免地出現(xiàn)了制度的自我否定。從西周權(quán)力的架構(gòu)上看，周王室日漸衰弱，政令下移，政治等級大廈層層坍塌。與此同時，最終以禮樂為代表的制度設(shè)計禮崩樂壞。值得注意的是，在周代分封地理中崛起的秦國，追溯其發(fā)展的軌跡，可以看到，在西周分封的邏輯下，秦國屬于邊緣分封的對象，但在分封的諸侯國中強(qiáng)勢崛起，并完成了統(tǒng)一的大業(yè)。從周初的制度設(shè)計來看，秦國的出現(xiàn)并不是分封制核心價值的體現(xiàn)，但秦國發(fā)展則代表了歷史發(fā)展的趨勢。

周公的制度設(shè)計影響了周代的歷史進(jìn)程。周代的制度設(shè)計而成的金字塔式的王制中國，權(quán)力和力量由上而下的衰減，以及空間上本大末小的政治格局，這一制度設(shè)計由上而下層層的自我否定，在權(quán)力和力量的博弈中，層級間的政治斗爭過程很像“螳螂捕蟬黃雀在后”。這種層層否定，經(jīng)過春秋戰(zhàn)國時期的歷史發(fā)展，西周奠定的等級大廈由上而下的坍塌，最后只能在周代的政治廢墟上重建政治秩序，西周制度的設(shè)計及其解構(gòu)，決定了西周的歷史進(jìn)程。盡管歷史發(fā)展對西周制度設(shè)計的層層否定，但由于制度設(shè)計的嚴(yán)密性，使這一制度所維系的王朝存在相當(dāng)長的時間。由于西周的制度設(shè)計中分封制度的瓦解，因而唐代柳宗元認(rèn)為，行封建“非圣人之意也，勢也”[31]（p.28），宋代蘇軾甚至認(rèn)為：“凡有血?dú)獗貭帲瑺幈匾岳?，利莫大于封建。封建者，爭之端而亂之始也?！盵32]（p.648）經(jīng)過春秋戰(zhàn)國，西周設(shè)計的制度遭到了的否定，而分封制度作為歷史否定的對象，在秦朝制度設(shè)計中成為儒家與法家爭論的焦點(diǎn)。

秦朝的制度設(shè)計確立了帝制，奠定了帝制中國的基本政治架構(gòu)。這一制度對此后的帝制中國影響深遠(yuǎn)。自秦至清，兩千余年，秦朝制度設(shè)計影響了中國歷史進(jìn)程：其一，從制度上看，秦制是帝制中國的基本模式，具有原創(chuàng)性，并成為時代劃分的標(biāo)志。由于這一制度設(shè)計，從秦開始一直到清代，秦制是家天下政治的不二選擇，即使分封制在后世中檢討制度淵源時，常以此與郡縣制并提，但并沒有改變郡縣制在帝制中國的基礎(chǔ)地位。其二，從政治上看，皇帝制度和郡縣制為主要特征的秦制，經(jīng)過歷代的發(fā)展，成為極權(quán)的政治?！翱たh制是秦漢至明清兩千余年間中國君主專制政治結(jié)構(gòu)的重要組成部分，也可以說是君主集權(quán)政治的基礎(chǔ)”[33]（p.43）。造成了帝制中國君主權(quán)力的高度集中，“由此，最高權(quán)力與個體臣民之間的一切中間力量被掃蕩殆盡，從而締造出一個強(qiáng)大到極點(diǎn)的君主，一個萎縮到極點(diǎn)的社會，以及一個個沉默到極點(diǎn)的奴仆化個體。而這三者賴以實現(xiàn)的行政體制，就是郡縣制”[34]（p.5）。無法根除這一制度本身所反映出的家天下政治結(jié)構(gòu)中的四大關(guān)系（夫妻關(guān)系、父子關(guān)系、兄弟關(guān)系和主仆關(guān)系）衍生出對皇權(quán)的侵蝕，出現(xiàn)“專制君主與他的親屬之間的對立”[35]（p.359）和身邊奴才宦官的對立，如外戚干政、宗室傾軋、宦官專權(quán)，代有其事，史不絕書，從權(quán)源上看，這是不可避免的現(xiàn)象。其三，從朝代更迭看，秦朝以后的中國，朝代興替，統(tǒng)一與分裂，史不絕書，中國數(shù)千年歷史上，不斷地演繹家天下政治“其興也悖焉”“其亡也忽焉”[29]（p.1770）的歷史周期律。歷代統(tǒng)治者不斷地發(fā)展秦制，不斷地完善君主集權(quán)政治制度，但不論怎樣調(diào)整，都以秦制為祖制。其四，從制度設(shè)計上看，雖然制度設(shè)計者往往被視為王圣的合體或者自建構(gòu)為圣王的合體[36]，但秦制中所蘊(yùn)含的“公”與“私”無論怎樣去看，仍然是少數(shù)人的價值，其目的是維護(hù)家天下政治。

第三次制度設(shè)計是中華民國的制度設(shè)計，這次制度設(shè)計與前兩次有本質(zhì)區(qū)別。制度設(shè)計的目的在于維護(hù)民權(quán)而不是君權(quán)，即使用師古和師今觀點(diǎn)看，這次制度設(shè)計體現(xiàn)了飽受屈辱的近代中國的必然選擇。1912年1月1日，孫中山在宣誓就職時稱：“是以黽勉從國民之后，能盡掃專制之流毒，確定共和，普利民生，以達(dá)革命之宗旨，完國民之志愿。”[27]（p.82）同年3月11日，南京臨時政府正式公布《臨時約法》，這一制度設(shè)計借鑒法、美的模式，從制度設(shè)計上看，開篇的“總綱”的四條就可以看出與以往的區(qū)別：“第一條 中華民國由中華人民組織之。第二條 中華民國之主權(quán)，屬于國民全體。第三條 中華民國領(lǐng)土，為二十二行省、內(nèi)外蒙古、西藏、青海。第四條 中華民國以參議院、臨時大總統(tǒng)、國務(wù)院、法院行使其統(tǒng)治權(quán)?！盵37]（p.14）這一制度設(shè)計，無論是從權(quán)力的發(fā)生，還是制度的設(shè)計權(quán)看，與歷史上前兩次制度設(shè)計截然不同，反映了中西文化交流后中國制度設(shè)計上的選擇，符合現(xiàn)代文明的理念和世界歷史潮流。

中國歷史上的三次制度設(shè)計影響了中國歷史進(jìn)程。前兩次制度設(shè)計體現(xiàn)了中國古代家天下政治的特質(zhì)，先后對王制中國和帝制中國的建構(gòu)產(chǎn)生了重要影響；后一次制度設(shè)計順應(yīng)了世界發(fā)展的潮流，影響了未來中國的發(fā)展。

五、余 論

三次制度設(shè)計先后在中國歷史上開啟了新的歷史階段，是中國歷史上劃時代的重大事件，其影響之大、意義之深遠(yuǎn)，是值得總結(jié)、反思和借鑒的。

從設(shè)計者的身份和制度設(shè)計的目的上看三次制度設(shè)計，存在著“天下為家”和“天下為公”的權(quán)力和價值取向轉(zhuǎn)變?！抖Y記·禮運(yùn)》中對國家發(fā)生認(rèn)識上由“大道之行也，天下為公”，向“今大道既隱，天下為家”的演進(jìn)，體現(xiàn)儒家“天下為公”的夢想。盡管西周制度設(shè)計和秦朝制度設(shè)計，其核心價值在于家天下政治，但把家天下政治的穩(wěn)定和國家穩(wěn)定等同起來，蘊(yùn)含了“天下為公”和“天下為家”的結(jié)合；特別是賦予制度設(shè)計者——王兼具圣的身份，則寄托了儒家的“天下為公”的理念。當(dāng)然，儒家的“天下為公”是不可能建立在身份不平等的這一基礎(chǔ)上，這就決定了其被現(xiàn)代文明拒之門外的命運(yùn)不可避免。孫中山的“三民主義”，以及民主共和的主張，所謂“天下為公”汲取西方自由、平等和民主思想，發(fā)展了儒家“天下為公”的理念，使中國政治符合時代的潮流。由此可見，思想模式對制度設(shè)計是具有決定意義的。

三次制度設(shè)計都與時俱進(jìn)，是制度創(chuàng)新的結(jié)果。西周周公借鑒商代之亂，不僅通過嫡長子繼承制建構(gòu)出血緣關(guān)系的等級性，而且以此建構(gòu)起來地緣關(guān)系和政治關(guān)系，并創(chuàng)新出分封制度，成為周制的象征。秦朝的制度設(shè)計，在春秋戰(zhàn)國時期，分封制度瓦解過程中，出現(xiàn)了縣和郡的設(shè)置[38]，秦統(tǒng)一過程中推行郡縣制度，使之成為帝國制度的基礎(chǔ)。近代以孫中山為首的資產(chǎn)階級的制度設(shè)計，借鑒西方經(jīng)驗，使民主共和制度深入人心。三次制度設(shè)計，都是與時俱進(jìn)、制度創(chuàng)新的必然結(jié)果。

三次制度設(shè)計，都涉及對最高權(quán)力的設(shè)計，這是政權(quán)性質(zhì)的標(biāo)志。前兩次的制度設(shè)計對王權(quán)產(chǎn)生的邏輯、皇帝的名號的制度化，權(quán)力在維護(hù)家天下政治的過程中日益集中，君主專制中央集權(quán)成為帝制中國的政治特色。后一次制度設(shè)計是在民主政治的目的下，通過《臨時約法》對最高權(quán)力進(jìn)行制約，體現(xiàn)民主政治的特色。戊戌變法的倡導(dǎo)者康有為遍歷世界、目睹國外和共和后中國的政治，提出“求共和適得其反而得帝制”和“求共和適得其反而得專制” [39]（pp.3-4）等清醒認(rèn)識。孫中山在辛亥革命后也認(rèn)識到：“辛亥革命，推翻滿清，創(chuàng)造民國，一直到今日，徒有民國之名，毫無民國之實，關(guān)于民國的幸福，人民絲毫都沒有享到?！盵27]（p.459）盡管近代仁人志士在探索通向民主共和的道路上披荊斬棘，但歷史表明，前進(jìn)中的任何阻礙都不能改變近代孫中山等資產(chǎn)階級第三次制度設(shè)計的走向。所以，應(yīng)當(dāng)從制度設(shè)計的高度來看待近代共和制度和以孫中山為首的民族資產(chǎn)階級的貢獻(xiàn)。

三次制度設(shè)計影響了中國歷史進(jìn)程，塑造了中國政治的特色，推動了中國歷史的發(fā)展?？偨Y(jié)三次制度設(shè)計的歷史經(jīng)驗表明，制度設(shè)計既要與時俱進(jìn)，又要立足自身的發(fā)展特色，才能立于世界民族之林。正如陳寅恪所言思想的發(fā)展：“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位。此一種相反而適相成之態(tài)度，乃道家之真精神，新儒家之舊途徑，而兩千年吾民族與他民族思想接觸史所昭示者也?！盵40]（pp.284-285）這對于制度設(shè)計也是如此?！肚宓弁宋辉t書》云：

今全國人民心理，多傾向共和。南中各省，既倡議于前，北方諸將，亦主張于后。人心所向，天命可知。予亦何忍因一姓之尊榮，拂兆民之好惡。是用外觀大勢，內(nèi)審輿情，特率皇帝將統(tǒng)治權(quán)公諸全國，定為立憲共和國體。[41]（p.1251）

詔書所謂的“人心所向，天命可知”，“一姓之尊榮”與“兆民之好惡”，“外觀大勢”和“內(nèi)審輿情”，體現(xiàn)了制度設(shè)計的由王到圣的轉(zhuǎn)變，表明清帝退位是順乎民心和時代的明智選擇，同時也表明制度設(shè)計只有真正建立在民心、民主的基礎(chǔ)上，才是走向共和制度的保證。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]鄭玄注，賈公彥疏.周禮注疏[C]//十三經(jīng)注疏.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，1997.

[2]鄭玄注，孔穎達(dá)等正義.禮記正義[C]//十三經(jīng)注疏.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，1997.

[3]朱熹注.中庸章句[C]//大學(xué)中庸論語.上海：上海古籍出版社，1987.

[4]何晏，等注.（宋）邢昺疏.論語注疏[C]//十三經(jīng)注疏.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，1997.

[5]王先謙.荀子集解[C]//諸子集成（2）.上海：上海書店，1986.

[6]朱軾撰.周易傳義合訂[C]//影印文淵閣四庫全書（47）.上海：上海古籍出版社，1987.

[7]盛險峰.“山川”與中國古代國家的建構(gòu)[J].安徽大學(xué)學(xué)報，2011（5）.

[8]薛季宣撰，薛旦編.浪語集[C]//影印文淵閣四庫全書（1159）.上海：上海古籍出版社，1987.

[9]石敦山編.朱熹刪定.中庸輯略[C]//影印文淵閣四庫全書（198）.上海：上海古籍出版社，1987.

[10]朱杰人，等.朱子全書[M].上海：上海古籍出版社；合肥：安徽教育出版社，2002.

[11]世祖撰，呂宮等纂.御定資政要覽[C]//影印文淵閣四庫全書（717）.上海：上海古籍出版社，1987.

[12]王國維著，彭林整理.觀堂集林[M].石家莊：河北教育出版社，2003.

[13]董仲舒.春秋繁露[C]//影印文淵閣四庫全書（181）.上海：上海古籍出版社，1987.

[14]賈誼.新書[C]//影印文淵閣四庫全書（695）.上海：上海古籍出版社，1987.

[15]馬端臨撰，上海師范大學(xué)古籍研究所，華東師范大學(xué)古籍研究所點(diǎn)校.文獻(xiàn)通考[M].北京：中華書局，2011.

[16]嚴(yán)可均校.商君書[C]//諸子集成（5）.上海：上海書店，1986.

[17]梁啟超.戊戌政變記[M].北京：中華書局股份有限公司，1954.

[18]惲敬.大云山房文稿[C]//清代詩文集匯編（449）.上海：上海古籍出版社，2010.

[19]王夫之.讀通鑒論[M].北京：中華書局，1975.

[20]李贄.藏書[M].北京：中華書局，1959.

[21]司馬遷史記[M].北京：中華書局，1959.

[22]顧頡剛，史念海.中國疆域沿革史[M].北京：商務(wù)印書館，1999.

[23]房玄齡，等.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[24]王溥.唐會要[M].上海：上海世紀(jì)出版有限公司，上海古籍出版社，2006.

[25]徐濤.毛澤東詩詞全編[M].武漢：湖北教育出版社，1995.

[26]脫脫，等.宋史[M].北京：中華書局，1977.

[27]孫中山.孫中山選集[M].北京：人民出版社，1956.

[28]蘇秉琦.中國文明起源新探[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999.

[29][晉]杜預(yù)注.[唐]孔穎達(dá)等正義.春秋左傳正義[C]//十三經(jīng)注疏.上海：上海世紀(jì)出版股份有限公司，上海古籍出版社，1997.

[30][漢]韓嬰撰.韓詩外傳[C]//影印文淵閣四庫全書（89）.上海：上海古籍出版社，1987.

[31]柳宗元.柳河?xùn)|集[C]//影印文淵閣四庫全書（1076）.上海：上海古籍出版社，1987.

[32]蘇軾.東坡全集[C]//影印文淵閣四庫全書（1108）.上海：上海古籍出版社，1987.

[33]馮天瑜.“封建”考論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2010.

[34]李若暉.郡縣制時代——由權(quán)力建構(gòu)與社會控制論秦至清的社會性質(zhì)[J].文史哲，2011（1）.

[35][美]卡爾·A·魏特夫.東方專制主義[M].徐式谷，等譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1989.

[36]盛險峰.三教共相：宋代皇帝氣象——以《宋史》本紀(jì)為中心的考察[J].安徽大學(xué)學(xué)報，2011（3）.

[37]郭衛(wèi).中華民國憲法史料[C]//近代中國史料叢刊：第88輯.臺北：文海出版有限公司，1961-1973.

[38]楊寬.從分封制到郡縣制的發(fā)展演變[C]//楊寬古史論文選集.上海：上海人民出版社，2003.

[39]蔣貴麟.康南海先生遺著匯刊（13）[M].臺北：宏業(yè)書局，1976.

[40]陳寅恪.金明館叢稿二編[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2001.

[41]佚名.宣統(tǒng)政紀(jì)[C]//近代中國史料叢刊三編：第18輯.臺北：文海出版社有限公司，1961-1973.

（作者系安徽大學(xué)教授，安徽大學(xué)桐城派研究中心研究員，博士研究生導(dǎo)師，歷史學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 張曉校]