我國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營改革的若干問題分析

王立萍

摘要：混業(yè)經(jīng)營有利于改善商業(yè)銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和盈利模式，建立更密切的銀企關(guān)系，提高經(jīng)營效率，進一步提升商業(yè)銀行估值水平，是我國商業(yè)銀行的改革方向。我國商業(yè)銀行及金融監(jiān)管部門都在積極推進混業(yè)經(jīng)營改革進程。本文分析了我國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營改革的必然性，探討了混業(yè)改革過程中遇到的主要問題并提出了改進建議。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；混業(yè)經(jīng)營；金融監(jiān)管；金融控股公司

中圖分類號：F830.33 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）007-000-02

隨著全球經(jīng)濟的一體化浪潮，世界范圍內(nèi)的金融機構(gòu)合作和彼此滲透已經(jīng)成為常態(tài)，技術(shù)手段的日新月異和客戶需求改變削弱了金融行業(yè)壁壘，金融產(chǎn)品和服務(wù)的替代性不斷提高，客戶的轉(zhuǎn)移成本下降、忠誠度降低。這一趨勢促使銀行業(yè)與證券業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)等非銀行金融業(yè)務(wù)不斷滲透融合，傳統(tǒng)的商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營已經(jīng)向著混業(yè)經(jīng)營的方向大踏步轉(zhuǎn)變。

一、我國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的必然性

目前世界開放經(jīng)濟體的商業(yè)銀行都已經(jīng)進入了混業(yè)經(jīng)營時代：德國銀行業(yè)一直以來始終保持混業(yè)經(jīng)營；英國于1986年實施金融體制改革，促使商業(yè)銀行與其他金融業(yè)務(wù)融合，形成多元化的金融控股集團；美國1999年實施的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》標志著商業(yè)銀行的全面混業(yè)經(jīng)營時代到來。我國商業(yè)銀行在全球化競爭中選擇混業(yè)經(jīng)營是有其內(nèi)在必然性和外在合理性的。

（一）商業(yè)銀行通過混業(yè)經(jīng)營可以攤薄成本提高效率[1]。我國一直維持銀行主導(dǎo)的金融體系，商業(yè)銀行在過去的幾十年中建立了遍及全國的營業(yè)網(wǎng)點、積累了大量的客戶資源和客戶信息。充分利用現(xiàn)有的業(yè)務(wù)網(wǎng)點和業(yè)務(wù)人員可以方便開展其他金融業(yè)務(wù)服務(wù)；云數(shù)據(jù)技術(shù)也使得商業(yè)銀行可以通過分析積累的大量客戶信息為客戶設(shè)計和提供個性化服務(wù)；各類金融業(yè)務(wù)間的信息共享能夠有效降低業(yè)務(wù)成本提高收益；銀行以往積累的商譽同樣可能吸引更多的客戶選擇其提供的其他金融服務(wù)。因此商業(yè)銀行有充分的內(nèi)在動力開展混業(yè)經(jīng)營以提高利潤水平。

（二）金融創(chuàng)新和競爭壓力促使商業(yè)銀行選擇混業(yè)經(jīng)營。近年來不斷涌現(xiàn)的金融創(chuàng)新模糊了傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)和其他金融業(yè)務(wù)的界限。由客戶需求驅(qū)動的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新兼具商業(yè)銀行、保險、信托、證券、股權(quán)投資等業(yè)務(wù)特點。金融監(jiān)管難以立刻對此類創(chuàng)新業(yè)務(wù)進行定義劃分，客觀上也給商業(yè)銀行提供了一定的靈活空間開展跨界業(yè)務(wù)合作和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。業(yè)務(wù)創(chuàng)新又促使金融業(yè)競爭加劇，如保本型基金對于儲蓄存款的替代、網(wǎng)絡(luò)支付和移動支付對于銀行終端支付的替代、P2P業(yè)務(wù)對于傳統(tǒng)銀行貸款的替代等。這些新型的金融業(yè)務(wù)與現(xiàn)有商業(yè)銀行業(yè)務(wù)形成替代性競爭，造成了商業(yè)銀行業(yè)務(wù)萎縮、利潤降低。商業(yè)銀行為應(yīng)對來自行業(yè)外部的競爭壓力，勢必在業(yè)務(wù)范圍和產(chǎn)品種類上不斷探索，以期在鞏固原有的行業(yè)地位基礎(chǔ)上占據(jù)更多的市場份額。

（三）對混業(yè)經(jīng)營的金融監(jiān)管逐漸松綁。1995年頒布的《商業(yè)銀行法》確立了我國商業(yè)銀行嚴格的分業(yè)經(jīng)營，2003年修訂后規(guī)定開展特定業(yè)務(wù)可由國家審批，此后商業(yè)銀行通過國務(wù)院批文等方式逐漸獲得其他金融業(yè)務(wù)牌照，監(jiān)管層也開始探討如何在我國推動混業(yè)經(jīng)營改革。已有越來越多的商業(yè)銀行涉足非銀行金融領(lǐng)域中，其他非銀行金融機構(gòu)也通過控股的方式參與到商業(yè)銀行領(lǐng)域中。

二、我國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營改革中遇到的主要問題

我國商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營趨勢已經(jīng)確立，但在全面推進混業(yè)經(jīng)營的過程中，還存在一些問題亟待解決。

（一）我國商業(yè)銀行監(jiān)管和立法仍然停留在分業(yè)階段。

1995年頒布的《商業(yè)銀行法》第43條明確規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動產(chǎn)。商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資。本法施行前，商業(yè)銀行已向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資的，由國務(wù)院另行規(guī)定實施辦法。”2003年和2015年經(jīng)歷兩次修訂，仍未徹底放開對分業(yè)經(jīng)營的限制，商業(yè)銀行沒有取得合法的混業(yè)經(jīng)營地位，只能通過境外全資子公司控股的方式來參與敏感業(yè)務(wù)，增加企業(yè)成本的同時也提高了監(jiān)管難度。

我國現(xiàn)行金融監(jiān)管體系仍然維持一行三會的分業(yè)監(jiān)管格局，一行三會均實行垂直管理。這種功能監(jiān)管模式在金融風險監(jiān)管上有獨到之處，但明顯難以應(yīng)對目前的金融混業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀，主要存在兩方面問題：一是缺乏有效的認定機構(gòu)來判別某項混業(yè)金融業(yè)務(wù)的監(jiān)管主體，二是當業(yè)務(wù)涉及多個主管部門時缺乏各個監(jiān)管機構(gòu)間的協(xié)調(diào)合作、信息溝通的監(jiān)管規(guī)范。這會增加監(jiān)管成本降低監(jiān)管效率，導(dǎo)致多頭管理或缺位管理。

（二）混業(yè)經(jīng)營可能導(dǎo)致經(jīng)營和監(jiān)管風險增加。

混業(yè)經(jīng)營模式由于涉及到更多的業(yè)務(wù)類型，會面臨更多風險；業(yè)務(wù)交叉帶來的不同業(yè)務(wù)及機構(gòu)之間的風險傳導(dǎo)，使得風險復(fù)雜化放大化；關(guān)聯(lián)交易的存在也易因信息不對稱而損害投資人利益。這些問題進而導(dǎo)致金融系統(tǒng)性風險增加，監(jiān)管難度上升。相關(guān)實證研究表明，混業(yè)經(jīng)營確實會增加商業(yè)銀行的風險。Demsetz和Strahan（1997）通過對比不同規(guī)模的銀行控股公司發(fā)現(xiàn)，大型銀行控股公司的風險降低的潛力會被其低資本率和更大的工商貸款組合抵消，多元化可能刺激了銀行控股公司選擇更具風險的高杠桿業(yè)務(wù)[2]。高國明（2011）通過實證分析認為金融控股公司的混業(yè)經(jīng)營模式與經(jīng)營風險間存在較大相關(guān)性[3]。張煒（2012）分析發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的混業(yè)經(jīng)營可能會導(dǎo)致系統(tǒng)風險增加[4]。

（三）混業(yè)經(jīng)營易導(dǎo)致壟斷。

我國的銀行、保險、證券三大金融行業(yè)的發(fā)展并不平衡，銀行業(yè)長期以來在金融體系中占據(jù)重要主導(dǎo)地位。從實踐來看，我國現(xiàn)有相對成熟的金融混業(yè)集團都是大型商業(yè)銀行或有國資背景的大型綜合金融企業(yè)。這類銀行依賴既有客戶資源和業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)建立的龐大混業(yè)體系將對新型的獨立金融機構(gòu)如基金、信托、券商等形成強大的排斥效應(yīng)，形成行業(yè)壟斷，不利于金融創(chuàng)新以及新生企業(yè)的成長，同時也會造成效率低下以及消費者權(quán)益受到侵害。

三、推進商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營改革的改進建議

針對上述問題，本文提出以下針對性建議。

（一）賦予商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營合法地位

次優(yōu)理論在解釋漸進式改革問題上認為：如果改革過程中某些扭曲因為某種原因而存在，則此時全面改革不再是最優(yōu)的，而應(yīng)該是逐步地分別進行改革。鑒于目前的金融監(jiān)管水平尚無法適應(yīng)全面放開的混業(yè)經(jīng)營，立法需要循序漸進，與監(jiān)管水平相適應(yīng)?？尚械慕鉀Q方案是先確立全牌照的金融控股公司或銀行控股公司的合法地位，然后再逐步過渡到全能銀行?？毓晒净蛉茔y行可以從事的業(yè)務(wù)范圍也需要按照從簡單到復(fù)雜、從低風險到高風險、從局部試點到完善推廣的原則逐漸放開。這樣的漸進式立法推進是符合目前商業(yè)銀行經(jīng)營管理現(xiàn)狀及監(jiān)管要求的謹慎選擇。

（二）建立與混業(yè)經(jīng)營相適應(yīng)的金融監(jiān)管機制

在混業(yè)經(jīng)營過程中，同一經(jīng)濟主體從事多種金融業(yè)務(wù)，需要同時從法人主體以及業(yè)務(wù)條線兩個維度進行監(jiān)管以保證金融監(jiān)管的全覆蓋。美國目前實施的傘型監(jiān)管模式中，聯(lián)邦儲備體系對金融控股公司實行監(jiān)管；貨幣監(jiān)理署和證券交易委員會、州保險廳分別監(jiān)管銀行、證券公司和保險公司；兩級部門共享信息，共同管理金融控股公司集團風險。這種監(jiān)管模式兼顧了機構(gòu)和業(yè)務(wù)兩個維度，形成監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，能夠應(yīng)對混業(yè)經(jīng)營模式下的復(fù)雜金融業(yè)務(wù)風險[5]，是值得我國借鑒的?？梢钥紤]新設(shè)金融混業(yè)經(jīng)營管理委員會，作為統(tǒng)一的金融監(jiān)管機構(gòu)，負責制定相應(yīng)的監(jiān)管政策，協(xié)調(diào)銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會三者的功能監(jiān)管，進而構(gòu)建金融混業(yè)監(jiān)管體系[6]。

此外還需要針對混業(yè)經(jīng)營特點提高監(jiān)管有效性。完善監(jiān)管信息系統(tǒng)的建設(shè)并提高人員素質(zhì)，以適應(yīng)對高度全能化的金融專業(yè)機構(gòu)的監(jiān)管要求；重點監(jiān)控全能金融集團的風險高發(fā)點，特別是其所涉及的關(guān)聯(lián)交易，要及時出臺具體的監(jiān)管要求，以有效控制混業(yè)經(jīng)營所造成的風險集中和風險蔓延。

（三）加強商業(yè)銀行自我風險管理

鑒于其他金融業(yè)務(wù)的風險監(jiān)管要求通常低于商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，合并證券、房地產(chǎn)等業(yè)務(wù)可能增加業(yè)務(wù)風險[7]，商業(yè)銀行必須要注意控制新業(yè)務(wù)風險。以銀行控股公司為例，主要有三大原則：一是要合理降低業(yè)務(wù)的相關(guān)性[8]，包括合理的地域性業(yè)務(wù)分散[9]，避免在風險發(fā)生時全部業(yè)務(wù)同時暴露在風險中；二是要加強信息保密制度，在不同金融業(yè)務(wù)乃至產(chǎn)品間設(shè)置不同安全等級的防火墻以阻斷風險蔓延[10]，銀行存款不得變向用于其他高風險金融業(yè)務(wù)；三是在集團層面要建立統(tǒng)一的風險監(jiān)管制度，將其他業(yè)務(wù)風險也納入到銀行的全面風險管理框架中來。只有商業(yè)銀行的自我風險管理和外部監(jiān)管相互配合雙管齊下才能有效保障商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的順利開展[11]。

（四）保持商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的合理規(guī)模

風險和收益的權(quán)衡是商業(yè)銀行自我選擇合理業(yè)務(wù)規(guī)模的重要標準。選擇混業(yè)經(jīng)營模式的重要理論前提是混業(yè)經(jīng)營能夠?qū)崿F(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟和協(xié)同效應(yīng)[12]。如果商業(yè)銀行控股公司在業(yè)務(wù)不斷擴大的過程中，并未享受混業(yè)經(jīng)營所帶來的成本下降、利潤上升的好處，反而受制于銀行規(guī)模不斷擴大所帶來的內(nèi)耗增加、風險上升等問題，那么選擇擴大業(yè)務(wù)規(guī)模開展混業(yè)經(jīng)營就不再是理性選擇。

監(jiān)管對壟斷控制主要有兩個方面，一是業(yè)務(wù)類型或業(yè)務(wù)領(lǐng)域控制，二是業(yè)務(wù)規(guī)?？刂??；鞓I(yè)經(jīng)營監(jiān)管中業(yè)務(wù)領(lǐng)域的控制是放開的，所以只能從業(yè)務(wù)規(guī)模角度著手。美國立法規(guī)定，如果銀行母公司擁有的子公司資產(chǎn)不超過母公司總資產(chǎn)的45%或500億美元（以較低者為標準），則可以通過下設(shè)子公司的方式開展其他金融業(yè)務(wù)，但子公司不得從事銀行業(yè)務(wù)；如果超過這一標準，則必須通過金融控股公司方式經(jīng)營。我國可以借鑒這一方式，根據(jù)不同混業(yè)模式的風險程度及市場控制力設(shè)定不同的業(yè)務(wù)規(guī)模要求，以有效規(guī)避風險，合理控制市場壟斷程度。

四、結(jié)論

金融一體化已經(jīng)成為世界趨勢，不同金融業(yè)務(wù)的融合與替代不可逆轉(zhuǎn)。商業(yè)銀行不僅僅面臨國內(nèi)的同業(yè)競爭，還要應(yīng)對來自其他經(jīng)濟體、其他金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的競爭。為適應(yīng)客戶需求，占據(jù)有利競爭地位，商業(yè)銀行必然選擇混業(yè)經(jīng)營的道路。我國目前的金融監(jiān)管要求仍然是分業(yè)經(jīng)營，但商業(yè)銀行已經(jīng)進入事實混業(yè)經(jīng)營的階段，兩者之間的矛盾伴隨著混業(yè)經(jīng)營的進程加快日益突顯。全面混業(yè)經(jīng)營還會導(dǎo)致金融壟斷以及金融風險增加，降低金融體系的效率和安全性。在商業(yè)銀行全面混業(yè)經(jīng)營改革的過程中，必須同時推進相關(guān)配套設(shè)置改革，確立混業(yè)經(jīng)營的合法地位，改善監(jiān)管層面以及企業(yè)層面的風險管理水平，兼顧社會公平及效率，打造適合中國國情的混業(yè)經(jīng)營模式。

參考文獻：

[1]張文武，林政緯.臺灣地區(qū)金控公司績效評估之研究.真理大學(xué)2004年管理創(chuàng)新與新愿景研討會論文集.2004.

[2]Demsetz， Rebecca S； Strahan， Philip E. Diversification， Size， and Risk at Bank Holding Companies. Journal of Money， Credit and Banking， 1997（08）：300.

[3]高國明.我國金融控股公司經(jīng)營風險的實證分析[J].財會通訊，2011（12）：144-146.

[4]張煒.宏觀審慎管理視角下我國商業(yè)銀行混業(yè)經(jīng)營的系統(tǒng)風險研究[J].山東財政學(xué)院學(xué)報，2012（05）.

[5]Haubrich， Joseph G； Thomson， James B. Umbrella supervision and the role of the central bank[J]. Journal of Banking Regulation，2008（11）： 17-27.

[6]詹浩勇，郭定選.我國金融控股公司監(jiān)管模式的再思考[J].新金融，2011（10）.

[7]Deng， Saiying（Esther）； Elyasiani， Elyas. Geographic Diversification， Bank Holding Company Value， and Risk. Journal of Money， Credit and Banking， 2008（09）.

[8]張清璐.對金融控股公司的監(jiān)管研究：（碩士學(xué)位論文）.上海：華東師范大學(xué)，2010.

[9]Stanton， Thomas H. Bank Supervision： Unfinished Business from the Financial Crisis[J]. Banking & Financial Services Policy Report，2014（12）： 1-13.

[10]陳雨露，馬勇.現(xiàn)代金融體系下的中國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營：路徑、風險與監(jiān)管體系[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2009.

[11]Benston，G.J.， Universal Banking. Journal of Economic Perspective，1994，8（3）：121-143.

[12]De Haan， Jakob. Size and earnings volatility of US bank holding companies[J]. Journal of banking & finance， 2012，36（11）：3008-3016.