企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與風(fēng)險(xiǎn)的相互影響研究

相玉姣

【摘要】本文以2008—2013年上市公司為樣本，實(shí)證分析了企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與風(fēng)險(xiǎn)之間的相互影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在顯著正向影響，對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)均沒有影響。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)履行存在顯著正向影響；財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行沒有影響。

【關(guān)鍵字】企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行 企業(yè)風(fēng)險(xiǎn) 市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn) 財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn) 經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

一、引言

隨著可持續(xù)發(fā)展理念深入人心，企業(yè)社會(huì)責(zé)任越來越受到人們關(guān)注。不僅企業(yè)開始積極行動(dòng)，政府關(guān)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任的法律法規(guī)層次也逐步提高（陳政，2007）。上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引、內(nèi)部控制應(yīng)用指引第四號(hào)等與企業(yè)社會(huì)責(zé)任有關(guān)的規(guī)定和報(bào)告也相繼出臺(tái)。在這樣的制度背景下，有關(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論研究便成了學(xué)術(shù)界與相關(guān)組織的關(guān)注焦點(diǎn)。而企業(yè)在追求利潤時(shí)不可避免地會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)相伴，那么，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)有聯(lián)系呢？

本文將視線放在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系上，弄清企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系有助于深化企業(yè)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)，促使企業(yè)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任。與此同時(shí)，還可以為企業(yè)以及其他相關(guān)方提供調(diào)控風(fēng)險(xiǎn)的理論依據(jù)。

二、文獻(xiàn)回顧與問題提出

自1923年Sheldon 在其《管理哲學(xué)》一書中提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行這一概念以來，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行（CSR）問題開始受到各界關(guān)注，學(xué)術(shù)界對(duì)其關(guān)注點(diǎn)主要有兩點(diǎn)：其一，何為企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行；其二，企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任有哪些經(jīng)濟(jì)后果。

而何為企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行，仍然有很多爭論。歐盟白皮書對(duì)CSR是這樣定義的“CSR是一種觀念，憑借這種觀念，公司將對(duì)社會(huì)與環(huán)境的關(guān)注同經(jīng)營活動(dòng)連為一體，同時(shí)也把與股東的相互作用連為一體”（萬曉文、李明望，2010）；企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行是指企業(yè)在對(duì)股東承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的同時(shí)，基于一套制度安排（ 包括正式制度和非正式制度），對(duì)債權(quán)人、政府、供應(yīng)商、客戶、員工和社區(qū)等其他利益相關(guān)者以及環(huán)境所必盡（ 法律上的） 或應(yīng)盡（ 道德上的）的責(zé)任。本文對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的定義是，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行是對(duì)企業(yè)所有利益相關(guān)者的責(zé)任。

對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的經(jīng)濟(jì)后果研究中，Moskowitz（1972）對(duì)樣本公司的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況進(jìn)行賦值后分析，結(jié)果表明企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得越好越多，股票平均回報(bào)率越高。Spicer（1978）通過對(duì)污染行業(yè)的股價(jià)變動(dòng)進(jìn)行分析，得出CSR中環(huán)境責(zé)任的履行情況直接影響投資者決策行為。Ron Bird Anthony （2007）也發(fā)現(xiàn)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與股票超額收益顯著正相關(guān)。國內(nèi)學(xué)者陳玉清和馬麗麗（2006）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與其市場(chǎng)反應(yīng)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)兩者相關(guān)性強(qiáng)；朱松（2012）通過研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任與市場(chǎng)評(píng)價(jià)間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好，市場(chǎng)評(píng)價(jià)越高。李姝、趙穎（2013）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與資金成本關(guān)系進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露可以降低企業(yè)的權(quán)益資金成本；張兆國 （2013）對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與財(cái)務(wù)績效間交互跨期影響進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)兩者有相互影響關(guān)系。

由此可見，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)后果，而上述這些經(jīng)濟(jì)后果如股票回報(bào)率資金成本等都是風(fēng)險(xiǎn)的影響因素。那么企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)有關(guān)系呢？部分研究證實(shí)了積極履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任可降低風(fēng)險(xiǎn)（Husted， 2005； Salama等，2011）。但是，深入研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)間相互影響的很少。Hoje和Haejung（2012）研究了受爭議行業(yè)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)間關(guān)系，但是卻沒有進(jìn)一步研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系?；诖耍罕疚膶钠髽I(yè)社會(huì)責(zé)任履行與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)間相互影響角度出發(fā)，深入研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與風(fēng)險(xiǎn)兩者關(guān)系，豐富現(xiàn)有研究。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響

企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行可以從多個(gè)方面來影響風(fēng)險(xiǎn)。首先，從企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的定義來看，企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是維護(hù)了利益相關(guān)者的權(quán)益，其能向債權(quán)人傳遞積極信號(hào)，降低企業(yè)與市場(chǎng)間的信息不對(duì)稱，增加兩者間的信息透明度，減輕公司還款壓力，提高財(cái)務(wù)穩(wěn)定性（盧秀鋒，2013），從而降低風(fēng)險(xiǎn)；其次，從市場(chǎng)信息來看，Ron Bird Anthony（2007）、朱松（2012）等人已研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與股票收益存在顯著正向影響，而如果股票收益較低，就會(huì)使投資者對(duì)股市抱有懷疑態(tài)度，降低了投資者的投資信心，增大了資金短缺的壓力，從而造成公司的風(fēng)險(xiǎn)；再次，從資金成本角度看，李姝、趙穎（2013）已經(jīng)發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行可以降低企業(yè)資金成本，而企業(yè)資金成本的高低直接影響了企業(yè)的投入產(chǎn)出情況，成本過高難免會(huì)給企業(yè)帶來一定的風(fēng)險(xiǎn)；最后，韻江、高良謀（2005）提出只有企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與公司治理理念融合起來，才可以使企業(yè)實(shí)現(xiàn)永續(xù)經(jīng)營，而永續(xù)經(jīng)營的前提就是風(fēng)險(xiǎn)在其可承受范圍內(nèi)。綜上本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行值高會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)

（二）風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的動(dòng)因分為經(jīng)濟(jì)、制度、道德3個(gè)方面，經(jīng)濟(jì)為內(nèi)在動(dòng)因。風(fēng)險(xiǎn)可以影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況，因而風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)是企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的考慮因素。風(fēng)險(xiǎn)如果很高，就會(huì)更注重向公眾提供企業(yè)的一些積極行為來增加公眾對(duì)企業(yè)的信任度，使公眾成為其最堅(jiān)實(shí)的后盾，以此減輕風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)承擔(dān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是一種很好的選擇，它有助于企業(yè)贏得各利益相關(guān)者的信賴和支持，有助于各利益相關(guān)者與企業(yè)保持長期合作關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。由此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)其社會(huì)責(zé)任履行值高

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以我國2008—2013年所有上市公司為研究對(duì)象，并按下列標(biāo)準(zhǔn)加以篩選：剔除st公司；剔除金融類公司；剔除相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)無法獲取的公司。經(jīng)過篩選，最終得到6年共1394個(gè)觀測(cè)值。數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫，通過Excel和Stata進(jìn)行了計(jì)算處理，對(duì)主要變量進(jìn)行了雙邊縮尾處理。

（二）變量定義

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行CSR。衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的方法有許多，如聲譽(yù)指數(shù)法（Moskowitz，1972）、內(nèi)容分析法（Abbot和Monsen，1979）等。按照企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義以及數(shù)據(jù)的可獲得性，本文采用內(nèi)容分析法，依據(jù)張萍等（2012）的計(jì)算方法從企業(yè)社會(huì)責(zé)任6個(gè)維度支出現(xiàn)金流情況出發(fā)，計(jì)算企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行值，并在此基礎(chǔ)上考慮公共關(guān)系維度的社會(huì)捐贈(zèng)來計(jì)算企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行值，公式如下：

企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行=（分配股利或利潤所支付的現(xiàn)金+營業(yè)費(fèi)用+支付利息所支付的現(xiàn)金+支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金+購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金+繳納稅費(fèi)實(shí)際支付的現(xiàn)金+社會(huì)捐贈(zèng)）÷主營業(yè)務(wù)收入凈額。

2.企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)RISK：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)由財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)組成（Hoje和Haejung，2012）。而Ross（2011）指出企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)通常由股票回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差來衡量，于是本文借鑒Hoje和Haejung（2012）的計(jì)算方法，將每年企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（RISK）定義為12個(gè)月的考慮現(xiàn)金紅利再投資的月個(gè)股回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差。

3.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)β：資本資產(chǎn)定價(jià)模型中的β系數(shù)。

4.公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)：以往研究多用財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)DFL、經(jīng)營杠桿系數(shù)DOL作為風(fēng)險(xiǎn)，本文同樣將DFL定義為公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，將DOL定義為公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。變量定義表見表（1）。

其中Controls為控制變量：資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）、董事長與總經(jīng)理是否兼任（JR）、管理層持股比例（MBO），上市年限（TIME）、企業(yè)規(guī)模（SIzE）、息稅前利潤（EBIT）、企業(yè)性質(zhì)（EN），同時(shí)將行業(yè)和市場(chǎng)、時(shí)間作為虛擬變量。

五、實(shí)證檢驗(yàn)分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

對(duì)本研究所選取的樣本主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，結(jié)果如表（2）。

從表（2）可見，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)RISK均值0.129 7，最小值0.034 6，最大值3.630 73；企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行CSR均值1.853 2，最小值0.914 5，最大值5.106 4，跨度很大，表明如今企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行還表現(xiàn)出明顯的參差不齊狀況。

（二）相關(guān)性分析

從表（3）可知，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、上市時(shí)間、凈資產(chǎn)收益率、資產(chǎn)負(fù)債率都存在顯著的相關(guān)系數(shù)，分別為0.135、0.177、0.213、0.168、-0.293、0.366；企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、息稅前利潤率存在顯著相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)分別為-0.264、-0.07。

（三）回歸分析

1.企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的影響。

從模型①②的回歸結(jié)果可知，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在顯著正向影響，即企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行得越好，其企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)越高，與假設(shè)2相反，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任反而增大了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。這可能是由于企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，其履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的成本超過了企業(yè)可承受范圍，增加了企業(yè)的總風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。而由模型③④的回歸結(jié)果可知，企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任度與企業(yè)特有風(fēng)險(xiǎn)無關(guān)。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，息稅前利潤率對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在顯著負(fù)向影響，增加企業(yè)的息稅前利潤率可以減少企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，凈資產(chǎn)收益率與企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)存在顯著負(fù)向影響。

2.風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行的影響。

本文回歸分析采用的是面板數(shù)據(jù)的同時(shí)處理組內(nèi)自相關(guān)和組間同期相關(guān)的FGLS法，從模型⑤的結(jié)果可知企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行存在顯著正向影響，說明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越高，企業(yè)越愿意履行其企業(yè)社會(huì)責(zé)任。從模型⑥可知，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行存在顯著正向影響，說明企業(yè)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)越高，企業(yè)越愿意履行其企業(yè)社會(huì)責(zé)任。而模型⑦⑧中，企業(yè)特有風(fēng)險(xiǎn)中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)均對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行沒有影響。研究結(jié)果表明，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行有積極推動(dòng)作用，而財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對(duì)其沒有影響。企業(yè)性質(zhì)、凈資產(chǎn)收益率與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行存在顯著負(fù)向影響，上市時(shí)間、息稅前利潤率、資產(chǎn)負(fù)債表對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行存在顯著正向影響，其他控制變量影響不顯著。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：用不考慮現(xiàn)金紅利再投資的月個(gè)股回報(bào)率標(biāo)準(zhǔn)差作為衡量企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)；用不包含公共維度的社會(huì)捐贈(zèng)計(jì)算出的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行；用固定效應(yīng)回歸和隨機(jī)效應(yīng)回歸方法做如上回歸分析。結(jié)果表明結(jié)論沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變。

六、結(jié)論與建議

本文研究得出以下結(jié)論：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)履行存在顯著正向影響；而企業(yè)特有風(fēng)險(xiǎn)中的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行沒有影響；企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)存在顯著正向影響，而對(duì)企業(yè)特有風(fēng)險(xiǎn)即財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)均沒有影響。本文中企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)影響研究中，其結(jié)論與Husted（2005）、Salama 等（2011）、Hoje和Haejung（2012）等人的結(jié)論相反，有可能是由于研究對(duì)象不同所致，或者企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的影響就是這種倒U型關(guān)系。在企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行所支出的財(cái)務(wù)成本比較低時(shí)，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有抑制作用，而當(dāng)其成本過高時(shí)，履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任就是公司的一種負(fù)擔(dān)，從而增大了企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。以后研究可以考慮對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行細(xì)分，哪些公司履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任降低風(fēng)險(xiǎn)，哪些公司履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任反而增大企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

本文提出以下建議：雖然2008 年5月上海證券交易所發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作的通知》中給出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任值的計(jì)算公式，即每股社會(huì)貢獻(xiàn)值=（凈利潤 +稅收+工資+借款利息+對(duì)外捐贈(zèng)額 -社會(huì)成本）÷總股數(shù)，但是如何計(jì)算社會(huì)成本沒有給出，這使得理論界企業(yè)社會(huì)責(zé)任值的計(jì)算沒有一個(gè)統(tǒng)一的計(jì)算方法。因此，企業(yè)社會(huì)責(zé)任指引制定部門應(yīng)盡快建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)。從企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行跨度很大，表明企業(yè)履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的行為還表現(xiàn)得參差不齊。企業(yè)應(yīng)自覺承擔(dān)其企業(yè)社會(huì)責(zé)任，履行其對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任，在其可承受范圍內(nèi)應(yīng)盡量履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，從而起到降低風(fēng)險(xiǎn)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱松. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行， 市場(chǎng)評(píng)價(jià)與盈余信息含量[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2012 （11）： 27-34.

[2] 陳玉清， 馬麗麗. 我國上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)反應(yīng)實(shí)證分析[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2006 （11）： 76-81.

[3] 李姝， 趙穎， 童婧. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎？——來自中國資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2013（9）.

[4] 陳政. 上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告解讀與完善建議[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)， 2007 （8）： 28-33.

[5] 高漢祥. 公司治理與企業(yè)社會(huì)責(zé)任： 被動(dòng)回應(yīng)還是主動(dòng)嵌入[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2012 （4）： 58-64.

[6] 萬曉文， 李明望， 王秀. 基于財(cái)務(wù)視角的投資者關(guān)系管理研究評(píng)述與啟示[J].會(huì)計(jì)研究， 2010（9）.

[7] 盧秀鋒. 公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)， 風(fēng)險(xiǎn)與公司績效[J].新會(huì)計(jì)， 2013 （12）： 12-14.

[8] 沈洪濤. 公司特征與公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 會(huì)計(jì)研究， 2007 （3）： 9-16.

[9] 毛洪濤， 張正勇. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行信息披露影響因素及經(jīng)濟(jì)后果研究述評(píng)[J]. 科學(xué)決策， 2009 （8）： 87-94.

[10] 張萍， 梁博. 政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行——來自中國民營企業(yè)的證據(jù)[J]. 上海立信會(huì)計(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012， 26（5）： 14-23.

[11] 徐泓， 朱秀霞. 低碳經(jīng)濟(jì)視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行評(píng)價(jià)指標(biāo)分析[J]. 中國軟科學(xué)， 2012（1）： 153-159.

[12] 韻江，高良謀.公司治理、組織能力和企業(yè)社會(huì)責(zé)任——基于整合與協(xié)同演化的視角，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（11）.

[13] 李紅玉. 中國上市公司企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露效應(yīng)的實(shí)證研究[D].遼寧大學(xué)， 2010.

[14] Moskowitz M. Choosing socially responsible stocks[J]. Business and Society Review， 1972 （1）： 29-42.

[15] Spicer B H. Investors， corporate social performance and information disclosure：an empirical study. The Accounting Review， 1978， 53（1）： 94-111.

[16] Abbott W F， Monsen R J. On the measurement of corporate social responsibility： self-reported disclosures as a method of measuring corporate social involvement[J]. Academy of Management Journal， 1979， 22（3）： 501-515.

[17] Jo H， Na H. Does CSR reduce firm risk？ Evidence from controversial industry sectors[J]. Journal of Business Ethics， 2012， 110（4）： 441-456.

[18] Kang K H， Lee S， Huh C. Impacts of positive and negative corporate social responsibility activities on company performance in the hospitality industry[J]. International Journal of Hospitality Management， 2010， 29（1）： 72-82.

[19] Kang S K， Alcantara L L. The impact of corporate social responsibility activities on organisational attractiveness across different cultures[J]. International Employment Relations Review， 2011， 17（2）： 37.

[20] Bird R， Hall A D， Momentè F， et al. What corporate social responsibility activities are valued by the market？[J]. Journal of Business Ethics， 2007， 76（2）： 189-206.

[21] Oikonomou I， Brooks C， Pavelin S. The interactive financial effects between corporate social responsibility and irresponsibility[J]. ICMA Centre Discussion Papers in Finance， 2012： 2012-02.

[22] Schwartz M S， Carroll A B. Corporate social responsibility： a three-domain approach[J]. Business Ethics Quarterly， 2003： 503-530.

[23] Husted B W. Risk management， real options， corporate social responsibility[J]. Journal of Business Ethics， 2005， 60（2）： 175-183.

[24] Salama A， Anderson K， Toms J S. Does community and environmental responsibility affect firm risk？ Evidence from UK panel data 1994-2006[J]. Business Ethics： A European Review， 2011， 20（2）： 192-204.