走出傳統(tǒng)法學(xué)教育誤區(qū)

楊振宏

摘 要：文章從法學(xué)教育模式發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，構(gòu)建了多層次多樣性法學(xué)教育新模式，并提出了法學(xué)教育模式創(chuàng)新的難點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；模式；高校

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2016）04-0008-02

在教育教學(xué)改革中，應(yīng)該在借鑒國外法學(xué)教育模式的基礎(chǔ)上，嘗試建立適合不同學(xué)生特點(diǎn)的多種教育教學(xué)新模式，因地制宜地培養(yǎng)各具特色的法學(xué)畢業(yè)生，滿足不同層次學(xué)生的需要是將來法學(xué)教育改革的重要工作。

一、法學(xué)教育模式發(fā)展現(xiàn)狀

各國法學(xué)教育模式的定位情況各異，皆是結(jié)合自身情況和文化傳統(tǒng)所做出的不同選擇。美國的法學(xué)教育以“診所式”法律教育為代表，更注重培養(yǎng)職業(yè)法律人才。美國法院的審判人員也多從經(jīng)驗(yàn)豐富的大律師中選拔，可見職業(yè)化教育在美國的重要作用。德國實(shí)施雙軌制法學(xué)教育模式，一方面支持和培養(yǎng)法學(xué)理論研究。一方面實(shí)施統(tǒng)一司法考試，進(jìn)而培養(yǎng)應(yīng)用型人才，進(jìn)行法律職業(yè)訓(xùn)練。英國的法學(xué)教育模式既不奉行職業(yè)教育模式，也不像德國那樣實(shí)施雙軌制，而采取法學(xué)理論和實(shí)踐培訓(xùn)相結(jié)合的方式。

我國法學(xué)教育研究分為兩個(gè)階段。

第一階段：在改革開放之初法學(xué)人才奇缺，加之法學(xué)院校數(shù)量較少。參考大陸法系的傳統(tǒng)學(xué)院式教育教學(xué)模式，在法學(xué)教育中一直較為傾向理論教學(xué)，多注重理論知識(shí)的灌輸，主要集中于法律的概念、構(gòu)成要件及相互邏輯關(guān)系、理論框架的掌握，而忽視專業(yè)技能的培養(yǎng)，此時(shí)法學(xué)教育以精英式教育為主要目標(biāo)，更加側(cè)重于培養(yǎng)具有法學(xué)研究能力的法學(xué)人才，傳統(tǒng)課堂教學(xué)模式依然是主要的教學(xué)手段。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下成長(zhǎng)起來的一批優(yōu)秀法學(xué)家成為新中國的法學(xué)精英，為以后法學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)提供了大量人才。

第二階段：精英教育模式在高校擴(kuò)招后發(fā)生轉(zhuǎn)變，

法學(xué)院系增長(zhǎng)迅猛。幾乎所有的綜合型大學(xué)都設(shè)立了法律專業(yè)，現(xiàn)在開設(shè)法學(xué)本科專業(yè)的高校已經(jīng)達(dá)到620多所，甚至一些理工科院校也爭(zhēng)相上馬，導(dǎo)致師資力量和學(xué)生素質(zhì)都參差不齊，引發(fā)法律專業(yè)每年畢業(yè)生數(shù)量大大超過需求，就業(yè)率排名在各專業(yè)中靠后。因此，法學(xué)高等教育改革日顯急迫，法學(xué)人才的培養(yǎng)如何創(chuàng)新成為法學(xué)界乃至教育界不得不深入研究的問題。

二、多層次多樣性法學(xué)教育新模式的創(chuàng)建

（一）結(jié)合各地區(qū)院校特點(diǎn)，進(jìn)行合理定位

針對(duì)當(dāng)前法學(xué)教育模式下，法科學(xué)生創(chuàng)新能力差、實(shí)務(wù)操作能力不足、法學(xué)教育同質(zhì)化及法學(xué)教育與法律執(zhí)業(yè)嚴(yán)重脫節(jié)等問題。應(yīng)從法學(xué)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新入手，對(duì)現(xiàn)有法學(xué)教育模式進(jìn)行重新定位，充分認(rèn)識(shí)到我國目前的“專才教育模式”和“通才教育模式”都不能完全解決目前法學(xué)教育中存在的問題。應(yīng)該針對(duì)不同的社會(huì)需求，創(chuàng)建特色鮮明、發(fā)展方向各異的多層次教育教學(xué)模式，逐步改革現(xiàn)有的法學(xué)教育體系。爭(zhēng)取綜合考察現(xiàn)有學(xué)校的師資力量、學(xué)生素質(zhì)、地理分布布局等因素，進(jìn)行法學(xué)教育教學(xué)模式的改革，不斷發(fā)揮法學(xué)師資隊(duì)伍的特長(zhǎng)，培養(yǎng)有專長(zhǎng)、有特點(diǎn)的法學(xué)畢業(yè)生。

一方面，我國現(xiàn)有大中專院校中，從辦學(xué)性質(zhì)劃分包括全國重點(diǎn)院校、統(tǒng)招普通高校、高職高專院校、民辦院校。從學(xué)校特色角度劃分包括綜合性大學(xué)、文科類院校、理工科院校。從學(xué)校的科研教學(xué)能力上劃分包括教學(xué)型、科研型和教學(xué)科研并重型三種分類。上述大部分院校都開設(shè)了法學(xué)本科專業(yè)，雖然各高校辦學(xué)特色和學(xué)科優(yōu)勢(shì)各異、師資力量特色各異，但是最終卻都用近乎同樣的教材和教學(xué)模式加以培養(yǎng)，必然導(dǎo)致培養(yǎng)出的畢業(yè)生特點(diǎn)不鮮明，沒有專業(yè)特色，就業(yè)趨同性大，競(jìng)爭(zhēng)力增大，就業(yè)形勢(shì)不樂觀在所難免，這對(duì)法學(xué)本科學(xué)生的人才培養(yǎng)效果影響較大。

另一方面，學(xué)生在高考中所呈現(xiàn)出來的素質(zhì)和能力有較大的差距，決定了他們對(duì)法學(xué)課程的認(rèn)知和理解能力不同。一部分學(xué)生可能更喜歡律師實(shí)務(wù)類課程，學(xué)習(xí)重點(diǎn)更側(cè)重于實(shí)際案例的解決，未來就業(yè)目標(biāo)是通過司法考試從事律師執(zhí)業(yè)工作。而另一部分學(xué)生則更喜歡制度化、體系化分析和法學(xué)理論的深入研究，對(duì)同一法學(xué)現(xiàn)象兩大法系的不同規(guī)則比較法研究更感興趣。以往我們都是把這種個(gè)人興趣放在研究生階段加以深入培養(yǎng)，但是現(xiàn)在隨著學(xué)生畢業(yè)人數(shù)的激增，提前根據(jù)學(xué)生特點(diǎn)有的放矢進(jìn)行專業(yè)化、個(gè)性化教育有利于更好地發(fā)揮學(xué)生特長(zhǎng)，培養(yǎng)更具有特色的法學(xué)本科畢業(yè)生，也為很多學(xué)生未來的研究生階段學(xué)習(xí)打下一個(gè)良好的基礎(chǔ)。

結(jié)合上述分析，鑒于學(xué)校的類型多種多樣、學(xué)生素質(zhì)和能力的差異，如果能在法學(xué)本科教育中融入學(xué)校自身特色和對(duì)自身法學(xué)教育模式的正確定位，努力打造多樣化的法學(xué)人才培養(yǎng)模式，將會(huì)對(duì)法學(xué)本科生的教育教學(xué)改革產(chǎn)生重大促進(jìn)作用。例如黑龍江大學(xué)的俄語專業(yè)全國領(lǐng)先，隨著我國對(duì)俄經(jīng)貿(mào)的不斷深入拓展，黑龍江大學(xué)與俄羅斯遠(yuǎn)東大學(xué)聯(lián)合辦學(xué)，積極培養(yǎng)俄語法律人才就是一次很好的嘗試。哈爾濱工業(yè)大學(xué)法學(xué)院如果能夠吸收和借鑒其院校自身所具有的工科特色，開設(shè)專利商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)課程，相較于文科院校培養(yǎng)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生無疑具有更多的專業(yè)特色。這些法學(xué)專業(yè)的特長(zhǎng)化發(fā)展方向?qū)?huì)使我國現(xiàn)有單一的法學(xué)人才培養(yǎng)方式呈現(xiàn)百花齊放的局面，這將大大提升人才培養(yǎng)質(zhì)量。

（二）建立法學(xué)精英教育、職業(yè)教育與大眾通識(shí)教育三種教學(xué)模式

法學(xué)教育的傳統(tǒng)教育模式已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)對(duì)法學(xué)人才需求的現(xiàn)實(shí)，出現(xiàn)了法學(xué)畢業(yè)生課堂所學(xué)知識(shí)和社會(huì)需求之間的嚴(yán)重脫節(jié)、書本理論知識(shí)和處理日常法律實(shí)務(wù)無法有效對(duì)接等問題。我們應(yīng)突破傳統(tǒng)法學(xué)教育的定位，逐步改變教學(xué)內(nèi)容同質(zhì)化、教學(xué)手段單一化的現(xiàn)狀，根據(jù)各校招生和師資情況，改變法學(xué)教育理念，有重點(diǎn)、有區(qū)別地進(jìn)行三種法學(xué)人才培養(yǎng)模式的構(gòu)建。根據(jù)我國人才需求實(shí)際，逐步建立法學(xué)精英教育、職業(yè)教育和大眾通識(shí)教育三種教學(xué)模式，力爭(zhēng)通過三種教育教學(xué)模式的有機(jī)結(jié)合，根據(jù)社會(huì)需求改變現(xiàn)有教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目標(biāo)雷同的現(xiàn)狀，根據(jù)人才培養(yǎng)定位的不同需求，有針對(duì)性地配置教學(xué)課程資源，完善各自的教學(xué)模式，改變讓所有學(xué)生都吃“大鍋飯”的現(xiàn)狀。

首先，精英教育是高度經(jīng)驗(yàn)理性的法治需要。我們可以借鑒法國和德國的潘德克頓式傳統(tǒng)法學(xué)培養(yǎng)模式，考慮適當(dāng)延長(zhǎng)教學(xué)年限，按照本碩連讀的方式，在學(xué)習(xí)之初就系統(tǒng)進(jìn)行法學(xué)理論的分析和介紹，參考研究生的培養(yǎng)模式，重視法學(xué)素質(zhì)教育，把培養(yǎng)學(xué)生良好的法律思維品質(zhì)放在法學(xué)教育的核心工作內(nèi)容。學(xué)生培養(yǎng)目標(biāo)鎖定于專業(yè)的法學(xué)理論研究人員，力爭(zhēng)培養(yǎng)出一批理論功底深厚，能夠?yàn)閲椅磥矸▽W(xué)發(fā)展及實(shí)際立法創(chuàng)新起重大指導(dǎo)作用的法學(xué)家。實(shí)踐證明，我國改革開放之初培養(yǎng)的老一代法學(xué)家，對(duì)我國的法律制度體系完善起到了關(guān)鍵作用。

其次，法律職業(yè)教育模式更注重實(shí)用型人才培養(yǎng)?？梢越梃b英美及日本“法律職業(yè)精英”教育模式的寶貴經(jīng)驗(yàn)，教育目標(biāo)定位在培養(yǎng)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面發(fā)展所要求的職業(yè)法律人才上。最終目標(biāo)是讓學(xué)生能夠掌握法律實(shí)踐技能及操作技巧，熟練處理各種法律實(shí)際案例。其未來的從業(yè)目標(biāo)是審判員、律師及各單位法律顧問。此時(shí)應(yīng)適當(dāng)改變教學(xué)內(nèi)容，克服現(xiàn)有的本科教學(xué)內(nèi)容與司法考試內(nèi)容差距過大的弊端，教學(xué)內(nèi)容要與國家司法考試內(nèi)容相銜接。

最后，大眾通識(shí)型教育是大部分法學(xué)院校選擇的教學(xué)模式。前兩種教育教學(xué)模式中，努力培養(yǎng)的都是專門型人才。大眾通識(shí)型教育培養(yǎng)目標(biāo)是希望組建復(fù)合型人才培養(yǎng)模式，這種人才培養(yǎng)模式力爭(zhēng)客服現(xiàn)有的法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生除了法律其他學(xué)科知識(shí)一無所知的缺陷，努力培養(yǎng)通才型法律人才?？梢栽谡莆栈痉蓪I(yè)課程的基礎(chǔ)上，通過輔修等方式，力爭(zhēng)把法律本科所學(xué)知識(shí)和其他學(xué)科知識(shí)進(jìn)行結(jié)合，培養(yǎng)更多復(fù)合型人才，以適應(yīng)社會(huì)對(duì)“通才”的需求。這種通識(shí)型教育模式培養(yǎng)的法律本科畢業(yè)生在所有法學(xué)本科學(xué)生中占大部分，其培養(yǎng)模式要和所在院校的自身特色相結(jié)合，主要就業(yè)方向是政府機(jī)關(guān)公務(wù)員、事業(yè)單位的文秘等工作崗位。

三、法學(xué)教育模式創(chuàng)新的難點(diǎn)分析

法學(xué)教育模式的改革需要結(jié)合教育學(xué)的基礎(chǔ)理論，從教育目的、教育手段、受眾理解程度等多方面進(jìn)行理論和實(shí)踐分析，綜合運(yùn)用多學(xué)科的知識(shí)來解決法學(xué)教育模式的難題。現(xiàn)有的教育困境絕不能僅僅依靠法學(xué)教育理論就能圓滿解決，未來法學(xué)教育改革中存在的工作難點(diǎn)還有很多。

首先，三種層次的教育教學(xué)模式如何界定，如何辨別各個(gè)教育模式之間的區(qū)別，確定每種教學(xué)模式的設(shè)立依據(jù)和理論基礎(chǔ)，這些都是未來需要仔細(xì)研究的重點(diǎn)內(nèi)容。這種多層次教育教學(xué)模式的課程框架如何構(gòu)建等問題，都需要在實(shí)踐中不斷地調(diào)研分析并日益完善。

其次，多層次的法學(xué)教育模式必然會(huì)給現(xiàn)有的法學(xué)教育體制帶來非常大的震動(dòng)和沖擊，需要考慮在現(xiàn)有教育教學(xué)模式基礎(chǔ)上加以改良，力爭(zhēng)在不影響現(xiàn)有教學(xué)秩序的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過渡。

最后，三種教育教學(xué)模式共存是否存在相互沖突，是否會(huì)因?yàn)榻虒W(xué)特色各異而無法達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果。各級(jí)法學(xué)教育機(jī)構(gòu)是否能夠認(rèn)清自身優(yōu)勢(shì)，找到合理定位，以及我們是否有這樣一支能夠擔(dān)負(fù)起教育教學(xué)內(nèi)容的合格師資隊(duì)伍，都是未來改革中需要正視的問題。不僅教師的教育科研能力需要正確評(píng)估，學(xué)生的素質(zhì)和能力、興趣愛好也需要正確評(píng)估認(rèn)定。各個(gè)院校要根據(jù)教師和學(xué)生的實(shí)際情況正確定位，同時(shí)學(xué)校培養(yǎng)模式的選擇需要根據(jù)自身特點(diǎn)結(jié)合學(xué)生意愿為之。各省各地區(qū)也要注意把握一個(gè)地區(qū)間三種培養(yǎng)模式的均衡發(fā)展。

綜上所述，根據(jù)現(xiàn)有法學(xué)本科教育現(xiàn)狀，應(yīng)該根據(jù)各地區(qū)法學(xué)教育現(xiàn)狀、師資特點(diǎn)、學(xué)生自身素質(zhì)等因素，創(chuàng)建精英、職業(yè)和大眾通識(shí)三種法學(xué)教育模式，積極創(chuàng)建多渠道多樣性的教育教學(xué)模式，以大眾通識(shí)型法學(xué)教育為主體，努力培養(yǎng)具有理論研究能力和實(shí)務(wù)操作能力的兩類專門人才，做到專才和通才的有機(jī)結(jié)合，進(jìn)一步提升我國法學(xué)專業(yè)的教育教學(xué)水平。

參考文獻(xiàn)：

[1]王歌雅.診所法律教育與法學(xué)人才培養(yǎng)的對(duì)接[J].現(xiàn)代

教育研究，2005，（12）.

[2]胡東，哈書菊.司法考試體制下法科大學(xué)生職業(yè)素質(zhì)的

培養(yǎng)[J].黑龍江教育：高教研究與評(píng)估，2010，（4）.

[3]左家盛.法學(xué)教育定位的誤區(qū)及其矯正[J].教育學(xué)術(shù)月

刊，2009，（3）.

[4]華鋒.新形勢(shì)下我國法學(xué)教育存在的問題及優(yōu)化路徑選

擇[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，（3）.