基于文本挖掘的跨國并購雙方的文化吸引力的研究

吳文玲 Emmanuelle Dubreil 王宛姝

【摘要】近年來，中國企業(yè)海外并購非?；钴S，文化差異使海外并購充滿挑戰(zhàn)。本研究基于ASA模型，運(yùn)用文本挖掘法，以中法兩國媒體對(duì)中國資本在法國進(jìn)行葡萄酒企業(yè)并購的報(bào)道和文章為研究對(duì)象，挖掘了影響跨國并購中的收購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)文化吸引力的主要因素，并進(jìn)一步提煉出影響因素間的關(guān)系和對(duì)文化吸引力的作用機(jī)理模型。

【關(guān)鍵詞】跨國并購文化吸引力文本挖掘

【中圖分類號(hào)】F270.7

一、引言

（一）研究背景

為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化潮流，尋求更大的發(fā)展空間，融入全球經(jīng)濟(jì)體系，充分利用全球化資源優(yōu)勢，在獲得資源、開拓市場、獲取技術(shù)、品牌建設(shè)等動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下，中國企業(yè)紛紛通過跨國并購實(shí)現(xiàn)自己的國際化戰(zhàn)略。根據(jù)CV Source投中數(shù)據(jù)顯示，近十年來，中國并購市場完成交易案例和交易金額整體呈上升趨勢（投中集團(tuán)，2014）。然而，并購交易的完成只是開始，商業(yè)環(huán)境、文化差異等使跨國并購充滿挑戰(zhàn)。

在能源、IT、機(jī)械等規(guī)模和容量較大的行業(yè)受到廣泛關(guān)注的同時(shí)，葡萄酒行業(yè)等文化特色突出行業(yè)的并購也倍受關(guān)注。近年來，中國企業(yè)頻繁投資和收購酒莊，法國酒企最受中國收購者的青睞。表1為2008年至今公開披露的中國資本在法國進(jìn)行的葡萄酒酒莊并購交易。葡萄酒行業(yè)的文化特殊性使這些并購引起廣泛關(guān)注，在中法媒體上都有大量的報(bào)道和討論。其并購中的文化問題尤為突出，因此，對(duì)研究跨國并購的文化問題也具有較為全面的代表性。

（二）研究內(nèi)容

并購過程中涉及的各利益相關(guān)方的訴求不同，使并購各方存在各種擔(dān)憂，只有在了解到他們的擔(dān)憂和訴求后，才可能在并購時(shí)，有針對(duì)性地彌補(bǔ)不同利益相關(guān)方的擔(dān)憂（英格曼，2013）。了解各方訴求是并購文化整合前的要件之一。中國企業(yè)對(duì)法國葡萄酒企業(yè)的并購中，中法兩國的民族文化差異、企業(yè)文化差異、法國葡萄酒特有的文化特征等，都使中國資本完成并購交易之后的文化整合問題較為突出。因此，這個(gè)行業(yè)對(duì)研究跨國并購雙方的文化吸引力具有很好的代表性。

本研究基于ASA模型，利用百度中國和谷歌法國等作為文獻(xiàn)搜索工具，收集關(guān)于中國資本在法國進(jìn)行葡萄酒行業(yè)并購交易的全部新聞報(bào)道、評(píng)論文章和研究文獻(xiàn)，運(yùn)用文本挖掘法進(jìn)行整理和分析，探索中法兩方對(duì)葡萄酒行業(yè)并購的看法認(rèn)識(shí)、態(tài)度及其內(nèi)在的原因等，據(jù)此提煉影響跨國并購雙方文化吸引力的主要因素，為我國企業(yè)跨國并購的文化整合提供決策支持。

二、理論基礎(chǔ)與研究現(xiàn)狀

（一）ASA模型

1987年，Schneider依據(jù)互動(dòng)心理學(xué)和職業(yè)心理學(xué)，提出了ASA模型。模型認(rèn)為，人們并非隨機(jī)地在某一組織中，不同類型的人經(jīng)過一個(gè)吸引（attraction）、選擇（selection）和磨合（attrition）的過程才最終進(jìn)入一個(gè)具有某種文化特征的組織。其中，吸引是這個(gè)過程的起點(diǎn)。所謂吸引，就是人們對(duì)自己的個(gè)體特征與工作組織的特征是否一致進(jìn)行評(píng)估并影響去留決策的過程，主要來源于文化的基本認(rèn)知和共同價(jià)值觀層面。顯然，如果認(rèn)為特征一致，個(gè)體就偏好該組織，被該組織所吸引。個(gè)體特征主要是指個(gè)體的個(gè)性、興趣、知識(shí)和能力，組織特征則通過組織目標(biāo)、結(jié)構(gòu)等所體現(xiàn)。這個(gè)模型后來被應(yīng)用于并購文化整合的研究中，認(rèn)為并購雙方最終是人的重組，必然也存在是否彼此匹配和是否相互“吸引”的問題。歷史、地域、語言、習(xí)俗、觀念等文化差異的存在，以及由此導(dǎo)致的面對(duì)同一事物時(shí)不同的認(rèn)識(shí)和態(tài)度，極大程度地影響了跨國并購后收購企業(yè)與被并企業(yè)之間的文化吸引力，進(jìn)而影響并購整合過程中的溝通。

（二）跨國并購文化問題的研究現(xiàn)狀

1.跨國并購中文化問題研究文獻(xiàn)回顧

現(xiàn)有文獻(xiàn)一致認(rèn)為，文化障礙是影響跨國并購成敗和績效的關(guān)鍵因素（杜曉君、劉赫，2012；Guiso，Sapienza & Zingales，2006；Dikova，Rao Sahib，2012）。在跨國并購文化障礙的研究中，學(xué)者普遍認(rèn)為跨國并購中的文化障礙既存在于價(jià)值觀層面，也存在于組織、制度層面（Stahl &Voigt，2008；Sirmon &Lane，2004）。

一部分學(xué)者從觀念、共有價(jià)值觀的層面上對(duì)跨國并購績效的影響，并提出文化整合中“求同存異”的觀點(diǎn)。Hofstede（1982）提出民族文化是企業(yè)文化形成和發(fā)展的土壤，從各個(gè)方面影響著企業(yè)文化，無論跨國公司的企業(yè)文化如何強(qiáng)勢，民族文化的差異仍然很顯著。并購雙方的民族文化障礙是跨國并購成敗的重要決定因素（Kogut & Singh， 1988； Weber， Desai，1996；Very & Schweiger， 2001）。Li等人（2011）的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)民族文化障礙對(duì)跨國并購績效有著顯著影響，尤其是在資本并購中。唐炎釗、唐蓉（2012）提出解決民族文化障礙的“求同存異”動(dòng)態(tài)模型，來突破跨國并購中我國與他國之間的民族文化障礙。

一些學(xué)者更強(qiáng)調(diào)制度和組織文化層面的影響，認(rèn)為并購企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)的制度差異和組織文化沖突是并購失敗的重要因素（陳菲瓊、黃義良，2011）。Krefting ， Frost（1985）認(rèn)為，企業(yè)文化的差異程度決定了突破文化障礙的困難程度和意外事件發(fā)生的機(jī)率，組織中不同群體的價(jià)值觀越相似，越有利于文化的管理和變遷。因此，王孝章（2010）認(rèn)為企業(yè)在跨國并購中要從企業(yè)文化的溝通風(fēng)險(xiǎn)、員工認(rèn)同差異、組織風(fēng)險(xiǎn)和管理風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)角度來采取措施規(guī)避文化影響因素給跨國并購文化整合帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

更多學(xué)者則整體研究文化影響因素對(duì)于跨國并購成敗的影響（閻大穎，2009），認(rèn)為挖掘文化共同點(diǎn)是文化整合的關(guān)鍵。潘愛玲（2004）認(rèn)為企業(yè)在跨國并購活動(dòng)中，面臨著文化差異的影響和挑戰(zhàn)，能否做好文化的整合與創(chuàng)新，直接關(guān)系到跨國并購的成敗。段明明、楊軍敏（2011）認(rèn)為文化差異的作用是發(fā)散和不穩(wěn)定的，具有顯著的情境依賴性，有效文化整合的共同點(diǎn)在于較好地利用了源于發(fā)散性的文化差異本身的動(dòng)力。有趣的是，Reus（2012）通過對(duì)美國跨國并購的分析發(fā)現(xiàn)正是文化差異驅(qū)動(dòng)了跨國并購后的整合過程。

2.文獻(xiàn)評(píng)述及本研究的重點(diǎn)

通過文獻(xiàn)回顧可以看出，國內(nèi)外學(xué)者均認(rèn)同影響跨國并購的文化風(fēng)險(xiǎn)主要源于表現(xiàn)為共同價(jià)值觀等的民族文化層面和表現(xiàn)為制度、組織等企業(yè)文化層面等兩個(gè)方面，而且信念、觀念等層面的文化差異與制度組織層面的文化差異相互滲透和影響，同時(shí)，文獻(xiàn)證明了他們的異同將直接影響到跨國并購中收購企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)雙方是否互相“吸引”，并進(jìn)一步影響并購中的溝通和整合效率。

這一領(lǐng)域進(jìn)一步的研究空間在于，回答關(guān)于如何提升并購雙方文化吸引力方面的具體問題，比如，從固有的價(jià)值觀和認(rèn)識(shí)層面入手，發(fā)現(xiàn)并購雙方對(duì)并購事件的“態(tài)度”和“認(rèn)識(shí)”，以及這些“態(tài)度”和“認(rèn)識(shí)”的異同如何影響并購雙方的文化吸引力，為在并購整合中處理這些異同提供證據(jù)等。所以，本研究的重點(diǎn)在于，從價(jià)值觀層面發(fā)掘和分析影響并購雙方文化吸引力的具體影響因素，并為此提供一種思路和方法。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究思路和研究方法

本研究應(yīng)用文本挖掘法，采集中法兩國的報(bào)道、評(píng)論和研究文獻(xiàn)等，對(duì)文本信息進(jìn)行知識(shí)發(fā)現(xiàn)。首先，以互聯(lián)網(wǎng)為數(shù)據(jù)來源，使用爬蟲技術(shù)和人工搜索相結(jié)合的辦法，獲得中國企業(yè)在法國的葡萄酒并購交易的相關(guān)文章；接著，從中抽取中法對(duì)中國企業(yè)在法國的葡萄酒行業(yè)并購交易看法的關(guān)鍵詞，并進(jìn)行量化、分類，從而發(fā)掘雙方的認(rèn)識(shí)差異；最后，提煉影響跨國并購雙方文化吸引力的關(guān)鍵因素及這些因素決定文化吸引力的作用機(jī)理。具體的研究過程如圖1所示。

（二）數(shù)據(jù)來源及整理

1.文本的獲取

獲取文本是本研究的數(shù)據(jù)搜集的起點(diǎn)。由于檢索的關(guān)鍵詞多、信息量大，一般的網(wǎng)絡(luò)爬蟲軟件難以完成抓取任務(wù)，所以，本研究以網(wǎng)絡(luò)爬蟲軟件和人工搜索相結(jié)合的方式，借助中國百度、法國谷歌和文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫，獲取全部與研究主題相關(guān)的新聞、評(píng)論和論文，再進(jìn)行去重處理，最終得到一個(gè)有關(guān)中國企業(yè)在法國進(jìn)行葡萄酒相關(guān)收購的中文和法文語料庫。

經(jīng)過檢索和去重處理，共獲得中文文章共277篇，395 656個(gè)字；獲得法文文章共115篇，49 648個(gè)詞，作為文本挖掘的文本源。

2.文本分析過程

（1）文本分詞及預(yù)處理

本研究運(yùn)用Lucene分詞包搭載在IEDA的JAVA平臺(tái)上對(duì)法文文本進(jìn)行分詞。同時(shí)，由于中文語言的特殊性和Lucene分詞包自帶的中文分詞為單字分詞，為提高中文分詞的準(zhǔn)確性，本研究將庖丁解牛分詞器搭載在Lucene中運(yùn)行中文分詞。在此基礎(chǔ)上，再去掉中、法文本中的無意義的分詞和停用詞。

（2）文本特征詞降維

文本向量化后，存在同義詞占多個(gè)維度的問題，例如，“釀酒”、“釀造”等，所以，需要進(jìn)行同義詞降維，即在文本向量化過程中，將多個(gè)同義詞視為一個(gè)詞進(jìn)行權(quán)值計(jì)算等操作。經(jīng)過降維后，同義詞并入同一個(gè)維度，使得向量化結(jié)果更加合理。

經(jīng)過以上處理，形成了中法對(duì)中國企業(yè)在法國進(jìn)行葡萄酒并購的認(rèn)識(shí)異同的完整描述文本。其中，共得到包含全部中文特征詞的中文文本31 159個(gè)字符，包含全部法文特征詞的法文文本4 217個(gè)字符。

（3）文本特征詞詞頻統(tǒng)計(jì)

本研究采用字詞出現(xiàn)的頻次在整個(gè)文本出現(xiàn)的頻率作為主要測度。在中文信息的處理中，所有公式中有關(guān)文本長度的描述均以中文字長為基本單位；在法文信息的處理中，所有公式中的有關(guān)文本長度的描述均以一個(gè)法文單詞為基本單位。中、法文特征詞累計(jì)出現(xiàn)頻率的計(jì)算公式如公式1和公式2所示。

累計(jì)出現(xiàn)頻率能夠反映某類特征詞集合對(duì)整個(gè)描述文本的貢獻(xiàn)情況。這里所指的某類特征詞集合，可以是相同意思不同表述方式的特征詞匯集合，或根據(jù)某個(gè)單字寓意劃分的特征詞集群。式中，f表示累計(jì)出現(xiàn)頻率；fci和fFi分別表示每個(gè)中文和法文的特征詞的出現(xiàn)頻率；n為特征詞集合中該特征字詞的個(gè)數(shù)。

四、數(shù)據(jù)分析

（一）中法文獻(xiàn)中主要特征詞分析

在特征詞抽取和詞頻分析的基礎(chǔ)上，本研究將全部關(guān)注點(diǎn)按頻率排序，以關(guān)注度排名前10的關(guān)鍵詞對(duì)比中法兩方對(duì)中國投資者在法國進(jìn)行葡萄酒并購事件的主要關(guān)注點(diǎn)，如圖2。研究發(fā)現(xiàn)，中法兩國在前10個(gè)關(guān)注點(diǎn)中，有8項(xiàng)是相同的，分別是波爾多、葡萄種植及釀制工藝、購買者身份、企業(yè)的戰(zhàn)略經(jīng)營考慮、看中法國葡萄酒的品牌和名氣、為了進(jìn)行資產(chǎn)投資、看中了法國葡萄酒的文化歷史，以及酒莊等級(jí)。這雖然不能說明并購雙方認(rèn)識(shí)一致，但至少說明，并購雙方都了解對(duì)方的看法。

中法兩國認(rèn)識(shí)上的主要差異在于，法方表達(dá)了強(qiáng)烈的對(duì)并購交易的或贊同或反對(duì)的態(tài)度，并且認(rèn)為中國投資者把法國葡萄酒當(dāng)作一種奢侈品來購買，而對(duì)于這2個(gè)方面，中國投資者卻沒有感知的那么明顯。中國投資者在整個(gè)并購過程中，更為關(guān)注的2個(gè)方面是法國紅酒的品質(zhì)和獲取投資收益。這恰恰是主并企業(yè)進(jìn)行并購的主要?jiǎng)右?，說明中國投資者在投資并購法國葡萄酒企業(yè)還是出于理性的投資考慮。

（二）中法文獻(xiàn)中全部特征詞的分類分析

通過對(duì)全部特征詞和詞頻分析，本研究提取的特征詞可以歸納為對(duì)葡萄酒的認(rèn)識(shí)、對(duì)釀造工藝的認(rèn)識(shí)、對(duì)并購主體的認(rèn)識(shí)和對(duì)并購原因的認(rèn)識(shí)四個(gè)方面。對(duì)這些關(guān)鍵詞回到原文獻(xiàn)進(jìn)行上下文分析后，可以清晰地看到雙方各自的態(tài)度以及對(duì)對(duì)方想法的感知。

1.對(duì)葡萄酒的認(rèn)識(shí)差異

表2呈現(xiàn)了中法兩國對(duì)于中國企業(yè)和個(gè)人在法國進(jìn)行葡萄酒莊收購的過程中，對(duì)葡萄酒的不同看法。結(jié)果顯示，中國人認(rèn)為葡萄酒是如同高爾夫球一樣的奢侈品，具有收藏價(jià)值、保健價(jià)值和精神價(jià)值；法國人更多地表達(dá)對(duì)葡萄酒文化的推崇，認(rèn)為中國人只是把葡萄酒當(dāng)成奢侈品。

2.對(duì)葡萄種植和釀制工藝的認(rèn)識(shí)差異

如表3所示，和法國人一樣，中國投資者也非?？粗胤▏咸丫频尼勚乒に嚭推咸逊N植，但是，從數(shù)據(jù)的對(duì)比結(jié)果可以看出，法國人的關(guān)注度更高，這顯然能體現(xiàn)他們深厚的葡萄酒文化和在一定程度上對(duì)收購的擔(dān)憂。同時(shí)，我們還可以看出，中國投資者之所以鎖定法國為葡萄酒收購地，跟中國投資者看著法國葡萄酒產(chǎn)區(qū)的地理環(huán)境有直接關(guān)系。

3.對(duì)并購者身份的認(rèn)識(shí)差異

如表4所示，無論中國人和法國人都認(rèn)為在法國進(jìn)行葡萄酒并購的中國投資者是富豪，甚至說成“暴發(fā)戶”，并且認(rèn)為他們收購酒莊是為了獲得一定的社會(huì)地位象征，這也從另一方面支持了法方認(rèn)為葡萄酒在中國投資者眼里是奢侈品的結(jié)論。同時(shí)，我們?cè)谥?、法文本中均發(fā)現(xiàn)了如“暴發(fā)戶”的貶義詞，這也從側(cè)面反映出了法方對(duì)于中國人收購酒莊存在敵意和不歡迎，而同時(shí)中國并購者也感知到了來自法國本土的誤解。

4.對(duì)并購原因的認(rèn)識(shí)差異

關(guān)于并購的主要原因，從表5的中文特征詞的部分中可以看出，5項(xiàng)中有4項(xiàng)雙方認(rèn)識(shí)相同，按照頻率的高低順序，分別是：戰(zhàn)略經(jīng)營需要、品牌和名氣驅(qū)動(dòng)、酒莊等級(jí)、進(jìn)行資產(chǎn)投資（主要是古堡）。雙方認(rèn)識(shí)的不同點(diǎn)在于，中方認(rèn)為購買法國酒莊的原因是看中了法國葡萄酒的卓越品質(zhì)；而法方認(rèn)為中國投資者來法國進(jìn)行并購的原因還包括有意發(fā)展葡萄酒、酒莊和酒店為一體的旅游業(yè)。

（三）影響跨國并購雙方文化吸引力的主要因素及其關(guān)系分析

在特征詞和詞頻分析的基礎(chǔ)上，本研究以ASA模型為理論基礎(chǔ)歸納了影響跨國并購的文化吸引力的三個(gè)主要因素：目標(biāo)企業(yè)行業(yè)或產(chǎn)品的文化特征、對(duì)跨國并購的收購方身份的認(rèn)同和對(duì)收購方的并購意圖的認(rèn)識(shí)，并回溯到原文本進(jìn)一步分析了三者之間的關(guān)系，最終提煉出跨國并購文化吸引力的PSMA模型，如圖3所示。

PSMA模型認(rèn)為，行業(yè)或產(chǎn)品的文化特征（P）影響被并購者接納和認(rèn)識(shí)并購者（S），并進(jìn)一步形成對(duì)并購者并購意圖的判斷（M），最終影響跨國并購雙方的文化吸引力（A）。

首先，目標(biāo)企業(yè)行業(yè)或產(chǎn)品的文化特征（P）是并購文化差異的根本原因之一，不僅是在文化底蘊(yùn)深厚的葡萄酒行業(yè)，任何行業(yè)中，對(duì)歷史內(nèi)涵、使用習(xí)慣、產(chǎn)品特性、質(zhì)量、創(chuàng)新等的文化認(rèn)識(shí)差異都不可避免，并必然影響被并購方對(duì)并購方（S）的認(rèn)同，行業(yè)的文化特征越突出，越容易導(dǎo)致較低的認(rèn)同感。

其次，基于行業(yè)或產(chǎn)品的文化距離和對(duì)跨國并購的收購方身份的認(rèn)同（S），直接影響到被并方對(duì)收購方的態(tài)度和接納程度，誤解、負(fù)面認(rèn)識(shí)和較低的文化認(rèn)同感都會(huì)降低雙方的文化吸引力，并進(jìn)一步影響被并購方對(duì)并購方并購意圖的判斷（M），如投機(jī)、逐利、成長、合作等。

最后，對(duì)收購方的并購意圖的認(rèn)識(shí)（M），主要根源于雙方對(duì)目標(biāo)企業(yè)產(chǎn)品（P）和行業(yè)的文化認(rèn)知差異和對(duì)收購方身份的認(rèn)知（S）。這些差異最終決定了并購雙方的文化吸引力（A），并對(duì)并購整合過程產(chǎn)生直接影響。

五、研究結(jié)論與啟示

本研究以ASA模型為理論依據(jù)，運(yùn)用文本挖掘的方法，通過對(duì)中法媒體中關(guān)于中國投資者對(duì)法國葡萄酒企業(yè)的并購交易的相關(guān)新聞和文章進(jìn)行挖掘和收集，從價(jià)值觀和認(rèn)知層面研究了跨國并購雙方文化吸引力的決定機(jī)理。首先，影響跨國并購雙方文化吸引力的因素主要體現(xiàn)在行業(yè)或產(chǎn)品的文化特征、對(duì)并購者身份的認(rèn)同感、對(duì)收購方并購意圖的認(rèn)識(shí)三個(gè)方面，三者之間存在傳導(dǎo)關(guān)系，并共同作用于并購雙方的文化吸引力。如果存在較大的認(rèn)知差異，將直接或間接降低收購企業(yè)對(duì)被并企業(yè)的文化吸引力，從而加大并購后的文化整合難度。其次，雖然存在認(rèn)知差異，但如果雙方都了解對(duì)方的認(rèn)識(shí)和想法，則在一定程度上能夠緩解文化差異的不利影響，并可能成為未來文化整合的切入點(diǎn)。

本研究認(rèn)為，并購雙方的認(rèn)識(shí)差異影響雙方的文化吸引力，并使并購后的文化整合難度加大。這就要求我國企業(yè)在跨國并購后，以影響文化吸引力的具體因素為依據(jù)進(jìn)行整合。首先，文化整合前，對(duì)雙方進(jìn)行文化認(rèn)識(shí)方面的調(diào)研和文本挖掘，以雙方認(rèn)識(shí)上的共性和對(duì)對(duì)方認(rèn)識(shí)的了解為整合切入點(diǎn)，以雙方誤會(huì)為整合重點(diǎn)，化解“負(fù)吸引力”。其次，依據(jù)PSMA模型，充分了解被并購企業(yè)所在國家的民族文化、企業(yè)文化、行業(yè)文化，并清晰表達(dá)對(duì)對(duì)方文化的尊重，以葡萄酒行業(yè)并購交易為例，收購企業(yè)應(yīng)該深入地理解葡萄酒文化，在葡萄種植、葡萄酒釀造中，充分尊重基本規(guī)律，與企業(yè)中的專業(yè)人士暢通交流。最后，在并購整合中，同時(shí)引導(dǎo)雙方共同關(guān)注企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，淡化可能由于民族文化的不同導(dǎo)致的沖突。

主要參考文獻(xiàn)：

[1] ChinaVenture投中集團(tuán).投中統(tǒng)計(jì)：2013年中國企業(yè)并購交易激增[R].CVResearch投中研究院.2014.

[2]王宙潔.中企跨國并購需彌合文化差異[N].中國證券網(wǎng)·上海證券報(bào).2013-9-26.

[3]杜曉君，劉赫.基于扎根理論的中國企業(yè)海外并購關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別研究[J].管理評(píng)論，2012，24（4）：18-27.

[4] Guiso， L.， Sapienza， P.， Zingales， L.. Does CultureAffectEconomicOutcomes[J].Journalof Economic Perspectives. 2006， 20（2）：23-48.

[5] Desislava Dikova， Padma Rao Sahib. Is Cultural Distance a Bane or a Boon for Cross-border AcquisitionPerformance[J].JournalofWorldBusiness， 2013， （48）：77-86.

[6] Gnter K.Stahl， Andreas Voigt. Do Cultural Differences Matter in Mergers and Acquisitions？ A Ten-tative Model and Examination[J].Organization Science， 2008， 19（1）：160.

[7] David， G. Sirmon， Peter J Lane. A Model of Cultural Differences and International Alliance Performance[J]. The Journal of International Business Studies， 2004， （35）：306-319.

[8] Geert Hofstede. Cultures Consequences： Comparing Values， Behaviors， Institutions and Organizations across Nations[M] （2nd ed.）. Thousand Oaks， California： Sage Publications.2001.

[9] Kogut， B.， Singh， H.The Effect of National Culture on the Choice of Entry Mode[J]. Journal of International Business Studies， 1988， （19）：411-432.

[10] Weber， C.A. Desai.A. Determination of Paths to Vendor Market Efficiency Using Parallel Coordinates Representation： A Negotiation Tool for Buyers[J].EuropeanJournalofOperationResearch， 1996， （90）：142-145.

[11] Very Phillipe， David Shweiger. The Acquisitions Process as a Learning Process： Evidence from a Study of Critical Problems and Solutions in Domestic and Cross-border Deals[J]. Journal of World Business.2001， 36（1）： 11-31.

[12] Li，K.， D. Griffin， H. Yue， and L. Zhao. National Culture and Capital Structure Decisions： Evidence from Foreign Joint Ventures in China[J]. Journal of International Business Studies， 2011，（42）：477-503.

[13]唐炎釗、唐蓉.中國企業(yè)跨國并購的民族文化整合研究[J].商業(yè)研究，2012， （3）：72-78.

[14]陳菲瓊、黃義良.組織文化整合視角下海外并購風(fēng)險(xiǎn)生成和演化[J].科研管理，2011，32（11） ：100-106.

[15] Krefting， L. A.， Frost， P.J. Untangling Webs， Surfing Waves， and Wildcatting： A Multiple- MetaphorPerspectiveonManaging[J].Organizational Culture. 1985， 155-168.

[16]王孝章.淺析海外并購中的文化整合風(fēng)險(xiǎn)[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2010， （8）：19-20.

[17]閻大穎.國際經(jīng)驗(yàn)、文化距離與中國企業(yè)海外并購的經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2009，（1）： 83-92.

[18]潘愛玲.跨國并購中文化整合的流程設(shè)計(jì)與模式選擇[J].南開管理評(píng)論，2004，7（6）：104-109.

[19]段明明，楊軍敏.文化差異對(duì)跨國并購績效的影響機(jī)制研究：一個(gè)整合的理論框架[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2011， 32（10）：125-133.

[20] Taco H. Reus. Cultures Consequences for Emotional Attending during Cross- border Acquisition Implementation[J].JournalofWorldBusiness， 2012， （42）：342-351.