區(qū)域經(jīng)濟一體化、經(jīng)濟增長與區(qū)域差異

季賽衛(wèi)

摘要：區(qū)域經(jīng)濟一體化是當今世界推動經(jīng)濟發(fā)展的主要手段之一。在中國經(jīng)濟新常態(tài)下，經(jīng)濟增長速度明顯放緩、區(qū)域差距依然過大的背景下，從理論上了解區(qū)域經(jīng)濟一體化對經(jīng)濟活動空間分布的影響顯得尤為重要。文章以新經(jīng)濟地理模型為理論基礎(chǔ)來解釋區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中經(jīng)濟增長與區(qū)域差異的變化規(guī)律。

關(guān)鍵詞：新經(jīng)濟地理；經(jīng)濟一體化；區(qū)域差距

一、 引言

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟取得了快速的增長。1978年～2010年，中國取得了年均9.89%的增長速度，成為世界經(jīng)濟增長最快的國家之一。然而，隨著經(jīng)濟體量的持續(xù)變大，一些新的問題也隨之出現(xiàn)，如經(jīng)濟增速放緩，區(qū)域差距擴大等。（1）經(jīng)濟增速放緩。從2010年以后，除2011年以較高9.5%的增長以外，其他年份均小于8%，2012年～2014年經(jīng)濟增長分別為7.7%，7.7%和7.3%。（2）區(qū)域差距依然巨大。從2014年的GDP總量上來看，國內(nèi)生產(chǎn)總值第一的廣東省為6.78萬億元人民幣，而西藏僅為920.83億人民幣。從人均GDP來看，排名前三的分別是天津，北京和上海，排名最后三位的分別為云南、貴州和甘肅，其中排名第一的天津為105 231元，而排名最后的甘肅為26 433元，兩者相差3.98倍！在中國經(jīng)濟的“新常態(tài)”下，中國政府通過“對內(nèi)深化改革，積極進行區(qū)域經(jīng)濟一體化，對外加大開發(fā)力度，實施”一帶一路“戰(zhàn)略”，其目的就是使得中國經(jīng)濟在時間維度上維持穩(wěn)定增長，在空間維度上形成合理的分布。因此，從理論上理解區(qū)域經(jīng)濟一體化對經(jīng)濟增長、區(qū)域差距的影響就顯得十分必要。

從本質(zhì)上來，區(qū)域經(jīng)濟一體化的過程就是微觀主體的區(qū)位選擇問題。因此需要關(guān)心的是，當區(qū)域一體化政策實施后，經(jīng)濟活動的主體將會如何選擇自己的區(qū)位？經(jīng)濟活動不同的空間分布對經(jīng)濟增長的影響是什么？在這一過程中，與經(jīng)濟增長相生相伴的區(qū)域差距又是如何變化的？對這些問題回答的好壞是政府在區(qū)域一體化進程中能否制定合理的區(qū)域政策，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵。而新經(jīng)濟地理學（New Economic Geography，NEG）是一門解釋經(jīng)濟活動空間分布的理論，以新經(jīng)濟地理學理論為切入點對上述問題進行分析將會有助于我們更好的了解經(jīng)濟活動的空間變化規(guī)律。因此，本文論述主要從以下三個方面展開：（1）闡述新經(jīng)濟地理框架下主要模型對區(qū)域經(jīng)濟一體化、經(jīng)濟增長與區(qū)域差距關(guān)系的研究；（2）新經(jīng)濟地理對中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的解釋；（3）總結(jié)和建議。

二、 區(qū)域經(jīng)濟一體化、經(jīng)濟增長與區(qū)域差距的關(guān)系：基于新經(jīng)濟地理模型

1. 靜態(tài)模型。最初的新經(jīng)濟地理模型旨在解釋區(qū)域一體化發(fā)生后，經(jīng)濟活動在空間變化規(guī)律以及由產(chǎn)業(yè)分布的變化而導致的區(qū)域差距，其現(xiàn)實背景就是歐盟的產(chǎn)生。Krugman和Venables（1990）最初的模型就是解釋當區(qū)域一體化發(fā)生后，發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)業(yè)是如何在空間上進行變動的。模型中企業(yè)的區(qū)位分布是由聚集力（Agglomeration Forces）和分散力（Disperse Forces）的相對大小來決定。模型中的作用力主要表現(xiàn)為三種：市場接近效應、價格指數(shù)效應和市場擁擠效應。聚集力主要體現(xiàn)在市場接近效應和價格指數(shù)效應，即在其他條件相同的情況下，工業(yè)企業(yè)傾向于選擇市場規(guī)模大的發(fā)達地區(qū)，因為這樣可以實現(xiàn)自身的規(guī)模經(jīng)濟，同時生產(chǎn)接近大市場還能節(jié)省運輸成本；另外，在企業(yè)集中的地區(qū)其生活成本也低，因為企業(yè)數(shù)量多的區(qū)域生產(chǎn)的工業(yè)種類和數(shù)量自然就多，需要從外地輸入的產(chǎn)品種類和數(shù)量就少，從而承擔的運輸成本就小，于是產(chǎn)品價格相對便宜。市場接近效應會吸引越來越多的企業(yè)定位于大市場，而越來越多的企業(yè)在一個地區(qū)集中時，這個地區(qū)的價格指數(shù)又進一步下降，從而使得更多的制造業(yè)人口遷移到本地區(qū)。而分散力主要體現(xiàn)在由市場擁擠效應。在其他條件相同的情況下，一方面，企業(yè)較多的地區(qū)競爭更加激烈，激烈的競爭使得企業(yè)為獲得生產(chǎn)要素支付更高的價格，從而降低企業(yè)的利潤，進而促使其轉(zhuǎn)移至邊緣地區(qū)以降低生產(chǎn)要素價格。區(qū)域一體化化程度（模型中的運輸成本和交易成本）對于聚集力和分散力的大小至關(guān)重要。當區(qū)域一體化程度比較低時，經(jīng)濟系統(tǒng)的分散力大于聚集力，各地區(qū)的經(jīng)濟活動保持對稱分布狀態(tài)。隨著一體化程度的提高，聚集力和分散力都開始下降，但分散力不聚集力下降得更快，這樣就存在當一體化程度達到某一臨界水平時，聚集力大于分散力，進而導致經(jīng)濟活動的聚集。

從區(qū)域一體化不斷深化對過程來看，由于在靜態(tài)模型中，生產(chǎn)要素都是事先給定的，因此在長期的經(jīng)濟發(fā)展過程中，模型中沒有明確表示經(jīng)濟增長的變量，模型中經(jīng)濟一體化程度（由運輸成本下降導致的商品市場一體化程度的提高）、經(jīng)濟增長與區(qū)域差距的變化過程具體如下：由于區(qū)域一體化程度的提高（運輸成本下降），聚集力和分散力都發(fā)生下降，但分散力不聚集力下降的更快，這就存在運輸成本的某個臨界點，當運輸成本低于突破點時，聚集力大于分散力，產(chǎn)業(yè)的聚集過程開始，工業(yè)企業(yè)逐步流向另一個地區(qū)，兩個地區(qū)工業(yè)企業(yè)數(shù)量也就不再相等，最終形成核心-邊緣結(jié)構(gòu)。在這個過程中，經(jīng)濟增長對兩個地區(qū)來說是截然不同的，如果以企業(yè)數(shù)量和實際工資來衡量經(jīng)濟增長的話，（從整體和局部來進行分析）核心區(qū)域會隨著一體化程度的提高出現(xiàn)經(jīng)濟增長（企業(yè)數(shù)量增加），同時核心區(qū)的實際工資也會提高，實際工資的提高主要通過兩個途徑：一是由于運輸成本的下降，消費其他地區(qū)的產(chǎn)品的價格下降而導致的實際收入的提高；另一個是由于核心區(qū)企業(yè)數(shù)量的增加，消費者消費其他地區(qū)產(chǎn)品的種類減少而導致的價格指數(shù)下降，從而使得實際工資提高。而邊緣區(qū)則會發(fā)生經(jīng)濟衰退（企業(yè)數(shù)量減少），同時由于消費外地產(chǎn)品數(shù)量的增加，實際收入將會下降。在這個經(jīng)濟發(fā)展過程中也伴隨著區(qū)域差距的變化，在運輸成本從無窮大降低到零的過程中，兩地區(qū)消費者的實際收入差距會呈現(xiàn)出現(xiàn)增加后減少的倒U趨勢。這與新古典經(jīng)濟學中的倒U結(jié)論一致，這說明在政府同推進區(qū)域經(jīng)濟一體化來發(fā)展經(jīng)濟過程中，必然會導致一部分人先富起來，而且在較長的一段時期內(nèi)，先富地區(qū)與落后地區(qū)之間的收入差距會不斷擴大，只有在經(jīng)濟一體化程度較高時，全國居民生活水平提高的同時收入差距也會不斷縮小。這個模型本質(zhì)上解釋的是初始有差異的兩個地區(qū)進行一體化過程中，經(jīng)濟活動進行區(qū)位選擇的過程以及這個過程中地區(qū)收入差距的變化規(guī)律。但模型沒有說明是什么因素造成了兩個地區(qū)初始的差異？隨后Krugman（1991a）修改的假設(shè)說明了在即使在兩個區(qū)域完全相同的情況下，也能最終出現(xiàn)經(jīng)濟活動集聚的狀態(tài)。其作用機制就是勞動力流動而形成的自我強化的作用效用。此后，不同的學者基于不同的現(xiàn)實條件對模型進行修改，如把制造業(yè)工人的流動改為實物資本的流動就形成了自由資本模型（Footloose Capital Model，F(xiàn)C模型）以及把制造業(yè)工人修改為自由企業(yè)家就形成了自由企業(yè)家模型（Footloose Entrepreneur Model，F(xiàn)E模型）。從本質(zhì)上來說，靜態(tài)模型的修改并沒有改變區(qū)域經(jīng)濟一體化影響經(jīng)濟增長和收入差距的結(jié)論，即在區(qū)域一體化過程中區(qū)域差距先增加后減小的倒U的變化規(guī)律，完全一體化后，區(qū)域之間不存在永久性差異。

2. 動態(tài)模型。從本質(zhì)上來說，靜態(tài)模型的經(jīng)濟增長只能通過價格指數(shù)的下降來體現(xiàn)，而非真正意義上的GDP的增長，因此在隨后的發(fā)展中模型中增加的動態(tài)模塊，由Baldwin（1999）提出來的資本創(chuàng)造模型（Constructed Capital Model，CC模型），與CP模型不同的是，CC模型中生產(chǎn)要素的存量沒有提前給定，其經(jīng)濟增長是通過資本的折舊和創(chuàng)造來反映的。模型中引入了資本形成和資本折舊這兩個新的變量。創(chuàng)造新資本的條件是資本價值大于等于資本創(chuàng)造成本，其中資本價值的確定是由資本長期收益流的現(xiàn)值來確定。只要資本價值大于創(chuàng)造成本，新資本就會不斷會被創(chuàng)造出來，在長期，資本的價值與創(chuàng)造成本相等時，資本存量不再增加，經(jīng)濟增長也就停止了。對于初始條件相同的兩個區(qū)域，貿(mào)易成本在一定范圍內(nèi)，經(jīng)濟活動是對稱分布的。只有當貿(mào)易成本下降到足夠低的時候，其中一個區(qū)域獲取初始優(yōu)勢，對稱均衡將會被打破。在一段時間變化后，所有的工業(yè)企業(yè)將會集聚到一個區(qū)域。同樣，在這個轉(zhuǎn)變過程中，增長地區(qū)獲益，而蕭條地區(qū)受損。平均價格指數(shù)下降，全國實際收入將會上升。如果初始區(qū)域規(guī)模不相等，這個轉(zhuǎn)變過程會更快，盡管局部均衡也可能發(fā)生。

顯然，在CC模型中，經(jīng)濟增長和區(qū)域差距是相互作用的：區(qū)域差距具有增長效應（區(qū)域差距的擴大，區(qū)域增長率將會提高）以及在區(qū)域差距擴大過程中，發(fā)達地區(qū)變?yōu)樵鲩L極，而另一個地區(qū)則淪為塌陷極。這樣，與新古典增長理論不同的是，發(fā)達區(qū)域?qū)嚷浜蟮貐^(qū)的經(jīng)濟增長更快，這與Myrdal（1957）的循環(huán)累積的概念是一致的。然而，一旦經(jīng)濟活動全部聚集到一個區(qū)域，那么經(jīng)濟增長將會停止。但此時，如果一體化繼續(xù)推進，邊緣地區(qū)的實際收入將會由于進口價格的下降而得以提高。這也意味著全國實際收入的提高。但與靜態(tài)不行不同的是，即使區(qū)域間完全一體化后，兩個地區(qū)的收入差距依然存在，即存在永久性的收入差異。從長期來看，如果貿(mào)易成本不變，則區(qū)域差距的程度不會對經(jīng)濟增長形成影響。在CC模型提出后，不同學者對資本創(chuàng)造的過程進行了修改微觀機制的描述，形成了全域溢出模型（Global Spillover Model，GS模型）和局部溢出模型（Local Spillover Model，LS模型）。模型中區(qū)域經(jīng)濟一體化的含義也更為豐富，不僅有商品一體化程度的變化，也有知識溢出程度的變化。從經(jīng)濟增長方面來說，LS模型的典型特征為經(jīng)濟增長受到經(jīng)濟活動的空間分布的影響。其決定變量就是兩個維度的一體化程度。當經(jīng)濟系統(tǒng)處于分散狀態(tài)時，如果知識溢出程度很低，則創(chuàng)新成本很大，因此經(jīng)濟增長率低，但隨著貿(mào)易自由度的提高，企業(yè)開始慢慢集聚，當所有產(chǎn)業(yè)集聚到一個區(qū)域的時候，其區(qū)域內(nèi)的溢出程度會非常高，因此創(chuàng)新成本會大大減小，從而提高資本增長率。這就告訴我們在區(qū)域間知識溢出程度很低（如通信技術(shù)落后等）時，可以通過經(jīng)濟集聚來提高經(jīng)濟增長速度，使得經(jīng)濟進入 “快車道”。從區(qū)域差距方面來說，LS模型中不同的區(qū)域一體化路徑對區(qū)域差距的影響也不一樣。如果一體化中僅僅降低交易成本（如加大基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，減小市場分割等），那么最終會促使經(jīng)濟發(fā)生核心邊緣結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟會完全集聚到一個地區(qū)，從而加大區(qū)域差距；但如果同時降低交易成本和知識溢出成本，這樣就可以避免經(jīng)濟的完全集聚。實際上，擴大知識溢出政策可以導致經(jīng)濟活動的分散。如當經(jīng)濟需同中貿(mào)易自由度和知識溢出系數(shù)都為中等水平的時候，如果區(qū)域一體化中等貿(mào)易自由度不變的情況下，提高知識溢出水平就可以把經(jīng)濟系統(tǒng)從核心邊緣結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)閷ΨQ結(jié)構(gòu)，從而減小區(qū)域差距，當然這個過程中也會降低經(jīng)濟增長率。因此，從區(qū)域一體化過程來看，政府的政策其實是在經(jīng)濟效率和社會公平中權(quán)衡。如果形成核心邊緣結(jié)構(gòu)，則區(qū)域間存在永久性差距，且核心地區(qū)的福利高于邊緣地區(qū)。但從時間維度上來看，邊緣地區(qū)與一體化化之前相比福利是否提高，其不僅取決于一體化程度的大小，而且還取決于消費者制造業(yè)支出份額的大小。隨著一體化的與此同時在最新的新經(jīng)濟地理研究中，更多的是從企業(yè)和勞動力異質(zhì)性方面來進行解釋經(jīng)濟活動的空間差異以及由此帶來的經(jīng)濟增長和區(qū)域差距的關(guān)系（Okubo et al.，2010；Fallah et al.，2011），這種異質(zhì)性之間互相作用關(guān)系（異質(zhì)性的企業(yè)和異質(zhì)性的勞動是在空間上匹配問題）將是新經(jīng)濟地理學研究的重要方向。

三、 NEG模型對中國區(qū)域經(jīng)濟增長、區(qū)域差距的解釋

1978年以來，中國通過對內(nèi)改革和對外開放的手段，實現(xiàn)了經(jīng)濟的快速增長。從理論上來說，這兩項政策分別對應著國內(nèi)區(qū)域一體化程度的提高和國際一體化程度的提高。按照新經(jīng)濟地理模型的預測，在一體化過程中，具被更好的市場可達性（Market Access）的沿海地區(qū)將會聚集更多的產(chǎn)業(yè)，因此沿海地區(qū)也會得到更強勁的經(jīng)濟增長。改革開放以來，從制造業(yè)的分布來看，陳秀山和許瑛（2008）研究表明，中國29個制造業(yè)行業(yè)中僅有9個行業(yè)存在擴散效應，1996年～2005年中國工業(yè)化過程中，制造業(yè)的空間結(jié)構(gòu)整體表現(xiàn)出核心-邊緣分化過程。從沿?！獌?nèi)陸的經(jīng)濟活動分布來看，根據(jù)《世界銀行發(fā)展報告2009》，中國的經(jīng)濟活動的空間分布正如模型所預測的那樣，內(nèi)陸和沿海地區(qū)已經(jīng)形成了明顯的核心邊緣結(jié)構(gòu)。中國經(jīng)濟通過空間集聚實現(xiàn)了快速增長，1978年～2007年的三十年時間里，中國GDP的年均增長率高達9.8%。大大高于同期世界經(jīng)濟的平均增長率3.0%的速度，創(chuàng)造了令人關(guān)注的中國模式。

這種空間非均衡的經(jīng)濟發(fā)展也使得區(qū)域發(fā)展差距被不斷的擴大。按照不同的尺度空間，這種差距可以分為沿海與內(nèi)陸之間的差距，東部、中部和西部之間的差距、城鄉(xiāng)之間的差距。從2014年的國內(nèi)生產(chǎn)總值的數(shù)據(jù)來看，排名前四的省份分別為廣東、江蘇和山東，全部為東部沿海城市，而排名最后的四個省份分別為寧夏，青海和西藏，都是來自于西部大省份，其中排名第一的廣東省GDP是排名最后的西藏的73.64倍。從總體上看，中國的區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展，基本上符合新經(jīng)濟地理學理論的預測，即隨著在工業(yè)化初期，隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化的推進和地區(qū)間基礎(chǔ)設(shè)施的改善，區(qū)域間的差距并沒有縮小，反而促使經(jīng)濟活動向東部沿海地區(qū)的進一步集中。當?shù)貐^(qū)間的運輸成本從高到低，運輸成本與產(chǎn)業(yè)聚集之間確實存在著“倒U型”關(guān)系，隨著運輸成本由高到低， 經(jīng)濟出現(xiàn)分散到集聚、再擴散的過程。根據(jù)文玫（2004）的研究顯示：在1993年～1994年中國工業(yè)依然位于倒U型曲線的左方，即這段時間區(qū)域發(fā)展差距是單向擴大的，隨著交易和運輸費用的進一步下降可能會促進制造業(yè)在地域上進一步聚集。當把時間維度加長后，區(qū)域差距的變化就體現(xiàn)出模型所預測的那樣呈現(xiàn)倒U變化的規(guī)律。徐召元和李善同（2006）的研究表明，區(qū)域差距在20世紀90年代呈擴大趨勢，2000年～2004年區(qū)域差距擴大有所減緩，而2004年收入擴大趨勢開始明顯減小，2004年也是大部分學者認同的區(qū)域差距變化的拐點。因此，新經(jīng)濟地理模型對中國的經(jīng)濟活動的空間分布、經(jīng)濟增長以及收入差距的變化有著很好的解釋力。

四、 結(jié)論和建議

本文從新經(jīng)濟地理的理論出發(fā)，回顧了在區(qū)域經(jīng)濟一體化過程中經(jīng)濟增長與區(qū)域差距這一對變量的變化。在現(xiàn)有的理論中，隨著區(qū)域一體化推進，空間經(jīng)濟過程的變化是非單調(diào)的，這直接影響了區(qū)域經(jīng)濟增長與區(qū)域差距的變化。隨著區(qū)域經(jīng)濟一體化程度的不斷提高（運輸成本的不斷下降），經(jīng)濟活動的分布規(guī)律是分散—集聚—再分散的過程。經(jīng)濟增長與區(qū)域差距也隨著經(jīng)濟活動不同的空間分布而發(fā)生“倒U型”的變化規(guī)律。這種規(guī)律對中國的經(jīng)濟發(fā)展有著很好的解釋力，但隨著一體化程度進一步的推進，政府應該更加注重一體化手段的多元化。按照新經(jīng)濟地理動態(tài)模型的預測，貿(mào)易一體化和知識程度一體化都會引起經(jīng)濟活動空間分布的變化，不同的是前者的提高傾向于使經(jīng)濟活動的集聚，而后者的提高會使得經(jīng)濟活動分散。而通過貿(mào)易一體化使得經(jīng)濟起飛后，區(qū)域一體化程度的深化會改善欠發(fā)達地區(qū)福利水平，如果這個時候采取加大貿(mào)易壁壘或市場分割的手段來進行干涉的話，反而不會提高欠發(fā)達地區(qū)福利。此外，在深化一體化的過程中，政府需要從提高貿(mào)易一體化轉(zhuǎn)移到提高要素流動和提高知識溢出一體化層面上來，以保證經(jīng)濟穩(wěn)定增長的同時，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻：

[1] 朱希偉，陶永亮.經(jīng)濟集聚與區(qū)域協(xié)調(diào)[J].世界經(jīng)濟文匯，2011，（32）.

[2] 許召元，李善同.近年來中國地區(qū)差距的變化趨勢[J].經(jīng)濟研究，2006，（7）：106-116.

[3] 文玫.中國工業(yè)在區(qū)域上的重新定位和聚集[J].經(jīng)濟研究，2004，（2）：84-94.

[4] 陳秀山，徐瑛.中國制造業(yè)空間結(jié)構(gòu)變動及其對區(qū)域分工的影響[J].經(jīng)濟研究，2008，（10）：104-116.

[5] Okubo T.，Picard P.and Thisse J.，The spatial selection of heterogeneous firms.Journal of Intenational Economics，2010，（82）：230- 237.

[6] Gill，I.S.and C.-C.Goh.Scale Economies and Cites.The World Bank Research Observer，2010，25（2）：235-262.

[7] Krugman P.，Increasing returns and economic geography.Journal of Political Economy，1991，（99）：483-499.