TPP與東亞經(jīng)濟(jì)一體化的停滯

【摘 要】在美國主導(dǎo)TPP談判之前，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化正穩(wěn)步推進(jìn)。然而TPP的推出對亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)格局產(chǎn)生了重要影響，使得原本以東盟作為核心的東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程受到挑戰(zhàn)，使東亞地區(qū)產(chǎn)生了離心傾向，東亞經(jīng)濟(jì)一體化遭遇停滯。

【關(guān)鍵詞】TPP；東亞；經(jīng)濟(jì)一體化；停滯

美國大力推行“亞太再平衡”戰(zhàn)略，以“TPP軌道”打破亞太地區(qū)原有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化格局，迫使該地區(qū)原有的政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了重大變化?！皷|盟軌道”是東亞地區(qū)原有的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化機制，“TPP軌道”的出現(xiàn)，使得東亞地區(qū)形成了雙軌競爭的局面，加劇了東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程和區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)的復(fù)雜性和不確定性，使東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程陷入停滯。

一、TPP削弱中國在東南亞影響力

在全球化和區(qū)域一體化化的浪潮中，基于東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展情況和政治經(jīng)濟(jì)形勢等因素的考慮，東亞國家意識到只有通過“抱團(tuán)”的方式集體行動，以此掌握東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主導(dǎo)權(quán)，才能確保自身的話語權(quán)、維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益，因而在經(jīng)過一系列的磋商后，推出了“東盟軌道”的合作形式。東盟雖然在形式上居于東亞區(qū)域一體化的軸心地位，但由于中國在東亞經(jīng)濟(jì)上的巨大影響力，使得中國成為了“東盟軌道”實質(zhì)上的領(lǐng)導(dǎo)核心。

早在推出“亞太再平衡”戰(zhàn)略之前，美國就一直在試圖將東亞地區(qū)納入亞太合作的框架中，以此來淡化東亞區(qū)域概念，這一行為本質(zhì)上是擔(dān)心中國成為將美國排除在外的東亞區(qū)域的核心領(lǐng)導(dǎo)國。TPP給美國提供了插手東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)事務(wù)的直接跳板，也給原本在經(jīng)濟(jì)上高度依賴中國的東南亞國家提供了新的選擇，這對中國在東亞地區(qū)的影響力和控制力造成了不小的沖擊。當(dāng)前，長期以來中國所依仗的各項成本優(yōu)勢正在漸漸消失，東亞地區(qū)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)正在逐步重構(gòu)，通過低工資水平帶來的福利擴(kuò)大勞動就業(yè)、增加出口和吸引外資的“低工資戰(zhàn)略”已然難以繼續(xù)奏效。美國推行一系列的“量化寬松”的貨幣政策、“再工業(yè)化”與“出口倍增計劃”，使得國際大宗商品價格快速上漲，導(dǎo)致了中國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展矛盾重重，經(jīng)濟(jì)增速放緩。與此同時，TPP發(fā)展勢頭迅猛，目前已有5個東亞國家加入TPP，伴隨著越來越多的東亞國家加入TPP，TPP成員的地理分布結(jié)構(gòu)將會對亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作機制造成重大影響。在這種形勢下，中國進(jìn)一步提升在東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的地位，加深東亞區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部聯(lián)系，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和部門升級的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整目標(biāo)將會受到負(fù)面影響，中國也會繼續(xù)深陷“進(jìn)口高端產(chǎn)品，出口低端產(chǎn)品”，只為“中國制造”，無為“中國創(chuàng)造”的不利格局中。

中國—東盟自貿(mào)區(qū)的建成，標(biāo)志著中國與東盟的區(qū)域合作機制已達(dá)到較高制度化水平，這為雙方的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系帶來了很高的依賴性。然而中國對東盟的投資與東盟對中國的投資一直存在著一定程度的不對稱。TPP將會給東南亞地區(qū)帶來一定的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，這將大大削弱該東盟對中國的經(jīng)濟(jì)依賴，這對中國與東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系的進(jìn)一步深化構(gòu)成了強大挑戰(zhàn)。

二、TPP誘發(fā)東亞國家的離心傾向

在美國主導(dǎo)TPP談判之前，以東盟“10+3”為核心的東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程正進(jìn)行得如火如荼。然而TPP的出現(xiàn)，使得東盟內(nèi)部對這一由美國主導(dǎo)的區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的意見產(chǎn)生了分歧。在當(dāng)前簽署TPP協(xié)議的12國中，東南亞國家占據(jù)4席，分別是新加坡、文萊、越南和馬來西亞，這四國無論是在經(jīng)濟(jì)上還是在政治上在東盟內(nèi)部都有著重要的影響力。TPP的推出在經(jīng)濟(jì)上給了東南亞國家更多的選擇，也使其內(nèi)部產(chǎn)生了一定的離心傾向。

在2010年的APEC橫濱峰會上，“實現(xiàn)FTAAP作為推動亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要載體”作為APEC發(fā)展的主要目標(biāo)正式提出，并通過《建立亞太自由貿(mào)易區(qū)的途徑》文件，列出了“10+3”、“10+6”和TPP這三條可能的路徑。在之后的2011年檀香山峰會上，東道主美國將亞太一體化的關(guān)注重點放到了TPP所主張的“下一代貿(mào)易和投資問題”上，從而弱化了FTAAP的發(fā)展勢頭。然而，在俄羅斯主持的2012年APEC峰會上，F(xiàn)TAAP再次受到APEC成員國關(guān)注，領(lǐng)導(dǎo)人聲明指出“FTAAP是深化亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的主要工具”，并認(rèn)為“本地區(qū)多個自由貿(mào)易安排可以成為實現(xiàn)FTAAP的途徑”。2013年，APEC領(lǐng)導(dǎo)人在印尼巴厘島發(fā)表聲明，重申對“實現(xiàn)FTAAP的承諾”。2014年，APEC北京峰會在中國的倡議下批準(zhǔn)了《亞太經(jīng)合組織推動實現(xiàn)亞太自由貿(mào)易區(qū)路線圖》，并決定啟動FTAAP進(jìn)程。至此，把建立FTAAP作為APEC的目標(biāo)從成員們的共識開始正式走向?qū)嵺`。

目前TPP協(xié)議已經(jīng)簽署，參與的12國全部都是APEC成員，這可以看作是通往FTAAP的“太平洋軌道”，這一軌道的領(lǐng)導(dǎo)者是美國。于2012年啟動的RCEP談判參與國數(shù)量為16個，其成員不僅僅是太平洋國家，還包括印度等南亞國家，主導(dǎo)者是東盟，因而可以看作是通往FTAAP的“東盟軌道”。正是因為這兩條軌道的出現(xiàn)，導(dǎo)致了東南亞國家內(nèi)部意見的分歧。

根據(jù)這兩條軌道，可以將東南亞國家分成三類：第一類，本身是APEC成員，同時既是TPP成員又參加RCEP談判的國家，此類國家包括新加坡、文萊、越南和馬來西亞；第二類，本身是APEC成員，但是只參與RCEP談判，這類國家包括印度尼西亞、菲律賓和泰國；第三類，本身不是APEC成員，也未參與RCEP談判，這類國家包括緬甸、老撾和柬埔寨。這三類國家對TPP和RCEP的態(tài)度是有一定差異的，第一類的4個國家因為是TPP成員，因而在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化道路的選擇上更傾向TPP，更希望由美國主導(dǎo)亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)；第二類的國家因為未加入TPP而沒有享受到其政策優(yōu)惠，因而對RCEP的期待更大，不過菲律賓因為政治因素在感情上更傾向于美國；第三類國家雖然沒有參加這幾類亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化談判之中，但是因為與中國的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系十分緊密，所以對TPP持排斥的態(tài)度，更多地依托中國—東盟自貿(mào)區(qū)平臺發(fā)展對外貿(mào)易。從上述情況可見，TPP使東盟內(nèi)部在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化道路的選擇上出現(xiàn)了意見分歧，在對待中美兩國的態(tài)度問題上也出現(xiàn)了不同程度的分歧，誘發(fā)了東南亞國家的離心傾向。

三、TPP延緩中日韓自由貿(mào)易區(qū)談判

中日韓自由貿(mào)易區(qū)（簡稱中日韓FTA）的設(shè)想最早于2002年提出，在之后的約7年時間里，中日韓三國研究機構(gòu)對建立中日韓FTA的可行性進(jìn)行了民間聯(lián)合研究，認(rèn)為該FTA是積極可行的。中日韓FTA談判啟動于2012年11月20日，至今已進(jìn)行了七輪會談。原本計劃于2014年結(jié)束的談判，因為種種原因一再推遲，其中TPP的沖擊就占了很大一部分。中日韓FTA的設(shè)想提出遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于TPP的推出，但是談判正式啟動時間與美國主導(dǎo)TPP談判不斷擴(kuò)大的時間是重合的，而且日本都是兩大談判的重要成員國，這就使得二者構(gòu)成了事實上的競爭關(guān)系。在TPP和中日韓FTA談判的背后，實質(zhì)上是中國積極倡導(dǎo)的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化與美國主導(dǎo)下的亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的競爭。

目前TPP談判已經(jīng)結(jié)束，參會談判的12國已經(jīng)簽署TPP協(xié)議，而中日韓FTA仍處于談判之中，而且困難重重。根據(jù)GTAP模型的模擬，在TPP成立后，由于日本可以更加便利地與包括美國在內(nèi)的多個TPP成員國進(jìn)行自由貿(mào)易，因此福利水平大幅度增加。與此相反，TPP的建成將會給中國帶來較大的負(fù)面影響，中國的福利總額將會大大下降，而相比之下韓國的福利水平變化不大。這種結(jié)果產(chǎn)生的原因可以歸結(jié)為TPP建成后，美、日等國對中國的需求可能轉(zhuǎn)向TPP成員國中的發(fā)展中國家，產(chǎn)生較大的“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”效應(yīng)；韓國由于已經(jīng)與TPP中包括美國在內(nèi)的多個國家簽署了自由貿(mào)易協(xié)定，因此受TPP的影響有限。由此可以看出，TPP的成立對于中日兩國的對外貿(mào)易會產(chǎn)生較大影響，導(dǎo)致中日之間的依賴性降低，日本推動中日韓FTA的積極性受挫。

中日之間經(jīng)貿(mào)關(guān)系雖然十分緊密，但是兩國的貿(mào)易摩擦仍時有發(fā)生，日本對華直接投資也在逐年降低，導(dǎo)致日本對中日之間締結(jié)FTA積極性偏低，對完成中日韓FTA談判的動力不足。

中日貿(mào)易摩擦由來已久，摩擦點主要集中于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域。伴隨兩國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中日兩國在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易保護(hù)方面的分歧越來越明顯，主要分歧點在于農(nóng)產(chǎn)品的保護(hù)對象與程度。中日兩國的科技水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不盡相同，因此兩國制定的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也有較大差異。在限制中國農(nóng)產(chǎn)品出口的手段方面，日本通常會以產(chǎn)品衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)作為主要方式。同時，近年來日本國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移與中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整升級之間的矛盾也給兩國貿(mào)易帶來摩擦。日本是發(fā)達(dá)工業(yè)國家，生產(chǎn)技術(shù)先進(jìn)，嚴(yán)格限制擁有核心技術(shù)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移是日本政府保護(hù)制造業(yè)的核心政策。實際上，在日本的農(nóng)業(yè)、紡織業(yè)等行業(yè)的市場競爭力由于高昂的用人成本已然不具競爭優(yōu)勢，無法與中國企業(yè)進(jìn)行競爭。轉(zhuǎn)移到中國的大都是這些正在迅速衰落的夕陽產(chǎn)業(yè)，因而給中國帶來的技術(shù)紅利幾乎可以忽略。近年來，中日兩國間的貿(mào)易模式，逐漸由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易向成產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易過渡，這是兩國貿(mào)易摩擦出現(xiàn)的另一誘因。除此之外，日本因向海外大規(guī)模轉(zhuǎn)移制造業(yè)，造成國內(nèi)“產(chǎn)業(yè)空心化”現(xiàn)象的出現(xiàn)。這為我國引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)造成了很大困難，對國內(nèi)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也造成了一定阻礙，直接間接都會給中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系帶來不利影響。在日本對華直接投資方面，自2012年起，日本對華投資持續(xù)減少。2012年時，日本對華投資額約73億美元，至2014年已降至約42億，2015年再度降低至32億美元，平均年下降率都在20%以上。這在事實上降低了中日之間的外貿(mào)依存度，使得日本對于締結(jié)中日FTA的動力欠缺，更加無心在中日韓FTA上加大籌碼。

由于TPP談判已于2015年10月完成，日本將很快在TPP框架下獲得收益，對中韓的貿(mào)易和投資都會發(fā)生一定程度的轉(zhuǎn)移。雖然中韓自由貿(mào)易區(qū)在2015年6月正式成立，但這離中日韓三國的FTA仍有很大差距。日本在決定加入TPP談判之時，實質(zhì)上已經(jīng)在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的道路上做出了選擇，那就是緊跟美國步伐，與美國共同建立新的亞太自由貿(mào)易區(qū)，而非與中國攜手成立東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織。由此可見，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的其中一個核心環(huán)節(jié)——中日韓自由貿(mào)易區(qū)，因為TPP的沖擊而受到延緩甚至停滯，這對東亞地區(qū)原本以“10+3”為基礎(chǔ)的一體化進(jìn)程無疑是重大打擊。

參考文獻(xiàn)：

[1]李玉珍，孔慧珍.中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系探析[J].社會科學(xué)論壇，2007（5）：127.

[2]李楊，黃寧.東盟四國加入TPP的動因及中國的策略選擇[J].當(dāng)代亞太，2013（1）：101-124.

[3]賀平，沈陳.RCEP與中國的亞太FTA戰(zhàn)略[J].國際問題研究，2013（3）：44-57.

[4]劉朋春，辛歡，陳成.TPP對中日韓自由貿(mào)易區(qū)的可行性及建設(shè)路徑的影響研究—基于GTAP模型的分析[J].國際貿(mào)易問題，2015（11）：96-108.[5]劉均勝.TPP和RCEP雙軌競爭自由化下CAFTA的建設(shè)[J].國際經(jīng)濟(jì)合作，2015（12）：17-25.

[6]張季風(fēng).中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系70年回顧與思考[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2015（6）：1-12.

[7]陸建人，孫玉紅.東盟的亞太一體化戰(zhàn)略評析[J].東南亞研究，2016（1）：38-55.

[8]鄒國勇，吳琳玲.TPP、RCEP背景下的中國—東盟自貿(mào)區(qū)建設(shè)：挑戰(zhàn)與應(yīng)對[J].吉首大學(xué)學(xué)報，2016（3）：53-61.

作者簡介：

李京桁（1992—），男，江蘇省連云港市人，單位：解放軍外國語學(xué)院，研究方向：國際政治。