WTO爭端解決機制的透明度問題研究

摘 要 透明度對于WTO爭端解決機制具有重要價值，而目前爭端解決機制的透明度有待提高。爭端解決機制的透明度包括公開等一般透明度問題和以“法庭之友”為主的公眾參與兩個方面。本文從這兩個方面來介紹爭端解決機制的透明度，并提出相應(yīng)的改革建議。

關(guān)鍵詞 WTO爭端解決機制 透明度 公開 法庭之友

作者簡介：程秋婧，四川大學(xué)法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟法。

中圖分類號：D99 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-082-02

WTO爭端解決機制是在GATT爭端解決法律條款和實踐的基礎(chǔ)上形成的，是對GATT時期爭端解決機制的完善和突破。WTO爭端解決機制自形成以來在維護多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性、有效性，以及解決成員間貿(mào)易爭端方面發(fā)揮了重要作用。雖然因其重大的作用和成就被譽為“WTO皇冠上的寶石”，但WTO爭端解決機制還存在著一些問題和缺陷，因此有必要完善WTO爭端解決機制的相關(guān)規(guī)則，提高其透明度。

一、 WTO爭端解決機制透明度的基本含義

（一）爭端解決機制透明度的內(nèi)涵

透明度原則是貫穿于整個WTO多邊貿(mào)易體制的一個重要原則。在爭端解決機制當(dāng)中，透明度原則主要在于“公開”?！肮_”不僅僅是指相關(guān)規(guī)則、文件的公開，還包括爭端解決過程的公開以及結(jié)果的公開，這三個方面的“公開”可以概括為爭端解決的一般透明度問題。同時，透明度在爭端解決機制中還表現(xiàn)在另一方面——法庭之友的參與。如果說公開是解決了爭端解決機制的封閉性問題，那么法庭之友則是為了解決爭端解決機制的參與性而設(shè)計的制度，這二者是透明度問題的兩個方面。

（二）爭端解決機制透明度的價值

之所以要提高WTO爭端解決機制的透明度，是因為爭端解決機制的透明度具有極其重要的價值。首先，透明度有助于提高爭端解決機制本身的程序價值。其次，“陽光是最好的防腐劑”，將過程公開、讓公眾參與，通過有力的監(jiān)督和廣泛吸收意見能夠提高爭端解決結(jié)果的公平正義性，從而達到實體正義。同時，公開的裁決也可以促使相關(guān)成員更好的履行裁決中的義務(wù)。再次，透明度有助于限制各國實力差距給爭端解決帶來的不利影響，加強爭端解決的規(guī)則導(dǎo)向性。

二、 WTO爭端解決機制的一般透明度問題

一個完整的WTO爭端解決程序包括磋商、專家組審理和上訴階段。這三個階段有自己的特點和作用，《關(guān)于爭端解決規(guī)則與程序的諒解》（簡稱DSU）對這三個階段的規(guī)定和實踐也各有不同，因此這三個階段的透明度問題也應(yīng)分別討論。

（一）磋商階段的透明度

磋商是WTO爭端解決程序的首要強制性階段，并貫穿于爭端解決的全過程。筆者認(rèn)為比起專家組階段和上訴審查階段，對磋商階段的透明度要求可以相對較低，這是由磋商階段的特點決定的。透明度要求其實更多的針對于司法程序，因為程序的公開是程序公正的保障。同時，司法程序是由一個司法機構(gòu)來對事件做出裁決，當(dāng)事方必須服從裁決結(jié)果。司法機構(gòu)對案件的結(jié)果起著決定性的作用，因此需要用公開來進行監(jiān)督，促使司法機構(gòu)獨立裁判。而磋商嚴(yán)格來說是以一種外交方式來解決矛盾，它的過程主要是雙方自愿協(xié)商談判，因此案件的結(jié)果通常掌握在當(dāng)事方自己手中，所以透明度在磋商階段所起的作用不是那么大。從另一方面來看，WTO爭端解決機制設(shè)計磋商程序的一部分原因是為了緩解當(dāng)事方之間緊張的氛圍，以一種有效率而又相對平和的方式解決矛盾。在一個較為保密的磋商過程中，雙方能夠更為坦誠的進行協(xié)商。磋商的秘密性，為爭端各方充分披露事實、出價、妥協(xié)、調(diào)整提供了自由選擇的空間。因此，對于磋商過程可以適度保密。

但這并不意味著目前WTO爭端解決機制磋商階段的透明度已經(jīng)完善，其在以下兩個方面還可以提升。

第一，目前WTO爭端解決機制的磋商程序缺乏公眾參與。根據(jù)爭端解決機制的相關(guān)規(guī)定，磋商過程應(yīng)保密。而這些規(guī)定讓與爭端利益相關(guān)的企業(yè)、個人以及相關(guān)領(lǐng)域的非政府組織是很難參與甚至是知曉磋商的相關(guān)事項的。雖然從理論上講WTO的效力并不及于國內(nèi)的企業(yè)和個人，但是隨著民主化理念的發(fā)展以及保障公民知情權(quán)的呼聲高漲，可以適度提高公眾的參與程度。在這方面可以借鑒一些自由貿(mào)易協(xié)定如《美國—韓國自由貿(mào)易協(xié)定》的相關(guān)規(guī)定，在提出或收到有關(guān)磋商請求后，政府應(yīng)該就有關(guān)事項的處理向公眾征求意見。

第二，相關(guān)文件的公開程度不夠。例如在磋商達成解決辦法后，當(dāng)事方?jīng)]有義務(wù)將關(guān)于爭端的解決辦法通知爭端解決機構(gòu)的有關(guān)理事會和委員會，是否提交取決于雙方是否同意，這種做法是受到否定和批評的。對磋商過程的保密可以讓當(dāng)事方坦誠談判，對磋商結(jié)果保密就似乎沒有那么必要了。公布爭端解決的辦法可以讓其他成員國和社會公眾了解解決結(jié)果，同時也有助于對雙方履行磋商所達成的協(xié)議形成一種監(jiān)督，促使雙方積極的履行自己的義務(wù)。

（二）專家組階段和上訴審查階段的透明度

當(dāng)事方若無法通過磋商等手段解決爭端，可以請求設(shè)立專家組。在爭端解決機構(gòu)通過專家組報告之前，任一爭端當(dāng)事方可以上訴。作為一種對爭端的司法解決方式，透明度在專家組階段和上訴審查階段中所起的作用更大，因此也更應(yīng)該提高這兩個階段的透明度。

這兩個階段中反映的透明度問題主要有以下兩個方面：

第一，相關(guān)文件的公布方面透明度不足，主要是對成員方所提交材料的公布。根據(jù)DSU第18條第2款的規(guī)定公眾難以知曉爭端方所提交的材料信息，這是不符合透明度原則的要求的，也不利于保障公民的知情權(quán)。同時，該規(guī)定表明WTO爭端解決機構(gòu)沒有公布相關(guān)材料的義務(wù)，由爭端當(dāng)事方自由選擇是否公布關(guān)于其自身立場的陳述，這也是不利于信息透明的。因為當(dāng)事方可能從節(jié)約成本出發(fā)而使公眾失去了解信息的機會。

第二，對爭端的審理過程保密。這樣一來，整個庭審階段只有爭端當(dāng)事方和專家組能夠知曉，非爭端當(dāng)事方和社會公眾難以知曉審理過程，這是極其缺乏透明度的做法。國內(nèi)的司法審判程序往往都以公開審判為原則，特殊案件才做不公開審理，這樣的做法其實可以延伸到具有司法程序性質(zhì)的專家組階段和上訴審查階段。其他的國際爭端解決機構(gòu)例如國際法院、國際海洋法庭一般也允許其程序向社會公眾開放。專家組的審議是專家組做出案件裁決的過程，為了保持專家組的獨立性，減少外界對其干擾，應(yīng)當(dāng)保持其審議的秘密性。但是對這樣的過程進行保密會使?fàn)幎私鉀Q機制帶有“秘密外交”的色彩。公開審理不是指讓非爭端當(dāng)事方和社會公眾直接進入審理場所聽審，而是可借助一些技術(shù)手段公開審理的視頻，同時可以對其中涉及商業(yè)機密和國家機密的信息進行保密處理。

對于專家組報告和上訴機構(gòu)裁決方面的透明度還是值得肯定的。2002年5月14日通過的《世貿(mào)組織關(guān)于文件散發(fā)與解密的程序規(guī)則》規(guī)定：所有世貿(mào)組織的官方文件都應(yīng)當(dāng)公開。專家組報告就屬于其中應(yīng)該公布的世貿(mào)組織官方文件。這樣一來，公眾和非爭端當(dāng)事方可以知曉相關(guān)裁決結(jié)果，學(xué)者也可以對此進行研究討論，為以后爭端解決提供指引。

三、 WTO爭端解決機制的“法庭之友”適用問題

（一）“法庭之友”的含義及其適用意義

“法庭之友”是源于普通法系國內(nèi)法的一項制度，其含義是指在訴訟案件中，沒有直接涉及法律利益的私人或團體，主動向法院提出書面報告，以協(xié)助法院更公正的做出裁決。

這項制度的出現(xiàn)和運用已有上千年歷史，“法庭之友”制度本身也不斷發(fā)展完善，被更多的司法機構(gòu)接納適用。這項制度之所以能夠得到接納和發(fā)展，在于其所具有的法律價值以及對WTO爭端解決機制的意義。首先，法庭之友能夠提供相關(guān)的專業(yè)意見，有助于專家組更深入了解爭端，從而做出更準(zhǔn)確的判斷。隨著社會發(fā)展各國之間經(jīng)濟交往的頻繁，所產(chǎn)生的貿(mào)易爭端可能涉及到環(huán)境、人權(quán)、安全等各個方面。雖然根據(jù)DSU第8條的規(guī)定，專家組是由通曉國際貿(mào)易相關(guān)規(guī)則的法律專業(yè)人士組成，但畢竟由于專家組成員知識的不完備性，難以對每件爭端所涉利益進行預(yù)測和平衡，這時法庭之友所提供的專業(yè)意見尤為必要。其次，法庭之友能夠促進爭端解決的公正性。法庭之友能夠在一定程度上代表公共利益的考量，促使專家組以更充分的信息進行更深入的法律分析，從而使裁判結(jié)果更為公平公正。

（二）WTO爭端解決機制“法庭之友”制度設(shè)計

專家組適用“法庭之友”的法律依據(jù)主要是DSU第11、12、13條所規(guī)定的專家組有尋求信息的權(quán)利，這個權(quán)利包括由其主動尋求信息和被動尋求信息；同時，專家組程序有充分的靈活性保證高質(zhì)量的專家組報告。上訴機構(gòu)則認(rèn)為DSU第17.9條和《上訴工作程序規(guī)則》第16.1條的規(guī)定賦予了其接受法庭之友陳述的權(quán)利。 但是目前的WTO爭端解決機制并沒有明確的規(guī)則規(guī)定“法庭之友”制度，以至于專家組和上訴機構(gòu)在是否接受“法庭之友”的書面陳述這個問題上有較大的不確定性，因此形成一套統(tǒng)一的規(guī)則是有必要的。關(guān)于“法庭之友”主體資格問題，上訴機構(gòu)在歐共體——影響石棉及石棉制品措施案中制定的附加程序已對法庭之友主體范圍作出了規(guī)定。筆者主要對接受“法庭之友”的相關(guān)規(guī)則提出建議：

第一，明確規(guī)定“法庭之友”陳述應(yīng)當(dāng)包括對該法庭之友自身的描述，尤其是該法庭之友的性質(zhì)，財政來源，是否與某爭端方具有直接或間接的利害關(guān)系?！胺ㄍブ选敝贫仍谶m用中遭到某些成員方反對的一個原因就是其獨立性和中立性難以保證。例如有些非政府組織代表特定利益和要求，來自發(fā)達國家的法庭之友可能對發(fā)展中國家有不公立場。法庭之友應(yīng)當(dāng)以中立的立場提出自己的專業(yè)意見或提供相關(guān)事實材料，通過在其書面陳述中表明其性質(zhì)及相關(guān)關(guān)系，專家組和上訴機構(gòu)可以判斷其提交陳述所具有的價值，從而起到篩除的作用。

第二，在針對個案的法庭之友陳述繁多時，建議可以與公共利益相關(guān)的貿(mào)易與法律領(lǐng)域作為選擇標(biāo)準(zhǔn)。目前上訴機構(gòu)在歐共體石棉案的附加程序中已對法庭之友陳述的長度作出了規(guī)定，但是究竟接受哪些法庭之友陳述仍是由專家組和上訴機構(gòu)自行裁量的。以此為規(guī)定既可減輕爭端解決機制的負(fù)擔(dān)，保證訴訟程序正常進行，同時也能充分考慮法庭之友的參與。

四、結(jié)語

透明度是關(guān)系到整個WTO爭端解決機制的運作及其發(fā)展的問題。提高爭端解決機制的透明度有助于保證爭端解決的公正性，保障公民的知情權(quán)，促使?fàn)幎私鉀Q機制更加完善從而為更多成員所利用。目前爭端解決機制的透明度雖有不足和缺陷，但其發(fā)展的趨勢和取得的進步是值得肯定的，體現(xiàn)了其程序的公開性和公眾參與性。應(yīng)當(dāng)注意到，目前WTO爭端解決機制在透明度方面的進步主要是通過專家組和上訴機構(gòu)對個案的裁決來實現(xiàn)的，缺乏統(tǒng)一的規(guī)則來指導(dǎo)和適用，所以形成統(tǒng)一的規(guī)范來改進透明度是WTO爭端解決機制發(fā)展的方向。

參考文獻：

[1]陳詠梅.WTO透明度原則的理論與實踐.求索.2006（9）.

[2]胡加祥.WTO透明度原則法律適用研究.北方論叢.2012（3）.

[3]張瀟劍.WTO爭端解決機制中的專家決策與公眾參與.河北法學(xué).2007（3）.

[4]張湘蘭、田遼.WTO爭端解決機制中透明度問題研究.武漢大學(xué)學(xué)報.2013（3）.

[5]張東陽.WTO的透明度原則及其適用.河北法學(xué).2006（6）.

[6]葛壯志.WTO爭端解決機制法律和實踐問題研究.法律出版社.2013.

[7]鐘立國.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定爭端解決機制：理論及其條約法實踐.上海人民出版社.2014.