地方政府補助與上市公司選址的關(guān)系研究

歐陽煌，祝鵬飛，張　政

(湖南大學　經(jīng)濟與貿(mào)易學院，長沙，410082)

?

地方政府補助與上市公司選址的關(guān)系研究

歐陽煌，祝鵬飛，張政

(湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院，長沙，410082)

摘要：上市廠商的選址可能會與政府的補助行為密切相關(guān)?；诖?，本文采用2005-2012上市廠商的樣本數(shù)據(jù)，利用Probit計量模型研究了政府補助對上市廠商選址的影響。結(jié)果表明，政府對單個廠商的補助并不影響上司廠商的選址；相反，地方政府補助總額卻產(chǎn)生明顯的選址導向作用。另外，東中西部地區(qū)的經(jīng)驗研究表明，地方政府補助總額的選址導向作用大小依區(qū)域而定。具體而言，東部地區(qū)的效果明顯高于中西部地區(qū)。基于行業(yè)視角的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，僅高附加值行業(yè)政府補助產(chǎn)生作用。因此，加大對中西部地區(qū)的政府補助力度，不鼓勵對東部地區(qū)低附加值產(chǎn)業(yè)過多的扶持，加快東部地區(qū)的此類產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移速度，有效形成自東向西的產(chǎn)業(yè)梯度發(fā)展模式是本文的政策啟示。

關(guān)鍵詞：政府補助；新建廠商；選址；區(qū)域政策

一、引言

政府補助是研究廠商區(qū)位選擇的一個重要命題，無論是在市場經(jīng)濟已日臻完善的歐美國家，還是如我國這樣逐步發(fā)展健全、充滿活力的發(fā)展中國家，政府對廠商的宏觀調(diào)控都是在研究廠商經(jīng)營活動和經(jīng)濟行為時無法回避的議題?，F(xiàn)有文獻對政府補助的研究問題多數(shù)是集中于政府補助的動因及對廠商績效與創(chuàng)新等問題，但對于政府補助的選址研究卻相對較少。眾所周知，廠商的投資與決策行為不僅局限于自身發(fā)展水平，還受市場環(huán)境與國家政策環(huán)境的約束，自改革開放之后，政府在我國的經(jīng)濟體制下一直起著導向作用，而我國的經(jīng)濟增長模式也呈現(xiàn)出政府主導型經(jīng)濟模式，政府補助作為政府彌補市場失靈的重要工具，在現(xiàn)代經(jīng)濟市場中具有不可小覷的作用。同時，它作為宏觀調(diào)控的重要工具，對促進區(qū)域的發(fā)展與廠商的成立也具有明顯的導向作用。當前我國正處于市場經(jīng)濟的變革期，政府對參與市場經(jīng)濟調(diào)整的欲望十分強烈，因此，政府補助不僅承擔著促進整個社會經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的功能，同時也將對微觀經(jīng)濟個體產(chǎn)生不容忽視的影響?；诖?，本文擬從微觀經(jīng)濟視角探討政府補助對廠商的區(qū)位選擇影響，目前世界各國政府通過政府補助的方式吸引各類廠商到相對區(qū)域進行籌建。根據(jù)內(nèi)生經(jīng)濟增長理論，技術(shù)進步(生產(chǎn)率增長)和創(chuàng)新是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的推動力，而這一推動力從根本上又來源于企業(yè)行為(邵敏、包群，2012)[1]。同時，知識外溢、勞動力市場風險分擔和縱向聯(lián)系也是產(chǎn)業(yè)集聚、企業(yè)經(jīng)濟效益的主要源泉(馬歇爾，1890)[2]。因此，本文將試圖檢驗政府補助與上市廠商之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從而研究政府補助是否對上市廠商具有選址的導向作用。同時，本文也將上市廠商進行區(qū)域與行業(yè)之間的劃分，這樣將有助于厘清政府補助對區(qū)域與行業(yè)之間的聯(lián)系，使本文更為準確的理解政府補助對上市廠商的作用機制。

本文結(jié)構(gòu)安排如下，第二部分是本文的文獻理論綜述，總結(jié)了政府補助與上市廠商選址的理論基礎(chǔ)；第三部分是計量模型的構(gòu)建與相關(guān)變量的說明；第四部分是基于Probit模型的計量結(jié)果分析；第五部分為結(jié)論部分。

二、文獻綜述

國內(nèi)外關(guān)于政府補助的研究，以宏觀層面分析居多。目前國內(nèi)從政府補助這一視角研究微觀經(jīng)濟層面的文章更是寥寥無幾。在所參考的文獻中，邵敏和包群(2012)[1]、陳曉和李靜(2001)[3]、陳冬華(2003)[4]等基于政府補助的角度研究了微觀層面的經(jīng)濟效益分析。但是究其分析，主要是考察廠商的效率和經(jīng)營業(yè)績，并未從區(qū)位選擇的角度出發(fā)。通過對國內(nèi)外文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，政府干預對廠商區(qū)位選擇的分析有兩種較大分歧，一種是政府通過實際補助，引導廠商區(qū)域落戶，將進一步促進區(qū)域生產(chǎn)力和就業(yè)機會的提升，增強區(qū)域市場競爭力。政府補助是引導廠商區(qū)位選擇的主要因素之一(Ellison and Glaeser，1999; Guimar?es et al.，1999; Guimaraes et al.，2004)[5-7]：首先，通過實證研究表明，政府補助對技術(shù)外溢、地理集中具有明顯的促進作用。當廠商知識的某個成分為隱性知識的時候，補助將會促進廠商之間的地理聯(lián)系，隱性知識將由直接接觸的方式而得到轉(zhuǎn)移，廠商獲取外溢的能力也會隨著地理集中度的高低而產(chǎn)生同向轉(zhuǎn)換(David,P.A. and Rosenbloom,J.L.，1990)[8]；其次，由于基礎(chǔ)設(shè)施的差異，地方政府將進一步推動建設(shè)有別于其他區(qū)域的多元化園區(qū)，通過給予廠商的直接激勵，干涉廠商的區(qū)位選擇決策，而多數(shù)廠商也會選擇具有多元化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的區(qū)域或城市化經(jīng)濟帶(Harris,R., and Robinson,C.，2002)[9]。因為，區(qū)域外溢效應的存在，具有多元化特色的區(qū)域更容易吸引廠商進入，并促進周邊廠商的成立。同時，產(chǎn)業(yè)多元化對高科技產(chǎn)業(yè)的廠商形成來說也顯得至關(guān)重要(與低強度的研發(fā)廠商相比)，這會讓多元化的區(qū)域比專業(yè)化的區(qū)域更具有吸引力(Harhoff ,1999；Ford and Strange，1999)[10-11]。如果通過市場的自身調(diào)節(jié)而進行結(jié)構(gòu)調(diào)整，必然會受到諸多“自利”因素的阻礙，政府補助作為一種宏觀經(jīng)濟手段，合理配置推動生產(chǎn)要素的流動，自然會打破原有的限制，通過引導廠商的進入，將會加快區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進程，促進區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展(湯婧、于立新，2012)[12]另外，廠商的進入將會為市場帶來新的管理理念與產(chǎn)品技術(shù)，增加區(qū)域競爭力度，促進整個區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展水平(宋凌云、王賢彬，2013)[13]。特別是那些在地理位置上與新建廠商相鄰的廠商，通過政府引導在特定區(qū)域成立，將會引導更多的廠商在同一區(qū)域新建廠商，形成經(jīng)濟中心帶(Michael P.Devereux et al. 2007)[14]；最后，地方政府補助在符合國家行政法規(guī)的基礎(chǔ)上，通過政府引導，吸引廠商入住，利用政府補助改變微觀個體在市場環(huán)境中的產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量與生產(chǎn)要素的相對價格結(jié)構(gòu)，從而推動區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演進過程(李楊，1990)[15]，同時，由于政府相對企業(yè)擁有更多的信息資源，促使政府補助將向本地特定的新興產(chǎn)業(yè)傾斜，從而利用成本優(yōu)勢，吸引高科技廠商在此落戶，從而推動符合地方現(xiàn)階段比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，改變當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(林毅夫，2007)[16]

另一種則是根據(jù) De Long and Summers(1991)[17]、Duranton and Overman (2005)[18]和安同良等(2009)[19]文獻的觀點，由于市場失靈的存在，政府補助對廠商的區(qū)位選擇具有負面作用。他們利用政府補助對制造業(yè)工廠集聚的動態(tài)進行了實證研究發(fā)現(xiàn)：首先，新廠的進入會減少產(chǎn)業(yè)集聚度。政府導控所吸引的廠商數(shù)量已得不到應有的產(chǎn)業(yè)比例份額。隨著時間的推移，集聚外部性逐漸降低，同時政府的過度引進，會產(chǎn)生擁擠效應，對固定成本的競爭抬高了投入價格，促使廠商在地域上分散；其次，政府補助也許會成為政府官員的調(diào)控工具，在選擇區(qū)域經(jīng)濟效率最大化和GDP最大化時，政府可能會更加追求GDP的經(jīng)濟價值而忽略經(jīng)濟效率的長期增長，出現(xiàn)提高政府補助來吸引效率低下的大型廠商，不利于高效率廠商的進入(Leibenstein，1966)[20]；最后，當補助效率遠高于常規(guī)時，很多廠商可能會產(chǎn)生“尋補貼”的投資(邵敏、包群，2011)[21]。Schmidt(1997)[22]指出，在基礎(chǔ)條件不同的情況下，面臨倒閉風險的廠商會更有動力的尋求高補助區(qū)域，降低成本以避免倒閉?！皩ぱa貼”投資的存在會降低政府補助的政策導向作用，難以產(chǎn)生預期的宏觀調(diào)控效果。

根據(jù)以上的相關(guān)文獻研究得知，政府補助對廠商區(qū)位選擇的影響是不確定的。因此將廠商的區(qū)位選擇和政府補助相結(jié)合起來加以討論，對研究上市廠商的區(qū)位決策是有意義的，并且根據(jù)廠商的“尋補貼”行為，廠商的區(qū)位選擇與政府補助的多寡具有密切聯(lián)系，更為重要的是，在補助不同的情況下，廠商是否會根據(jù)區(qū)位優(yōu)勢和基礎(chǔ)建設(shè)等相關(guān)指標，從而改變自己的決策。

三、數(shù)據(jù)說明及計量模型

(一)樣本數(shù)據(jù)來源

本文的企業(yè)數(shù)據(jù)來自中國財政部數(shù)據(jù)、中國商務(wù)部數(shù)據(jù)、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、上市公司財務(wù)報表、Wind數(shù)據(jù)庫和巨潮咨詢。宏觀數(shù)據(jù)來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國財政年鑒》和中國證監(jiān)會官方數(shù)據(jù)。該數(shù)據(jù)庫中包括了本論文研究所需要的投入和產(chǎn)出、資本結(jié)構(gòu)、人員工資和政府補助等指標。本文只研究上市公司總部的選址問題，其設(shè)立的分廠或子公司不在考察范圍之內(nèi)。本文選取的樣本區(qū)間為2005-2012新上市611家廠商，政府補助數(shù)據(jù)來源于上市廠商年度財務(wù)報表中營業(yè)外收入政府補助分錄。在樣本區(qū)間內(nèi)，我們對數(shù)據(jù)進行了以下處理：1.剔除了行業(yè)歸屬前后不一致的廠商。2.應用插值法，對樣本中的缺失的廠商數(shù)據(jù)進行了填補。3.使用二分位行業(yè)代碼進行定義。4.剔除數(shù)據(jù)中廠商的就業(yè)人數(shù)為零、固定資產(chǎn)為零等異常的觀測值。5.為避免樣本量流失，對于部分樣本數(shù)據(jù)為零且非異常數(shù)據(jù)，賦予一個比該數(shù)據(jù)最小值還小的值(如0.000001)。

使用企業(yè)級的數(shù)據(jù)研究政府補助對廠商的區(qū)位選擇主要有三個優(yōu)勢。首先，數(shù)據(jù)庫中包含了主要的新成立的廠商數(shù)據(jù)，使得本文所衡量的廠商補助水平較好地反映了我國地方政府吸引廠商的實際情況。同時，由于政府補助來自廠商數(shù)據(jù)，我們可以據(jù)此靈活構(gòu)建反映政府對各行業(yè)補助的結(jié)構(gòu)性指標。其次，根據(jù)原有文獻分析，由于數(shù)據(jù)的局限，我國關(guān)于廠商區(qū)位選擇的研究多數(shù)是以城市級數(shù)據(jù)和FDI進行研究，其缺點就是分析中忽略了政府的直接干預與廠商的選擇，可能導致得出的結(jié)果有偏差。因此，從財政的角度進行探討將進一步補充完善區(qū)位選擇的理論研究。最后，因為廠商數(shù)據(jù)涵括了行業(yè)類別，我們可從廠商補助的數(shù)據(jù)中，更為直觀的了解地方政府對待各行業(yè)的補助力度，從而進一步探討政府對廠商未來研究發(fā)展方向的宏觀調(diào)控。

本文的實證分析包含三類自變量，一是廠商層次的變量，二是省級層次的變量，三是結(jié)合類變量。廠商層次變量主要是上市廠商的政府補助、銷售收入等指標；省級層次變量主要是經(jīng)濟發(fā)展水平、市場潛力和勞動力成本等指標；結(jié)合類變量主要是廠商行業(yè)類別與廠商的區(qū)位選擇等指標。在構(gòu)建省際與結(jié)合類變量時，為了反映廠商區(qū)域選擇的全貌，我們使用了原始數(shù)據(jù)中所有的信息。而在構(gòu)建廠商層次的變量時，我們剔除了部分原始數(shù)據(jù)中缺失的相關(guān)變量樣本。

(二)變量說明

本文包含變量描述如下：

1.廠商區(qū)位選擇(y)

本文選擇廠商成立年份作為構(gòu)建被解釋變量的依據(jù)。具體構(gòu)建如下：廠商成立的年份記為1，其余年份為0。然后改進了Devereux, Griffith and Simpson(2007)[14]的模型，構(gòu)建本文的廠商區(qū)位選擇變量。

2.廠商級政府補助(lnbuzhu)

本文選擇上市廠商財務(wù)報表中營業(yè)外收入目錄中政府補助分錄作為廠商級政府補助的指標，上市公司財務(wù)報表來源于巨潮咨詢、Wind數(shù)據(jù)、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、中國財政部官方數(shù)據(jù)、中國商務(wù)部官方數(shù)據(jù)與中國證監(jiān)會官方數(shù)據(jù)。

3.省份級政府補助(lnpro_buzhu)

現(xiàn)有的相關(guān)年鑒和數(shù)據(jù)庫并未列出各省級政府對廠商的補助數(shù)據(jù)，《中國財政年鑒》中僅列出中央對各省的補助收入這一數(shù)據(jù)，而省級政府對廠商的補助在各省中央補助收入中占有較高的比重。因此，本文選用中央政府補助收入作為省級政府補助的替代變量。

4.廠商的銷售收入(lnin)

本文選擇廠商的營業(yè)總收入來表示廠商的銷售收入，該數(shù)據(jù)來源于上市廠商的財務(wù)報表。

5.其他變量

本文用各省的國內(nèi)生產(chǎn)總值(lngdp)作為衡量各省經(jīng)濟發(fā)展水平的指標，選用各省的總?cè)丝?lnpo)表示市場潛力，選用人均工資水平(lnwage)來表示勞動力成本，這三類數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》。

以上各個變量的描述性統(tǒng)計如表1：

表1　各變量描述性統(tǒng)計

(三) 計量模型構(gòu)建

由前文分析得知，政府補助對廠商選址行為的影響結(jié)果是不確定的，因此，本文構(gòu)建了兩個回歸模型，分別考察了不同范疇內(nèi)的政府補助與廠商選址的聯(lián)系。模型一中，我們以廠商作為維度，考察了政府對單個廠商的具體補助是否影響新建廠商的選擇決策。模型二中，本文將考察范圍擴大到省份層面，深入探討了新建廠商選址的具體影響因素，從而完善了相關(guān)理論基礎(chǔ)。

模型一，包含對單個廠商補助的廠商選址方程為：

yit=α0+α1lnbuzhuit+α2lnproijt+α3lninit+α4lngdpijt+α5lnwageijt+uit

(1)

其中，y為被解釋變量，即廠商的選址變量；lnbuzhu為政府對單個廠商補助取對數(shù)；lnpo為各省人口取對數(shù)；lnin為廠商銷售收入取對數(shù)；lngdp為各省gdp取對數(shù)；lnwage為各省平均工資取對數(shù)；u為隨機誤差項。下標i、j和t表示廠商i所屬的省份j和第t年。

模型一中政府補助是從企業(yè)層面測度的。從單個廠商角度來說，政府補助提高了廠商的收入水平，其作用的機制是直接或間接降低了廠商的生產(chǎn)成本，從而有效提升廠商的生產(chǎn)效率。另外，政府補助的類型有所不同，例如對廠商研發(fā)的補助。由于研發(fā)補助的存在，廠商進行研發(fā)活動的積極性也會提升，同時研發(fā)的投入也可能相應的增加。本文認為，以廠商為維度衡量政府補助對選址行為影響的可能性是合適的。

模型二，包含各省份補助總額的廠商選址方程為：

yit=β0+β1lnpro_buzhuijt+β2lnproijt+β3lninit+β4lngdpijt+β5lnwageijt+vit

(2)

其中，lnpro_buzhu為各省的補助總額取對數(shù)，v為隨機誤差項，其余變量的含義同公式(1)。

模型二中政府補助是從省份層面測度的。在現(xiàn)有體制下，各級地方政府加大招商引資力度，擴大政府對廠商補助力度，提高了廠商的市場競爭力，促進了區(qū)域市場經(jīng)濟發(fā)展，基于此種狀況。本文認為，以省份作為測量緯度是合適的，同時，由于政府補助的存在，從而會產(chǎn)生一種信譽，新建廠商落戶該省份以期獲得同樣的政策優(yōu)惠，因而產(chǎn)生吸引力。

四、實證分析

(一)全樣本回歸分析

進行回歸分析之前首先要選用合適的計量模型。本文被解釋變量為虛擬變量，故采用面板Probit計量模型對樣本量進行估計。表2同時列出了可行的廣義最小二乘法(FGLS)估計。其中，估計(1)和(2)是面板FGLS回歸結(jié)果，估計(3)和(4)是面板Probit回歸結(jié)果。

首先分析各控制變量的參數(shù)估計。各方程中省份人口(lnpo)的參數(shù)估計均顯著為負，說明該省份人口的增長不利于廠商來此省份投資建廠。各省人口代表市場潛力，市場潛力越大，廠商理應傾向于在此建廠。但是結(jié)合我國國情不難發(fā)現(xiàn)，人口大省(如河南省)一般為中西部省份，經(jīng)濟發(fā)展水平較東部省份低，因此廠商不傾向于在這些省份建廠。銷售收入(lnin)的參數(shù)估計多數(shù)情況下顯著為正，表明銷售收入越多的廠商，越傾向于在該省份建廠。銷售收入一般反應了廠商的規(guī)模，在一定范圍內(nèi)，廠商的規(guī)模越大，享受的規(guī)模經(jīng)濟效益越明顯，因而能有效影響該廠商的選擇行為。各省份的GDP(lngdp)具有顯著的正向作用，表明經(jīng)濟發(fā)展越高的省份越能吸引廠商來此建廠，這與現(xiàn)實情況是一致的。依據(jù)描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，82%的廠商選擇在東部地區(qū)建廠。東部省份的經(jīng)濟發(fā)展水平顯著較高，在此建廠能享受諸如便利的交通、集聚經(jīng)濟等一系列優(yōu)勢條件，有利于降低廠商的生產(chǎn)成本。工資水平(lnwage)的估計結(jié)果顯著為負，表明人均工資越高的省份越不利于廠商來此建廠。人均工資反映了廠商的勞動力成本，廠商理所應當選擇勞動力成本較低的地區(qū)進行生產(chǎn)。

表2　全國估計

注：“*”、“**”和“***”分別表示參數(shù)估計在10%、5%和1%的水平下通過了統(tǒng)計顯著性檢驗。

本文重點關(guān)注政府補助的參數(shù)估計。表2中，對廠商補助(lnbuzhu)指標的參數(shù)估計不顯著，表明政府對單個廠商的補助不影響廠商的選址行為。這主要是因為，政府對廠商的補助行為發(fā)生在廠商成立之后，具有滯后性。各省政府補助(lnpro_buzhu)指標的參數(shù)估計在10%的顯著水平下通過檢驗，表明各省政府補助能有效影響廠商的選擇行為。原因是，政府對已有的廠商進行補助，從而能產(chǎn)生一種信譽，即只要廠商落戶該省份，就可能同樣享受到這一政策優(yōu)惠。政府補助或通過促進技術(shù)外溢、地理集中，提高廠商間地理聯(lián)系；或通過建立多元化園區(qū)干涉廠商區(qū)位選擇；或通過經(jīng)濟中心帶的形成引導廠商選址。由于這些作用機制的存在，導致地方政府補助對廠商選址產(chǎn)生顯著的正向效應。

(二)分東中西部回歸分析

我國東中西部地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)存在明顯的差異，我們對不同區(qū)域的企業(yè)樣本分別進行了回歸。中西部樣本較少，分別進行Probit回歸估計結(jié)果非收斂，故將這兩個區(qū)域進行合并。東部和中西部地區(qū)模型的參數(shù)估計結(jié)果如表3所示。

表3　分東中西估計

注：(1)東部地區(qū)包括京、津、冀、滬、蘇、浙、粵，其余省份均屬中西部地區(qū)。(2)“*”、“**”和“***”分別表示參數(shù)估計在10%、5%和1%的水平下通過了統(tǒng)計顯著性檢驗。

東部地區(qū)模型中多數(shù)控制變量的參數(shù)估計與總體估計結(jié)果基本一致，不再贅述。西部地區(qū)的省份人口(lnpo)和廠商銷售收入(lnin)的參數(shù)估計不顯著，表明這兩個指標不影響廠商的選址行為。估計(3)中工資水平(lnwage)指標的參數(shù)估計顯著為正，說明中西部地區(qū)省份的平均工資水平越高，廠商越傾向于來此建廠。可能的原因是，對中西部地區(qū)而言，勞動力構(gòu)成中高技術(shù)型人才的比重較低，這些地區(qū)工資的上漲很大一部分是由于勞動力素質(zhì)水平的提升所引起的。勞動力素質(zhì)水平的提升有利于廠商效率的提高，從而能吸引廠商來此建廠。

表3中，對廠商補助(lnbuzhu)的估計結(jié)果均不顯著，省份政府補助(lnpro_buzhu)系數(shù)顯著為正，與預期相符，但在程度上存在差別。具體而言，東部地區(qū)省份政府補助的系數(shù)明顯高于中西部地區(qū)的系數(shù)，這意味著東部地區(qū)省份政府補助的促進效果要好于中西部地區(qū)的。這可能是因為東部地區(qū)廠商集聚的程度較高，政府補助對廠商成本的降低作用要明顯高于中西部地區(qū)，從而能更好的促進廠商效率的提升。另外，東部地區(qū)廠商的研發(fā)投入普遍要高于中西部地區(qū)，而政府補助中有一部分比例是用于研發(fā)補助的。廠商研發(fā)投入對效率提升作用已得到廣泛研究，且結(jié)果基本確定。這兩方面原因共同作用，導致政府補助的促進效果自東向西逐步遞減。

(三)分行業(yè)回歸分析

所屬行業(yè)不同，廠商的生產(chǎn)方式和效率存在差異，因此對政府補助的依賴性也各異。我們對不同行業(yè)的企業(yè)樣本分別進行了回歸。除制造業(yè)與批發(fā)和零售業(yè)外，分屬其余行業(yè)的企業(yè)樣本量較少，故將這些行業(yè)的樣本進行合并。分行業(yè)的樣本估計結(jié)果如表4所示。

三個行業(yè)方程估計中，廠商補助(lnbuzhu)對選址行為的估計結(jié)果均不顯著，與總體估計一致。省份政府補助(lnpro_buzhu)三個方程中，制造業(yè)與批發(fā)和零售業(yè)的估計結(jié)果均不顯著，僅其他行業(yè)的估計結(jié)果顯著為正，說明僅其他行業(yè)的省份政府補助影響廠商的選址行為。可能的原因是，制造業(yè)與批發(fā)和零售業(yè)的廠商發(fā)展較為成熟，政府補助對于廠商成本降低的作用已經(jīng)很小，因此很難對廠商產(chǎn)生吸引。而其他行業(yè)中很多廠商的規(guī)模相對較小，廠商收入中政府補助所占的比重仍然比較可觀。其余控制變量的參數(shù)估計大多與總體估計的結(jié)果一致。

表4　分行業(yè)估計

注：“*”、“**”和“***”分別表示參數(shù)估計在10%、5%和1%的水平下通過了統(tǒng)計顯著性檢驗。

五、結(jié)論及政策啟示

政府補助對微觀廠商選址行為的影響，一直為理論界、實務(wù)界所關(guān)注。諸多研究表明，政府補助政策通過一定傳導機制，影響微觀廠商預期，進而改變廠商決策行為。本文基于以上觀點，結(jié)合了廠商接受政府的補助力度與各地區(qū)政府補助對廠商選址的行為差異水平而進行了相關(guān)研究，在一定程度上闡釋了廠商選址決策的成因。與以往研究的不同在于：本文以上市廠商補助與政府補助作為支撐，拓展了原有的廠商選址的參考因素，嘗試以補助的角度來探討廠商的選址機理。本文認為，基于中國的制度環(huán)境，政府補助是地方政府“促投資、謀增長”的政策工具(許罡等，2014)[23]。地方政府通過補助以影響廠商選址決策，改變廠商的投資行為，同時，廠商為了降低生產(chǎn)成本，增加利潤，也會主動的迎合地方政府的經(jīng)濟增長需求。從本文的研究可發(fā)現(xiàn)，政府補助對廠商的選址行為具有明顯的導向作用，而對單個廠商的補助卻未產(chǎn)生預期的效果。從區(qū)域維度發(fā)現(xiàn)，東中西地區(qū)具有明顯的差異性，具體來說，就東部而言，政府補助對廠商產(chǎn)生了明顯的選址導向作用，且較中西部而言，對政府補助敏感度更高。另外，從行業(yè)視角來分析，制造業(yè)與批發(fā)零售業(yè)對補助未產(chǎn)生顯著效果，其他行業(yè)卻產(chǎn)生了顯著的正向作用。因此，政府補助的導向作用具有明顯的區(qū)域和行業(yè)差異性。

本文的政策啟示在于：在現(xiàn)有的經(jīng)濟體制下，政府補助在總體上對廠商選址具有明顯的導向作用，通過資本投資保持了區(qū)域經(jīng)濟合理增長。因此，加大地方政府的補助力度，從而引導廠商在指定區(qū)域入駐，對推動區(qū)域市場經(jīng)濟發(fā)展，改善地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有明顯的促進作用。另外，從地區(qū)劃分而言，我國的宏觀調(diào)控仍然以實施西部開發(fā)為主要戰(zhàn)略，對促進西部地區(qū)的經(jīng)濟社會發(fā)展，加大政策扶持力度，改善中西部地區(qū)的投資環(huán)境給予了很多必要的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟政策(步丹璐、郁智，2012)[24]。所以，對中西部欠發(fā)達地區(qū)而言，地方政府應加大政府補助力度，吸引廠商投資，積極承接東部發(fā)達地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，改善中西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積極響應國家東中西部協(xié)調(diào)發(fā)展的宏觀經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。同時，對東部地區(qū)而言，應培育高附加值的產(chǎn)業(yè)，加大對此類產(chǎn)業(yè)政府補助力度，適當控制低附加值產(chǎn)業(yè)的扶持力度，加快此類產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移速度，有效形成自東向西的產(chǎn)業(yè)梯度發(fā)展模式，形成專業(yè)化分工的城市群(柯善咨。趙曜，2014)[25]。最后，從行業(yè)視角來說，我國宏觀調(diào)控主要集中在兩方面：其一是對于制造業(yè)與批發(fā)零售業(yè)等低附加值產(chǎn)業(yè)，政府補助的政策效應不顯著，因此不鼓勵對這類產(chǎn)業(yè)給予過多的政策補助；其二是為促進高附加值產(chǎn)業(yè)發(fā)展，政府應加大諸如自主研發(fā)投入此類行為的補助力度，培育和發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。受此影響，我國政府補助的政策導向也呈現(xiàn)出了較明顯的行業(yè)特征。

參考文獻：

[1]邵敏，包群.政府補貼與企業(yè)生產(chǎn)率—基于我國工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗分析[J].經(jīng)濟研究，2012，(7).

[2]Marshall,A.Principles of Economics[M]. MacMillan, London,1890.

[3]陳曉，李靜.地方政府財政行為在提升上市公司業(yè)績中的作用探析[J].會計研究，2001，(12).

[4]陳冬華.地方政府，公司治理與補貼收入[J].財經(jīng)研究，2003，(9).

[5]Ellison, G., Glaeser, E.The Geographic Concentration of Industry: Does Natural Advantage Explain Agglomeration？[J]. American Economic Review, 1999.89.2, 311-316.

[6]Guimar?es,P.,Figueiredo,O., and Woodward,D.A Tractable Approach to the Firm Location Decision Problem[J]. The Review of Economics and Statistics,2003.85(1), 201-204.

[7]Guimar?es,P.,Figueiredo,O., and Woodward,D.Industrial Location Modeling: Extending the Random Utility Framework[J]. Journal of Regional Science,2004.44(1), 1-20.

[8]David,P.A., and Rosenbloom,J.L.Marshallian Factor Market Externalities and the Dynamics of Industrial Localization[J]. Journal of Urban Economics,1990.28(3),349-370.

[9]Harris,R.,Robinson,C.Research Project on DTI Industrial Support Policies[DB]. http://www.dur.ac.uk/richard.harris/DTI_A.pdf,2002.

[10]Harhoff,D.Firm Formation and Regional Spillovers-evidence from Germany[J]. Economics of Innovation and New Technology,1999.8, 27-55.

[11]Ford,S.,Strange,R.Where do Japanese Manufacturing Firms Invest with in Europe, and Why？[J].Transnational Corporations,1999.8.1,117-142.

[12]湯婧，于立新 ．我國對外直接投資與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)聯(lián)分析[ J ] ．國際貿(mào)易問題，2012 ( 11) : 42-49．

[13]宋凌云,王賢彬.政府補貼與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動[J].企業(yè)管理，2014(4)：94—106.

[14]Michael P. Devereux, Rachel Griffith, and Helen Simpson.2007. Firm Location Decisions, Regional Grants and Agglomeration Externalities[J]. Journal of Public Economics,2007,( 91):413-435.

[15]李楊. 財政補貼經(jīng)濟分析[M]. 上海：上海三聯(lián)出版社，1990.

[16]林毅夫.潮涌現(xiàn)象與發(fā)展中國家宏觀經(jīng)濟理論的重新構(gòu)建[J]. 經(jīng)濟研究，2007，(1) .

[17]DeLong J.B. and Summers L.H. Equipment Investment and Economic Growth [J].The Quarterly Journal of Economics, 1991, 106, 5 .

[18]Duranton,G. and Overman,H.Testing for Localization Using Micro-geographic data[J].The Review of Economic Studies,2005.72(4),1077-1106.

[19]安同良，周紹東，皮建.R&D補貼對中國企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵效應[J].經(jīng)濟研究，2009，(10).

[20]Leibenstein, H. Allocative Efficiency vs. “X-Efficiency” [J].The American Economic Review, 1966，56(3).

[21]邵敏，包群.地方政府補貼企業(yè)行為分析——扶持強者還是保護弱者[J].世界經(jīng)濟文匯，2011，(1).

[22]Schmidt K.M. Managerial Incentives and Product Market Competition [J].Review of Economic Studies, 1997, 64(2).

[23]許罡，朱衛(wèi)東，孫慧倩.政府補助的政策效應研究——基于上市公司的投資視角的檢驗[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2014，(6).

[24]步丹璐，郁智.政府補助給了誰：分布特征實證分析——基于2007-2010年中國上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)[J].財政研究，2012，(8).

[25]柯善咨，趙曜.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市規(guī)模與中國城市生產(chǎn)率[J].經(jīng)濟研究，2014，(4).

(本文責編：海洋)

Economic Analysis on Location Decision of Listed Corporations and Local Government Subsidies in China

OU Yang-huang, ZHU Peng-fei, ZHANG Zheng

(SchoolofEconomy&Trade,HunanUniversity,Changsha410082，China)

Abstract：location choices made by manufacturers may be closely related to government grants. Based on this assumption, this paper has studied the effect of government grants on manufacturers’ location choice decision through sample data of listed manufacturers from 2005 to 2012 and by means of Probit measurement model. It turns out that government grants given to individual manufacturer have no effect on its location choice decision；on the contrary, the total amount of local government subsidy plays a significant role in choosing a new location. In addition, the study of the East and Midwest area in China shows that the role the total amount of local government subsidy plays in choosing a new location depends on different areas. Specifically, the impact of local government subsidy on the East area in China is significantly higher than that of the Midwest area. Study results based on industry perspective find that only government subsidy which is used to help high value-added industry will have an impact. Therefore, more government subsidies to the Midwest area should be increased. The excessive support to low value-added industries in the East area is discouraged. The low value-added industries in the East area should be transferred to the Midwest area in a quickened manner. And the gradient development model of industry from east to west in China should be formed in an effective way. These are all policy implications this paper comes to conclude.

Key words:government subsidies; new plants; firm location; regional policy

中圖分類號：F270

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2016)04-0184-09

作者簡介：歐陽煌(1963-)，男，湖南湘鄉(xiāng)人，湖南大學經(jīng)濟與貿(mào)易學院教授，博士生導師。

收稿日期：2016-01-05修回日期：2016-02-15