杜邦分析體系下非壽險(xiǎn)公司盈利能力分析

李玉英++崔健++梅文馨++王維

【摘 要】 盈利能力指標(biāo)作為重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)，是企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)的能力，是企業(yè)發(fā)展必須關(guān)注的重要指標(biāo)。文章以非壽險(xiǎn)公司為研究對(duì)象，利用改進(jìn)的杜邦分析模型，對(duì)保險(xiǎn)公司的盈利能力展開分析，探究我國(guó)非壽險(xiǎn)公司盈利能力存在的問題，以期為非壽險(xiǎn)公司進(jìn)一步提高盈利能力提供一定的數(shù)據(jù)支持。

【關(guān)鍵詞】 非壽險(xiǎn)公司； 盈利能力； 杜邦財(cái)務(wù)分析

中圖分類號(hào)：F606.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-5937（2016）09-0039-03

保險(xiǎn)公司屬于經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，整個(gè)經(jīng)營(yíng)過程都具有特殊性。保險(xiǎn)公司要想在日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)中生存下來，除了要保證所提供產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量，還要保持自身的財(cái)務(wù)狀況穩(wěn)定，這樣才能實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期穩(wěn)健的經(jīng)營(yíng)，在競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。盈利能力作為保證保險(xiǎn)公司具有較強(qiáng)財(cái)務(wù)實(shí)力的主要因素，是企業(yè)創(chuàng)造利潤(rùn)的能力[1]，只有財(cái)務(wù)實(shí)力較強(qiáng)的保險(xiǎn)公司才有提取足夠準(zhǔn)備金的能力；此外，盈利能力還影響資本增長(zhǎng)，公司吸引外部資本的能力、對(duì)外擴(kuò)張的能力以及償付能力的高低，最終決定公司能否抵御不利環(huán)境的影響并存續(xù)下來[2]。因此，本文以非壽險(xiǎn)公司為研究對(duì)象，利用杜邦財(cái)務(wù)分析方法對(duì)非壽險(xiǎn)公司盈利能力進(jìn)行客觀分析，以期為公司戰(zhàn)略決策提出意見和建議。

一、杜邦財(cái)務(wù)分析體系

杜邦分析體系是利用幾個(gè)重要財(cái)務(wù)指標(biāo)的相互關(guān)系，對(duì)企業(yè)總體經(jīng)營(yíng)狀況和經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行系統(tǒng)分析的方法[3]。杜邦體系的核心是凈資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROE），將各個(gè)指標(biāo)逐層進(jìn)行分析，得到一個(gè)指標(biāo)分析體系：

凈資產(chǎn)利潤(rùn)率=凈利潤(rùn)/所有者權(quán)益

=（凈利潤(rùn)/營(yíng)業(yè)收入）×（營(yíng)業(yè)收入/資產(chǎn)）×（資產(chǎn)/所有者權(quán)益）

=利潤(rùn)率×資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率×[1/（1-資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）]

=資產(chǎn)利潤(rùn)率×權(quán)益乘數(shù)

杜邦分析體系將企業(yè)凈資產(chǎn)利潤(rùn)率分為利潤(rùn)率、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率以及權(quán)益乘數(shù)三部分：

1.企業(yè)利潤(rùn)率的高低，反映了企業(yè)的盈利能力。提高企業(yè)利潤(rùn)率就要求企業(yè)拓寬銷售渠道、降低生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成本[4]。利潤(rùn)率的分析直接關(guān)系到企業(yè)的決策與運(yùn)營(yíng)。

2.資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是營(yíng)業(yè)收入和資產(chǎn)總額的比值，是指企業(yè)的每單位資產(chǎn)產(chǎn)生營(yíng)業(yè)收入的大小。得到的數(shù)值越大，代表企業(yè)資產(chǎn)的效能越高，即企業(yè)每單位資產(chǎn)的盈利能力越強(qiáng)。企業(yè)可以通過對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)的優(yōu)化配比，分析影響資產(chǎn)的各種相關(guān)因素，合理分配流動(dòng)資產(chǎn)與固定資產(chǎn)的比例，提高資產(chǎn)利用效率，從而提升盈利能力。

3.權(quán)益乘數(shù)則是指企業(yè)的負(fù)債程度。權(quán)益乘數(shù)越大，代表企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率高，企業(yè)的負(fù)債程度高，即企業(yè)負(fù)債資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益高，但同時(shí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)也較高；反之，則較小。企業(yè)要在保證資產(chǎn)回報(bào)率高于自身負(fù)債比率的基礎(chǔ)上，充分利用權(quán)益乘數(shù)增強(qiáng)盈利能力。

二、非壽險(xiǎn)公司盈利能力的改良杜邦分析體系

近年來我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)飛速發(fā)展，保險(xiǎn)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)也愈發(fā)激烈，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析也越來越受到各個(gè)保險(xiǎn)公司的重視。但由于我國(guó)特殊的歷史背景和經(jīng)濟(jì)體制，保險(xiǎn)公司在我國(guó)的存在與發(fā)展有其自身的獨(dú)特性，特別是2006年我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布，直接引出了保險(xiǎn)行業(yè)的“新保險(xiǎn)準(zhǔn)則”。新保險(xiǎn)準(zhǔn)則提出了保險(xiǎn)業(yè)利潤(rùn)表中的新指標(biāo)“已賺保費(fèi)”，而已賺保費(fèi)作為已承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任部分的保費(fèi)，與保費(fèi)收入指標(biāo)相比，也更具有實(shí)際意義。將“已賺保費(fèi)”引入盈利能力分析體系，得到：

ROE={（承保收益/保費(fèi)收入）+[（投資收益/總資產(chǎn)）×（總資產(chǎn)/保費(fèi)收入）]}×（保費(fèi)收入/所有者權(quán)益）

=[（承保利潤(rùn)/已賺保費(fèi)）+（已賺保費(fèi)/保費(fèi)收入）+（投資收益/總資產(chǎn)）×（總資產(chǎn)/已賺保費(fèi)）×（已賺保費(fèi)/保費(fèi)收入）]×（保費(fèi)收入/所有者權(quán)益）

=[（承保收益/保費(fèi)收入）+（投資收益/總資產(chǎn)）×（總資產(chǎn)/已賺保費(fèi)）]×（保費(fèi)收入/所有者權(quán)益）×（已賺保費(fèi)/保費(fèi)收入）

=[（承保收益/保費(fèi)收入）+（投資收益/總資產(chǎn)）×（總資產(chǎn)/已賺保費(fèi)）]×（已賺保費(fèi)/所有者權(quán)益）

=[已賺保費(fèi)利潤(rùn)率+（投資收益率×投資收益系數(shù)）]×肯尼系數(shù)

三、非壽險(xiǎn)公司盈利能力的杜邦體系分析實(shí)例

（一）非壽險(xiǎn)公司的樣本選取

通過查閱資料可知：截至2013年，我國(guó)境內(nèi)經(jīng)營(yíng)非壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司共有64家。為了得到全面客觀的分析結(jié)論，隨機(jī)抽取其中的30家公司作為分析樣本，再通過查找《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒2014》獲得真實(shí)有效的相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行非壽險(xiǎn)公司的盈利能力分析。

（二）數(shù)據(jù)搜集與整理

通過查找《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒2014》，得到30家樣本公司基于杜邦體系的盈利能力分析的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。通過對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的計(jì)算，得到30家樣本公司的杜邦分析體系指標(biāo)數(shù)據(jù)。

（三）盈利能力指標(biāo)分析與評(píng)價(jià)

1.股東權(quán)益收益率

股東權(quán)益收益率（ROE），又稱凈資產(chǎn)利潤(rùn)率，表示公司收益與所有者權(quán)益的比值，是杜邦分析體系的核心指標(biāo)，也是評(píng)價(jià)公司盈利能力的第一項(xiàng)指標(biāo)。這個(gè)指標(biāo)既反映了企業(yè)所有者也就是股東所投資本的獲利能力，還體現(xiàn)了公司各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)投資活動(dòng)的效率與成果[5]。其公式為：股東權(quán)益收益率=（已賺保費(fèi)利潤(rùn)率+投資收益率×投資收益系數(shù)）×肯尼系數(shù)。

由表1分析可得2013年度30家樣本公司的平均股東權(quán)益收益率為-6.57%。其中，最高的是安邦財(cái)險(xiǎn)的37.83%，最低的為國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)的-131.50%。30家公司有19家公司的股東權(quán)益收益率為正值，占抽樣樣本的63.33%；11家公司的股東權(quán)益收益率為負(fù)數(shù)，占總體的36.67%。

總體來看，2013年我國(guó)非壽險(xiǎn)公司股東收益率數(shù)據(jù)分析情況一般。從30家樣本公司的股東權(quán)益收益率與公司成立時(shí)間的數(shù)據(jù)分析可知，成立時(shí)間較長(zhǎng)、資本雄厚的公司股東權(quán)益收益率較高；而本年度股東權(quán)益收益率為負(fù)數(shù)的公司多為成立時(shí)間還比較短或者規(guī)模較小的公司，這些公司處于業(yè)務(wù)起步期，財(cái)務(wù)狀況不穩(wěn)定是正常現(xiàn)象。但是具體到每家公司，尤其是收益率為負(fù)數(shù)的公司，還都應(yīng)該具體分析其影響股東權(quán)益收益率的各項(xiàng)指標(biāo)，進(jìn)而得出具體全面的盈利能力分析結(jié)論。

2.已賺保費(fèi)利潤(rùn)率

已賺保費(fèi)利潤(rùn)率是指一定時(shí)期內(nèi)非壽險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)獲利與已賺保費(fèi)的比值，代表企業(yè)每單位保費(fèi)的實(shí)際收益。已賺保費(fèi)利潤(rùn)率代表的是保險(xiǎn)公司在其主營(yíng)業(yè)務(wù)承保業(yè)務(wù)方面的收益率，是評(píng)價(jià)非壽險(xiǎn)公司盈利能力狀況最重要的指標(biāo)。其公式為：已賺保費(fèi)利潤(rùn)率=保險(xiǎn)業(yè)務(wù)利潤(rùn)/已賺保費(fèi)。

由表1分析可得，2013年度，30家樣本公司的已賺保費(fèi)利潤(rùn)率差異巨大，且絕大多數(shù)為負(fù)值，而平均已賺保費(fèi)利潤(rùn)率為-14.49%。其中，已賺保費(fèi)利潤(rùn)率最高的公司為安邦財(cái)險(xiǎn)的7.79%，最低的誠泰僅為-77.70%。30家非壽險(xiǎn)公司里中僅有人保、太保、華泰等8家公司的已賺保費(fèi)利潤(rùn)率為正值，只占樣本公司的26.67%，且這8家公司的已賺保費(fèi)利潤(rùn)率均值也僅有1.96%。這反映出2013年度我國(guó)非壽險(xiǎn)行業(yè)只有兩成公司在承保業(yè)務(wù)領(lǐng)域盈利，且承保業(yè)務(wù)盈利能力也較弱。

非壽險(xiǎn)行業(yè)承保業(yè)務(wù)領(lǐng)域出現(xiàn)大量虧損，究其原因是我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)起步較晚，業(yè)務(wù)發(fā)展仍然不成熟。那些起步較早的老牌非壽險(xiǎn)公司承保業(yè)務(wù)已趨于成熟，還是可以在承保領(lǐng)域取得盈利。這種狀況也反映出現(xiàn)階段我國(guó)非壽險(xiǎn)公司的主要盈利在投資方面，是我國(guó)非壽險(xiǎn)行業(yè)趨于理性化的表現(xiàn)。但同時(shí)反映出，承保領(lǐng)域仍是公司提高企業(yè)盈利能力的一大關(guān)注點(diǎn)，新興的非壽險(xiǎn)公司應(yīng)抓住這個(gè)契機(jī)，在承保業(yè)務(wù)方面多做努力，進(jìn)而提升自身盈利能力。

3.投資收益率

投資收益率是保險(xiǎn)公司盈利能力兩大指標(biāo)之一，是指一個(gè)階段內(nèi)保險(xiǎn)公司資本投資收益與總資產(chǎn)的比值[6]，代表企業(yè)的資本運(yùn)營(yíng)能力與成果。公式為：投資收益率=投資收益/資產(chǎn)總額。

表1所示，2013年30家樣本公司的平均投資收益率為3.02%。其中，投資收益率最高的為永安保險(xiǎn)公司的5.19%，最低為現(xiàn)代保險(xiǎn)公司的0.29%。與前兩個(gè)指標(biāo)不同的是30家樣本公司的投資收益率指標(biāo)全部為正值。說明我國(guó)非壽險(xiǎn)行業(yè)對(duì)投資業(yè)務(wù)的重視度較高，發(fā)展也較好。

同時(shí)將投資收益與已賺保費(fèi)利潤(rùn)結(jié)合分析，30家樣本公司中國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)、大地、太平財(cái)險(xiǎn)等11家公司已賺保費(fèi)利潤(rùn)為負(fù)值，但憑借其較高的投資收益，可以彌補(bǔ)公司在承保業(yè)務(wù)方面的虧損。因此，承保業(yè)務(wù)和投資業(yè)務(wù)是拉動(dòng)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)效益的雙駕馬車，兩項(xiàng)業(yè)務(wù)同步提升，公司的盈利能力才能健康有效地發(fā)展[7]。

4.投資收益系數(shù)

投資收益系數(shù)是保險(xiǎn)公司資產(chǎn)總額與保費(fèi)收入的比值，代表著非壽險(xiǎn)公司潛在的收益水平，從而可以決定公司潛在的盈利能力水平。其公式表示為：投資收益系數(shù)=資產(chǎn)總額/已賺保費(fèi)。

表1所示，30家樣本公司2013年度投資收益系數(shù)最高的是現(xiàn)代保險(xiǎn)，系數(shù)值高達(dá)43.32；最低的是國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)，僅為1.40。在30個(gè)樣本數(shù)據(jù)中，求得平均投資收益系數(shù)為5.10。其中有安邦財(cái)險(xiǎn)、長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)等6家公司的投資收益系數(shù)高于樣本平均值，占樣本的20%，說明我國(guó)非壽險(xiǎn)行業(yè)有約兩成公司有著較高水平的資產(chǎn)可以用于發(fā)展投資業(yè)務(wù)，這項(xiàng)指標(biāo)合理的較高水平對(duì)公司的盈利能力發(fā)展無疑也是利好。

5.肯尼系數(shù)

肯尼系數(shù)是美國(guó)學(xué)者Roger Kenney率先提出并使用的。用保費(fèi)收入除以所有者權(quán)益表示，這個(gè)指標(biāo)可以將公司的所有經(jīng)營(yíng)成果放大來看，從而得出有關(guān)非壽險(xiǎn)公司償付能力的結(jié)論。公式為：肯尼系數(shù)=已賺保費(fèi)/所有者權(quán)益。

由表1分析可知：2013年，30家抽樣公司中人保財(cái)險(xiǎn)和國(guó)壽財(cái)險(xiǎn)的肯尼系數(shù)分別為3.17和3.26，代表其2013年度已賺保費(fèi)是所有者權(quán)益的3倍之多。說明人保、國(guó)壽等肯尼系數(shù)較高的非壽險(xiǎn)公司的承保業(yè)務(wù)相對(duì)于自持股本來說規(guī)模偏大，要提高公司盈利能力應(yīng)該追加公司投資。而長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)、誠泰保險(xiǎn)兩家公司的肯尼系數(shù)僅分別為0.10和0.15，說明這兩家公司的承保業(yè)務(wù)相比于自持股本規(guī)模偏小，應(yīng)通過提升公司的承保業(yè)務(wù)規(guī)模來提高盈利能力。

四、結(jié)論

從最終分析結(jié)果來看，人保財(cái)險(xiǎn)、安邦財(cái)險(xiǎn)等老牌非壽險(xiǎn)公司的各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都比較樂觀，說明其2013年度財(cái)務(wù)狀況較穩(wěn)定，盈利能力狀況也較強(qiáng)。通過核心指標(biāo)股東權(quán)益收益率發(fā)現(xiàn)國(guó)泰財(cái)險(xiǎn)、利寶等公司的狀況較差，具體分析則得出其已賺保費(fèi)利潤(rùn)率指標(biāo)數(shù)據(jù)較差，投資收益率狀況也一般，說明其應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注自身承保能力，同時(shí)也不能忽視投資業(yè)務(wù)，更需要關(guān)注負(fù)債帶來的高風(fēng)險(xiǎn)。而分析肯尼系數(shù)指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，長(zhǎng)江財(cái)險(xiǎn)、誠泰保險(xiǎn)兩家公司的肯尼系數(shù)僅分別為0.10和0.15，說明這兩家公司的承保業(yè)務(wù)相比于自持股本規(guī)模偏小，應(yīng)注意通過提升公司的承保業(yè)務(wù)規(guī)模來提高盈利能力。同時(shí)發(fā)現(xiàn)我國(guó)非壽險(xiǎn)公司盈利能力的高低與公司成立時(shí)間具有相關(guān)性，即成立時(shí)間較長(zhǎng)的公司，財(cái)務(wù)狀況較穩(wěn)定，盈利能力也較強(qiáng)；成立時(shí)間較短的公司則相反。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉漢民.保險(xiǎn)公司盈利能力管理[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：371-393.

[2] 張旭升.中國(guó)非壽險(xiǎn)公司擴(kuò)張新風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)承保能力實(shí)證分析研究[J]湖南社會(huì)科學(xué)，2011（5）：36-38.

[3] 陳兵.保險(xiǎn)公司財(cái)務(wù)管理[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2010：231-262.

[4] 中國(guó)保險(xiǎn)年鑒編輯委員會(huì).中國(guó)保險(xiǎn)年鑒2014[M].北京：中國(guó)保險(xiǎn)年鑒社，2014.

[5] 鄧大松，向運(yùn)華.保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)管理學(xué)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2011：175-221.

[6] 王艷，姚寅.杜邦分析體系視角下我國(guó)非壽險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)[J].會(huì)計(jì)之友，2009（5）：25-27.

[7] 中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司課題組.市場(chǎng)轉(zhuǎn)型格局下的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司可持續(xù)盈利能力探究[J].保險(xiǎn)研究，2010（3）：18-27.